deux belles offres !
- Château de la Roulerie 1997 à  17,2 euros la bouteille de 50cl (coteaux du layon chaume); 1997 étant un très grand millésime ligérien pour les doux. Dégusté il y a un mois : un petit manque d'acidité.
- Château court-les-mûts 1999 - appellation saussignac 10,00 euros les 50cl. J'ai dégusté ce domaine dans le millésime 1997; c'était excellent. Je ne l'ai pas dégusté dans ce millésime, me semble-t-il bon dans le S-O. Vin liquoreux aussi.
A toi Jérôme de nous dire ce que tu en penses!!!
philippe loiseau

"1997 étant un très grand millésime ligérien pour les doux. Dégusté il y a un mois : un petit manque d'acidité."
tout est dit et pourtant il ya là  une contradiction…

le manque d'acidité n'est pas l'apanage de cette cuvée mais bien le signe du millésime… qui pour cela ne me parait pas pouvoir être qualifié de "très grand"… contrairement à  96 !

Si c'est un grand millésime, en Anjou du moins.

Toutes mes dégustations pour le moment me le font dire, notamment Bonnezeaux, Quart et Coteaux du Layon. Et la grande qualité du 96 risque d'être dépassé d'ici 5 ans!
La Roulerie dans sa cuvée simple n'est pas à  elle seule la représentante d'un millésime!

Et le manque d'acidité n'est pas la marque de ce millesime c'est plutôt l'opulence ce qui fait qu'à  ce jour beaucoup de vins sont encore déséquilibrés.

Xavier

J'envisage d'ailleurs un jour de comparer qqs cuvées 96/97 …

personnellement à  l'opulence je préfère l'élégance (mon niveau de vie ne m'a jamais habitué à  l'opulence… mon gabarit non plus(bbb)(bbb)(bbb)

C'est excactement cela, vincent, 96 et 97 sont deux grands millésimes en Anjou mais avec deux styles complètements différents.

C'est pourquoi certains vont préferer la richesse du 97 alors que d'autres vont le trouver trop déséquilibré. Certains vont vanter l'harmonie et l'élégance du 96 alors que d'autres vont affirmer qu'il n'égale pas la richesse et la complexité du 97.

Tout cela est affaire de goût mais pas de moyens, je te rassure, le prix des 96 et 97 est quasiment identique. Alors pourquoi se priver !

Cordialement

Xavier

Philippe,
je ne connais pas 99 de Court le Menuts.
e viens de voir que le 2000 était distribué chez Leclerc à  8 euros et quelques. Je vais tenter et te tiens au courant.

Je parlais de mon moindre goût pour l'opulence que "j'expliquais" par mon niveau de vie et mon gabarit (celui de Fanny est plus longiligne et élancé qu'opulent : 53 kg pour 1m70 1/2… elle y tient… )

MAis c'est léger et pour rire … cela ne suffit pas comme explication (même si : regardez le physique des Frères Barthelmé, des Zind-Humbrecht père et fils, de Marc Tempé, de Schoffit… pas de la dentelle. Comparez à  André Ostertag, Jean Schaetzel, Jean-Marc Boxler… plus "graciles" comme silhouettes. Comparez les vins !! )

Je crois aussi que ma vision (qui s'appuie tout de même sur plusieurs exemples (Savennières de Baumard sur ces 2 mill par exemple et qqs autres) et avis comme Claude Papin qui préfère "nettement" 96 à  97 et 2001 à  2002…) est influencé par ma vue de l'Alsace où pour le coup 1996 enfonce largement 1997 (même si deux magazines récents et ridicules donnent à  97 la note de ***** et placent ce millésime seul en tête de la décennie (mort de rire !!!!) en plus il proposent rigoureusement le même tableau des mill. bravo… ). On peut admettre en effet que 97 est très bien placé après 96, 98, 94, 00, 01, 93 à  égalité avec 99, 02, 91… seul 92 lui semble en effet inférieur (même si A. Ostertag aime beuacoup ses 92…!)

Papin a réussi des superbes 96 (chaume et surtout son savennières Clos de Coulaine qui est magnifique, le 97 en effet est bien en dessous)), pour baumard je serai moins tranché que toi, si je préfère Clos Saint Yves 96 à  97, je préfère Clos de papillon 97 à  96. Comme quoi, cela varie même en fonction des cuvées !

Xavier