Merci Mr Quarin pour ces précisions.
Ainsi que pour l'info qui m'avait échappé à la dernière page...

Luc

Monsieur Quarin,

Je trouve votre réponse vraiment sympathique sur ce forum et je vous en remercie.

Figurez-vous que j’avais vu la dernière page de votre guide et la demande de programme à votre école du goût du vin mais, comme Luc, je n’avais pas porté attention au tout dernier paragraphe, celui qui contient le code. Je ne savais même pas qu’il fallait en chercher un, c’est bête vous avez raison…

Heureusement, grâce à cet échange, j’ai maintenant pu me rendre sur votre site et le découvrir. Vous y expliquez, comme dans votre message précédent, l’établissement des moyennes des notes et le principe de la moyenne pondérée dans le temps. J’y ai aussi appris qu’il s’agissait d’une notation absolue. Je comprends donc maintenant votre système de notes. Mais pourquoi n’avez-vous pas consacré un paragraphe ou 2 à ce point dans votre livre ? C’est un sujet important dans un guide de notation et le livre devrait se suffire à lui-même en la matière sans avoir à se rendre sur votre site. Cela ne remet évidemment pas en cause la qualité de votre travail ou de votre ouvrage.

A ce propos, je n’ai pas eu le temps de poster à nouveau sur votre guide depuis mon dernier message. Pour aller à l’essentiel, sachez que j’apprécie beaucoup que vous ne donniez pas un avantage de facto aux ‘grands’ millésimes comme on le voit souvent mais que vous goûtez aussi chez certains producteurs des vins excellents ou même exceptionnels dans des millésimes moins médiatiques (ainsi que le corollaire). Cela me paraît très intègre.

J’ai d’ailleurs suivi vos conseils en achetant quelques bouteilles que vous recommandez fortement (Beausejour Duffau 2005, quelques Pomerols 2004 et 2006) et que je lorgnais depuis quelques mois. Passage à l’acte donc après vous avoir lu !

Je laisserai les CR correspondants sur LPV (probablement dans quelques mois ou années cependant).

Bien cordialement,

JM Gauthier

""J’ai d’ailleurs suivi vos conseils en achetant quelques bouteilles que vous recommandez fortement (Beausejour Duffau 2005 ""

Pas besoin de consulter le guide de Mr Quarin pour acheter ce vin >

QUARIN est un dégustateur dont j'apprécie beaucoup la pédagogie et l'approche de la dégustation. J'ai donc parcouru son ouvrage. Le moins que l'on puisse dire c'est qu'il fait part de commentaires très surprenants à propos de certains châteaux.Il pointe ainsi du doigt les grandes différences entre les échantillons primeur et les vins après leur mise.

Au rang des châteaux qui se font épingler par la patrouille on trouve Cos d'Estournel.. On ne peut pas dire que le commentaire qui accompagne les notes de dégustation soit tendre. Quarin se fait le témoin des écarts de qualité entre les échantillons primeurs et les vins après mise voire même au sein d'un même lot. Selon lui l'explication se trouve dans une qualité du terroir peu homogène.. Plus précisément :
1- Les parcelles très qualitatives ne sont pas assez nombreuses pour produire le Grand Vin
2- Une proportion importante de merlot sur les parcelles qualitatives.

Concernant le point N°2 il semblerait que les choses changent car la part des cabernet à augmenter de 10% de mémoire à partir du millésime 2006. Dans ses commentaires, il évoque un manque de densité récurrent dans les vins de la propriété même pour le 1996 et le 2005 pourtant réputés. Ces informations sont assez surprenantes et appellent deux commentaires de ma part.

Quel poids faut-il accorder à l'analyse et aux explications fournies par Quarin? En effet je n'ai jamais entendu aucun critique ni Parker ni Desseauve faire état d'un problème d'encépagement ou du manque d'homogénéité du terroir de Cos. En outre en consultant une énième fois la dégustation du Grand Jury Européen, il y avait unanimité sur la grandeur du 2005 de Cos qui est sorti 4èeme. Pour autant les explications semblent rationnelles. Alors qui croire ou que croire? Y-a-t-il une silence coupable des critiques qui craignent de se voir persona non grata sur la place?

Autre domaine réputé à se faire épingler pour ses écarts de qualité entre les échantillons primeurs et la réalité, le château Ducru Beaucaillou...Là il n'y a pas de remarques concernant la qualité du vin à proprement parlé ni même du style que Quarin apprécie beaucoup. Le 2005 atteint une des meilleures notes. Cependant il pointe du doigt la forte disparité de la qualité d'une bouteille à l'autre. Compte tenu de la rigueur extrême apportée à la vigne et dans les chais, l'explication semble provenir là encore du rapport entre la quantité de premier vin produite et le niveau qualitatif moyen des parcelles qui rentrent dans la production (terroir et encépagement). Etrangement ce problème n'apparaît pas au Château de Grand Puy Lacoste. Là encore les grands critiques n'ont jamais fait état de ce problème ou très peu. Qui croire? Le discours de Quarim qui n'a rien à gagner et tout à perdre. Ou bien le discours commercial d'un château qui peut perdre un peu de son prestige et donc la course au prix de sortie par rapport à ses homologues . Dans tous les cas, la sanction prise par M. BORIE à l'encontre de QUARIN ne peut que faire réagir et laisse planer le doute. Y-a-t-il des excès à Ducru Beaucaillou dans le sens où on produit trop de grand vin par rapport à la capacité des meilleures parcelles.

Autre élément intéressant concerne la qualité de Léoville Barton qui depuis 2003 semble avoir perdu du terrain par rapport à léoville Poyférré. Quarin pointe du doigt la faiblesse du 2005 dont il dit qu'il manque de maturité et n'est pas aussi grand qu'il devrait l'être. Je me souviens qu'un ami m'avait parlé lors des primeurs 2005 que Barton avait un grain de tanin légèrement moins fin que les autres car le château avait vendangé un peu plus tôt que les autres. A l'époque cela n'avait pas semble-t-il desservi le vin ou du moins n'avait pas été perçu comme un défaut. Ce qui est frappant c'est l'insistance de Quarim sur ce point qui l'incite à noter très bas (moins de 90) le 2005 de LB. Pour autant les autres critiques ne l'ont jamais moins bien noté que les vins des autres domaines. D'ailleurs Barton fut classé 6ème lors de la denrière dégustation du GJE. Là encore on se demande qui croire? La vision de Quarim ou bien la perception du plus grand nombre? Pour ma part j'ai un peu de mal avec cette explication. Y-a-t-il une réel impact sur la qualité à vendanger entre le 20 et 30 septembre plutot que le 26 septembre et le 6 octobre comme Léoville Poyférré. Je peux comprendre que sur un millésime moyen cela aurait un réel impact sur la qualité mais sur un millésime solaire comme 2005. Le mois d'août fut très beau et chaud ainsi que septembre de fait j'ai vraiment du mal à croire que dans ces conditions les raisins n'aient pas atteint leur optimum.

Enfin et j'arrêterai là car la liste est sans fin..Il point du doigt le manque d'ambition de Sociando Mallet dont la qualité a finalement peu évolué sur la dernière décennie en comparaison des autres vins. Là encore je ne puis qu'être d'accord avec lui tant les derniers millésimes m'ont peu emballé même sur les plus renommés.

Vu la façon dont tu massacres systématiquement le nom de l'auteur (en lui apportant de surcroît une consonnance maghrébine), j'en suis à me demander si tu as pris le temps de lire ne serait-ce que la couverture.

J'ai bu le 2005 de Cos au domaine en novembre 2009 et j'ai été très surpris de sa fluidité pour le millésime. Cela va donc dans le sens de la remarque de Quarin.

Evidemment d'accord aussi pour Sociando-Mallet.

Pour le reste, j'y reviendrai plus tard... (pas le temps maintenant).

ZZZZZ

UA"Vu la façon dont tu massacres systématiquement le nom de l'auteur (en lui apportant de surcroît une consonnance maghrébine)"

je ne comprends pas ce que tu sous-entends Eric avec le "de surcroit"!? ta suspicion me semble curieuse pour une simple erreur orthographique.

"ta petite remarque me gonfle un peu- J ai pas pour habitude de pipoter -- Alors toutes mes Excuses Votre Seigneurie pour cette erreur!! Il est edifiant que tu repondes ce genre de propos completement creux surtout ta derniere remarque.. je t attendais plus inspire sur les propos evoques et les interrogations ... "

serait-ce trop vous demander que de vous calmer un peu ...

et revenir à cette discussion intéressante ?

merci d'avance

Quelques petits compléments de "Sa Seigneurie"

Il avait déjà été évoqué sur LPV il y a deux ans environ une discordance entre le taux important de Cabernet Sauvignon dans l'assemblage du 1er vin (plus de 80%) alors qu'il ne représente "que'' 58 % dans l'encépagement du vignoble et qu'il était annoncé par ailleurs 80 % de premier vin. Cherchez l'erreur...

Par contre, j'ai tendance à penser que la multiplicité des terroirs à Cos due à ses vignes sur coteaux est plutôt un facteur de complexité, d'autant que l'adéquation cépage / terroir est quasi optimale : les cabernets sont principalement sur les sols graveleux et les merlots sur les sols argilo-calcaires. Seule "erreur de casting" qui sera sûrement corrigée lors des futures replantations : des merlots sur des sols sablo-graveleux qui ont tendance à vite surmûrir dans certains millésimes (le célèbre 2009, par ex). Mais bon, ce sont des vieilles vignes : c'est dommage de les arracher pour l'instant.

En ce qui concerne Barton, son propriétaire assume totalement de cueillir un peu moins mûr que ses confrères. Il préfère un poil de sous-maturité (qui apporte fraîcheur et "verdeur" positive) que la surmaturité qu'il abhorre. Une semaine d'écart est loin d'être neutre, même en 2005.

Ce débat me donne envie, pour une fois, d'acheter ce guide et de le lire (ce qui n'est pas la même chose ;-)

La salivation en finale me semble être, en vieillissant et quand on prend la peine d'y prendre garde, un des signes incontestables du grand vin; le passage sur la "fraîcheur" me plait; la primauté du palais sur le nez me semble correspondre à mes goûts et à l'époque, un grand nez ne m'ayant jamais "suffit"; l'attirance pour les Sauternes gracieux (faciles à faire, difficiles à réussir...)plutôt que sur des monstres de puissance trop souvent chaptalisés me correspond; le courage de dire que les échantillons primeurs n'ont parfois rien à voir avec les vins commercialisés, que des châteaux ratent les millésimes où que les propriétaires sont des humains qui font des erreurs, au risque de n'être plus invité, me semble courageux, sincère et novateur; l'explication détaillée d'un travail et d'une technique me semble plus intéressant qu'un "j'ai passé, j'ai mis 95...",, bref, cela me semble de bonne augure...

Sur la "typicité" des millésimes, deux choses. Il me semble aussi idiot de vouloir que son cru soit en permanence en sous maturité que de vouloir en permanence qu'il soit en sur maturité... Le moment "T" existe, c'est désomais prouvé. S'il est clair qu'il vaut mieux être à J-1 qu'à J+1, le fait d'être à J-3 ou J-7, donc dans une semaine de cueillette a de lourdes conséquences sur le style des vins. L'important n'est pas de plaire à la critique, mais de tirer une expression d'un millésime et de plaire à ses clients.

Suite à la remarque d'Hervé, je précise sur ce que je disais sur Barton. Dans la mesure du possible, il cueille mûr, tout en ne dédaignant pas quelques raisins moins mûrs qui apportent une touche de fraîcheur. Alors qu'il fera tout pour ramasser avant d'arriver en surmaturité car elle ne présente pour lui aucun intérêt.

J’ai également acquis le guide Quarin. L’ouvrage me semble le résultat d’un travail fouillé, précis, analytique, contrastant avec bien des ouvrages, guides, textes ou articles sur le même sujet. On y trouve des remarques et des commentaires sur le style des crus, leur travail, leur ambition que l’on ne trouve pas ailleurs.

Chez Quarin, Bordeaux n’apparaît pas comme un monde magnifique où tout est beau, calme, volupté et raffinement. Pas d’anecdotes non plus ni de commentaires sur la collection de porcelaines chinoises de la Baronne, pas d’éloges « people ». Tant mieux !

La qualité du travail suffit-elle à crédibiliser les appréciations de l’auteur qui sont souvent en décalage avec d’autres dégustateurs professionnels ? Elles méritent en tous cas d’être prises en considération même si elles risquent de rendre nos choix encore plus complexes.

Deux petites remarques :
L’absence de certaines marques très connues me semble étrange : Belgrave, Fombrauge, Faugère, Rollan de By, Boyd Cantenac etc.
Les tableaux sont un peu petits pour les yeux fatigués.

Ouvrage à acquérir à lire et à consulter.

Michel

PS
Loin d’être un fanatique de l’orthographe, je me demande si par politesse vis à vis de l'auteur, il ne serait pas possible de corriger l’orthographe de son nom dans les textes mais aussi dans les titres ?

ZZZZZZ

Chassertin, c'est une blague, dis-moi au moins que tu l'as fait exprès, ce n'est pas possible autrement !?
Relis ton titre stp...

Luc

J'allais le dire...
Merci à chacun de corriger son titre.

Oliv

Eric B écrivait:

---

> Quelques petits compléments de "Sa Seigneurie"
>
> Il avait déjà été évoqué sur LPV il y a deux ans
> environ une discordance entre le taux important de
> Cabernet Sauvignon dans l'assemblage du 1er vin
> (plus de 80%) alors qu'il ne représente "que'' 58
> % dans l'encépagement du vignoble et qu'il était
> annoncé par ailleurs 80 % de premier vin. Cherchez
> l'erreur...
>

Il serait très intéressant que le château s'explique à ce sujet…..!!!
Il est aussi particulièrement intrigant qu'aucun "critique" autre que JMQ, et cela inclus le panel du GJE, n'est point soulevé cette bizarrerie mathématique….

J'vois pas où est le problème: comme dans beaucoup de chateaux, ils mettent moins de CS et plus de Merlot dans le second vin, sans compter l'éventuel 3e vin, ou ce qui est vendu par ailleurs.

Eric, à la rescousse...!

JC

Eric, à la rescousse...!

Eric, il baisse les bras

J'avais posé la question à JG Prats, et je n'ai eu aucune réponse satisfaisante. J'avoue que dans ce cas précis, j'ai tendance à partager la vision que peut avoir Hervé Bizeul sur les crus bordelais...

ZZZZZZZ

merci pour ce retour François. ça en dit long sur la façon dont certains à bordeaux jugent la grandeur d'un vin. c'est le plus cher des 2nd donc le meilleurs...
et comme il trouvera toujours en face des acheteurs qui confirmeront cette vision, pourquoi s'en priverait-il....

Que Cos ne s'adonnait pas à ce genre de jeu car ce serait stupide de leur part. écrit:

c'est la réponse type de tous les châtelains et pourtant...
cos est l'arbre qui cache la forêt médocaine
pourquoi s'adonneraient ils à ce genre de procédés ? tout simplement pour ne pas avoir une note plus basse que le voisin...
navrant de voir le niveau des gamineries... autant qu'ils se défroquent tous et qu'ils déballent le paquet pour savoir qui a la plus longue...

J'ai visité il y a quelques mois le Chateau Cos d'Estournel avec un de leurs guides.

L'ambiance de la visite était : "nous sommes technologiques", nous sommes les meilleurs, nous sommes dans le monde du luxe et du plus rare à atteindre etc… A chaque question de notre part, je sentais un peu (parfois plus qu'un peu) de condescendance dans les réponses.

A la fin de la visite, aux toutes dernières minutes de la dégustation, à un moment où je parlais de Cos en tant que vin du Médoc, on m’a interrompu sèchement en me disant que j’étais comme tout le monde, que je parlais de choses que je ne maîtrisais pas et que non, Cos est un Saint Estèphe, Monsieur. La coupe étant pleine (les verres aussi), j’ai dessiné devant le guide ébahi la carte du Médoc et des diverses appellations qui s’y trouve, lui ai parlé des cépages, des caractéristiques des vins, de leur vinifications etc… en lui rappelant que son voisin était premier et pas de St Estèphe, lui ! lol Je lui aussi conseillé de se renseigner sur les personnes de son (petit) groupe (nous étions deux) : qui sait, il pourrait avoir affaire à des commerçants ou des journalistes professionnels. Ca la fouterait mal. Nous ne sommes que des 'grands' amateurs.

Très différent d’une visite à Margaux ou Las Cases, par exemple, beaucoup plus humaine, sincère, humble. A l’opposé d’une visite à Pontet Canet, une des seules où on va dans les vignes !!!

J’ai eu l’impression d’une visite qui voulait placer le château dans le domaine du luxe, du rêve, un aspect très marketing, avec beaucoup d’ego, qui ‘voulait en mettre plein la vue’, (comme les installations… très belles au demeurant mais too much pour moi).

Il parait que c’était déjà la façon de se comporter de son ‘maharadjah’ de fondateur, Louis-Gaspard d’Estournel.

Le résultat de cette visite est que la personne qui m’accompagnait ne veut plus boire de Cos. Cette visite est trop antinomique avec sa vison du vin, produit d’un terroir et d’hommes. Moi, je ne dis pas totalement non, si c’est un bon Cos Et puis il ya ceux que j'ai encave qu'il faudra bien boire.

ZZZZZZ

Est-ce que quand on déguste, l'âme d'un vin qui peut ressortir dépend plus de ceux qui le font ou du terroir qui sera encore là quand M Prats ne sera plus là ?
Tout est question de connaissance finalement. Et on voit, à travers cette anecdote qu'il peut être fondamental de bien connaître les nuances d'un terroir pour être certain de trouver un intérêt au vin en allant au-delà de celui qui le fait ou/et le gère

Je vous pose cette question pour savoir si je dois revendre mes Cos 96 pour aller acheter des vins à l'âme pure .

Jmm

J'ai reçu le livre de Quarin (merci à son attachée de presse ) et sa lecture m'a positivement surpris : beaucoup de ses analyses me confortent sur mes impressions concernant les dégustations que j'ai pu faire depuis quelques années. D'accord avec la montée en puissance de Pichon Baron et Léoville Poyferré (et of course Pontet Canet). D'accord sur le fait que Margaux est probablement le plus grand Bordeaux actuel (je l'ai écrit ici lorsque j'évoquais les primeurs 9 et 10, absolument magiques). Comme lui j'ai un faible pour Canon et Beauséjour DL dans les derniers millésimes.Je partage ses impressions sur les différents millésimes de Chevalier ... et sur la finesse toute bourguignonne de Berliquet. Et oui : le domaine de l'A, Clos Puy Arnaud, Pibran, Jaugueyron ou Belle-Vue sont des belles affaires dans le Bordelais.

Je suis un peu moins d'accord sur Las Cases dont il n'apprécie guère les derniers millésimes (il n'a même pas daigné goûté le 2010, pas plus que le très beau Potensac 2010). Mais j'avoue ne pas avoir son recul et son expérience sur le sujet. Je le trouve assez dur avec Fargues (que j'apprécie beaucoup) et un peu trop enthousiaste pour Yquem (dont le 2005 bu à deux reprises ne m'a pas emballé).

Comme cela a déjà été remarqué plus haut, on peut être surpris de l'absence de Fombrauge ou de Rollan de By (par contre il y a Haut Condissas dont il dit du bien) alors qu'il y a quelques châteaux cités d'un intérêt assez limité.

Son livre me semble en tout cas d'une sacrée aide pour ceux qui n'ont pas eu la chance de déguster tous ces crus ces 15 dernières années.

En ce qui concerne la première partie sur la "méthode de dégustation", je m'attendais à avoir une révélation, et c'est un peu décevant. Rien de bien nouveau sous le soleil. Si ces schémas sur la perception en bouche des différents cépages sont intéressants, ça reste assez théorique. Car certains Merlot sur graves amènent des sensations très "Cabernet" ; et certains Carbernet sur argile ont une rondeur et un velouté très Merlot. Ceci dit, je partage sa vision sur la vertu de l'assemblage.

J'ai acheté ce livre samedi matin et je ne l'ai pas quitté du week-end, passionnant.

"La présentation à la Parker" comme le fait remarquer tibouren et la façon de décrire
chaque millésime donne envie de dévorer ce livre.
Une autre remarque plus haut de M@nuel: "B&D ferait bien de s'en inspirer" est très pertinente.
j'ai acheté le B&D 2009 et sa présentation était lisible mais les commentaires sans enthousiasme.
J'ai feuilleté le 2011 et 2012, ça donne pas envie.

La différence est là, outre la nouveauté, le guide Quarin donne envie de le lire, envie d'acheter et de boire du vin,
et pour un passionné c'est important. Quand un critique écrit au sujet d'un vin: "c'est incrachable" , moi ça me cause.

Pour un coup d'essai, un coup de maitre! Bravo

Olivier

Deux petites remarques.

Depuis toujours, on entend dire que certains échantillons présentés en primeur ne seraient pas représentatifs. Jadis, on pouvait parfois lire dans la RVF de petites phrases qui mettaient la puce à l’oreille, comme : « Espérons que le vin en bouteille sera à la hauteur de l’échantillon », mais rien de plus. A ma connaissance, c’est la première fois qu’un dégustateur professionnel important déclare qu’il a acquis la conviction que le vin de tel château n’est pas conforme aux échantillons.
Il est clair que cette affirmation va se répandre comme une traînée de poudre et nuire à la réputation de Cos d’Estournel. C’est ce qui explique probablement la nervosité et l’agressivité des personnes contactées par Chassertin.

Une autre affirmation a retenu mon attention. Concernant la vente à Montrose en 2010 de 20 hectares par le château Phélan Ségur, Quarin écrit : « les meilleurs semble-t-il ». L’auteur suggère que ces vignes entreront dans le premier vin de Montrose A l’époque, les personnes concernées avaient – si je me souviens bien - déclaré le contraire à savoir que ces hectares n’étaient pas plus beaux et qu’ils étaient destinés au second vin de Montrose. C’est évidemment plus commercial ! La transparence n’étant pas une vertu bordelaise, j’ai tendance à croire Quarin.

Michel

Même si elles sont accolées à la la propriété, les vignes rachetées à Phélan Ségur ne proviennent pas d'un terroir du niveau général de Montrose. On est loin des belles grosses graves et des sous-sols argileux. Le sol est plus léger, comme on en peut en trouver à Moulin Riche. Sans parler que les vignes était totalement désherbées et les sols non travaillés. Pour les avoir visitées, elles faisaient plus pitié qu'autre chose. Dur à croire qu'ils les intègrent dans le 1er vin. Car il est difficile d'imaginer qu'elles l'améliorent en quoi que soit. En tout cas, les parcelles situées les plus à l'Ouest de Montrose, au sol équivalent à celles rachetées voyaient toujours leur raisin rentrer dans la Dame de Montrose (en 2009, c'était vraiment pas terrible, les vignes sur sol sableux ayant subi un énorme stress hydrique : le vin était très "vert").

Merci Eric pour tes informations qui relèvent du témoignage, de l'enquête...

Une fois de plus, je me rends compte que concernant le vin, il circule beaucoup d'informations fausses ou approximatives.

Michel