Avec 115 messages, la rubrique devient malhabile.
J'ouvre donc ici un volume 2 pour la suite des évènements.

Yves, Xavier et moi-même nous sommes rencontrés samedi dernier pour régler les détails pratiques de cette journée. Un mail perso a été envoyé aux participants, que je remercie de répondre dès que possible.

Mais pour les autres, je vous livre ici quelques conclusions que nous avons arrêtées samedi dernier:

Nous avons arrêté notre choix sur une dégustation de type semi-aveugle à  l'oenothèque. Pour des raisons pratiques (nombre de verres identiques disponibles), nous dégusterons par séries de 2 ou 3 vins. L'ordre de dégustation proposé est le suivant:

Mise en bouche proposée par Xavier
Volée 1 - "petits" millésimes des années 80 et 90 : 1987 - 1991 - 1992 - 1993 - 1997
Volée 2 - millésimes "moyens à  bons" des années 80 et 90: 1979 - 1983 - 1994 - 1999 - (2001)
Volée 3 - millésimes anciens: 1934 - 1948 - 1950
Volée 4 - excellents millésimes: des années 80 et 90: 1985 - 1986 - 1988 - 1989 - 1995 - 1998
Volée 5 - les "Légendaires": 1961 - 1982 - 1990 - 1996 - 2000
Repas (ordre selon recommandation de J-H Delon): 1973 - 1971 - 1970 - 1975 - 1966 - 1947
Selon Monsieur Delon, les millésimes suivants doivent être décantés; 1982 - 1986 - 1988 - 1989 - 1990 - 1995 - 1996 - 1998 - 1999 - 2000 et 2001 soit 11 carafes à  prévoir. Yves Xavier et moi-même pouvons les amener.

(à  suivre..)

Ah bon, je vois que vous avez quand même travaillé un peu durant votre rencontre (aaa)(aaa)

Rien à  redire en ce qui me concerne. Suis disposé à  donner un coup de mains s'il reste quelque chose à  faire. Sinon, je me contenterai de déguster !!!!

Pascal

Voici les dernières nouvelles du front...
Notre ami Fabien m'inquiète de plus en plus. Je crois qu'il a contacté une maladie grave... peut-être incurable (?)

.. la léovilite (je crois que ça s'appelle). Le problème est qu'on a pas trouvé de vaccin !

Notre cher Fabien, donc, à  décidé hier, sous prétexte que les bouteilles n'étaient pas assez stables dans le carton qu'il devait nous faire parvenir en Suisse, d'y ajouter encore un 1947 - mise Château, un 1955, un 1959 et un 1977 - tout ça pour mieux caler les autres bouteilles déjà  dans le carton!

L'est fou c'ui là ..! (aaa)

Donc, à  ce jour, la liste devient totalement phénoménale avec rien moins que 33 vins au menu. Comme le relevait Fabien, 33 n'est-il finalement pas le matricule départemental de la Gironde? Un petit clin d'oeil depuis la Suisse à  nos amis girondains...

(à  suivre..)

Vous me gardez les etiquettes SVP (aaa)

FLASH INFO !!

Yves a mis la main sur une 1978...

Quelle photo de famille !
Va falloir que j'achète un objectif grand angle pour arriver à  toutes les caser sur la photo !!! (aaa)

(à  suivre..)

Alain,

Si je peux me permettre, moi, je verrai bien le 86 dans les millésimes légendaires. Rien que sa longueur en bouche, ça décoiffe !! (bbb)

Comme j'suis un peu médium, je vous donne déjà  le classement pour votre verticale :

1- 1990
2- 2000
3- 1996
4- 1986
5- 1982
6- 1995
7- 1988
8- 1994
9- 1961
10- ...

Je continue ? Bon, ok, les bouchonnées maintenant.... (aaa)

Bien évidemment, ce classement est fonction de la qualité réelle de VOS bouteilles. (aaa)

Mais on en reparlera ..... (bbb)

Amitiés,
M@nuel.

ps: si vous voulez en savoir plus, envoyez moi un petit chèque ...

T'as déjà  vu le film, M@nuel ?? (aaa)

Ta remarque est pertinente, ceci dit. J'hésitais à  placer 86 et/ou 96 dans la catégorie légendes... J'ai finalement opté pour 96, mais tu pourrais peut-être avoir raison ..

Note que la volée des légendes est davantage liée à  la réputation du millésime. Je ne suis pas absolument certain que Léoville las Cases ait sorti un vin monstrueux en 1961 du style Latour par ex.
La seule fois que j'en ai bu, j'avais été (un tout petit peu) déçu..

Donc, finalement, je vais même éventuellement sortir le 96 des légendes et le mettre dans la volée précédente..
Qu'en pensez-vous???

Alain

Parker ne semble pas très enthousiaste au sujet du 61 (85/100) et dans "Les grands bordeaux" de Franck Dubourdieu il ne récolte qu'un 86/100.

Sur la brochure (millésimes de 59 à  98) que j'avais récupéré lors de mon passage au chateau, il parle du 61 en ces termes :
Couleur au tuilé d'une grande vivacité. Bouquet mûr, lourd, complexe. L'attaque reste puissante et épaisse. La dégustation de bouche est riche, épicée avec des arômes et des saveurs exotiques; elle s'est amoindrie en moelleux pour s'achever sur un fondu aux ressources tanniques imposantes. C'est un concenté de grand vin à  consommer toujours après décantation.

Même si au premier abord, le commentaire semble positif il n'est pas aussi enthousiaste que pour le 82, 86, 90 et 96.
A noter que le domaine considére le 86 comme le meilleur vin du domaine depuis le 61. Pour ma part, j'ai légérement préféré le 90 au 86. Même si le 86 est un grand bordeaux classique de chez classique, le soyeux et le gras supplémentaires (mais juste ce qu'il faut) du 90 m'ont encore plus charmé.
Je ne connais pas le 82 ... Snif, snif. Vous m'en laisserez un fond de bouteille ? (aaa)

Amitiés,
M@nuel.

Qui plus est, je rappelle que le 61 est une mise négociant.

Qui plus est, je rappelle que le 61 est une mise négociant.

Et pourquoi donc avoir décidé d'ouvrir une bouteille de vinaigre dans cette superbe verticale de Léoville-Las-Case ??!! (aaa)

Amitiés,
M@nuel.

Message edité (06-04-2004 18:37)

M@nuel,

Il y aura 2 bouteilles de vinaigres car une des 2 de 1947 est une mise nég aussi mais comme on goûtera les 2 en 47 ça nous donnera une idée (même si y'a désavantage car le nég est au mi de l'épaule alors que la mise château est au goulot).

Et puis en plus ça tombe bien car je n'ai plus de vinaigre de Pavie 19..? (dans la série devinettes c'est pas dur pour certains).

Je ne sais l'âge que tu as mais tu ne dois pas être bien vieux car dans ton classement tu as oublié les années 40 et 50 !(aaa) (qui sait pour 59? quinté?) (jjj)

Amicalement,

fabien

M@nuel,

Il y aura 2 bouteilles de vinaigres car une des 2 de 1947 est une mise nég aussi mais comme on goûtera les 2 en 47 ça nous donnera une idée (même si y'a désavantage car le nég est au mi de l'épaule alors que la mise château est au goulot).

Et puis en plus ça tombe bien car je n'ai plus de vinaigre de Pavie 19..? (dans la série devinettes c'est pas dur pour certains).

Je ne sais l'âge que tu as mais tu ne dois pas être bien vieux car dans ton classement tu as oublié les années 40 et 50 !(aaa) (qui sait pour 59? quinté?) (jjj)

Amicalement,

fabien

Commentaire de Michael Broadbent's pour le 1961:

Followed for nearly four decades, and all pretty impressive, the exception being curiosly variable bottles at Dr Taam's seminal 1961 horizontal in 1978, and a "gnarled oak", mellow but tannic bottle at a New York Wine Society's "exponential" tastung (1998). More recently two superlative bottles, one at the Irish Club in London in 1999, the other dining in Pfaffikon, near Zurich, after Wagner's Margaux Vertical. Last noted Nov 2000. *****
cf. Vintage Wine édition 2002 (ouvrage que tout amateur "doit" avoir en sa possession, très facile à  avoir par rapport au 1990 qui a été aussi édité en français). Dans la bourse aux échanges: 2 ou 3 2002 contre un 90 (bbb)(jjj) (sérieux!!!)

Fabien,

Tu sais, plus les bouteilles sont vieilles et plus le liquide qui est à  l'intérieur risque de ne pas être conforme aux attentes.
Les bouchons de plus de 40 ans ....
Comme on dit : Il n'y a pas de grands vins, il n'y a que des grandes bouteilles.
Et je rajouterai que plus le vin est vieux et plus c'est vrai, malheureusement.

Mais bien évidemment, j'espère que vous vous régalerez avec tous ces beaux millésimes, c'est tout le mal que je vous souhaite. (bbb)

Amitiés,
M@nuel.

M@anuel,

Tu as tout à  fait raison sur le fait que plus le vin est vieux plus il risque de ne pas être conforme aux attentes, j'ai de nombreuses fois fait l'expérience à  mes dépends, il faut être "joueur" pour s'y risquer mais quand c'est bon c'est d'un régal!!(hhh)

Concernant les bouteilles de Las Cases que nous allons goûter, je ne vais pas jouer à  Madame Irma mais je pense que à  la vue des bouteilles les risques sont sur le 34 (niveau mi-épaule mais belle couleur, qui sait? (jjj)), le 47 nég est lui aussi un peu bas, mais sur les autres "vieux" millésimes les bouteilles se présentent sous des aspects très encourageants car très bien conservées apparement. Qui boira verra...

Fabien

Je fais également une remarque concernant l'approche des vins anciens. Ayant eu le privilège de pouvoir déguster plusieurs bouteilles dont l'âge approchait celui de mon Grand-Père, je suis persuadé que ces vénérés flacons doivent être abordés sous un angle très différent de celui d'un vin jeune.

Tout vin possède sa propre courbe de maturité, laquelle change pour chaque vin et pour chaque millésime. Tout le monde sait ça, donc je ne vais pas m'étendre sur le sujet. Néanmoins, la plupart des gens sont davantage confrontés à  gérer la première partie de la courbe, c'est à  dire, de suivre l'évolution du vin entre sa mise en bouteille et son plateau de maturité. Peu de gens ont une réelle expérience concernant la partie entre le sommet de la courbe et la fin de la vie d'un vin, laquelle peut être extrêmement variable et aléatoire.

Je voudrais à  titre d'illustration reprendre les mots de François Audouze, qui est un des meilleurs experts actuels sur les vins anciens:
"En visitant la Chapelle Sixtine, vous n'imaginez pas de dire : "Michel Ange, c'est fade, je préfère le coté flashant de Basquiat". Ou, ayant en mains un splendide atlas de 1748, diriez-vous : "moi je préfère National Geographic". En buvant un Bourgogne de 1933 ou de 1915, vous pourriez dire : "intéressant, mais je préfère un 1992". Ce n'est pas la bonne approche. Car si il y a de merveilleux vins jeunes, les vins anciens offrent une palette de goûts et de sensations qui est plus large, unique, et inoubliable. Nous ne voulons pas de compétition, de guerre des anciens et des modernes. Ce que nous devons chercher, c'est notre plaisir."

Selon mes propres expériences (*), lorsqu'on déguste pour la première fois une bouteille ancienne, on est d'abord surpris, car puissance et longueur ont souvent disparu. Les critères d'évaluation habituels (fruit, acidité, tannin) ne sont souvent plus présents (intégrés), et ont été remplacés par de nouvelles palettes aromatiques, basées sur des impressions dites tertiaires évoluées. Pour les vins dits mûrs, mais encore situés sur le haut de leur courbe de maturité, on a certes l'habitude de trouver des impressions telles que humus, sous-bois ou cuir. Les vins anciens nous offrent généralement une palette aromatique encore très différente, qui peut parfois surprendre, car totalement inhabituelle à  nos sens. Il faut aller au-delà  de ses propres critères habituels et découvrir à  la fois, la complexité et la subtilité arômatique de ces aà¯euls.

La réaction chimique à  l'air est généralement rapide, donc beaucoup de précautions doivent être prises à  partir de l'ouverture du bouchon. Souvent, leur texture est très volatile. Par conséquent, il faut les suivre respectueusement dans le verre, sans les faire tourner comme dans une centrifugeuse, car leur structure moléculaire s'en trouverait irrémédiablement brisée.

Essayer de deviner leur passé, comment ces vins devaient être il y a 20 - 40 - 60 ans.. tout en gardant à  l'esprit que les techniques de vinification ont énormément changé - découvrir pourquoi et comment ils ont évolué jusqu'à  ce jour. Ces flacons ont certainement de belles histoires à  raconter, pour autant qu'on sache les écouter.

Je me réjouis tellement de pouvoir (re)-vivre de pareilles expériences avec quelques uns d'entre vous!

Archéologiquement vôtre,
Alain

(*) Je ne parle pas ici de bouteilles présentant à  l'évidence un défaut, ce qui peut arriver - mais avec les vins anciens, il faut savoir distinguer un réel défaut, d'une simple marque d'évolution dans le temps.

very interesting Alain...

un point en relation à  ton post et concernant l'ordre de passage de notre petite dégustation à  venir:

chaque fois qu'il m'arrive de déguster simultanément un vin à  maturité et un beaucoup plus jeune, je suis écoeuré par les notes de vanille, caramel et autres pains grillés que je retrouve dans le vin jeune. Par ex. Giscours 75 & 2000 et cela m'est arrivé à  nouveau hier soir avec Calon Ségur 88 & Lamothe Bergeron 96. Curieusement ces notes ne me dérangent qu'APRàˆS avoir dégusté le vin plus ancien...????

peut-être as-tu une solution pour la verticale, je pensais surtout à  la série 61,82,86,90,96 & 2000...je crois que les 96 & 2000 vont se faire ratatiner.

Une autre idée/proposition: nous pourrions isoler les 96 & 2000 et comparer ce dernier à  l'aveugle à  Léoville Barton 2000. Je suis prêt à  fournir la bt si cela vous tente.

à  bientôt...pour enfin faire connaissance de visu

Claude

Introduire Barton 2000 en pirate?
L'idée est séduisante... Je l'ai également en cave, donc je peux aussi le joindre à  la livraison d'Olif. Ca t'éviteras d'alourdir ton paquet fiscal.. pardon.. postal!

Je vais réfléchir ce week-end à  refaire les séries en y ajoutant les nouveaux venus... Je vous soumettrai le résultat de mes cogitations.

Alain

Si l'idée est séduisante, vous ne trouvez pas que ça va faire un peu de trop d'introduire des pirates?

Personnellement, vu le nombre de millésimes et de bouteilles à  déguster, je serais favorable à  se cantonner exclusivement au Marquis.

Olif, qui a peur d'avoir les dents du fond qui baignent lors de cette journée mémorable!

Si je peux me permettre une suggestion :
Placez-y une bouteille Montrose plutôt qu'une de Léoville Barton !
Pourquoi ? Parce que Montrose possède un terroir qui est qualifié par certains comme le jumeau de Las Cases (ou de Latour ou de Sociando-Mallet.) Ou est-ce l'inverse ?
Cela ferait un "pirate" très intéressant. Ne trouvez-vous pas ?
Je sais, je me mêle de ce qui ne me regarde pas. (bbb)

Pour le pirate, je tiens un carton de La Villageoise à  votre disposition!!!

Pas de signature sur ce coup là  (aaa)

je trouve pers. qu'il y a plus de points communs entre L.Las Cases et Barton (millésimes 95 & 96) qu'avec Montrose, qui pour moi est l'essence même de St Estèphe...cette minéralité unique que l'on retrouve aussi dans Calon Ségur...

Et bien dans ce cas, place Barton et Montrose dans cette dégustation afin de savoir si tu distingueras Montrose des deux Léoville ! (bbb)

Je l'ai goûté il y a quelques mois, le Montrose 2000: c'est plutôt austère actuellement - je ne suis pas certain qu'il tirerait son épingle du jeu en ce moment en comparative..

David, fais le test toi-même, tu verras tout de suite la différence j'en suis certain(aaa)

Merci Claudius pour ce conseil... désintéressé et réciproque (aaa)
J'ai si peu de Las Cases que je ne suis pas près de le comparer à  Montrose.
Quant à  Barton, je n'en ai pas ! Ce vin est si surfait et surcoté !
N'est-ce pas Luc ? (bbb)

Alain, Montrose est très certainement austère vu son jeune âge, mais Las Cases... le sera sans doute aussi ! (jjj)

Suite aux derniers développements, voici une nouvelle proposition pour l'ordre de dégutation:

Mise en bouche proposée par Xavier
Volée 1 - "petits" millésimes des années 80 et 90 : 1987 - 1991 - 1992 - 1993 - 1997
Volée 2 - millésimes "moyens à  bons" des années 80 et 90: 1979 - 1978 - 1983 - 1994 - 1999 - (2001 si arrivé..)
Volée 3 - millésimes anciens: 1934 - 1948 - 1950
Volée 4 - excellents millésimes: des années 80 et 90: 1985 - 1986 - 1988 - 1989 - 1995 - 1998
volée 5 - match Las Cases 2000/ Barton 2000
Volée 6 - les "Légendaires": 1961 - 1982 - 1990 - 1996

Repas (ordre selon recommandation de J-H Delon): 1973 - 1971 - 1970 - 1975 - 1966 - 1947 (nég.) - 1947 (ch)

Qu'en pensez-vous?

Alain

On pourrait mettre les 2 47 dans la volée Millésimes anciens, non? Pour le repas, il y aura probablement en plus un certain nombre de fonds de bouteilles, non?
A ce propos, j'ai réceptionné cet AM les 12 bouteilles de Fabien + les 3 miennes qui sont donc sur la Pole position pour un départ dans le Valais mardi en début d'AM.

Olif

Comme je recrache en dégustation, j'aurai tendance à  dire qu'on devrait garder tout les vins pour le repas du soir (aaa)

Mais je fais entière confiance à  Alain pour le bon déroulement de cette soirée.

Vais plus me concentrer sur les vins à  vous servir le dimanche et je peux déjà  vous dire que vous allez certainement avoir quelques agréables surprises !!!!!!!!!!!!!!!!

Pascal

Olif,
Tu viens donc mardi prochain en Suisse si je comprend bien?
Mince alors.. comme je travaille ce jour là , on ne va pas pouvoir se voir!
Va falloir que je m'organise le week-end prochain pour apporter mes vins + celui de Jérôme.
Et toi Yves, comment vont arriver tes bouteilles à  Leytron? Est-ce que par hasard tu irais en Valais le week-end prochain?

Au fait, est-ce que Xavier a pu organiser notre soirée aux Vignes?

Alain

Alain,

Sans vouloir intervenir sur ta proposition de positionnnement de bouteilles il me semble que tu as omis certains vins dans ta liste, ce qui pourrait avoir une influence sur une modification des ordres de service.

Il te manque, en ce qui me concerne 2 bouteilles, le 1977 et le collégial 1959.

Puis je te suggérer de positionnner le 77 où tu le désires (Volée 1 ou apéro?) quant au 1959 je le placerais en fin de repas (avec bougies???) en lieu et place des 1947 que je mettrais dans la Volée 3, descendant le 1950 en avant dernière position du repas.

Pourquoi les 47 en volée 3, car il y aura là  surtout un effet comparaison-dégustation et aussi parce que j'appréhende le 47 nég, qui pourrait se révéler (qui sait?) abimé.

Amicalement (au fait changement d'adresse mail, visible en profil)

Fabien