Est ce qu'une préparation est plus efficace en faisant appel à la mémoire de l'eau, ou bien avec un principe actif encore bien présent.

Les homéopathes te diront que plus c'est dilué, plus c'est efficace.
C'est dire l'efficacité de l'Oscillococcinum, dilué à 200CH (alors qu'à 40CH, la dilution correspond déjà à une molécule dans l'ensemble de l'univers observable). Tellement efficace que ce médicament représente en France 50 % des ventes d'antigrippaux, malgré son prix 50 % plus élevé.
Bon, certains esprits chagrins rétorqueront qu'aucune étude n'a mis en évidence un effet supérieur au placebo, mais ce ne sont que des esprits chagrins, jaloux de l'exceptionnelle réussite commerciale de ce traitement révolutionnaire.

Luc

Faut voir le côté positif.
Je suis sûr que Rayas ferait une excellent placebo. Mais c'est plus cher qu'oscillo
Et puis 200CH, c'est encore loin du D1000 (ou 500CH) de chez Steiner ( à en croire Eric B )

[size=large]Battez tambours ! Sonnez trompettes ![/size]

[size=x-large]Louange à toi agitateur[/size] !

Aujourd’hui, 15 novembre 0h 47 est paru le deux centième message d’agitateur dans le sujet biodynamie, croyances, etc. Une telle persévérance me réjouit profondément. Pouvoir dormir en paix sur mes deux oreilles, (même s’il n’a jamais été prouvé que l’on puisse dormir ainsi), pouvoir vaquer tranquillement à mes occupations en sachant qu’il existe une homme qui jour après jour guette sur LPV l’apparition de propos favorables à la biodynamie afin de s’y opposer fermement me rassure. Grâce à la vigilance d’agitateur, je sais que sur LPV, l’hérésie scientifique ne passera pas !

J’avoue que je suis cependant un peu honteux de mener mon existence de retraité, vouée au Carpe Diem alors que ce héros consacre tout son temps et toute son énergie à combattre la biodynamie et à proclamer la vérité scientifique. Mais je me console en me disant que je n’ai plus l’âge des croisades ni d’ailleurs celui des certitudes absolues.

Cela ne doit pas m’empêcher d’exprimer mon admiration à l’égard de ce courageux défenseur de la science et de proposer que lorsque agitateur aura rédigé son cinq centième message pourfendant la biodynamie, il soit nommé LPVien d’honneur. Bien entendu, pour cela, il faudrait que le stock de partisans de la biodynamie ayant vocation au martyr se renouvelle.

()Cordialement()

Michel

PS
La méthode de comptage qui a donné 200 messages comme résultat n’a pas été validée scientifiquement. Il se pourrait donc que ce chiffre ne soit pas correct. Il se pourrait même qu’il n’y ait aucun message d’agitateur dans ce sujet et que mon intervention relève de l’autosuggestion. Peut-être même qu’agitateur n’existe pas?

@Luc Javaux
Il me semble que pour l'oscillococcinum la dillution est de 200K (Korsakov, méthode différente) et non 200CH. Quoi qu'il en soit, à ce stade il faut utiliser de l'eau ultra pure pour éviter qu'il y ait plus d'impuretés que de molécules actives.
Autre chose, après que tu ais dilué ta molécule dans l'univers, il ne faut pas oublier de secouer l'univers dans les 3 dimensions...

Quelqu'un peut-il expliquer la différence entre succussion et dynamisation ?

Michel VMS écrivait:

---

> .......... Peut-être même qu’agitateur
> n’existe pas?

En effet, c'est un simple bot crée par un admin qui l'a mis dans le système. Il se dit qu'un praticien belge pourrait être à l'origine.....

phi écrivait:

---

> @Luc Javaux
> Il me semble que pour l'oscillococcinum la
> dillution est de 200K (Korsakov, méthode
> différente) et non 200CH. Quoi qu'il en soit, à ce
> stade il faut utiliser de l'eau ultra pure pour
> éviter qu'il y ait plus d'impuretés que de
> molécules actives.
> Autre chose, après que tu ais dilué ta molécule
> dans l'univers, il ne faut pas oublier de secouer
> l'univers dans les 3 dimensions...

oui,surtout si je me souviens bien que l'échelle va dans l'autre sens.
En "k",quand on monte dans les chiffres,on ne dilue pas,ce qui est le cas ,bien entendu,avec les Centésimales Hannemanniennes

jlj

agitateur : "En effet, c'est un simple bot crée par un admin qui l'a mis dans le système. Il se dit qu'un praticien belge pourrait être à l'origine"

Voilà qui éclaire tout!

Les dynamiciens homéopathes diront plutôt que ça assombrit tout....

Ca y est...le serveur fait une maladie auto immune et me détecte comme Spam suite à une petite blague...Pffffff...................
(on va voir si la censure censure ou pas )

200 K effectivement et pas 200 CH.

oui,surtout si je me souviens bien que l'échelle va dans l'autre sens.
En "k",quand on monte dans les chiffres,on ne dilue pas,ce qui est le cas ,bien entendu,avec les Centésimales Hannemanniennes

Non, plus on monte dans les K, plus c'est dilué.
On prend un récipient avec le produit "actif", on le vide, il reste environ 1% sur la paroi du récipient. On le remplit à nouveau (d'eau pure) pour obtenir la première dilution 1K. On vide à nouveau et on remplit d'eau pure, on obtient la 2K. Et ainsi de suite...
On considère qu'à partir de 12K, il n'y a plus de molécule active dans la préparation.

Luc

Luc Javaux écrivait:

---

On considère qu'à partir de 12K, il n'y a plus de molécule active dans la préparation.

Luc
===
Ouais mais t'oublie les effets bénéfiques de la dynamisation

[size=x-small](c'est pas la peine de me montrer le chemin : je suis déjà sorti)[/size]

Pour revenir au sujet de la bioD et des dynamiseurs.

Si je me plante pas (ce qui serait tout à fait possible), il y n'y pas de dilutions successives, non ? On fait appel à la mémoire de l'eau, mais en même temps on laisse une concentration de produit qui peut être faible, mais pas négligeable. Suis je le seul à y voir une contradiction ?

Dans le même esprit, on pourrait considérer qu''avec une belle agitation dans la cuve d'un atomiseur (afin d'y créer le chaos nécessaire), on doit pouvoir diminuer drastiquement les doses des produits phytos. Je suis étonné que les vilains chimistes n'aient pas essayé pour faire des économies....à moins que ça marche moins bien....

Et le cuivre ? Pourquoi ne pas le dynamiser ? Avec 10 grammes / hectare, on doit passer l'année sans encombre, non ?

Michel VMS écrit: Peut-être même qu’agitateur n’existe pas?

Son véritable nom n'est pas agitateur mais dynamiseur !

la mémoire de l'eau :
- Charlatan
- Mille monde
- wikipedia

Wiki est en général plutôt sympa avec l'ésotérisme. Avec Steiner par exemple
Là, par contre, il me semble que la polémique ne peut pas échapper au lecteur.

Bon, ceci dit, ça dépend à quel moment on les lis, parce que sur les sujets sensibles, parfois ça ré-écrit et ça delete à la vitesse de la lumière (ou presque...). Bref, des articles à géométrie hautement variable.

je me demande quand même de combien de gigabytes ou mégabytes -j'y connais rien en informatique...- doit être la "mémoire de l'eau" depuis les années qu'elle coule et ruisselle sur la terre et a donc tout le temps de se charger en toute sorte d'infos qu'elle veut...
(bon sens ardennais...)

jlj

Homme de peu de foi(e) : l'eau, dans sa grande bonté, a une mémoire sélective !

Si j'étais vous, je ne me gausserais pas.

C'est dans l'alcool que l'homme se noie pour oublier, pas dans l'eau !

...

Cela dit si tu te noies pour de bon dans la flotte, t'oublies aussi.

Je sors sur la pointe des pieds...

Sur la mémoire de l'eau : www.pseudo-sciences....

C'est long et touffu mais très intéressant. Ca donne une bonne vision au profane de ce qu'est le travail scientifique. Ca permet aussi de comprendre pourquoi les scientifiques ont autant de mal à comuniquer leurs résultats auprès du grand public.
Les lanceurs d'alertes professionnels ne s'embarassent pas autant de méthodologie, de références bibliographiques ni de nuances dans leurs jugements !

Ben ouaip, pourquoi citer 105 références bibliographiques différentes à comité de lecture alors qu'un seul lien vers une feuille de choux non vérifiée peut avoir le même effet pour 99% de la population ??

Pour la difficulté de communication, tu as parfaitement raison. Le grand public va fuir au bout de quelques lignes quand il va lire "dégranulation de basophile"

agitateur écrivait:

---

Le grand public va fuir au bout de quelques lignes quand il va lire "dégranulation de basophile"
===
Dégranulation de drosophiles ?
en vol ?
(et sans leur consentement, je suppose !)

Hervé Lalau, journaliste, interrogé suite au concours "challenge millésime Bio":

Y a-t-il selon vous des caractéristiques particulières au vins bio ?

"Peut-être davantage chez les biodynamistes, chez qui on retrouve peut-être plus d’expression du terroir, de minéralité…mais je ne pense pas qu’on puisse extrapoler aux bio en général, ils sont très divers. Mais globalement, je dirais quand-même qu’on a des produits plus typés, plus… représentatifs de leur terroir, tout en ayant leurs spécificités."

Il y a quand même deux "peut-être", ça fait beaucoup.
Sans parler de l'évocation des interminables discussions sur la typicité, l'expression du terroir et la minéralité.

Un petit coucou aux natifs du Serpentaire (29 novembre - 18 décembre).
Pour ce qui est des caractéristiques du signe, je n'ai rien trouvé, mais ce sont sûrement des gens très bien.

Est-ce que Steiner ne conseille pas de mettre une serpe en terre en ce moment pour protéger les cultures des reptiles ?

Alain,

Le but d'un tel forum, avant tout, est la discussion dans la controverse ou non, quelque soient les inévitables déchirements passionnels. Alors, balancer ce genre de moquerie, tout le monde peut le faire, avec un peu d'esprit, mais ça fait avancer quoi ?

Et je reste poli...

Patrick, je n'ai vu qu'un peu d'humour là, je te trouve dur. chacun à sa période utilise cet artifice même si tout le monde n'est pas mgtusi!
t'es sensible tu vois depuis que tu as bu 30 zind à la suite...

Patrick, j'ai cru comprendre que tu n'étais pas le dernier à pratiquer un humour parfois tannique, et il me semble n'avoir rien écrit de bien méchant si je compare à bien d'autres propos tenus ici.

Mais j'espère que tu partages mon avis selon lequel Steiner a écrit des inepties remarquables pas pires que ce que j'écris ci-dessus ?

Alain,

J'ai un humour tannique, quelquefois,... effectivement. Et je n'ai pas lu Steiner, on m'en parle assez comme cela

Maintenant, je trouve que certaines approches sont suffisament ésotériques pour cela pour ne pas en rajouter une couche.

Enzo,

oui j'suis à cran sur la chose, non pas depuis que j'ai dégusté 30 Zinds, mais depuis que j'ai lu tout le mal qu'on peut écrire dans un magazine en ligne... comme TAST. Et j'suis pas prêt de me calmer