J'avoue que j'ai un peu hésité avant d'ouvrir ce sujet après ce qui s'est dit dans la rubrique précédente.
Et en plus j'aurais pu mettre exactement le même titre.
Ptiphilou s'était un peu mis en colère hier, et je le soutiens, sur le titre, ô combien prétentieux et racoleur "Les meilleurs vins de France"! Machin!
J'ai juste l'impression que dans les régions que je connais un peu, les meilleurs n'y sont pas, tout simplement.
Et puis que dire sur des vins qui sont en train de se faire, qui ne sont pas finis... Ce thème a-t-il un quelconque intérêt.
Je préfèrerais "Essai d'estimation qualitative sur quelques vins du millésime 2002". Je concède que c'est moins porteur.
Et que penser de commentaires comme ceux-là :
Nous avons beaucoup aimé: La Torre la Falaise. Ces cuvées étaient en pleine prise de bois pendant la dégustation, donc difficiles à  goûter, mais très prometteuses."
Ou encore:
Nous avons beaucoup aimé: Esprit de Penautier: élevage de 18 mois de fût...

Une fois encore je le redis: si pour les régions dites classiques il n'y aura sûrement pas de surprises (et encore!), dans le reste des appellations, on semble bien loin de la réalité.

D'accord avec toi Jérôme, la RVF ne remonte pas dans mon estime avec ce genre de numéro lorsque l'on voit notamment que dans certaines régions il n'y a que les grandes maisons ou négociants(eee). Cependant je m'attache plus aux commentaires d'ensemble sur le niveau du millésime par région ou appellation. Partie la plus intéressante à  mon sens.

J'avoue avoir été surpris par ces commentaires sur le millésime 2002 en Bourgogne. Il est qualifié de moyen plus seulement dans quelques appellations comme Meursault. Cela semble bien loin des appréciations lues d'ici et là . A suivre donc.

Didier

Et soyons francs : nous l'avons tous acheté et nous recommencerons sans doute l'année prochaine (parce s'en passer ce serait trop dur et le voler ce ne serait pas beau…)

Vincent, c'est encore pire pour moi je suis abonné et je continue (eee).
Un coté SM?

Je suis assez d'accord avec ces liens complexes qui nous unissent à  cette revue.
Sauf que qand même, là  ça fait quand même beaucoup!
Mais je crois que je ne saurais la savoir en kiosque sans l'acheter! Ne serait-ce que pour pouvoir en parler comme nous le faisons en ce moment.

J'ai fait comme tout le monde: je l'ai achetée ce soir...

Je partage vos impressions sur ces "liens complexes".

Cordialement,
Thierry

Je trouve que les jugements émis ici et là  sur la RVF sont un peu excessifs. Depuis 1 ou 2 ans, le developpement de sites pour amateurs de vins (MV puis DC et LPDV) ont permis à  de nombreux passionnés d'élargir leur horizon viticole.

La RVF publie depuis quelques années son bilan annuel de dégustation : qui a vraiment changé ? eux ou bien nous, les amateurs souvent intransigeants ?

Je suis surpris tout de même de voir certains d'entre nous (que j'apprécie d'ailleurs) emettre des jugements brutaux sur des régions qu'il ne connaissait pas vraiment il y a seulement 6 mois. Un peu de modestie cela ne fait pas de mal, même aux soit disant amateurs du dimanche...

Il est vrai que ce numéro de juin est forcement limitatif dans sa forme comme dans son fonds. Par contre, je suis un peu sceptique sur les jugements un peu cruel sur les dégustateurs de la RVF. C'est un excercice difficile, il n'y a que les imbéciles qui pensent que tout est simple en matière de dégustation.

Xavier

J'ai fait partir hier un courrier à  la RVF pour demander qqs explications sur la "coupable ressemblance" (ddd) dénoncée par Vincent entre le n° spécial 2001 et celui de 2003. J'ai aussi fait part de mon de désabonnement (quoique, avec la grève postale, y sont pas près de prendre en compte ma demande! (aaa)) et je n'ai finalement pas, comme je comptais le faire à  chaud, demandé le remboursement de ce n° de juin.

Toutefois, me connaissant, je serai le premier à  courir chez mon détaillant pour acheter en kiosque le n° de Juillet/août (d'autant qu'un "Spécial Europe" se profile à  l'horizon.(bbb))

Malgré tout ce que l'on peut en dire, la RVF reste quelque part incontournable. Elle le sait et en abuse peut être. Maintenant, chat échaudé craint l'eau froide, je vais être de plus en plus attentif aux sorties de "Invinoveritas" (une découverte), "Terre de vins" (de mieux en mieux), "Vignoble&co" (ce dernier à  petite dose, pas vraiment ma préférée) et enfin, de temps en temps et selon les articles, Gault&Millau voire L'Amateur de Bordeaux.

Xavier,
Tu as écrit:Depuis 1 ou 2 ans, le developpement de sites pour amateurs de vins (MV puis DC et LPDV) ont permis à  de nombreux passionnés d'élargir leur horizon viticole.
Moi je dirais plutôt que des personnes qui se sont ouvertes à  de nouvelles régions en ont parlé sur des sites de discussion sur le vin.
Du reste, sur les trois que tu cites, tous ne se sont pas développés.

Je remercie ici publiquement La Revue du Vin de France d'avoir sorti ce numéro qui finalement nourrit nos discussions. Parce que je vais en remettre une couche:
Je viens de lire ce que l'on peut appeler l'éditorial de Thierry Desseauve, situé en fin de numéro, une sorte de billet d'humeur. Voilà  que ce brave T.D. nous ressort le bon vieux débat sur les modernes et les classiques, les too much et les équilibrés, les grossiers et les purs, les trop boisés et les petits joyaux, les extraits et les équilibrés, et je te connais assez, Xavier, pour savoir que tu abondes dans ce sens, et tu sais aussi que de mon point de vue c'est assez facile, réducteur, etc, etc, etc... (chacun connaît les arguments du camp d'en face, comme dans tout débat, du reste)
Il devient à  la mode de critiquer les vins à  la mode. Mais soit, jusque là  rien à  dire.
Feed back, page 75: coup de coeur pour le millésime 2002, de la main de T.D.: Gérard Perse. Feuilletez les "nous avons beaucoup aimé", et vous trouverez pas mal de ces new wines tant décriés...

Y aurait-il des vins que l'on aime boire et que l'on aime aussi bien critiquer?
Remarque, c'est un peu comme les revues, il y a celles que l'on aime lire et que l'on aime bien conterdire.

Xavier

Je ne comprends pas vraiment ce que tu veux démontrer dans ton post.

Cela dit, que penses-tu des procédés décrits par Vincent ?

Tu trouve normal que l'on balance les mêmes articles tous les deux ans ? moi je trouve ce post très éclairant et je pense que nous avons le droit, en tant que consommateurs-lecteurs de la RVF, de discuter de certains procédés qui consistent à  faire l'éloge de vins qui n'existent pas encore ou de faire des copié-collé d'articles précédemment pubiés. C'est tout à  fait légitime et c'est agir en consommateur-citoyen responsable que de poser ces questions.

Je sais qu'en d'autres lieux il faut avoir un certain profil , certains goûts, et faire acte d'allégeance avant de pouvoir s'exprimer. Ce n'est pas le cas sur LPV, où l'on a le droit de critiquer le RVF, aussi vénérable soit-elle.

Enfin, il y a une grande différence entre LPV et la RVF, c'est que le premier est gratuit et le deuxième payant. Quand j'ouvre mon porte-monnaie, j'ai d'autant plus le droit d'avoir des exigences¨élevées. Et, paradoxalement, on trouve en fin de compte plus d'informations fiables dans un forum gratuit et indépendant que dans une revue payante.

Enfin, j'aime aussi ce genre de post qui remet en question nos idées et nos croyances. J'ai l'impression d'être mieux informé - et moins con - après avoir lu le message de Vincent (je ne dirai pas ça de tous ses messages (aaa)).

Tu dis que les imbéciles croient que tout est simple en matière de dégustation. Je dirais plutôt que les imbéciles ont toujours des solutions simples à  des problèmes complexes et que, surtout, ils sont incapables de changer d'avis et d'évoluer.

Reconnaître ses doutes et ses erreurs est une forme d'intelligence. Ce n'est pas ce genre d'état d'esprit que l'on trouve à  la RVF et surtout pas chez son ténor, dont les idées élitistes et arrogantes sont notoriété publique. Je me souviens encore de son édito sur les forums web, quel mépris envers les amateurs passionnés et désintéressés que nous sommes, qui ne font que mettre gratuitement un espace de discussion à  disposition d'autres passionnés. Pourquoi tant de haine ? la peur ? la jalousie ? je n'en sais rien mais cela n'est pas très honorable.

C'est parce que nous aimions ce journal que nous le critiquons aussi vertement.

cordialement

Yves

Je ne l'ai pas acheté et je ne l'achèterai pas ( il faut penser aux retraites ) .
Ce qui est insupportable, et qui m'est de plus en plus insupportable, chez les journalistes
et chez les critiques en particulier , c'est qu'ils ont toujours le dernier mot , soit, mais ils savent qu'ils auront toujours le dernier mot et ils en abusent .
Et le pire, c'est qu'ils ont le dernier mot alors qu'ils ne sont pas producteurs de ce fameux produit.Le système veut ça bien sûr… ainsi ils écrivent puis il n'y a pas de débat, pas de critique envers eux, pas de réponse, il mettent le filtre qu'ils veulent au courrier des lecteurs…etc.Quand on a dit ceci, on voit bien là  une différence majeure avec un site où le débat est permanent et donc les avis des uns et des autres sans cesse confrontés, secoués, validés et c'est sain.
La RVF est une grosse machine qui n'acceptent pas le principe d'attaque-défense réciproque.
Finalement la seule garantie d'objectivité , c'est l'homme journaliste qui la construit en restant fidèle à  des principes, à  des idées.
Or, je trouve dans cette revue ( et dans la nébuleuse ) trop de contradictions pour dégager une ligne de conduite, on a l'impression qu'il y a là , un nid de dégustateurs , de rédacteurs où chacun y va de la sienne et ainsi on trouve des paradoxes ( cf les appréciations sur les vins de perse et l'éditorial de TD ) un coup on dit ça , un coup on applique son contraire…est ce la même personne ?

Jmm

Dispersé

JMM

Je suis d'accord. La RVF est une hydre à  mille têtes et cela égare parfois le lecteur-consommateur.

Par ailleurs, ne sommes-nous pas en train de prouver, ici-même sur LPV, que les journalistes n'ont pas le dernier mot ?

amicalement

Yves

Yves,

J'avais sur feu MV montrer que la critique des vins de brumont par Casamayor par la RVF était mot pour mot la pub envoyée par Brumont lors de ses primeurs. Aujourd'hui, Vincent a bien montré le copié-collé dans la rubrique Alasace.C'est dire, si à  la RVF comme dans d'autres journaux persistent de mauvais reflexes indigne de journalistes dignes .

Ce que je voulais dire (et Yves, je n'ai jamais varié mon discours en fonction du Forum ou je m'exprime, encore moins fait allégeance à  qui que se soit ! enfin je le croyais !) c'est que les mauvais procédés ne sont pas nouveaux. C'est nous, citoyens-consommateurs et acteurs de certains forums, qui sont peut être moins prêt à  avaler quelques couleuvres.

Par contre, je trouve que c'est de plus en plus politiquement correct de flinguer les journalistes de la RVF. Je ne l'ai connaît personnellement mais tous ne sont pas les carrricatures décrites ici et là  (-et dont les interventions deMB ont contribué à  ridiculiser).

Il y a des professionnels et tu sais comme il est difficile d'appréhender les vins jeunes. Leurs avis sont respectables et souvent le temps prouve qu'ils se sont peu trompés. Les amateurs (à  l'exception notable de quelques uns) ne peuvent apporter cette lecture d'anticipation ; et je leur fait plus confiance dans la description des vins qui ont quelques années de vie. Chacun sa place...

Bien cordialement

Jérôme,

J'ai lu l'édito de TD et je partage son point de vue (et je mets tout de suite le parapluie). N'oublies pas que les dégustations sont collectives et que certains préfèrent le style moderne (ils ont été à  la même école !) même si l'un des chefs défend le style classique.

Xavier

Xavier, le coup de coeur dont je parle est signé par un chroniqueur unique. Si tu regardes de plus près, chacun est pris en charge par une seule personnes.
Mais qui n'a pas de contradiction?

Concernat les styles et le sujet de cet édito, je trouve ça quand même éculé, démago, fatigant, etc, etc...
A chacun son style. Gardons nous bien de juger les vins d'une région avec des critères qui ne lui correspondent pas.
On ne va quand même pas faire des cuvées spéciales roses claires pour plaire aux amateurs de Bourgogne en Languedoc, vendangée le 14 juillet! (je reconnais que je vais trop loin, mais c'est pour rire(ccc)!)
Les Bordelais quant( à  eux, à  la faveur des vins dits de garage sont en train de comprendre ce que veut dire maturité des cabernets: moi je dis que c'est bien.
Ou alors il faut m'expliquer si un grand vin, fin et tout et tout, doit être issu d'une vendange à  limite de la verdeur et cuvée une petite semaine.
Laissons vieillir ces vins, je parie (et les récentes dégustations de Valandraud des premiers millésimes le prouvent) sur du bonheur.

Xavier,

Ce n'était pas contre toi, tu as ton indépendance d'esprit.

Quant aux journaliste que l'on flingue, je suis désolé, mais ce sont les risque du métier. C'est la rançon de la gloire ! (aaa)

cordialement

Yves

Jérôme,

Je n'ai pas compris la même chose que toi dans cet édito. TD ne dénonçait pas les vins de garage (au contraire pour Valandraud) mais il disait tout simplement que les précurseurs restent des précurseurs, notamment en cherchant plus de finesse et non la concentration pour la concentration. Il y a prise de risque chez certains alors que d'autres se contentent d'imiter car c'est dans le vent et surtout cela rapporte gros!

Je ne suis pas opposer à  ceux qui testent (je pense à  Morgat à  Savennières, à  Mortet ou à  Duband et même Lecheneau en Bourgogne). Mais derrière ces "chercheurs" qui savent se remettre en cause, il y a tout de même pas mal de charlatans qui se contentent d'extraire et de boiser car cela est porteur (en ce moment j'en trouve pas mal en Languedoc Rousillon : ça pruneaute dur et plus c'est cuit plus cela plait !).

Ces mêmes vignerons n'hésiteront pas à  faire un vin dilué (pour le marché chinois par exemple) si on leur demande. Bref, il y a des opportunistes qui n'ont pas de vision de leurs vins et les quelques autres (peu nombreux) qui savent défendre leur philisophie de la vigne et du vin.

Xavier

Olivier achète la RVF et pas moi (pas la peine, je la feuillette chez lui et j'aime bien certains articles).

Puis-je me permettre de faire l'avocat du diable ? OK, le journaliste a repris presque mot pour mot un article d'il y a trois ans. OK ! Mais SI la situation n'a pas évolué (eee) (je n'en sais rien), il faut penser aussi aux nouveaux lecteurs de la revue... Tout le monde n'est pas lecteur de la première heure !

Peut-être que ça s'explique par le scénario décrit ailleurs ("faut boucler la revue fissa") (je n'en sais rien non plus) mais au moins pour cet article-là  je leur accorde le bénéfice du doute... sans plus.

Eliane

P.S. Il se trouve que parfois je suis d'accord avec leurs coups de coeur...

Eliane,
Encore heureux que de temps en temps, les vins qui sont trouvés bons par les dégustateurs RVF et nous soient les mêmes!
Ce n'est pas de la critique bornée à  mon avis, mais la mise en lumière de points assez troublants, ou dans mon cas, d'une interrogation sur le bien fondé du contenu de ce numéro et de son titre.
Ceci dit, il y a plein de choses intéressantes dans la rvf, et notamment un jeu concours irrésistible! N'est-ce pas Didier?

Jérome,

Je suppose que tu fais allusion à  un autre Didier que moi (il y en tant!)
Mon problème à  moi, c'est que la RVF arrive chez mon libraire après la date limite d'envoi de la réponse (ddd)(ddd)(ddd)

Didier

Oui, je pensais à  DidierT qui est aussi fan que moi de ce jeu.

Mon domaine offre une vue imprenable sur un massif qui a fait souffrir plus d'un mollet.
L'exploitation, créée en 1960 par un Alsacien, compte 35 ha et tire son nom du patois qui signifie au milieu du ruisseau.
Trois cépages issus de vieilles vignes plantées sur du grès et argiles calacires entrent dans ma composition.
Mon élevage est effectué en cuve, et mon millésime a été mis en bouteille en octobre 2001.

Voilà , jusqu'au 5 juin. J'espère qu'il n'y aura pas de réponse sur le site d'ici là .
De toute façon, un vin de cuve fait par un alsacien!....(eee)

Merci, je vais tenter ma chance.
Ce serait sympa de publier ainsi l'enigme systématiquement dès que la RVF sort en kiosque.

A+
Didier

Absolument Jérôme (hhh) (aaa).

Je dirai même plus que c'est une des premières choses que je regarde. Et puis avec un partenaire, c'est fun!

Amitiés et bon courage aux Sherlock Holmes!
Didier

Apres avoir lu certains lecteurs de LPDV, la RVF songeait a ne plus publier que des "predictions" et non plus des degustations. Pour certains, assez nombreux meme, c'est largement suffisant.
Grace a Eliane la RVF va meme pouvoir encore aller plus loin maintenant. J'ai donc le plaisir de vous informer que, selon le email signe TD que je viens juste de recevoir, en Juillet 2003 le numero de la RVF sera celui de Juillet 2001, en Aout 2003 le no de la RVF sera celui d''Aout 2001 etc...
La probabilite qu'Eliane ne resilie pas son abonnement est certaine, elle n'y voit rien de choquant. Elle nous l'a dit!

Bon , le délai est expiré.
Voici ce que nous avons trouvé:
Côtes du Rhône Village, Domaine de la Reméjeane, le Genévriers 2000.

Et vous?

Même réponse.

Bon signe ? (bbb)

Comme toi Jérôme (aaa)(aaa)(aaa)
Amitiés
Didier

Moi, j'avais juste trouvé Côtes du Rhône!(aaa)(aaa)

Mais je m'améliore! D'habitude, je sais même pas dans quelle région chercher!

Olif

DidierT ça veut dire didier Team!

Klein, vous trouvez que ça fait alsacien comme nom vous ???

oui, vu d'ici.