"a noter que les spéculateurs ne spéculent pas seulement sur le vin...si les commodities, le pétrole, les produits alimentaires sont si chers...c'est pour nourrir ces golden boys…c'est l'impôt privé: tu paies et tu n'obtiens rien en retour!...et quand ils font faillite, tu payes encore leur note..."
"Des analystes ont estimés que Rhodia avait en 2007 un potentiel élevé au bénéfices du droits à polluer qu’elle pourrait revendre"
Franchement, j'en ai marre de voir ce genre de discussions, où même sur un forum de vin, on arrive à trouver que les riches sont la cause de TOUS les maux de notre bonne vieille terre. Et puis, quand on peut citer les obscurs traders (dont la majorité des gens ne comprennent même pas ce qu'ils font...) comme la cause des problèmes alors là la boucle est bouclée...c'est tellement rassurant de pouvoir se décharger de ses responsabilités et de penser qu’on est un saint.
D'autre part juste une petite chose sur la spéculation : c'est profiter des grands déséquilibres, des distorsions sur les marchés, dans l'économie mondiale, qui sont très souvent dus à de mauvaises politiques, et cela, effectivement ne se fait pas sans dommage collatéraux. J’insiste sur le fait que ce n’est pas la spéculation qui crée les déséquilibres, mais qu’ils sont existants et que la spéculation vise à reéquibrer le marché. Lors de la crise asiatique, G. Soros a été accusé, d'avoir coûté 2 ans de développement à la Malaisie. En fait, le déséquilibre provenait du fait que les monnaies asiatiques étaient liées au Dollars et de ce fait que les asiatiques empruntait en Dollars et en Yen parce que ce la coûtait moins cher… cela à conduit à un immense et dangereux déséquilibre macro, dont je ne vais pas faire le détail. Mais le problème vient bien de la trop grande confiance que les habitants de ces pays accordaient à la stabilité monétaire et du coup ont bâti de trop fortes expositions aux monnaies étrangères. Les spéculateurs ont vendus la monnaie locale à découvert et beaucoup de gens ont fait faillite, mais aujourd’hui, ces pays ont redémarré sur des bases plus saines. Avec un meilleur système monétaire, qu’il leur assure des possibilités de croissance du revenu par travailleur à long terme.
Sur les droits de polluer, on peut faire une petite analyse microéconomique : la solution pollueur/payeur n’est pas une solution EFFICACE du point de vue économique. Ce ne doit pas être la seule mise en œuvre.
En effet, le coût marginal de la réduction des émissions de CO2 est beaucoup plus faible en Chine et autres grands pays d’Asie. Alors que le coût marginal est généralement grand en Europe et aux USA. Une système de bourse de droits de polluer est un système efficace, en effet il fixe un prix à la pollution, et les entreprises des différents pays achèteront ces droits lorsque cela leur coûtera moins cher que de réduire les émissions (Coûts de réduction plus grands qu'achat des droits de pollution) et vendront leurs droits lorsqu’il sera plus coûteux d’acheter des droits que de faire des aménagements (Coûts de réduction plus petits qu'achat des droits de pollution).
De plus, il permet aussi de différencier les secteurs entre eux, on peut en effet aisément comprendre que certaines entreprises soient meilleures, par leurs structures, pour réduire les émissions. Les aciéries sont différentes de l’horlogerie, des banques,…Dès lors, pourquoi absolument enfoncer tout le monde (de toute façon, les entreprises qui émettent trop de CO2 sont pénalisées, puisqu’elles doivent payer leurs droits sur le marché) et ne pas simplement permettre a certains secteurs d’en faire une affaire supplémentaire et d’autres, de s’en tirer à meilleur compte, au final, tout le monde est gagnant, y compris les plantes, l’atmosphère,…
Cela permet aussi vraisemblablement bien moins de batailles juridiques, de débats dans les parlements pour savoir où mettre les limites pour chaque secteur… et de gagner du temps.
Ce discours est évidemment politiquement très incorrect… Mais il ne faut pas confondre éthique est efficacité, qui ne font jamais bon ménage. L’Europe est, je crois, gangrenée par une morale archaïque et inefficace.
Je propose, pour ne pas trop polluer ce forum, que nous continuions ce débat par MP, s’il y a des intéressés.
Matthieu