Bonjour a tous

je suis allé gouter quelques primeurs ; c est vrai que c est un beau millesime;

sur les BORDEAUX : 57 dégustés; mes meilleures notes

PAPE CLEMENT blanc 17
ROUGET 17

CLOS ST MARTIN 16.5
GUIRAUD 16.5
LA TOUR BLANCHE 16.5
PAPE CLEMENT rouge 16.5
DOM DE CHEVALIER blanc (gouté trop frais ) 16
CARMES HT BRION 16
MAGREZ FONBRAUGE 16
MALARTIC LAGRAVIERE 16
COUTET 16
RAYMOND LAFON 16
GRACIA 16
L INCLASSABLE de D BOYER (MEDOC) 16
VIRGINIE VALANDRAUD 15.5
LA COUSPAUDE 15.5
ANGELUS 15.5
CANON 15.5
GISCOURS 15.5
LASCOMBES 15.5
MALESCOT ST EXUPERY 15.5
HT BAILLY 15.5
DOM DE CHEVALIER 15.5
LAGRANGE 15.5
LEOVILLE BARTON 15.5
FLEUR CARDINALE 15.5
LA DOMINIQUE 15.5
CLINET 15.5
GAZIN 15.5

PICHON COMTESSE 15
LA CONSEILLANTE 15
ETC................

Hors BORDEAUX j ai bien aimé

LA PETITE SIBERIE 16
CLOS DES FEES 15.5

Cordialement

GUY

PS j aime bien les vins soyeux et concentrés

Mais je ne suis pas une référence en la matière : j'ai le palais horriblement déformé depuis mon expérience traumatisante à Tirecul la Gravière .

Et puis je les ai goûtés après des Saint-Estèphe. Ca ne les met pas vraiment en valeur

Sans parler que ça me paraît surréaliste de présenter des liquoreux aux primeurs de l'année suivant la récolte. A Tirecul, les fermentations ne sont toujours pas achevées (mais c'était du vrai botrytis qui a été ramassé).

GUY,

tu aurais pu rajouter à ton Post-Scriptum .....et jeunes!

EricB a écrit :

"Je suis assez sidéré des notes distribuées par le Wine Spectator : je les trouve très généreuses pour certains, dures pour d'autres. (...)"

..............

Bonjour Eric,

Contrairement à ce qu'un LPVien écrivait quelques pages plus haut, Wine Spectator a pris l'habitude non pas de noter parcimonieusement, mais plutôt très largement les vins les plus "spéculatifs" en période de dégustation des primeurs.
Très souvent les notes sont sensiblement ajustées 2 ans plus tard.

En contrepartie, le magazine à la main plus lourde à l'encontre d'étiquettes moins "prestigieuses" au regard de la demande américaine.

Cordialement,
dfried

"noter parcimonieusement, mais plutôt très largement les vins les plus "spéculatifs""

Pas en 2008 me semble t-il.

Parker est bien plus généreux sur ce millésime que le WS.

Un mot sur ces primeurs ou j'ai fait ma première apparition, nous avons fait les Pessac, quelques Medoc, et les vins de Derenoncourt, pour simplifier.

Je suis plutôt un amateur d'autres régions, et ai délaissé les Bordeaux depuis quelques années, bref...

Je suis stupéfait des notes plus haut...elles ne sont à mon sens pas justifiées, dans l'ensemble et en général...Je privilègie la finesse, et part du constat qu'un grand vin est bon du début à la fin de sa vie, sans dureté, sans astringence, qu'il digère entièrement et supporte son boisé, ce qui n'est pas le cas de bien des vins dégustés.

Les Pessac en général me semblent ostensiblement boisés, et grillés, des chauffes fortes ressortent, 3 sortent du lot dégusté, Pape Clément, Chevalier, Haut Bailly, idem en blanc avec rochemorin qui n'est pas loin.

Le Crock est serré, un peu dur, très fruité...
Moulin Riche, serré,
Poyferré, fin, et délicatement boisé, il devrait aller loin, mais ne m'a pas retourné...

Les maturités sont très élevées, avec de belles acidités, les vins devraient aller assez loin, mais certains me semblent grossiers, notamment au niveau de l'élevage....

De belles choses dans les vins conseillés par Derenoncourt, baucoup de vins très fruités, et assez facile de constitution.

Je ne vous rejoins pas sur tout, je préfère de loin Larcis Ducasse à tous les autres, c'est le plus fin de ceux que j'ai dégusté, Pavie macquin, est moderne, structuré et plus boisé...mais c'est très beau...Vrai Croix de gay semble intéressant, Moulinet également...Rol Valentin...pas mal, moderne également.

Pour les chanceux, Tertre est somptueux, d'une élégance rare, alors que Roc de Cambes est plus massif, un rien fermé, mais ce sont parmi les meilleurs vins dégustés sur ces quelques jours...

Voilà, nous avons aussi eu la chance de goûter des vins étrangers de superbe constitution, quel classe dans les vins d'Eggon Muller....Bravo, et merci à tous ces vignerons de qualité que nous avons rencontrés...

Stan

Pour les chanceux, Tertre est somptueux, d'une élégance rare, alors que Roc de Cambes est plus massif, un rien fermé, mais ce sont parmi les meilleurs vins dégustés sur ces quelques jours...

J'imagine que vu le contexte tu parles de Tertre Roteboeuf et non du château du Tertre (qui est bon, mais pas somptueux).

Les Pessac en général me semblent ostensiblement boisés, et grillés, des chauffes fortes ressortent, 3 sortent du lot dégusté, Pape Clément, Chevalier, Haut Bailly, idem en blanc

Je suis plutôt un inconditionnel de Chevalier en blanc, mais là je n'ai pas accroché (j'ai préféré leur rouge, mais en dessous de Haut-Bailly pour l'heure). Je l'ai bu à deux occasions. Même constat : il y a une belle matière, de la fraîcheur, mais ça manque de dynamisme, de tension, d'unité. A revoir en fin d'élevage...

Je trouve aussi que les notes de WS sont très généreuses sur ce millésime.
Pour les primeurs, j'ai un système entre rien ( genre 80) et très bien (genre au dessus de 93/95) noter plus précisément est une erreur à mon sens, par exemple, je ne note pas les nez, aucun intérêt à ce stade d'après moi.
En revanche, je me demande si nous avons dégusté les mêmes échantillons:
Par exemple, j'ai trouvé Beychevelle un peu sec, Lafon Rochet décevant, Malescot trop mûr et trop extrait, Rauzan Segla élégant mais sec en finale, les Sauternes très gourmands et frais, Canon manquant un peu de fruit, celà dit, j'ai aimé un tiers des vins notés, ce qui est plutôt bien !
Etant aussi marchand, je dois en rester là.
Régis

En revanche, je me demande si nous avons dégusté les mêmes échantillons:

Je crois surtout que ça dépend surtout des vins que l'on a dégusté avant. Quand tu t'es "tapé" une série de vins tanniques, tu as le palais quasi anesthésié

Eric B écrivait:

---

> En revanche, je me demande si nous avons dégusté
> les mêmes échantillons:
>
> Je crois surtout que ça dépend surtout des vins
> que l'on a dégusté avant. Quand tu t'es "tapé" une
> série de vins tanniques, tu as le palais quasi
> anesthésié

J'ai trouvé les dégustations plus faciles cette année, malgré les structures tanniques, comme quoi, quand c'est mûr .....!
Reste que les notes de WS sont généreuses d'après moi
Régis

Je parle évidement de Tertre Roteboeuf(Roc de Cambes a du vous mettre sur la voie...), pour conclure, les blancs de Pessac me semblent assez mous pour la plupart(souvent boisés également) manquant de tension, Haut Bailly est au dessus à mon sens, on dirait une Syrah du Rhône Nord !!!

Je termine là dessus, et vous souhaite une bonne soirée...

Stan

Bonjour Stanrocks,

Merci pour ces commentaires précis.

Après avoir pris ce temps précieux pour indiquer ici ton ressenti concernant les primeurs bordelais 2009 et ton opinion éclairée dans d'autres sujets de ce forum, pourrais-tu consacrer 5 minutes à te présenter dans le fil prévu à cet effet.

Cordialement,
dfried

Au-delà du style brève de comptoir, moi qui adore les vins de ce domaine bordelais, quelle déception d’apprendre que cette année ce n’est juste qu’une imitation d’une autre région. Décidément tout ce perd ces dernières années. () (c'est juste une remarque gratuite, pour ce bordeaux que je trouve quelque part bourguignon dans son style, impression très personnel de ma part)

Att.

Fabien (qui n’a bu aucun 2009 bordelais, mais qui va commencer à boire les 2010 sud-américains)

quelle déception d’apprendre que cette année ce n’est juste qu’une imitation d’une autre région

suivi de

ce bordeaux que je trouve quelque part bourguignon dans son style

Donc, si je comprends bien, tu aimes l'imitation, mais uniquement quand elle est bourguignonne...

Luc

Cela devrait ressortir dans les articles des meilleurs journalistes. Dans le futur, 2009 sera un virage dans l'histoire de Bordeaux comme l'a été 1982. Il y a eu le cumul de deux phénomènes :

a : des conditions climatiques qui ont permis de très belles maturités et si les vinificateurs n'ont pas trop poussé les extractions, on aura, à Bordeaux, des vins d'une finesse exemplaire, associée à des tanins fins et à un soyeux envoûtant.
b : de grands propriétaires ont perçu le fait qu'ils étaient arrivés un peu au bout d'un style "body" et que le monde des amateurs en avait un peu ras le bol des vins "boring", ennuyeux où le premier verre appelait rarement le deuxième. je pense là particulièrement à deux figures du bordelais : Messieurs Magrez et Perse. Autant Pavie que Pape-Clément, ces deux crus ont été plus légers que d'habitude dans la recherche de la puissance. Ils ont un équilibre, une force et une discrétion à la fois qui les portera incontestablement dans le gotha des dix premiers. Probablement pas tout de suite, mais dans 6/8 ans, on en reparlera.

Robert Parker, qui est très loin d'être stupide (euphémisme) a probablement ressenti plus que tout autre ce besoin d'évolution, et, cette année, il n'oubliera pas à quel point il est un "consumer' advocate", un critique à l'écoute et au service de son lectorat… qui lui assure ses revenus, ne l'oublions pas. Il n'y aura pas de divorce avec son lectorat car il saura trouver les mots justes pour dire à quel point ce millésime l'aura favorablement impressionné. Cela ne m'étonnerai pas qu'il le mette en tête de toute sa carrière bordelaise.

La critique devra aussi arrêter de nous blablater avec des considérations ayant peu d'intérêt cette année, du style : "la rive droite est supérieure à la rive gauche". Strictement aucun intérêt sachant qu'immédiatement on trouvera un exemple contraire à ce qui aura été dit ou écrit. Le lecteur voudra des noms précis et des descriptions qui lui seront destinées. Ras le popotin du journaliste qui écrit pour un autre journaliste ou pour le propriétaire. Ils sont là pour nous guider vers une politique d'achat éventuel, sachant que préalablement on peut essayer de se "caler" sur leurs goûts et préférences.

Il suffit d'ailleurs pour se convaincre de cette inutilité de comparaisons entre AOC ou rives, de considérer les vins de l'écurie Derenoncourt : vous trouverez sa patte, sa compréhension de l'année, son souci de respect de la grappe, aussi bien à Domaine de Chevalier qu'à Larci-Ducasse. Voilà bien un gisement de vins à suivre de très près.

A titre perso, encore tellement impressionné par l'immensité de Haut-Brion et la volupté extraordinaire de Vieux Château Certan, avec tant de confrères dans les cercles suivants, je suis convaincu que Bordeaux a retrouvé en 2009 - un peu par accident, je le concède - une liberté de style, un souci d'éviter le maousse-costaud (bien qu'il y a encore de solides représentants de ce style) et de retrouver une certaine grâce que beaucoup avaient perdue.

Bien sûr, il va y avoir la question du prix. mais c'est un sujet dont on parlera plus tard, tant les éléments déterminants sont conflictuels comme jamais.

Vu la focalisation de tous sur quelques 200 noms maxi où de rares journalistes vont mettre en exergue des inconnus ou des "petits" qui sont de futurs challengers de classés, l'amateur soucieux de son budget trouvera, j'en suis abslolument convaincu, des crus à moins de € 30 et même à moins de € 20 qui feront son bonheur des années durant, si ce n'est une ou deux décénnies.

En pré-conclusion, je dirai simplement aux amateurs exclusifs de Bourgogne : taster quelques bordeaux 2009 : vous aurez des surprises :-)

de grands propriétaires ont perçu le fait qu'ils étaient arrivés un peu au bout d'un style "body" et que le monde des amateurs en avait un peu ras le bol des vins "boring", ennuyeux où le premier verre appelait rarement le deuxième

Ca fait un moment que quelques amateurs tout à fait de base ont fui le Bordelais à cause de ça . Sans parler de la planche de salut

Les fruits, tous les fruits, ont été abondants, précoces, beaux et bons en été 2009 . Pour rater ce millésime il va falloir y mettre du sien !

En mauvaise année , on peut repérer les " bons ", dans une année comme 2009 on va pouvoir repérer les "mauvais"

stanrocks écrivait:

---

> ...et part du
> constat qu'un grand vin est bon du début à la fin
> de sa vie, sans dureté, sans astringence, qu'il
> digère entièrement et supporte son boisé, (...)

C'est tellement faux de dire ça ! Et pour toutes les appellations imaginables ! How possible?

stanrocks écrivait:

---

> ...et part du
> constat qu'un grand vin est bon du début à la fin
> de sa vie, sans dureté, sans astringence, qu'il
> digère entièrement et supporte son boisé, (...)

C'est tellement faux de dire ça ! Et pour toutes les appellations imaginables ! How possible?

.........................................................................................

Je reste plutôt d'accord avec stanrocks quand c'est bon dans sa jeunesse, il y a de forte chance que cela soit bon durant toute la vie du vin, alors qu'un vin qui doit digerer son élévage pour apporter du plaisir et bien j'ai plus de mal vers cette approche de vin .

Cordialement
Pascal

C'est peut-être dû à mon séjour prolongé en Normandie, mais j'aurais tendance à être entre les deux propositions. Un vin peut avoir une structure tannique ferme, voire un peu dure, mais si on sent qu'il y a une bonne maturité derrière, tous les espoirs sont permis.

Par contre, lorsqu'on sent de la verdeur (ce que j'ai ressenti sur Lagrange) et une astringence excessive, il y a plus de quoi être inquiet.

Il faut dire aussi qu'un certain nombre de vins étaient en pleine "prise de bois" et c'est alors le pire moment pour les goûter.

Mais c'est tellement beau l'évolution d'un vin! Que ce soit un sancerre, un bordeaux, un bourgogne... Quand on ouvre une bouteille, on sait jamais ce qu'on va trouver... on vient d'ouvrir un New Black Wine 1998 de Triguedina (c'est un kagor !). Un monstre de jeunesse, un délice, et ça doit faire 4 ans qu'on n'y avait pas touché. Belle surprise, il a perdu une bonne part de son sucre résiduel! On a eu certainement tort de le boire dans sa jeunesse (c'est parce que son style ne me plaisait pas trop... il aurait fallu avoir le réflexe inverse : un vin qu'on aime pas trop, attendre quelques années...)

Je suis de l'avis d' Eric.

Il y a quelques vins miraculeux qui sont bons dès le départ et qui le restent ! C'est le Graal de l'amateur !

Ca ne veut pas dire que des vins moins agréables à leur naissance ne peuvent pas devenir grands !

Un millésime est particulièrement éloquent à cet égard : 1975.

A l'époque, on avait crié très vite au chef d'oeuvre. Et puis, au fur et à mesure des années, on ouvrait,on ouvrait et toujours rien : fermé de fermé. Dur de dur.

Beaucoup passèrent de l'embryon à la mort subite, en 5 ou 20 ans. Un seul, parmi tous ceux que j'ai pu déguster, a réussi à exploser comme un feu d'artifice de dernière minute : mais quelle splendeur ! Léoville las Cases.

Il y a dû en avoir quelques autres, probablement.

Il y a tout de même énormément de grands vins qui sont très difficiles à apprécier jeunes ; on pourrait citer Ausone pour Bordeaux, mais également Latour.

Je suis tombé sur d'autres notes de dégustation.
voici le site wine enthusiast www.winemag.com/Wine...

Il y a certaines différences d'avec WS.
Qu'en pensent les chanceux qui ont pu se faire leur propre avis lors des dégustations ?:)o

Tu as lu CECI ?

Les liens avaient par ailleurs déjà été donnés par Oliv dans sa revue de presse.

Les avis ont l'air bien partagé sur Malescot Saint Exupery et FIgeac.

Hier soir, il y avait un "C dans l'air" sur la 5 consacré au vin et notamment un reportage sur les primeurs à Bordeaux.
Les Chinois déboulent sur le marché...

NOTE D'HUMEUR :

Vu ce "C dans l'air" qui a eu le don de m'énerver un tantinet. Ras le bol de ces discours prétentieux où des toubibs veulent nous apprendre à vivre. Une fois pour toutes, on sait qu'une consommation modérée doit être la règle. Mais les conseils de la médecine doivent s'arrêter là. A chacun de mener sa vie comme il le souhaite, ou alors, qu'on établisse des règles pour tout et qu'on banisse le mot "liberté".
Pourquoi faut-il expliquer sans arrêt que le vin, c'est AUSSI autre chose que l'alcool ? C'est tout un mode de vie, c'est une sauvegarde salutaire des campagnes, c'est un formidable outil de communication. C'est souvent un outil permettant de gommer des problèmes qui seraient probablement résolus de façon plus brutale. Qu'on arrête d'assimiler les amateurs à de potentiels ivrognes qui vont alourdir les comptes de la sécu. Il y a, sur cet aspect financier des choses, bien d'autres produits qui ont des effets bien plus dévasteurs que le vin, à commencer par les alcools distillés et ces nouvelles boissons dont on pourrit les jeunes.
Le pauvre Périco Légasse a bien du mal à expliquer tout cela chaque fois qu'il passe dans cette émission. Et on sentait à quel point Jean-Robert Pitte rongeait son frein devant les inepties, les faussetés qui s'alignaient à la queue leuleu.
Que l'on commence à attaquer les sucres que l'industrie alimentaire met partout, comme le sel en trop : les dégâts sont probablement bien plus forts dans ce secteur que les dégâts du vin.
L'histoire de l'Europe montre avec éloquence que les pays de vins n'ont pas plus de mauvais citoyens que les autres. Les régions vinicoles ont des hommes et des femmes aussi beaux, aussi belles que ces pays d'abstinence où la tristesse, pas automatique, je le concède, mais qui crée un cadre de vie que nous ne voulons pas.
De toutes façons : arrêtons avec toutes ces études qui coûtent chères et qui, dès leur sortie, sont sujettes à des remises en cause devant les inepties qu'on y trouve. Vous allez lire de fortes phrases sur le rapport "cancer" dans le prochain livre du Professeur Khayat qui sort le 10 mai chez Odile Jacob.
Une chose est certaine : nous sommes tous destinés à mourir. Et je n'ai nullement besoin d'un docteur pour me faire la leçon sur ce que je dois boire ou non.
Ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit : tout cela doit se comprendre dans le respect absolu d'autrui, c'est à dire ne jamais se mettre en situation où son état personnel peut occasionner du tort à autrui.
Et, in fine, bon sang de bonsoir : un enfant, un ado, et même un adulte est capable d'être éduqué et de comprendre sans qu'on lui lance sans arrêt des ukases, des interdits pour lui demander de vivre tristement jusqu'à 100 ans ou plus ! Le livre de Chaballier ne concerne que les grands malades qu'il faut soigner, mais certainement pas la vaste communauté des amateurs.
Mais dans quel monde vivons nous !

bonvivant écrivait:

---

> Hier soir, il y avait un "C dans l'air" sur la 5
> consacré au vin et notamment un reportage sur les
> primeurs à Bordeaux.
> Les Chinois déboulent sur le marché...

Plus important et pourtant moins de réactions : Les chinois plantent 50 000 ha de vignes par an.
S'ils ne vendent pas ce vin chez eux, dans combien d'années serons-nous noyés ???