Mon retard chronique de rédaction de CR ne risquant pas de s'améliorer en 2008, je vous livre en vrac quelques rapides impressions sur les bouteilles dégustées lors des fêtes de fin d'année (il était temps, mais comme on a tout le mois de janvier pour présenter ses voeux... )



Dans la série "bon sang de bonsoir qu'est ce que c'est bon", j'ai nommé :

Krug Grande Cuvée :
Tout a déjà été dit sur cette cuvée, toujours aussi bonne...

Veuve Cliquot Ponsardin – La Grande Dame 1996 :
Et bien je l’ai trouvée très en forme cette Grande Dame, bien mieux que lors de ma dernière rencontre, tendue, très longue, à la hauteur de ce qu’on est en droit d’attendre d’un vin de cette réputation.

Domaine Zind-Humbrecht – Riesling GC Rangen de Thann Clos St Urbain 2004 :
Quelques grammes de sucres résiduels, mais se goûte sec, tendu, fumé et très long, le meilleur blanc goûté pendant ces quelques jours.

Mount Horrocks - Cordon Cut - Riesling Clare Valley 2006 :
C'est australien, c'est bouché à la capsule à vis, c'est une espèce de riesling moelleux, passerillé sur pied, assez peu alcoolisé, et qu'est-ce que c'est bon !

Guigal - Saint-Joseph Vignes de l'Hospice 2001 :
Je sais que le style Guigal a ses détracteurs, mais j'ai personnellement beaucoup de mal à comprendre comment on peut ne pas aimer ce style de vin, surtout dans un millésime aussi bien équilibré que 2001.

Château Pontet Canet 2001 :
Oui, je sais que je commence à vous gonfler avec le millésime 2001, mais cette bouteille fait assurément partie des meilleurs exemples des sommets insoupçonnés qu'il était possible d'atteindre dans ce millésime béni pour les amateurs de bonnes affaires.

Château Rayas 2002 :
Parfait aujourd'hui, à se demander comment il est possible d'avoir produit un vin de ce calibre dans un tel millésime.

Guigal - Côte-Rôtie La Mouline 2002 :
Certains ronchons pourraient dire que le boisé est un peut-être un peu trop perceptible, certains biobos pourraient lui trouver un manque de naturel, de la technicité, avoir du mal à trouver son âme, mais l'hédoniste que je suis ne peut que s'incliner devant ce modèle de suavité et de plaisir à l'état brut.

Dans la série j'ai beaucoup aimé, j'ai nommé :

Larmandier-Bernier – Vertus – Champagne brut 1er Cru :
Un très beau Champagne frais, élégant, fin et de belle longueur, ce que j’attends d’un beau vin d’apéritif.

Domaine Roger Belland –Chassagne-Montrachet 1er Cru Morgeot Clos Pitois 2000 :
Une belle maturité, du volume, de la tension, une belle longueur, c’est simple le vin quand c’est bien fait.

Domaine Vincent Dureuil-Janthial – Rully 1er Cru Chapitre 2004 :
Très beau vin, qui a réussi à combiner la grande fraîcheur des 2004 avec un gras étonnant pour nous offrir beaucoup de plaisirs.

Domaine Leflaive – Puligny-Montrachet 2004 :
Dans un style plus tendu et plus fumé, une très belle bouteille également, et même davantage pour ce niveau de classement.

La Grange des Pères blanc 2004 :
Un peu boisée à ce stade, ce sera une très belle bouteille dans quelques années, dans un style riche et opulent.

Cru Barréjats - Sauternes 1996 :
Pas au mieux de sa forme à l'ouverture, il n'a cessé de s'améliorer et était superbe trois jours plus tard, dans un style frais et long, inférieur cependant au 2001 dégusté récemment.

Bouchard Père et Fils - Volnay 1er Cru Caillerets Ancienne Cuvée Carnot 1998 :
Classique, fin, tout en dentelles, je n'en attendais pas autant dans ce millésime.

Domaine Font de Michelle Cuvée Etienne Gonnet 2000 :
Un très beau profil aromatique, fruité et épicé à souhait, frais, soyeux, long, peut commencer à se boire.

Le Vieux Donjon 1998 :
Un CNP dans un style on ne peut plus classique, qui démontre par sa grande finesse, son équilibre et sa longueur, que le classicisme parfois, ça a du bon.

Château Lagrange 2001 :
Et oui, je sais, encore un 2001... Moins complet que Pontet Canet, il est cependant d'un très bon niveau et pourra se comparer sans crainte aux autres beaux millésimes de Lagrange.

Dans la série "j'ai aimé mais peut mieux faire", j'ai nommé :

Dom Pérignon 1996 :
Je passe sur la première bouteille bouchonnée, même si ça fait mal au portefeuille, et en ouvre une autre le lendemain, pour ne pas rester sur cette déception. On ne peut pas dire que ce soit mauvais, ce serait mentir, mais ça manque de finesse et de longueur, dans un style très dosé et un peu putassier. Je n’ai dorénavant plus de Dom Pérignon en cave, et il y a peu de chances que cela change…

Franz Hirtzberger - Smaragd 2004 - Grüner Veltliner Spitzer Axpoint :
C'est autrichien, très aromatique sur l'ananas, avec une pointe de sucre résiduel, bien mais la concurrence était un peu rude pour lui...

Château de Villeneuve - Saumur Les Cormiers 2000 :
Très mûr, il évoque un moelleux au nez, il se montre sec, riche et gras en bouche, mais manque malheureusement un peu de tension.

Domaine Marcel Deiss – Riesling GC Altenberg de Bergheim SGN 1997 :
Décevante à l’ouverture, elle est meilleure le lendemain, dans un style plus moelleux que liquoreux, minéral, mais qui manque cependant un peu de longueur et de tension.

Domaine de Trevallon 1999 :
Pas très puissant dans ce millésime, plus axé sur la finesse et marqué par le cabernet, il est équilibré et de longueur correcte, mais n'est pas aussi complet que dans les meilleurs millésimes.

Château Pontet Canet 1990 :
Très fumé, voire caoutchouc brûlé, tabac et sous-bois au nez, il présente un beau touché de bouche, du soyeux, de la puissance, mais une longueur moyenne qui combinée à son manque de finesse aromatique ne me convainc pas totalement.

Mas Amiel – Maury Vintage cuvée Charles Dupuy 2002 :
Est-ce la fatigue de fin de soirée, est-ce une bouteille en moins grande forme ? Toujours est-il que celle-ci ne m'a pas vraiment convaincu, avec une volatile qui m'a semblée quelque peu excessive.

Dans la série "ne revenez pas en deuxième semaine", j'ai nommé :

Autréau de Champillon – Champagne brut 1er Cru (magnum) :
Bof, pas désagréable au nez, mais inconsistant en bouche.

Veuve Cliquot Ponsardin – Champagne brut :
Rebof, c’est la cuvée de base, et la base n’est pas très éloignée du sol…

Au final, beaucoup plus de satisfactions que de déceptions, et c'est tant mieux !

Luc

Le Bourgogne blanc Leflaive 2004 est déjà une splendeur ... Beau Puligny 2004 goûté au domaine.

Cormiers 2000 bien décevant (lourd et boisé).

Ton commentaire sur Dom Pérignon 96 m'interpelle ... (d'accord sur une très subtile Grande Dame 96, et sur Rayas 2002, bu lors du même repas).

Hirtzberger est une star (avec des vins très aromatiques, comme le sont souvent les blancs autrichiens) :
Très beau Riesling Spitzer Singerriedel Smaragd 2004 (17/20)
Beau Spitzer Axpoint Grüner Veltliner Smaragd 2001 (15/20 - un peu pinot gris alsacien)

Ton commentaire sur Dom Pérignon 96 m'interpelle ...

Pourquoi ?

Luc

"Château Pontet Canet 2001 :
Oui, je sais que je commence à vous gonfler avec le millésime 2001, mais cette bouteille fait assurément partie des meilleurs exemples des sommets insoupçonnés qu'il était possible d'atteindre dans ce millésime béni pour les amateurs de bonnes affaires. "
mais non tu nous gonfles pas avec 2001 et tu sais que je suis d'accord avec toi sur ce millésime dont on aura l'occasion de reparler;)
content de voir que PC se goute bien
tu le penses à sa pleine apogée dans combien de temps ???
amicalement
FRED

Alors là, je n'ai jamais été très fort dans l'art divinatoire...
Je ne pense déjà pas qu'on mettra tout le monde d'accord sur ce qu'est la pleine apogée de ce type de vin, tant il est déjà très bon maintenant, mais qu'il le sera certainement encore dans les vingt prochaînes années.

Luc

Le Pontet canet 22001 que j'ai bu il y a quelques jours sur 3 jours n'a pas bougé d'un pouce ( simplement rebouché à chaque fois ) .

Jmm

Il y a un hôtel pas loin, Luc ?
Sinon, je réserve pour les fêtes 2008 -

Trêve de plaisanterie, belle série et, en ce qui me concerne, très heureux de constater que les vins isus de 2004 s'en sortent plutôt bien, preuve que l'on pouvait réussir un beau vin dans ce millésime à chier, dixit M. Joblot.

Et concernant 2001, je ne suis pas le dernier à être de ton avis.
Tout ce que j'ai pu déguster hier ou aujourd'hui ne m'a jamais déçu.
Peut-être pas un millésime exceptionnel (et encore ...) mais très grand assurémment !

Olivier

hier soir,les portes de la grange 2004 mg etaient fermees a double tour alors qu il se buvait bien depuis 3 mois;le mg de muntada 1998 bouchonné;le trevallon96 encore herbacé;le remplacant gruaud larose96,serre au depart a bien fini;et la poire de brana m a tue.

"Krug Grande Cuvée :
Tout a déjà été dit sur cette cuvée, toujours aussi bonne...

Veuve Cliquot Ponsardin – La Grande Dame 1996 :
Et bien je l’ai trouvée très en forme cette Grande Dame, bien mieux que lors de ma dernière rencontre, tendue, très longue, à la hauteur de ce qu’on est en droit d’attendre d’un vin de cette réputation. "

Luc,
Ta préférence ? (Je n'ai jamais dégusté les deux à suivre) .

Arnaud,

Je ne les ai pas dégustés le même jour non plus.
Ma préférence va plutôt vers le style Krug, mais à ce niveau c'est davantage une question de goût que de qualité.

Luc

la grande dame est toujours un grand Champagne , mais la qualité des Krug , même dans la grande cuvée est assez impressionnante . Plus j'en bois , et plus le niveau général de cette maison me semble être intouchable .

Grande Dame 96 (17/20) : aérienne, puissance moyenne, élégance, minéralité (une bouteille que Jean-Philippe avait apportée pour démarrer une mémorable soirée de Bourgognes rouges.

Laurent ,
Et sur Krug grande cuvée tu mets quelle note ?

Champagne Krug Grande Cuvée : JP17,5 – PP17,5 - LG17,5 (juin 2005, chez Krug, le vin étant commenté par Olivier Krug)

Champagne Krug Grande Cuvée : LG18 – PP17,5/18 en juin 2006 (je crois que Charles l'avait aimé aussi lors de ce repas près de Pau)

Champagne Krug Grande Cuvée : 16,5/17 – 28/9/07 (grosse discussion sur l'évolution du vin, en présence d'un représentant Bollinger Sud-Ouest)

Champagne Krug Grande cuvée : 17/20 - octobre 2006

Champagne Krug Grande Cuvée (magnum) : 18,5/20 - repas Krug chez Marc Veyrat (les vertus du contenant ... et du contexte ?)

Champagne Krug Grande Cuvée : 18/20 – 2/7/07

Luc,
Tout se complique !!!

J'avais déjà du mal avec le toucher de bouche. Et voilà que tu inventes le touché de bouche pour le Pontet-Canet 1990. Je suis touché coulé !

Bien vu François, c'était pour voir si tu suivais...
Et je suis très touché que tu te mettes enfin à lire mes comptes-rendus parlant du toucher de bouche.
Cela étant dit, celui du 2001 est largement supérieur à celui du 1990, du moins en ce qui concerne Pontet-Canet.

Luc