Ca faisait longtemps que le Pierrot ne nous avait pas fait le coup des notes perdues ! Tu as regardé dans ta voiture ?

Je vois le genre !! MÔsieur met des 10 à tout va et après il fait le coup des notes perdues...

Pas encore, pas eu le courage (c'est le plus dur je pense).
Je crois bien que j'ai paumé mes notes les 4 ou 5 dernières fois que j'en ai pris. C'est pour ça d'ailleurs que j'ai à peu près arrêté d'en prendre depuis quelque temps déjà.

Nico, tu as tout de même le commentaire pour les bouteilles concernées.

Franchement (bonjour à tous ! ) , ce qui m'interpellerait plus c'est que tout le monde mette 19 à un vin, non ? Là çà choquerait pas, tout serait normal , comme si tout le monde avait le même vécu, les mêmes sensibilités du moment, le même parcours oenologique, les mêmes récepteurs gustatifs..

Avec LPV breizh, (on va probablement nous traiter de gros nazes), en bons bretons, on reste sur nos positions et les notes sont tantôt homogènes tantôt tout à fait disparates ; et çà me parait normal ! Dernier exemple en date (je prends un vin connu de beaucoup) , pour le chateau des tours 2008 les appréciations vont de bof à très bien, et c'est très bien comme çà.

On penserait presque que savoir déguster et noter, c'est avoir été totalement formaté au niveau goût.

Et tout serait aussi normal si tout le monde mettait 10/10 à un excellent caviar, à une excellente andouille ou un excellent livarot ?? Ben non, ce serait anormal parce qu'il y a des gens qui aiment moins çà.

C'était mon coup de gueule du jour. Bonne journée les gars. (y a des fois, c'qu'on peut pas lire...)

Pour essayer d'apaiser la chose, je peux comprendre le questionnement et l'étonnement devant la différence de note ET de ressenti vis-à-vis de ce vin, c'est d'ailleurs la raison pour laquelle j'ai répondu pour détailler un peu et donner des éléments d'explication.

Pas de quoi s'emballer, c'est toujours plus simple lorsque les choses sont dites calmement et le plus clairement possible;).

Cordialement,
Pierre

L'emballage n'était que purement formel ! Au fond tout n'est que paix.

Si suite à des notes (à tous les sens du terme) de dégustation, on peut pas gentiment poser une question, faut le dire tout de suite.

Le but était simplement que Vetshow nous explique son ressenti alors que Fred avait trouvé ce vin ""ultime, vraiment pas de quoi s’exciter non plus les amis...

Bref j'ai du mal à comprendre ce genre de crispation surtout sur ce fil où je crois que tous les interlocuteurs se sont montrés cordiaux.

aucune crispation pour ma part
j'ai trouvé ce vin somptueux, pierre pas. point !
j'ai pas apprécié rieussec plus que ça, lui si. point !
si on aimait tous les mêmes vins, qu'est-ce qu'on se ferait chier !
et puis laisser les notations aux pros, je ne donne qu'un exemple : les pros notent reignac d'une certaine manière et une fois arrivé au GJE l'encensent
pas très cohérent non plus...
je maintiens et j'assume et je pèse plus lourd que pierre

CR:Allez Hop ! C'est reparti !:)o

Jean-Jacques, célèbre LPVien Haut-Normand connu des seuls... Hauts-Normands, n'avait pu assister à la première mi-temps.
Mon fidèle compagnon d'organisation du Marathon de votre record en avait été peiné et je m'étais promis de remettre le couvert avec lui. En tout bien tout honneur, bien sûr.

Nos femmes, un feu de cheminée et la présence du discret - mais incontournable - Benoît étaient également de la fête. Un dimanche paisible, tranquille, uniquement troublé par l'étonnement des dégustateurs. A l'exception du champagne, tous les vins sont bus à l'aveugle.

J'ai commencé la dégustation par le BSA de Michel DOURLAND, à Vassy, que je n'ai surtout pas carafé pour ne pas créer de polémique sur ce forum. Ce champagne est définitivement la belle découverte de ces deux dernières années en matière d'effervescents. Il présente une très belle couleur dorée un peu pâle, avec d'imperceptibles reflets roses. Au nez, c'est vineux, beurré, très très légèrement oxydatif. Il y a du vin en bouche, avec de petites bulles fines et nombreuses. C'est un champagne joyeux, carré, clair et précis. J'aime beaucoup son style et je pense que je le ferai rentrer définitivement en cave prochainement.

[size=large] [/size]
Telle un sauternes d'une quinzaine d'année, la robe du Tokay d'Alsace 1971, niveau à 2 cm, des viticulteurs d'Eguisheim, désormais Wolfberger , s'annonce par une magnifique couleur dorée, .
Le nez est complexe, fumé, avec des notes de pain grillé et de fruits exotiques, mais aussi de cire, de thérébentine, ed menthol, de vieux meuble et d'un peu de café ! Cela lui donne une charme fou. Il n'est pas fatigué du tout, bien au contraire.
Le vin est légèrement sirupeux, mais reste très sec en bouche, avec une belle complexité mais un petit déficit de longueur. La bouche est légèrement amère. La finale est marquée par une touche de miel, avec des notes de champignon de Paris. Aucune oxydation, même si la pomme verte revient très longtemps après avoir avalé sa gorgée. Un vin très surprenant, en forme et qui, bien entendu, a surpris la table.

Nous passons ensuite au Gewurztraminer Schlossberg 1971 du Domaine René Sick et fis, à Kaysersberg. Niveau à 3 cm. Ce vin a une particularité que je n'avais pas perçue sur la première bouteille. En effet, à l'ouverture, le bouchon présente la mention SGN ! "Sans Garantie de Nous" ? Ou sélection de grains nobles ? J'opte pour la deuxième solution.
La couleur est d'un jaune citron étincelant. On croirait du sirop de citron type CITROR, de celui qu'on utilise pour parfumer un amer-bière.
Le nez est envoûtant, très pur, citronné, épicé, avec des notes fugaces mais bien présentes de litchee, de rose fanée, de poivre. Pas de doute, il s'agit bien d'un très vieux gewurz, lorqu'on le sait, bien évidemment. Le nez est net, sans déviance.
En bouche, les saveurs et arômes sont très purs, mais portés par un léger sucre résiduel. Citron, litchee, violette... Il devait donc bien s'agir d'une SGN qui aurait mangé tout son sucre et qui pourrait - peut-être - expliquer l'exceptionnelle longévité de ce vin. Le vin est encore porté par une légère acidité qui le rend vivant et vraiment buvable.
Cette bouteille de Léoville Las Cases 1971 , base goulot, peu de dépôt, ne faisait pas partie de la première dégustation. Je l'ai acquise récemment, pour notre plus grand plaisir :
- beau nez, très élégant, très rive gauche : cèdre, tabac, humus, fruits cuits,
- très belle bouche suave, veloutée, pas forcément concentrée, mais vraiment équilibrée. C'est un vin en 3/4 de corps. Pas forcément démonstratif, mais classieux.
- belle finale, bien nette, encore jeune, qui fait que ce vin aurait pu être pris pour un trentenaire.
Mal noté par Bobby, ce Léoville Las Cases mérite vraiment le détour. Nous avons tous beaucoup aimé, mais peut être un peu moins que le...

Clos de Vougeot négoce Ropiteau 1971, 3cm:
J'avoue avoir eu très peur lorque j'ai commencé à extirper le bouchon qui a suinté translucide. Je me suis dit que la bouteille allait être morte malgré sa très belle couleur rouge carmin très brillante.
Et puis la dépression entendue en tirant tout doucement m'a vite rassurée. Un léger plop, une inspiration et... La magie du clos frappe de nouveau.
Un nez envoûtant de vieux pinot, à la fois classe et paysan. D'un côté, des petites touches délicates de fruits cuits, de moka, de groseille, de l'autre, des notes plus terriennes d'humus, de champignon. Le nez n'a cessé d'évoluer, nous empêchant de parler d'autre chose.
L'absence de dépôt m'a fait penser que ce vin a été sévèrement collé et filtré. Mais, visiblement, cela ne lui a pas trop mal réussi.

Avec la salade de fruits exotiques, il fallait un liquoreux. J'ai donc mis sur la table un Romer du Hayot 1971, base goulot, rebouché en 1995 comme indiqué sur le bouchon.
D'une couleur jaune citron, sans trace notable d'évolution, cette curieuse bouteille n'a malheureusement pas été à la hauteur.
La narine sur le goulot, j'ai rapidement compris qu'il ne fallait pas trop en attendre.
En effet, le nez - bien que net - n'était pas très causant. La bouche était un peu plus belle, plus riche, mais sans véritable magie. De l'ananas, une touche de citron, un peu de sucre et pas grand chose d'autre, malheureusement. Où est le botrytis ?
Les chiens de font pas des chats et il est rageant de constater qu'en 1971 ou en 2007, les vins se ressemblent...

Pour finir sur une note plus... chaleureuse, j'ai débouché sa Majesté Porto Quinta do Noval Colheita 1971, embouteillée en 1998. (J'adore déboucher les majestésB)).
Magnifique bouteille qui invite à la méditation :
Sa couleur, tout d'abord, entre le marron et le rouge, cuivrée sans l'être, pas vraiment orange, pas rouge non plus, encore moins marron. Une énigme à elle toute seule.
Son nez, ensuite, qui délivre un extraordinaire cocktail de notes empyreumatiques : cacao, café, noisette, raisin sec, duquel le fruit n'est pas absent, avec de la cerise, de la figue, du pruneau et notes plus herbacées de tabac blond.
Tout ceci s'entrechoque, se répond, dialogue et s'écoute.
Seule une note alcooleuse (20,5°) empêche cette bouteille d'être vraiment grande.
Peut-on parler d'esthétisme à propos de Quinta do Noval ? Assurément oui.

A l'exception du Léoville las Cases, du Romer du Hayot et du Colheita, nous avons vu trois bouteilles qui ont été présentées en 2011. Le BSA était égal à lui-même, mais les Alsace et le Clos de Vougeot étaient assurément un cran au dessus des bouteilles dégustées il y a deux ans. Pourquoi ? Tout simplement parce que les niveaux étaient meilleurs !

Il vieillit bien notre quarantenaire !

Tous les secrets de la Bourgogne! Un Vougeot, déjà c'est pas gagné, c'est un peu le St Emilion bourguignon, j'en ai bu plus de médiocres que de réellement digne d'un GC, et là, en plus, c'est un obscur négociant!

Franchement bluffant, ce Clos, Benoît.
"Notre" Benoît, qui déguste admirablement bien, a été scotché par cette bouteille. Je n'ai pas une grande expérience des vieux bourgognes, mais je m'attendais tout de même à ce type de parfums et cet équilibre.
Le plaisir apporté par cette bouteille a été... divin.

D'autant plus sur un vin filtré... Faible buveur d'étiquettes que je suis, je n'aurai pas misé un kopeck sur ce vin!

tarkan écrivait:

---

"D'autant plus sur un vin filtré... Faible buveur d'étiquettes que je suis, je n'aurai pas misé un kopeck sur ce vin !"

Attention, Benoît ! Je n'ai aucune certitude sur la filtration. C'est une hypothèse.
Mais quand j'ai acheté ces deux bouteilles, sur Idealwine, le site avait bien précisé que les couleurs étaient "limpides", pour signifier que les vins étaient peu colorés.
Cet aspect limpide, combiné au nom, a fait que je les ai acheté une misère. C'était une toute petite loterie, avec une petite mise et le pactole à l'arrivée.

Prochaine étape : Château de la Tour 1971 mis en bouteille par Morin Père et Fils (négoce). :)o

Oui Vincent, on est dans le conditionnel. Toutefois, un vin de plus de 40ans sans dépôt... Les seuls bourgogne "limpides" de plus de 30ans que j'ai eu, ce sont des Camus, inutile de te dire ce qu'il en est devenu.

Pour Chateau de la Tour, j'ai bu 76 magnifique, j'en avais 2 comme toi, l'une était boiteuse et moribonde, l'autre éclatante comme ton Vougeot, ce fut le pactole aussi j'avais récupéré çà une misère... Par contre je n'ai aucune idée des mises négoces...

J'ai aussi bu des pommards Argilières 1971, aux niveaux très hétérogènes (de 3 à 6 cm), qui se sont avérés fantastiques.
J'ai le souvenir impérissable de bouteilles presque dépigmentées, couleur fraise à l'eau, qui ont offfert une essence de framboise et de bois précieux. Certaines étaient meilleures que d'autres, bien évidemment, mais aucune n'était oxydée.
Je suis toujours surpris par cette capacité qu'à le pinot, cépage délicat s'il en est, a bien vieillir. Tous les vieux bourgognes rouges que j'ai goûtés se sont au pire révélés bons, au mieux excellent comme ce Corton 59 bu chez Vetshow.