Et c'est reparti pour un tour...
C'est bien dommage, ce fil sans intérêt (du moins le message initial) était en train de tomber où il n'aurait jamais du sortir, les oubliettes.

Une fois j'ai osé dire que je n'apprécie ni Clos Rougeard ni la Grange des Pères, quel crime avais-je commis là ! Je DEVAIS aimer ces vins !

Euh, non, désolé de te le rappeler, mais ce que tu as écrit sur Clos Rougeard c'est exactement ceci : je viens de goûter pour la première fois de ma vie un Clos Rougeard, ça m'a confirmé que je déteste les vins rouges de Loire, je n'aime vraiment pas l'expression du Cabernet Franc sur ce terroir. Quelle différence avec ce même cépage sur Bordeaux... ce qui m'a le plus surpris c'est le prix, c'est incroyablement cher, un rapport qualité-prix catastrophique !
Tout ça sur une seule bouteille, dont tu ne te rappelles ni la cuvée, ni le millésime.
Alors non, bien sûr que non, tu ne DEVAIS pas aimer ce vin, mais tu POUVAIS éviter de caricaturer de la sorte l'ensemble de la production en rouge de la Loire sur base de cette seule mauvaise expérience.
En ce qui concerne GDP, je ne lis qu'un seul CR de ta part, une fois encore sur un vin que tu dégustais pour la première fois et qui était manifestement oxydé.
Il va donc falloir que tu trouves d'autres exemples pour tenter de démontrer que tous les avis ne sont pas bons à donner sur LPV, à partir du moment où il sont un minimum argumentés et basés sur une véritable expérience des vins commentés.

Luc

sans que nous ayons en aucune façon le moindre droit de le critiquer ou de le juger pour cela

les gens qui se démarquent de la masse sont toujours les plus intéressantes

Ludovic (lacasse) je pense que tu fais semblant de ne pas comprendre nos propos.. Luc a résumé la situation en reprenant tes écrits. On ne peut se permettre de juger tes goûts ; mais on ne peut laisser écrire que les rouges de Loire sont tous dégueulasses parce que tu as bu une bouteille de Clos Rougeard et que tu n'as pas aimé (et celui qui écrit ça n'aime que peu les rouges de loire en général). De la même façon ce jour, on ne peut laisser écrire que Dauvissat a possiblement un chai contaminé car on a bu une bouteille bouchonnée de chez lui..

Arnaud

Comme qui dirait, il a été gaulé par la patrouille. Et il ne l'avait pas volé celle là.
Le sticker manipulation n'en est que plus risible.

ne boit que les liquoreux écrit:

j'ai la même à la maison, et avec des gouts de luxe en plus
les derniers vins que ma chère et tendre a adoré :
cheval blanc 2003
haut brion 99
yquem 2001
rieussec 88 et 90
lafaurie peyraguey 90 même s'il "avait un gout"
et très dernièrement quintessence du petit manseng 2011 de cauhapé
je vous prie de croire qu'au prix de ces flacons, elle conduit plus souvent que moi

Je ne cesse de me perdre dans les archives de LPV, comme on se perd dans une ville étrangère pour mieux la découvrir.
Je trouve des tas de pépites.
Elles n'intéresseront sans doute pas les anciens qui les connaissent par coeur, mais comme ça, juste pour le plaisir, je me permets pour une fois de remonter un fil probablement inconnu des nouveaux, dont je fais partie.
Bonheur total éprouvé à la lecture de cette " discussion- empoignade- mêlée furieuse" où on a de tout, des connaissances, de la culture, de la mauvaise foi ( parfois totalement assumée), du style, de l'humour, des humeurs...
C'est une lecture jouissive.
A quand LPV patrimoine UNESCO?

Excellente idée que de remonter d'anciens posts afin de les ramener à la vie et de les faire (re)découvrir aux LPViens.

Quel bon souvenir ce fil, et autant d'années après, certains sont encore là, d'autres non...

Je retiendrai que ce ***** de riche de François Audouze, qui était là juste pour se la péter et vendre ses diners m'a permis :

- de boire un Champagne de 1945 que je rêvais de gouter un jour et qu'il a offert en me disant "je savais que tu aimais les Champagne anciens donc voilà"

- de boire mon premier vin du DRC

- de boire mon premier vin de chez Coche Dury

- de rencontrer des supers mecs qui sont devenus des copains et qu'on ne voit que trop peu

Et tout ça sans aucune notion d'argent car à mon âge je n'avais pas à cette époque les moyens de ces dégustations et que contrairement à ce que certains pensaient ou pensent François est "très généreux" et aucunement hautain, m'as tu vu, ou autre...

Bon week end à tous
Julien

Il n'est pas si vieux ce fil. À peine plus de 2 ans.
Il doit y en avoir des tas qui sont ensevelis sous la poussière des années!
Il va falloir que je remette des piles dans ma lampe frontale.

J'ai beau la relire, je ne comprends toujours pas cette analogie un peu beauf entre le mariage et le vélo.

Merci, je viens de découvrir cette discussion épique, drôle et passionnante.
Je me demande si, dans l'opposition J. Pérez vs F. Audouze, ce n'est pas la tendance représentée par ce dernier qui l'a emportée. Je n'ai pas fait de statistiques mais les belles étiquettes et les producteurs huppés sont largement surreprésentés par rapport aux autres : combien de Grange des Pères, de Château Rayas, de clos Rougeard, etc. inlassablement commentés chaque semaine ?
Moi même qui bois beaucoup (mais avec modération) mais des crus bien moins prestigieux, j'ose rarement déposer mes CR parce qu'il est fort probable que personne ne rebondira, d'autant que le domaine n'est parfois même pas référencé et que je me sentirai un peu pouilleux. Je sais que c'est dommage, que des cr inédits pourraient servir, si ce n'est aux contributeurs au moins à certains lecteurs, que si tout le monde se dit cela normal alors que la tendance Audouze l'emporte, etc. N'empêche ce frein existe chez moi et sans doute chez d'autres.

Il y a quantité de vins beaucoup moins prestigieux que ceux que tu cites qui sont commentés ici. Cela a encore été le cas aujourd'hui. C'est le cas tous les jours. Et ceux qui ont rédigé les CR me semblent de très bons dégustateurs!
Par ailleurs, pourquoi attendre forcément des rebonds?
Si tu parles d'un vin, c'est parce que tu juges que pour x raison, cela en vaut la peine. Ton post sera lu et quelqu'un y trouvera un intérêt, même sans relancer la discussion.
Si je devais répondre chaque fois que je lis quelque chose qui m'intéresse, je n'arrêterais pas.
Vraiment, il faut surmonter cette appréhension des CR. Il n'y a aucune raison de craindre le moindre jugement.
Tout le monde, sur ce forum, sait parfaitement qu'il n'y a pas besoin de dépenser des sommes énormes pour acheter des vins dignes de ce nom. (Et tant mieux, pourvu que ça dure...)
Et personne ne les connait tous. Ton texte sera utile. N'aie aucun doute à ce sujet.

J'allais te répondre que tu n'avais bien cerné mon propos, que je voulais souligner la tendance du forum à la starification des vins et non ma peur d'être jugé, mais au lieu de ça j'ai fait plein de CR (plus ou moins de mémoire faudra m'excuser, hein !). C'est mieux, et donc bah... je te remercie. Maintenant, je trouve quand même qu'un forum ce n'est pas que pour informer, c'est surtout pour discuter, et sur des petits domaines je sais que j'en aurai peu l'occasion.

Je suis plutôt d'accord avec Joualle sur le fait que ce que j'appellerais les "vins de peu" sont sous-représentés sous le forum. On pourrait me dire que les LPV n'en achètent pas forcément. Et je répondrais que si, puisque j'en vends très régulièrement à des LPViens. Je vois quasiment tous les jours des CR de vins que j'ai vendus, mais les plus modestes sont rarement cités sur le forum, alors qu'ils sont à mon avis meilleurs que certaines "belles étiquettes" dont on lit ici qu'elles ont déçu.

C'est vrai que ça demande un peu plus d'effort – par ex, il faut créer la rubrique car elle n'existe pas – et pas forcément gratifiant car les retours risquent d'être minimes. Et puis trouver très bon un vin entre 5 et 10 € a quelque chose de presque suspect. On douterait presque de sa qualité de dégustateur à s'éclater avec un petit vin. Eh bien, je vous rassure : régulièrement, ces petits vins m'ont apporté plus de plaisir et d'émotion que des vin à 100-200 €..

Après, je n'irais pas jusqu'à dire que le camp de François Audouze a gagné : la palette de vins narrés sur ce forum est autrement plus large et variée que celle de notre multimillionnaire. On n'est pas dans la flambe perpétuelle. Mais il faudrait tout de même arrêter cette sorte de complexe qui consiste à croire que certains vins ne sont pas dignes d'être évoqués sur LPV (bon, ce n'est pas la première fois que j'entame ce refrain : ça a tendance à rester lettre morte...)

Le Lpvien n'est certes pas représentatif du consommateur lambda de vin.
Cela a déjà été écrit.
Le Lpvien qui s'éclate en dégustations de crus prestigieux ne boit-il que cela?
Ça m'étonnerait fort. En tout cas pour l'immense majorité.
Et donc je te rejoins Éric, c'est aussi ce que j'écrivais à Joualle, il faut aussi parler des " petits vins".

Quant à Joualle, bravo, ça y est, tu les as écrits ces CR! Il n'y a plus qu'à continuer. Mais attention, méfie-toi des patrouilleurs Oliv et Jean-Luc Javaux, car il y a des formes à respecter quand on écrit un CR.
Gaffe au bandeau du titre!! Ils rigolent pas avec ça tudiou!
fo écrire (sans espace entre CR et: avant de mentionner le domaine, l'appellation, la cuvée, le millésime.
C'est pour le moteur de recherche. Hé oui! Ils rôdent et te débusquent toujours.

Bonne journée.

Oui, bien sûr qu'il faut écrire des CR, quel que soit le vin, et surtout si ce n'est pas un vin très connu ou très commenté sur LPV. Joualle, tu n'es pas seul, et tant pis si ces vins ne génèrent pas des flots de commentaires, tu as d'autres sujets qui prêtent à débat sur lesquels tu pourras de défouler !
Pour ma part, j'estime que tous les vins méritent d'être commentés. Et au contraire, faire un commentaire sur un vin peu représenté peut inviter des gens à en boire s'ils apprécient. Il ne faut pas oublier que la majorité des lecteurs de LPV sont des occasionnels, qui n'ont pas forcément une cave mirobolante. Avant de m'inscrire je sais que je cherchais des informations sur des vins que l'on ne trouve nulle part, à part peut-être sur Vivino maintenant et je serais bien content d'en trouver sur LPV .

on n'écrit pas sur LPV pour se gratifier (ça c’était le créneau/credo d'O12) ou pour attendre un retour, mais pour partager.
Partager, vous savez cette chose gratuite si rare de nos jours où l'on n'attends rien en retour, si ce n'est juste le plaisir d'avoir donné sans contrepartie pour enrichir la communauté des passionnés de vins.

C'est exactement cela : on partage pour participer à une communauté qui partage avec nous et ce n'est pas rien, ce n'est pas donc pas totalement désintéressé (sinon c'est du sacrifice, de la charité, si cela existe). Mais pour qu'il y ait communauté il faut qu'il y ait échange et comme certains domaines confidentiels ne vont pas (ou peu) susciter d'échange, je constate que l'on a tendance assez logiquement à commenter les vins réputés (et pourvoyeurs de prestige).

A une époque pas si lointaine, j'ai le souvenir d'un François Audouze qui se plaignait dans ma boîte mp que ses compte rendus (de vins d'exception) ne généraient pas de rebonds !
Donc ne croyez pas que ça ne concerne que les déclarés "petits vins", qui n'ont de mineurs que l'attention que le lecteur leur accorde. Le rêve est dans votre oeil, rarement dans la plume de celui qui décrit.
Des LPViens comme Jérôme (Jéjé34), Julien (letournaisien) ou encore Chili Palmer irriguent régulièrement les rubriques Languedoc, Jura ou Vins du Monde de leurs découvertes et c'est aussi cette opiniatreté au partage de vins peu connus qui fait la richesse de ce forum.
Ne pas reconnaître cette réalité est souvent le signe qu'on ne retient que ce que l'on souhaite.
Qu'un compte rendu sur un Chambertin attire plus de lecteurs que celui sur un Entre Deux Mers ne signifie en rien que cette seconde note à moins de valeur que la première.

A un moment donné, il faut savoir ce qu'on veut : partager un contenu ou compter ses lectures et ses like version Fesse Bouc.
Un compte rendu ne me semble pas avoir en soi une vocation à générer une discussion fleuve mais simplement à donner à d'autres une information : sur l'accessibilité du moment concernant un millésime, sur son équilibre, sur un accord met/vin etc...
Donc pas toujours facile de réagir derrière car sauf désaccord, on n'a souvent pas grand chose à dire que de prendre acte de l'information partagée.
Et y voir un signe de désintérêt et donc se désabuser soi-même est la porte ouverte au néant constaté sur d'autres médias sociaux où s'empilent les photos en mode "z'avez vu ce que j'ai bu" alors qu'ici, j'espère qu'on privilégiera toujours "voyez comment je l'ai bu".

Mais à ceux qui souhaiteraient créer le buzz, je rappelle qu'il reste une technique simple : agiter les casseroles en sortant une bonne grosse monstruosité .
Je vous donne quelques pistes qui ont fait leur preuve :
- "Beaucastel n'a pas de terrroir"
- "j'ai bu Tâche 1990 le plus grand vin du monde avec un foie de rouget"
- "ce goût de vendange machine sur ce grand cru est indigne de son terroir"
- "la finale sur ce salivant salin est typique des vins en biodynamie rentrés en lune montante"
- "Le Clos de Rougeot vient de défoncer la Romanée Conti 1971"
...

Le compteur devrait alors fumer.
Et notre bon Dr Javaux peut-être sortir de son silence pour vous chatouiller les arpions...

Bon LPV à tous,
Oliv

A la liste d'Olivier j'rajout'rais ben celle du gout de lumière.
Et ceci juste pour voir si Doc'Javaux ne serait pas rentré en hibernation

Et l'influence de la lune

Bon, mais alors juste pour voir revenir le poisson pélagique, hein.. !

Tu vois Joualle qu'il y a des rebonds!
En ce moment d'ailleurs ça rebondit bien du côté de Chablis.

Et sinon, pour faire sortir le docteur Luc Javaux du bois, je crois avoir compris que parler des vins nature en faisant un parallèle avec l'homéopathie, ça marchait plutôt bien....


Mais bon, je ne voudrais pas polluer le fil...

Il y a tout de même pleins de vins sur LPV qui ne sont pas des stars. Et si la rubrique n’existe pas, il suffit de la créer, cela prend très peu de temps et parfois la police LPVienne la complète avec l’adresse, etc.

Et, l’empoignade est toujours possible.

Mais la clé est la politesse et le respect.

Car marre de ces xyzetfdtc buveurs d’étiquètes et qui vont en vacances à la villa Este.....


Cordialement

Sylvain

Kiravi écrit: Et sinon, pour faire sortir le docteur Luc Javaux du bois, je crois avoir compris que parler des vins nature en faisant un parallèle avec l'homéopathie, ça marchait plutôt bien....


Mais bon, je ne voudrais pas polluer le fil...

Le parallèle avec l'homéopathie ne concerne pas les vins nature mais la biodynamie, c'est différent.
Par ailleurs, je ne sors pas du bois pour refaire un match que j'ai déjà joué, sauf si de nouveaux arguments sont avancés ou de nouveaux joueurs se présentent sur le terrain.
Je suis patient (ce qui un peu paradoxal pour un médecin...).


Luc

Et pan sur le bec! Ben oui bien sûr, biodynamie et non pas vin nature.
Bien fait pour moi.
Mais comment dire... Il y a des gens qu'on ne connaît pas et qu'on a pourtant envie de voir plus souvent.
Bizarre...

Luc Javaux écrit:

Kiravi écrit: Et sinon, pour faire sortir le docteur Luc Javaux du bois, je crois avoir compris que parler des vins nature en faisant un parallèle avec l'homéopathie, ça marchait plutôt bien....


Mais bon, je ne voudrais pas polluer le fil...

Le parallèle avec l'homéopathie ne concerne pas les vins nature mais la biodynamie, c'est différent.
Par ailleurs, je ne sors pas du bois pour refaire un match que j'ai déjà joué, sauf si de nouveaux arguments sont avancés ou de nouveaux joueurs se présentent sur le terrain.
Je suis patient (ce qui un peu paradoxal pour un médecin...).


Luc

Donc on ne doit pas dire que la biodynamie c'est comme l'homéopathie, à savoir que ça n'apporte pas vraiment quelque chose de plus?

Donc on ne doit pas dire que la biodynamie c'est comme l'homéopathie, à savoir que ça n'apporte pas vraiment quelque chose de plus?

Tierce Maintenance Applicative

Si on peut mais il faut l'argumenter !