Bonjour,

Je voudrais partager une réflexion que j’ai eue suite à la lecture du super bouquin de Jérôme van der Putt, « le vin bio mode d’emploi » (Un livre que tout le monde devrait avoir lu, pas seulement ceux sensibles à la culture bio ou aux vins naturels, amha, mais tous les passionnés. Ecriture et structure claire, précise, sans littérature inutile (les mauvaises langues diront que je sais de quoi je parle ;-) et sans polémique. Il reprend aussi quelques beaux CR de vins naturels tentant de définir leurs caractéristiques ; une belle source compétente d’infos utiles).

Il y prêche (le mot un peu fort) pour que le vigneron indique, sur la contre-étiquette, plus d’informations sur ses méthodes, à la vigne comme à la cave.

Il y a aussi depuis peu, la législation qui impose le sigle de la femme enceinte, et puis aussi le fameux « contains sulphites » ; que le vin soit vinifié sans ou qu’il en soit chargé à balles de guerres.

Je sais que les adeptes de « la vérité est dans le verre » me diront que … cela n’a pas d’importance à leurs yeux puisque … la vérité est dans le verre. Mais enfin, ils aiment quand même bien connaître, j’imagine, le millésime, l’encépagement … Enfin peu importe, leur opinion est tout à fait respectable, mais on connaît donc déjà leur avis, pas la peine d’en rajouter ;-). Et puis flûte, je le reconnais sans fard, je suis un buveur de contre-étiquette ; comme je le disais par ailleurs, j’aime voir sous le capot, j’aime m’enthousiasmer en connaissances de cause.

Beaucoup de bouteilles en possèdent déjà, mais souvent, elles sont très vagues, et souvent bêtement publicitaires. Donc pour ceux qui restent sur leur faim quand aux précisions d’une étiquette, plus d’infos est nécessaire.

Quelques mots sur le domaine?, sur la viticulture?, la vinification? et ce que contient le vin lui-même, ou ce qu'on lui a ajouté (ou pas ajouté)?, les accords mets-vins. Mais trop d’informations ce n’est plus de l’information ; alors à votre avis ; s’il en faut, ce seraient lesquelles ?

Au plaisir de vous lire, cela pourrait aussi orienter les vignerons qui nous lisent.

Bonne journée

LaurentM

Bonjour Laurent :

A priori, je dirais : l'assemblage des cépages (avec les proportions), et le plateau de maturité pressenti par le vigneron.

Pour les liquoreux et VT :date des vendanges, acidité, et SR (même pour les blancs secs!)

Oui Laurent, l'assemblage; cela m'aurait déjà évité pas mal d'euros de téléphone et des heures sur google;-)

Raymond, SR j'aimerais aussi; la date de vendanges, pourquoi pas, elle est par exemple, indiquée sur les bouteilles du Châtau de Roquefort (provence).
Mais j'inciterais surtout ceux qui ne chaptalisent pas de l'indiquer (je me vois mal demander le contraire;-)

Concernant les vins naturels, j'aimerais lire si le vin est vraiment sans SO2 ajouté ou seulement la vinification (et donc un peu de SO2 à la mise) et pourquoi pas les doses en total. D'autant plus que si le vin sans soufre n'existe pas, il aussi très rare ;-). Cela permettrait d'avancer aussi dans la compréhension de ces vins passionnants;
Les conditions de stockage aussi, pas seulement sur la caisse.

Pour les champagnes, la date de dégorgement (comme chez Beaufort et depuis peu larmandier-Bernier)

mais encore...

laurent

PS désolé pour l'erreur de casting du post;-)

Le plus important pour moi est de savoir à quoi s'attendre dans le verre, en particulier en terme d'équilibre acide-sucre dans les blancs (alsaciens, mais pas seulement). Le système employé par le Domaine Zind-Humbrecht me convient parfaitement.
Ensuite, plus il y a d'infos, mieux c'est, dans la mesure où ce sont de vraies infos et pas un simple encart à visée publicitaire.
J'ai été surpris de constater lors de la verticale de Ridge Monte Bello (oui, je sais, je dois encore faire le CR...) que les contre-étiquette contenaient beaucoup d'infos, comme l'assemblage, rendements, pourcentage de la récolte retenu pour cette cuvée, infos sur la vinification et l'élevage, note de dégustation... A mon avis, un exemple à suivre pour les producteurs français, souvent très discrets de ce point de vue.

Luc

Oui l'avantage du système ZH est qu'il informe tout en évitant un peu les préjugés d'une valeur de SR

laurent

Moi qui suis un amateur de traditions, j'aime les vins bios qui le sont parce qu'ils utilisent d'anciennes façons, préférant laisser le terroir s'exprimer que lui imposer un style. Ceux qui sont Bio pour vendre, je respecte, car je suis idéalement très favorable à la protection de la nature (*[size=x-small]1[/size]), mais je n'achète pas. Un bon Bio pour moi est un bio qui ne le dit pas sur son étiquette.

En gros j'ai la réflexion inverse : plus un viticulteur met de choses sur sa contre-étiquette, plus le vin est suspect. Je veux voir une bouteille sobre avec une étiquette à l'ancienne.

J'estime que la connaissance des cépages est utile pour comprendre les vins, mais bien avant de connaître les cépages, il faut savoir goûter les terroirs car c'est d'eux que le vin doit parler, et non pas de son élevage (*[size=x-small]2[/size]) (sinon il devient un produit industriel comme les sodas et son juste prix sera le même que celui du Fanta).

Donc la connaissance des cépages est très secondaire, la mettre en avant, c'est mettre en retrait le sens profond du vin. J'admets qu'on en parle sur la contre-étiquette, mais alors en tout petit.

Voilà c'était mon petit message réactionnaire du mercredi!
Comme tout le monde je défend la façon qui est la mienne, parce que je la connais, cela ne doit en rien dévaloriser les autres façons d'aimer et de consommer qui sont toutes porteuses de sens ;-)

[size=x-small]*1 D'ailleurs en matière de pollution, les agriculteurs ont bon dos, car on les montre du doigt en permanence alors qu'ils sont loin d'être de gros pollueurs. (Le plus gros consommateur de désherbants en France, c'est l'entretien des routes, l'équipement. Le second, c'est la SNCF. Tous les agriculteurs cumulés arrivent très loin derrière.)

*2 Voyez à ce propos mes CR sur le domaine Henry à St Georges d'Orques, avec des cépages inusités, ses résutats ont d'abord la signature du terroir avant celle des cépages.
A Bordeaux, les Cabernets sauvignons sont des cépages discrets qui savent très bien se mettre en retrait derrière la minéralité qu'ils ont puisé dans le sol. Malheureusement on les remplace par du Merlot, qui au contraire pousse les vins à se ressembler, du moins avec les méthodes d'aujourd'hui, et on étouffe le peu qui reste avec du chêne en excès.
[/size]

"Moi qui suis un amateur de traditions, j'aime les vins bios qui le sont parce qu'ils utilisent d'anciennes façons, préférant laisser le terroir s'exprimer que lui imposer un style. Ceux qui sont Bio pour vendre, je respecte, car je suis idéalement très favorable à la protection de la nature (*1), mais je n'achète pas. Un bon Bio pour moi est un bio qui ne le dit pas sur son étiquette.

Clos des Grives marque Bio sur ses bts . Je te conseille vivement d'en acheter!


En gros j'ai la réflexion inverse : plus un viticulteur met de choses sur sa contre-étiquette, plus le vin est suspect. Je veux voir une bouteille sobre avec une étiquette à l'ancienne

Il ne m'est pas du tout indifférent de savoir si un liquoreux fait 65g de SR ou 150g.(comme l'indiquent souvent les bts autrichiennes ou allemandes)
Non plus qu' un vin de glace a été récolté en octobre au premier coup de gel ou en janvier !
Il n'est pas suspect de savoir que pour tel vin de paille les raisins ont seché
6 mois (oui j'en ai en cave!) au lieu de 2 ou 3.

Bebert,
C'est toujours un plaisir de te lire, mais permets moi de te dire que je ne suis pas tout a fait accord avec toi.
il n'y a pas que les déherbants qui polluent, il y a aussi les engrais, à base de nitrates en particulier, qui vont polluer les nappes phréatiques et les cours d'eau, ces engrais ne sont d'ailleurs pas tous synthétiques. Il y a bien longtemps que mes grand parents qui habitent en Bretagne ne boivent plus ni l'eau du robinet ni l'eau de leur puits, sans oublier la pollution des plages par les cours d'eau, qui a rendu impropre à la consommation les coquillages près des estuaires.
Concernant le terroir et le cépage,je ne sais pas, j'ai plutôt la démarche inverse, les bons cépages pour les bons climats, le terroir apportant ensuite sa touche personnelle et typique, mais c'est peut-être un point de vue naïf, dans le fond je n'y connais pas grand-chose. Le cépage influence quand même considérablement le style du vin, entre de la grenache, de la syrah, du mourvèdre, on a 3 styles très différents pour des vins plutôt sudistes. Chacun de ces styles se déclinent ensuite sous des formes différentes suivant d'autres paramètres liés au terroir, celà crée une diversité cépage/terroir.

"Un bon Bio pour moi est un bio qui ne le dit pas sur son étiquette."

on va bientôt devoir se cacher maintenant;)

Dans les vins bios qui nous intéressent, il ne doit pas y en avoir beaucoup qui mettent en avant leur logo bio pour vendre, au contraire, cela donne souvent, hélas, un a priori négatif chez les amateurs. Non, ils le font par transparence et conviction.
Ceux qui ne le mettent pas ont également leurs bonnes raisons.

Ceux qui mettent le logo pour vendre sont faciles à reconnaître, c'est souvent pas cher et pas bon:P

PS Bebert, je vois que tu es resté sous le charme de Monsieur Henry... Je peux comprendre, je l'ai rencontré la semaine passée, il est sympa, passionné et a un talent oratoire certain;-). Ses vins sont en effet un peu différents (plus en finesse). Question récurrente, mais est-ce vraiment le terroir de ST Georges ou l'interprétation du vigneron, as-tu goûté d'autres vins de cette région?

"A Bordeaux, les Cabernets sauvignons sont des cépages discrets qui savent très bien se mettre en retrait derrière la minéralité qu'ils ont puisé dans le sol."

C'est une blague ?
C'est la fameuse minéralité poivronnée du Médoc ?

Luc

J'aime retrouver les cepages ainsi que le type d'elevage.
J'aimerai trouver la dose de souffre pour les blancs et roses.
Pour certain l'indication de SR, cela evite de faire des betises avec certains alsaces ...

Mais plus qu'une contre etiquette, je prefere nettement les domaines "communicants" qui donne la posibilite de consulter les fiches techniques en ligne sur leur site. Dans le cas contraire il m'arrive tres souvent d'ecrire au vigneron pour le feliciter et lui poser des questions sur son vin.

Kamuro

Excusez mon ignorance mais quel est le système de ZH?

Je me suis souvent demandé parmi les données d'analyse dont on dispose lesquelles seraient intéressantes pour le consommateur?

On à déjà l'alcool. Peut être pour relativiser la valeur de l'alcool serait il intéressant pour les rouges, d'avoir une idée de la matière, indice de polyphénol ou autre. Et de l'acidité, PH ou acidité totale. Ces valeurs permettraient aussi de mettre en perspective le choix de cueuillette sur le plateau de maturité phénolique. cf teddy.

Au sujet des assemblages c'est souvent un casse tête. En Roussillon par exemple, certaines vieilles vignes sont déjà un assemblage de grenaches noirs et de carignans noirs. Sans parler des carignans blancs plantés au milieu des noirs. Mais ceux la sont plus facile à repérer. De fait ce n'est pas toujours évident de donner des valeurs précises. c'est pourtant la question qui revient le plus souvent.

Au sujet de la mention bio. Je ne l'ai pas encore fait figurer sur nos étiquettes. pour les raisons évoquées plus haut. Mais j'envisage de le faire rapidement. Il me semble que c'est une information de valeur pour le consommateur. Un gage de sérieux et de transparence. Sinon comment savoir si les vignes dont on parle son vraiment des vignes cultivées en bio ou non? On peut dire qu'on est bio dans l'âme. Qu'on n'aime pas les contraintes administrative. Les contrôles. Qu'on n'a pas besoin de certification pour travailler naturellement. C'est vrai. Mais le plus clair pour le consommateur. c'est encore de faire la démarche de certification et de le faire savoir.

Dans une autre catégorie, les autres informations qui peuvent être intéressantes. L'adresse, le téléphone ou l'adresse web ou mail. J'ai personnellement choisi l'email, mais je paye le prix fort en spams.

Eric Monné écrit: Excusez mon ignorance mais quel est le système de ZH?

Voici ce qu'en dit le Domaine :

Indice: Niveau de sucrosité au palais. Cette note essaye de combiner les sucres résiduels, l’alcool, l’acidité et la structure générale du vin pour mieux en comprendre son style. Il est clair que cette perception peut varier d’une personne à une autre et cet indice n’est là que pour éviter d’éventuelles erreurs de service du vin. Echelle de 1 à 5 :
1 : vin techniquement sec (

Merci Luc. En complément on pourrait imaginer une échelle descriptive de l'acidité.

Eric: "Au sujet de la mention bio. Je ne l'ai pas encore fait figurer sur nos étiquettes. pour les raisons évoquées plus haut. Mais j'envisage de le faire rapidement. Il me semble que c'est une information de valeur pour le consommateur. Un gage de sérieux et de transparence. Sinon comment savoir si les vignes dont on parle son vraiment des vignes cultivées en bio ou non? On peut dire qu'on est bio dans l'âme. Qu'on n'aime pas les contraintes administrative. Les contrôles. Qu'on n'a pas besoin de certification pour travailler naturellement. C'est vrai. Mais le plus clair pour le consommateur. c'est encore de faire la démarche de certification et de le faire savoir. "

Je ne peux que souscrire à cette intervention.
Bien sûr ce n'est pas une garantie de bon vin, bien sûr, il y a bio et bio, mais par cette certification, on augmente énormément la transparence. Vous n'imaginez pas le nombre de vignerons qui me disent qu'ils sont bio ou presque. Pour certains c'est vrai, réflexion, hésitation, conscience, démarche, j'apprécie beaucoup. Mais pour la majorité des autres, c'est vraiment creux. Je ne peux qu'encourager ce pas vers une certaine transparence.

L'étape suivante est pour moi de communiquer sur les pratiques en cave; au delà du sulfite, un mal plus ou moins nécessaire; vous n'imaginez pas ce que j'entends comme pratiques d'enzymage et d'ajouts divers (je ne parle même pas de la chaptalisation, ... Je ne peux, là aussi qu'encourager ceux qui font du vin de raisin de le mentionner sur l'étiquette. Pour revenir à une intervention judicieuse, un site détaillé, c'est très bien, je suis demandeur; mais la bouteille, on l'a en main; les deux sont complémentaires.

merci et bonne nuit

Laurent

Je n'y connais rien, mais les contrôles pour l'obtention de cette certification bio sont-ils réellement efficaces ?
Garantissent-ils à 100 % qu'aucun produit interdit n'a été utilisé par le vigneron ?
Pour résumer ma pensée, sont-ils autant, plus ou moins efficaces que les contrôles anti-dopage dans le cyclisme ?

Luc

Bonsoir Luc,

Personnellement je les trouve draconiens et sérieusement fait.

Il y a d'abord le contrôle de la comptabilité. Pour vérifier que l'on n'a pas acheté de produis interdits. Des visites régulières et exhaustives sur parcelles _nous en avons 33 dans un rayon de 3km_ pendant la période de conversion _3 ans_. Des analyses sur parcelles pour vérifier qu'elles n'ont pas été contaminées par des voisins en conventionnel. La vérification de la feuille de récolte pour être sur que toutes les parcelles sont bien dans la même année de conversion. Il peut arriver qu'une nouvelle parcelle arrive en cours de conversion, on nous demande alors d'isoler le vin issu de cette parcelle et de ne pas l'assembler avec le reste.

Bien sur on peut toujours chercher des poux et dire qu'il est possible de payer en liquide des produits interdits. Soyons sérieux. Encore faudrait-il en avoir, du liquide. Dans une entreprise c'est pas si évident. Ensuite l'analyse visuelle en dit déjà beaucoup. Sur l'utilisation de désherbant par exemple. Il y a les rendements aussi. Avec la feuille de récolte ils sont faciles à calculer. Et ils n'ont vraiment aucune mesure avec des rendements de vignes recevant des engrais chimiques. Et puis après avoir accepté une démarche aussi contraignante pourquoi irait on mentir. Pour s'acheter un petit sac d'horrible glyphosate peut être? Je ne vois pas de logique dans cela. De toute façon les contrôles de certification sont à des années lumières des contrôles de ceux qui disent faire naturel mais n'en veulent pas. De même pour le travail conventionnel ou raisonné.

Par rapport au cyclisme, la différence est que le peloton ne comporte qu'un cycliste. Que c'est lui qui est demandeur et paye le contrôle. Que l'analyse visuelle est déjà très parlante. Que les autres cyclistes ne subissent aucun contrôle.

Laurent, bonsoir aussi. Tout à fait d'accord pour mentionner _sulfites mis à part_ que le vin est fait uniquement de raisin. On pourrait indiquer aussi la proportion de bois neuf. Avec tout ça il risque quand même d'y avoir un problème de place. Et, à moins d'une contre étiquette accordéon en papier bible, genre Pléiade, on y arrivera pas. Ceci étant dit je suis comme toi un amateur de contre étiquette. Et même si je reste souvent sur ma faim. Par manque de données factuelles et/ou trop plein de données subjectives. A la manière des étiquettes de chocolat Poulain qu'on dévorait étant gosse. J'aime bien en apprendre, même peu, à chaud, la bouteille à la main.

Oui, j'ai toujours adoré lire ce qui est écrit sur les boîtes, et plus tard les bouteilles;
mais apparemment beaucoup d'enfants (les miens en tout cas) sont comme cela (c'est pour cela que la première lettre apprise est le E?)
Je me demandais d'ou venait ma préférence pour les magnum, maintenant je sais;)

bonne journée

laurent

Merci Eric pour ces précisions.

Luc

Quelques réponses aux "LPViens" qui ont eut la générosité d'accorder quelque intérêt à mes remarques sur mes goûts personnels et qui ont bien voulu les discuter :

a) Ne pas mettre le label bio sur l'étiquette cela ne signifie pas qu'on a pas le certificat, évitons l'amalgame entre un viticulteur certifié bio ou biodynamie et qui ne l'inscrit pas sur son étiquette, avec un viticulteur plus ou moins "biofriendly" qui prétend faire du bio, ce qu'on ne pourra pas vérifier.

b) Pour les cabernets sauvignons, non ce n'était pas une blague, je persiste dans mon affirmation. On les prive aujourd'hui de leur merveilleuse capacité à révéler la terre qui les a vus fructifier en leur ajoutant plus de Merlot que de raison, plus de chêne qu'il n'en faut. Ce qui était autrefois leur plus grand charme est devenu pour les goûts modernes un défaut que l'on corrige, par addition (Merlot), par aromatisation (Chêne), par chimie (Microbulles, Anhydride et j'en passe).

c) Pour Monsieur Henry et l'expression de terroir que j'ai notée, bien sûr qu'il s'agit des caractères de son terroir, et non pas des artifices d'élevage, cela tient à sa manière de travailler qui laisse celui-là s'exprimer au lieu de lui imposer un exercice. Les autres vins de Saint Georges d'Orques ne sont peut-être pas aussi caractéristiques : bien que beaucoup soient sérieux, peu d'entre ces vignerons ont fait des recherches aussi poussées que Monsieur Henry sur le potentiel et l'histoire de Saint Georges d'Orques. Mais beaucoup étaient arrivés là avant lui et connaissent bien leurs terres ;-)
Pour caricaturer (en "très gros", ne me jetez pas des cailloux), il y a quatre ou cinq siècles, les méthodes se ressemblaient d'un village à son voisin, le but était de faire un produit nourrissant et enivrant. Si un vin était bon et l'autre pas, c'est que la terre de celui-ci lui donnait ce que la terre de celui-là ne lui donnait pas.
Or en ce temps là, Saint Georges d'Orques donnait un breuvage miraculeux recherché dans toute l'europe. C'est cela qu'il convient de mettre en valeur et que j'appelle le terroir, et qui a fait les grands noms des vins de légende d'aujourd'hui.
La démarche de Monsieur Henry (que j'ai pris en exemple, mais qui est fort heureusement loin d'être le seul,) c'est de permettre au terroir qui a déjà montré son aptitude à faire de grands vins sans y être forcé, de s'exprimer avec pureté, en s'accommodant bien entendu des goûts de son temps. Et le résultat est faramineux, même ceux qui se moquent de la poésie du terroir en conviendront lorsqu'ils goûteront le "Mailhol" ou le "Passerille".

Or il me semble que c'est précisément cette démarche vers le terroir qui donne au vin un sens profond qui dépasse largement la simple notion de bon goût, pour en faire un produit chargé de poésie. Je crois que c'est ce que recherchent beaucoup de consommateurs de grands vins, bien que je conçoive très bien que certains ont pour seul soucis le goût, sans se préoccuper de quelque poésie que ce soit. Personnellement je sais de quel côté se situent mes aspirations, et, ma foi, je ne souhaite pas les imposer, seulement les exposer.
Pour moi, si le cépage passe devant le terroir, le vin perd son caractère le plus précieux. Des terroirs d'exception, il n'y en a toutefois pas assez pour satisfaire la demande croissante, donc il faut aussi des vins à contre-étiquette, et, le plus cette contre-étiquette sera détaillée, complète et claire, le mieux ce sera pour le consommateur. J'en conviens facilement... Pour autant que la mode épargne mes précieux GCC Bourguignons...

Un petit article qui aura bientôt 20 ans :

Dans un livre (la mort du vin, Stock 1976), Raymond Dumay défendait une thèse qui apparut comme une provocation intellectuelle : le vin a toujours été l'expression d'une hégémonie - la puissance est aujourd'hui américaine, - à la longue les Etats-Unis imposeront au vin leur goût.
Or 12 ans plus tard, c'est exactement ce qui se produit (...) Ne disposant pas d'appellations, les Californiens - suivis en cela par les Australiens, les Néo-Zélandais, etc - ont imposé le cépage. Ils vendent du Chardonnay, du Cabernet-Sauvignon, du Pinot Noir. Du coup, la grande mode est en Bourgogne d'écarter la mention d'origine au profit du cépage (...) pour coller au marché. Je ne sais pas si c'est bien ou si c'est mal, mais ce que je sais, c'est que c'est Californien.

Jean-François Bazin, La lettre de Bourgogne, 12 avril 1988.

En plus de l'expression du terroir, l'âge de la bouteille a pour moi une part importante dans cette poésie, qui, lorsqu'elle est à table, rend les repas magiques, comme aucune contre-étiquette ne saurait le faire.

Bebert, le cépage est le support du terroir et de la typicité, un support non négligeable auquel il faut donner toute l'attention qu'il mérite. Si tous les vins à dominante grenache se ressemblaient avec juste plus ou moins de qualité intrinséque, le monde du vin serait bien triste. Mais ce n'est heureusement pas le cas, entre une grenache du rhône sud et une grenache du roussillon, on trouve des points communs mais aussi beaucoup de différences, les terroirs semblent donc s'exprimer. Néanmoins le cépage choisi comme majoritaire dans la production d'un vin donne un style au vin, dont il ne se défaira pas, ça contribue à la diversification et c'est une très bonne chose à mon avis.
Sinon, je te trouve assez vindicatif avec le merlot qui n'est du tout de même pas l'ennemi public, c'est un cépage qui semble donner des grands vins en rive droite de la gironde, de plus j'ai quand même pas l'impression que les crus classés du Médoc arrachent leur vigne de cabernet sauvignon pour mettre du merlot. Je te dirais même au vu des prix des Médoc en primeurs, le cabernet sauvignon ne s'est jamais aussi bien porté à Bordeaux.

Je comprends bien ta quête de terroir, et je dois dire que ton post sur le domaine Henry m'a donné envie de rendre visite à ce domaine lorsque je passerai dans le coin, mais pourquoi ce "mépris" pour les cépages divers et variés, ton goût pour la Bourgogne doit y être pour quelque chose...

Mais Bebert, nul n'a dit le contraire !!

Nous parlions de contre étiquette que je persiste à souhaiter dans de nombreux cas .Evidemment pas en Bourgogne avec les cépages uniques ( ou d'ailleurs je ne vois pas une multiplication de "pinot noir" sauf dans les bas de gamme sans appellation précise).

Tu dévies sur les cépages et le terroir, ce qui est un autre débat avec déjà des milliers de posts sur LPV.

Pour le terroir je n'y ai jamais pris part , m'estimant incompétent.

Cependant juste une petite remarque pour ceux qui refusent ce terroir ("tout dans le cépage et la vinification!"): comment pretendre que le sol au moins, qui est tout de même la composante essentielle du terroir, n'a aucune influence sur le raisin et donc sur le vin ????
Il en a forcément une .Simplement elle est plus ou moins perceptible, et souvent pas du tout, selon la "qualité" de ce terroir.

comment pretendre que le sol au moins, qui est tout de même la composante essentielle du terroir, n'a aucune influence sur le raisin et donc sur le vin ????

Personnellement, je n'ai jamais lu ce genre de choses sur LPV...
Mais effectivement, c'est un autre débat.

Luc

eh là

en survolant le débat j'imagine déjà des contre-étiquettes qui tiendraient sur une feuille A4 !!!

la meilleure info c'est ceklle que l'on a en dégustant avec le vigneron ou en faisant confiance à son caviste (qui en général a les infos)

pour la mention des sulfites certains indiquent déjà "sans sulfites ajoutés" ou "contient naturellement des sulfites" etc

pour le bois certains vins élevés en bois neuf sont moins marqués que d'autres élevés en barriques usagées
perso je suis plutôt pour le moins d'infos possibles (voir les étiquettes de P. Simonutti : "boire tue. vindetabledefrance" "12.5%" "75cl"et c'est tout !!!
mais la c'est un extrême
même pas le nom du vigneron ni la région d'origine...

Mais je n'ai rien contre le merlot, j'adore les Pomerols, les Saint-Emilion, c'est un cépage qui a une sacrée personnalité et qui a pleinement sa place en Bordelais!
Il a sa place comme cépage associé à un terroir par tradition, mais il est regrettable qu'il devienne de plus en plus dominant sur une rive où on l'utilise pour corriger le manque de rondeur du cabernet-sauvignon...

La rive gauche n'avait rien à envier à la droite (à part peut être un succès plus marqué sur le guide Parker?), elle aurait pu se passer de copier le devoir de son voisin Ceci dit, je ne suis pas connaisseur des Bordeaux, si ça se trouve je surestime beaucoup le phénomène et je suis mal placé pour donner des leçons, excusez donc mon ton "polémique" mal à propos, et que ceux qui ont suivi avec plus d'attention les proportions de Merlot sur la rive gauche nous éclairent de leur sapience!

Sinon Seb, je n'ai rien contre les cépages variés, j'en découvre avec plaisir en Languedoc où il y en a une telle diversité.
J'ai juste émis l'idée que si beaucoup de cépages sont intéressants, ce n'est pas l'intérêt ni du vin, ni du consommateur, de faire ses achats en fonction du cépage et de la contre-étiquette, car c'est mettre en retrait la chose la plus précieuse que le vin nous propose.

[size=x-small]* Et pour le cas de la France, c'est suicidaire car aucun pays ne fera jamais mieux que nous des Bordeaux ou des Bourgognes; mais ils auront moins de peine à faire des merlots ou des cabernet-sauvignons tout aussi typiques et pour beaucoup moins cher que nous.[/size]

C'est juste mon idée, par bonheur, je ne vous en voudrai pas si vous voyez les choses autrement. Vous savez, ce n'est pas parce qu'on pense différemment qu'on est forcément en croisade contre les autres ;-)
Et puis, les vieilles bouteilles et les vins de terroir sont déjà bien assez chers, et je m'en voudrais de convertir trop de monde à ma cause :p

Bebert,
je comprends mieux ce que tu voulais dire et je suis 100% d'accord avec toi. Mais, je ne suis pas inquiet pour les vins haut de gamme français, je pense qu'il y en aura de plus en plus, et de plus en plus cher ....

Vincent "en survolant le débat j'imagine déjà des contre-étiquettes qui tiendraient sur une feuille A4 !!! "

comme je le disais, d'ou ma préférence pour les magnums;)

Bebert "J'ai juste émis l'idée que si beaucoup de cépages sont intéressants, ce n'est pas l'intérêt ni du vin, ni du consommateur, de faire ses achats en fonction du cépage et de la contre-étiquette, car c'est mettre en retrait la chose la plus précieuse que le vin nous propose. "

La contre-étiquette ne doit pas être un guide d'achat, mais un outil pour le passionné qui a envie d'en savoir plus sur le vin qu'il (a) déguste. Mais je reconnais (d'où le titre de la rubrique;-) que je ferais bien un premier tri sur cette base pour les critères qui me parlent.
Vincent, j'ai mon caviste en permanence à mes côtés, mais ce n'est pas le cas de tous. Et évidemment qu'une dégustation avec le vigneron est bien plus instructive qu'une contre-étiquette, mais bon, ce n'est pas toujours possible. Et puis plus important, si les paroles s'envolent, les écrits restent.

bonne soirée

Laurent

"Vincent "en survolant le débat j'imagine déjà des contre-étiquettes qui tiendraient sur une feuille A4 !!! "

Sur certaines bts de BA ou TBA c'est plutôt le format timbre post et ça ne nuit en rien à l'esthétique:)

L'information de la contre étiquette n'est pas incompatible avec le conseil du caviste ou la visite chez le vigneron. C'est juste un plus qu'on peux ignorer si on veut.

Ce n'est pas parce qu'on donne des informations sur les cépages de l'assemblage que l'on perd pour autant l'identité de son terroir. Il ne faut pas confondre vins de cépages du marché premium avec des vins d'artisans sélectionnant leurs parcelles en fonction de leur potentiel et non en fonction du nom de leur cépage.

Ce travail n'est l'apanage d'aucune région en particulier. De même pour les terroirs dits d'exception. Certaines régions ont une tradition de grands vins ancienne, une notoriété, et les cultives avec brio. D'autres, le sud en particulier, trainent le poids d'un passé productiviste où la quête de l'excellence n'a jamais fait partie des priorités. Ces terroirs y existent aussi. Il faudra juste encore un peu de temps d'expérience et d'argent pour que ces vignerons artisans parviennent à en tirer le meilleur. _cf. la discussion sur l'art, la science_