Et mes plus plates excuses à enzo d'aviolo pour avoir dérangé son ego plus que démesuré n'ayant d'égale que la petitesse de son ouverure d'esprit.

Cher Marcel,
je ne viendrai pas vous taquiner sur le contenu de vos propos, les lpviens s'en sont déjà chargés. En revanche, j'ai eu beaucoup de mal à comprendre vos écrits tant la syntaxe et l'orthographe font défaut. Cela apporterait sans doute un peu de clarté...
En vous remerciant

Julien

Donc si il y a du neufs, du 1 vins, 2 vins la somme des ces boisés s'accumule.

Euh, désolé, mais non...
Se serait le cas si chaque lot passait d'abord en fût neuf, puis en fût d'un vin, puis en fût de deux vins, mais ce n'est pas le cas bien entendu.

J'ajouterai simplement qu'on peut rééquilibrer un vin élaboré avec des raisins moyens (ou pire) sans que l'on s'en rende compte gustativement sauf , peut être,lorsque l'on ne boit que des vins sains.

Cela me semble davantage relever du fantasme que de la réalité. Je parle de l'élaboration de grands vins, bien entendu, pas du tout venant.

Les remarques suivantes ne nécessitent aucun commentaire se suffisant à elles mêmes

Tsss, quel manque d'humilité... A moins que ce soit surtout un léger manque d'humour (en ce qui concerne ma remarque sur la RVF du moins).

Luc

Merci pour ce complément d'informations un peu plus clair :

"Comme je l'ai dit, je faisais des recherches sur internet sur la Grange des Pères rapport à mes dernieres dégustations (2004 et 2007). J'ai trouvé que ces vins manquaient (selon mon gout) de pureté autant du point de vue de l'acidité et de la fraîcheur que des arômes. Ce qui m'a vraiment perturbé! Pour vous donner le fond de ma pensée, je me suis dis que ce vin manquait de naturel et d'éclat. Alors je voulais savoir si mes impressions, qui ne sont que de simples impressions et non un jugement, faisaient échos avec d'autres. "
Je ne suis pas le mieux placé pour en parler car je ne les ai pas bu.
Néanmoins, j'ai le sentiment non objectif que le 2007 mérite un peu de répit. C'est pour cela que je ne souhaite pas l'ouvrir en ce moment. Ceci a rien d'objectif
Ensuite, je pense que les vins de la GDP disposent de très peu d'intervention humaine dans la vinification. Néanmoins, l'élevage est un élément important. Je laisse aux autres LPViens intervenir sur ce sujet de façon plus précise.
De plus, Mr Vaillé est loin de tous les artifices et de tout le marketing. Le vin se vend car beaucoup de clients le trouvent bon et la quantité disponible est peu importante.

Or ce que j'ai pu lire se résumait à un "combat" grand vin mythique innattaquable et vins trop chers, sans terroir, moderne etc etc...
Ce n'est pas un combat et ce n'est pas un vin mythique. C'est un domaine récent qui a su faire du très bon vin à un prix stable depuis le début (1992). Mr Vaillé a travaillé chez Coche Dury, chez Chave et chez Trévallon. Je pense que ces expériences passées lui ont donné les moyens supplémentaires pour faire le vin qui lui correspond.
Y en a qui aime, y en a qui n'aime pas.
Il faut également dire qu'il y a un prix domaine et un prix de marché de 2nde main. Là, une différence importante existe mais certains cavistes restent raisonnables sur les prix.
Sans terroir et moderne : je veux bien qu'on m'explique cela.

"Sur le prix: je pense que la superficie, les rendements, la difficulté d'accès des parcelles sont les éléments essentiels à prendre en compte. Je pense même que le prix d'un vin n'a de rapport qu'avec ces paramètres. Si on ajoute la dégustation cela devient trop subjectif pour un sujet d'ordre objectif. Souvent cela se termine par j'aime bien donc ca vaut son prix et j'aime pas donc c'est surcoté ou trop cher."
Il y a un coût et il y a un prix de vente. 2 choses différentes et 2 paradigmes différents
Un exemple, Trevallon a lancé son vin à un prix de 10 francs supérieurs à ces voisins (je crois et à vérifier). Or, les gens ont achetés. Et, en plus, Trévallon, sur certains millésimes, c'est extrêmement bon pour moi.

"Je pense qu'à aucun moment je n'ai écrit:que "j'aimais moyennement la GDP et que je la trouvait trop cher." J'ai dis en somme que je n'avais pas de assez de recul."
Alors, pourquoi sur le 1ier post, vous n'avez pas tout simplement écrit cela. Là, c'est plus compréhensible.

"Si un vin coute 20€ a faire et est vendu 40€ je ne vois pas de problème. S'il coute 10/12€ et est vendu 100€ voire beaucoup plus, je me dis simplement que le "trop cher" est le 2 ème quelque soit mon appréciation gustative.
Certes le superflu et l'artificialité, le paraître de certains domaines coute cher mais la on ne parle plus du vin.Le foncier peut jouer aussi mais pas à se point.
Outre cela me rapelle un débat sur Jules Desjourney ou souvent le thème du prix était abordé.
Or petit domaine, petit rendement, 100% neuf pour le premier milésime donc cher. Beacoup disait trop cher et que la qualité ne justifiait pas le prix. Or pour moi ce qui justement le prix est le cout. Si on aime pas, on achete pas point barre.
Y a t il un intéret a faire ce types de vins "chers"? Oui! A l'acheter ? Si tu en as les moyens et que tu aimes oui ou en tout cas pourquoi pas. Mais ce n'est pas l'appellation ou le rapport avec le prix moyen d'une AOC qui justifie le prix d'un vin (souvent on pouvait lire que c'est trop cher pour du Fleury ou du Moulin a vent ce qui ne veut rien dire). "
Je ne peux rien dire dessus car c'est trop large et peu précis. Dans le cas, de la GDP, l'AOC ne rentre pas en jeu car ce n'est pas dans une AOC.

"Concernant le terroir, je ne faisais que répéter les propos de "grands domaines".Je ne prétends pas être en mesure de donner une définition (gustativement parlant) du terroir. Par contre lorsque vous utiliser beaucoup d'intrants je me dis que le terroir doit être rudement malmené! Le terroir je pense qu'il existe, est trop souvent massacré et difficile à appréhender dans le cas ou il est respecté (l'aveugle vous ramène toujours sur le chemin de l'humiité!) "
Qu'est ce qu'un grand domaine? Et, le vigneron n'est il pas la clée d'un vin réussi en lien avec son millésime, sa matière première, etc...
Je ne pense pas que la GDP soit le vin dont vous êtes en train de décrire ci-dessus. Mais, d'autres LPViens pourront sûrement complétés sur la vinif de la GDP.

Conclusion, je pense que votre 1ier post était un peu abrupte ne correspondant pas exactement à la GDP.

C'est mon simple et humble avis. Et, je précise, on peut aimer ou pas aimer la GDP. Moi, ce vin me donne de l'émotion et je le trouve bien bon.

Cordialement,

Sylvain

PS: vous devriez aussi vous présenter dans la rubrique : A propos, présentation des anciens et des nouveaux : lapassionduvin.com/p...

Et mes plus plates excuses à enzo d'aviolo pour avoir dérangé son ego plus que démesuré n'ayant d'égale que la petitesse de son ouverure d'esprit.

en matière d'ego, tes 6 premiers messages sur ce forum parlent pour toi....excuses refusées

mes dernieres dégustations (2004 et 2007). J'ai trouvé que ces vins manquaient (selon mon gout) de pureté autant du point de vue de l'acidité et de la fraîcheur que des arômes.

je pense exactement l'inverse mais ça ne mérite de polluer le forum pour autant en faisant des phrases pour bien marquer son arrivée sur lpv. Un peu d'humilité quand on débarque quelque part, ça ne fait jamais de mal.

Enzo;

Je te trouve un poil de fût injuste...je n'ai pas vu d'accès de dogmatisme dans les propos de Marcel, juste une réflexion dubitative et synthétique avec arguments sur le pour et le contre, à la lumière de ses dégustations.

Il a le droit de ressentir et de trouver le contraire de ce que tu penses, non? Même avec 4 posts...sinon ça sent un poil l'argument d'autorité sur l'ancienneté du forum.

Moi, je dis ça parce qu'en lisant tous ces posts, je me suis dit que si cela continuait, LPV allait circuler circulairement entre habitués...

Chauffe Marcel cinq posts dans la journée, t'es chaud!

Il a le droit de ressentir et de trouver le contraire de ce que tu penses, non? Même avec 4 posts...sinon ça sent un poil l'argument d'autorité sur l'ancienneté du forum.

je n'ai jamais contesté cela, tu es hors sujet. relis son premier post et tu verras si l'on est dans la réflexion dubitative et synthétique. d'abord elle sort de nulle part, assène beaucoup de conseils à tous ceux qui écrivent ici (pour un premier post ça manque un peu d'humilité tu ne trouves pas?) et conteste les réflexions et le mode de débat qui s'exerce ici. J'avoue que j'ai du mal avec ce genre de comportement car comme tout le monde je suis arrivé un jour sur le forum, sur la pointe des pieds, et j'ai lu et écouté avant de donner des leçons (que je ne me garderai bien de donner d'ailleurs).

Laurent, Didier
finalement on peut penser qu'un vin "MYTHIQUE" est un vin qui peut entrainer ce genre de débat plus que des commentaires de dégustation.........

Bonne continuation

R

- "Boisé et moderne": si mes info sont exactes, l'emploi du fut neuf qui plus est à 100% est relativement recent dans le monde du vin (années 70) et la majorité des vins sont faits en cuve ou en vieux fut....

Tes infos ne sont pas exactes. Au XIXème, l'usage du fût neuf était systématique. Ce qui était logique, puisque le vin était vendu à la barrique (les mises en bouteilles étaient faites par les négociants).

Au XXème siècle, les mises ont commencé à se faire au domaine, le domaine s'est donc alors retrouvé avec des barriques à réutiliser. Sans parler que jusqu'à la fin des années 70, la plupart des domaines étaient fauchés et ne pouvaient forcément se permettre de racheter des barriques tous les ans.

Il relève un manque d'humilité dans une rubrique qui se tient convenablement quand même. On peut être humble et avoir un avis tranché et le défendre bec et ongle.
C'est drôle mais j'ai toujours un peu l'impression que parfois le Languedoc Roussillon n'a pas le droit de diffuser des vins trop chers et trop bons. ce serait un délit et un manque de respect face à des appelations plus réputés comme le Rhône Sud.
GDP est déjà passé devant Rayas dans certaines dégustations à l'aveugle : ça peut donner un peu de légitimité à défendre ce vin en tant que grand vin surtout si on en a bu et que l'on sait la qualité qu'il peut donner.

Jmm

Du vin vendu à la barrique?!

Je suis né trop tard, le spermato était trop lent.

Je vais le dire à mon père...même s'il a pas de grange.

Martinez écrivait:

---

> GDP est déjà passé devant Rayas dans certaines
> dégustations à l'aveugle

Tu peux nous en dire plus, c'est intéressant ça!

Je prends note de la remarque de Julien sur la syntaxe qui n'est pas mon fort. D'ou peut être une certaine incompréhension.

- Concernant le fut neuf je parle d'accumulation mais pas dans ce sens. Je voulais dire qu'un vin élevé 1/3 neuf,1/3 1 vin et 1/3 2 vins par exemple est forcement plus marqué qu'un vin 1/3 neuf et 1/3 genre 7/8 vins.En bref un vin peut être marqué par le boisé même s'il n'est pas neuf.

- Si tous les "grands vins" (je cite!) étaient élaborés dans les règle de l'art cela se saurait.Malheureusement,il n'y a pas que le tout venant qui est élaboré avec un max d'intrants comme je le disais ultérieurement concernant le passage sur les intrants.

- Lorsque j'écris "Grands vins", "mythiques", "Modernes", "sans terroir", "trop cher", je ne fais que citer des propos écrits et donc lu sur LPV-grange des pères ou relatés par un représentant d'un "grand chateaux" bordelais. Il ne s'agit en aucun cas des miens.

- Concernant le prix, je voulais juste dire des vins comme la Grange,ceux de Thierry Allemand ou de Desjourney coute cher donc, vu la petitesse du domaine et des rendements il est normal qu'il se vendent chers.Et que c'est avant tout cela qui doit être pris en compte dans le rapport au prix.

- Je n'ai jamais mis en cause, ni critiqué Laurent Vaillé.

- "Je pense qu'à aucun moment je n'ai écrit:que "j'aimais moyennement la GDP et que je la trouvait trop cher." J'ai dis en somme que je n'avais pas de assez de recul."
Alors, pourquoi sur le 1ier post, vous n'avez pas tout simplement écrit cela. Là, c'est plus compréhensible. " :
Mais c'est ce que j'ai écrit!!!.:

"La conclusion premiere est que je n'ai pas gouté assez de Grange pour me faire une idée précise du ou plutot des vins du domaine."

- Je réponds à des questions que vous me posez et qui me semble dépasser le débat sur la Grange des Pères mais , ne maitrisant pas les codes LPV, peut ne faut il parler que de la Grange des pères sur un post lui étant dédié (ce qui semble normal!).

-"Et, le vigneron n'est il pas la clée d'un vin réussi en lien avec son millésime, sa matière première, etc..." entierement d'accord mais je n'ai jamais prétendu le contraire et comme je le dis plus haut que j'écris "grands vins" je ne fais que citer.

- Quant au débat sur le manque d'humilité et de respect que j'ai maladroitement amorcé, ce n'etait certainement pas la meilleure des entrées en matière! Mais c'est simplement ce que j'ai, souvent, ressenti en lisant les 70 pages sur le thème.Mais c'est souvent le problème des propos en mode internet ou il manque au moins une dimension.

- Et peut être que je n'ai pas l'humour LPVien!!! ("A moins que ce soit surtout un léger manque d'humour (en ce qui concerne ma remarque sur la RVF du moins").

- Quant à Enzo, je mettrai nos rapports tendus sur le compte de mon "entrée abrupte dans la sphère LPVienne". Enfin, j'espère!!

Cela pourrait etre ça la conclusion! Mon 1er post "était un peu abrupte ne correspondant pas exactement à la GDP" même si je rebondissais sur des propos que j'ai lu sur le long feuillet consacré à la Grange des Pères.

En tout cas merci à Sly14 pour son petit compte rendu et ses commentaires sur La Grange des Pères 2007 en réponse à mes interrogations.
Et merci à Amadeus pour son soutien moral!!

Sur ce

Bonne continuation

amadeusmaldoror écrivait:

---

> Martinez écrivait:
>

---

>

---

> > GDP est déjà passé devant Rayas dans certaines
> > dégustations à l'aveugle
>
> Tu peux nous en dire plus, c'est intéressant ça!

Rayas vs GDP

Millésime 2001 dans le sud

- Quant à Enzo, je mettrai nos rapports tendus sur le compte de mon "entrée abrupte dans la sphère LPVienne". Enfin, j'espère!!

rassure toi, je n'ai aucun a priori sur quiconque, je ne réponds qu'en fonction des propos émis que je ne juge pas à l'aune de l'ancienneté sur le forum mais à celui de ce qu'ils apportent à un fil. Or sur ce fil, s'il y a eu des débats tendus certes, tranchés, affirmés et contradictoires, mais ils font partis des échanges lpviens et permettent de progresser souvent si l'on arrive à accepter de dépasser justement son ego. C'est cette critique pour un premier message que j'ai trouvé très injuste et injustifiée.
peu importe que l'on n'aime ou pas la GDP, ce qui compte c'est que l'on étaye dans un cas comme dans l'autre sans se servir des avis des autres ou des "on dit" mais juste que l'on fasse part avec honnêteté de son ressenti . J'espère que c'est ce que tu feras à l'avenir sans avoir besoin de relire les 70 pages du fil en question.

Allez encore deux ou trois petits derniers pour la route!

Enzo, encore 3 petites choses concernant ton dernier post.

Premièrement: "ce qui compte c'est que l'on étaye dans un cas comme dans l'autre sans se servir des avis des autres"

Or lorsqu'on lit sur LPV on peut y voir principalement deux comportements:
1) On y donne son avis ou ses sensations sur un vin
2) On rebondit sur les propos des un ou des autres

Je pense ne pas avoir déroger à cette "règle".

Deuxièmement: "ou des "on dit""
A aucun moment, je ne parle de "on dit". Si vous pensez à ceci:

"Néanmoins, ayant pas mal visité le coin "des plus ou moins grands" de l'intérieur j'ai posé pas mal de questions aux intéressés. Osmose, levure, souffre, chimie de la viticulture.... et on vous répond étonnement simplement presque sans langue de bois.
Tout est toléré car "le terroir est là" et "s'exprime forcément".
Parmis les remarques que j'ai pu entendre se passant de commentaire:
"Ici on fait un grand vin quand les cuves sont pleines".
"De toute façon tout ces procédés (Osmose, levure, souffre, chimie de la viticulture....) n'interessent pas le consommateur qui veut du rêve tout simplement." "

Ce ne sont pas des "on dit" mais simplement un florilège des réponses qui m'ont été faites sur place par les représentants de "grand domaine ou chateau" et pas de propriété faisant du "tout venant".

Petit troisièmement.
Je n'ai pas dit que j'aimais ou que je n'aimais pas la Grange des Père mais que parfois j'aimais, parfois moins.
Et si mes sensations furent parfois étranges, ce n'est pas en ayant gouté une fois un 2004 et une fois un 2007 que je vais remettre en cause ces 2 vins encore en pleine adolescence et encore moins l'intégrité du vigneron. Je m'interrogeais tout simplement.

Enfin une remarque concernant celle d'Eric B sur les futs neufs. Ce sujet peut être demanderait des recherches d'info plus complètes.

Je savais qu'avant les vins étaient vendus en fut et que les mises au domaine sont relativement récentes, mais je pensais que le brulage (pas celui de la mise en forme des douelles) du fut afin d'apporter de façon plus marquée des arômes boisés ou que l'augmentation significative de proportion de neuf étaient relativement récents (donc "moderne"??!!).

J'avais lu que l'origine du gout de "boisé neuf" étaient liés aux élaborateurs de cognac qui étaient également tonneliers. Lorsque les eaux de vie connurent la crise dans les années 60/70, les tonneliers seraient allés faire le promotion de leur "futs neufs" qui "boisent" aux vignerons de la région.

Si vous avez des infos...

En espérant avoir été clair, "syntaxiquement" et "orthographiquement" plutôt correct et surtout respectueux.

Bonne dégustation.

Or lorsqu'on lit sur LPV on peut y voir principalement deux comportements:
1) On y donne son avis ou ses sensations sur un vin
2) On rebondit sur les propos des un ou des autres
Je pense ne pas avoir déroger à cette "règle".

quand je lis dans un premier message:

Par contre, je trouve que quelques soit le camp choisi, à chaque fois je ressens un manque d'humilité et de respect dans les analyses.
ou
Manque d'humilité par rapport au vigneron (qui lui est souvent plus humble que nombre de grands dégustateurs/amateurs) et à d'un manque de connaissance du boulot de vignerons amenant à des jugements un peu trop lapidaires à mon gout.
ou encore
D'où toujours les mêmes débats avec d'un coté des critiques aux propos exagérement dithyrambiques aux superlatifs toujours plus forts (même lorsque, parfois, dans les descriptions, on sent que le vis a plus transcendé grâce à l'étiquette qu'au contenu) qui répondent aux propos jugés trop violents des détracteurs.

je me dis que tu vas bien au delà et même me demande ce que tu fais sur lpv tant les débats ne semblent pas à ton niveau ni ne correspondent à tes aspirations. Tu parlais de manque d'humilité, bah relis toi car pour un premier message, tu as fais fort dans le jugement péremptoire.
j'en resterai là, le fil a déjà été assez pollué.

Pour en revenir au Grange des Pères, j'ai dégusté le 2009 à l'aveugle hier soir. Ca a été un vrai coup de coeur. C'est déjà d'une belle complexité (je ne me lassais pas de mettre le nez sur le verre...), avec une matière fine et dense à la fois, bien équilibré, ce qui est méritoire sur un millésime comme 2009. Au bout d'un heure de carafe, il était passé de très bon à GRAND. Sa classe est évidente sans voir l'étiquette, puisque la Grange des Pères a été la première hypothèse que j'ai émise (parce qu'il a vraiment la gueule de l'endroit, et que je ne connais pas d'autres vins du secteur aussi complets que celui-ci).

Enzo ,

il n'y avait pas d'animosité dans ce dernier post et je pensais avoir fait mon mea culpa en écrivant dans un des derniers posts (à propos du 1er):

"Cela pourrait etre ça la conclusion! Mon 1er post "était un peu abrupte..." qui concernait mes propos sur "le manque d'humilité et de respect" entre autres.

Mais bon,je vais suivre votre conseil et arrêter de polluer LPV.

parce qu'il a vraiment la gueule de l'endroit, et que je ne connais pas d'autres vins du secteur aussi complets que celui-ci

Certes, mais encore faut-il savoir, à l'aveugle, qu'on se trouve dans ce secteur.

Bon, c'est pas tout ça Eric, mais comment je vais faire maintenant, pour résister à ouvrir un 2009 ? Hein, comment ?

Luc

Marcel (ne connaissant votre prénom, je vous appelle comme ça, car il ne me semble pas avoir lu de présentation de votre part),

Il ne s'agit pas de pollution, et il ne faut pas prendre ombrage du caractère fort de notre ami Laurent qui a toujours un peu de mal à mettre un peu d'eau dans son vin.
Cela étant dit, je lis vos messages avec intérêt, mais je n'en saisis pas vraiment la substantifique moelle.
Pouvez-vous résumer en quelques lignes où vous voulez en venir avec la Grange des Pères, car je n'ose imaginer que vos digressions sur la chimie dans les vignes et au chai concernent ce domaine.

Luc

En fait au départ, je cherchais des commentaires sur la grange des pères 2004 et 2007 que j'avais goutés.

C'était la première fois que je ressentais un manque d'éclat et de pureté ("aromatiquement" notamment). Cela m'a fortement surpris. J'insiste que je parle de ressenti en fonction de mon expérience dans la dégustation.
Rien d'objectif donc.Et surtout aucune conclusion à en tirer vu que c'est vin sont adolescents.Par contre un fort étonnement. D’où la recherche.

Je voulais savoir si d'autres avaient ressenti la même chose ou si c'est moi (je devrais plutôt dire nous car nous étions 4 à penser la même chose alors que nous avions bus et appréciés d'autres millésimes auparavant) qui goutait mal le vin ces jours là ou si c'était lié à une phase délicate de fermeture.

J'ai donc lu LPV "grange des pères" . Et ce que j'ai lu a abouti au 1er post "abrupte" dans la forme et pas complétement en lien avec la Grange des pères. Je trouvais qu'on était trop dans le superlatif (négatif ou positif). Bref cf 1er post et sa mauvaise forme!!! Passons.

Mais vu que les critiques sont plutôt unanimement positives ici comme ailleurs, j'en déduis soit que nous n'étions pas "en forme" les 2 fois, soit que nous ne sommes pas amateurs de ce vin sur ces 2 millésimes (en tout cas à l'heure actuelle). On les goutera à nouveau dans 5 ou 10 ans vu que j'en possède peu.

Merci, c'est beaucoup plus clair comme ça.
En fait, je trouve que 2004 et 2007 sont très différents.
2004, j'en ai le souvenir d'un vin très ouvert et exubérant sur l'écorce d'orange, pas très puissant et très accessible, plutôt pour une consommation (relativement) rapide, tandis que 2007 est beaucoup plus puissant et demandera du temps à se faire. A l'aveugle, si ma mémoire est bonne, je l'avais placé en Côte-Rôtie.

Luc

Le 2004 bu 3 fois a été éblouissant et d'une grande pureté aromatique justement...les LPV Forez qui l'ont bu à l'aveugle peuvent en attester et s'en souviennent encore d'ailleurs.

2007 par contre (toujours avec les même compères) nous l'avons mal bu...un peu flou, pas en place.

Par contre jamais ressenti le bois sur Grange des Peres...je me doutais pas que çà voyait en partie le bois neuf !! :

Voir du bois neuf n'est que peu pertinent car il faut prendre en compte la chauffe, la taille du contenant et le temps d'élevage sous bois.

Il ne s'agit pas de pollution, et il ne faut pas prendre ombrage du caractère fort de notre ami Laurent qui a toujours un peu de mal à mettre un peu d'eau dans son vin.

Luc a raison, c'est mon maître en la matière.

sinon, tel un bon disciple, j'ai toujours trouvé le 04 moins dense que d'autres millésimes, plus évolué, qui m'est toujours apparu plus âgé que son âge sans bouger beaucoup depuis mais particulièrement pur. le 07 est effectivement pas forcément en place maintenant.

[size=x-small]En direct live de chez Enzo, je peux vous dire qu'il n'a pas mis d'eau dans le Pico et le Guillaume Gilles de ce midi, ah ça non !
PS : eh trop cool, j'ai un avatar de Rayas 1978 -
Signé : Arboussas[/size]

Pour ma part je n'ai bu qu'une fois le 2004, mais comme c'est mon unique expérience en GDP je ne peux pas le situer par rapport à d'autres millésime.

Par contre en plaisir intrinsèque et par rapport à pas mal de vin dégustés en Languedoc en général (et sur le terroir d'Aniane en particulier), je garde un bon souvenir de ce vin.

Je m'attendais juste à ce qu'il soit plus exhubérant mais à lire les autres CR de dégustation, 2004 est plus dans le registre de la finesse et la fraicheur que d'autres millésimes plus "corsés".

Bonsoir,

Juste une petite pensée, comme ça par curiosité.

Quel millésime reste à ce jour, votre plus belle émotion avec La Grange des Pères en rouge ?

Et s'il ne fallait en garder qu'un seul, quel millésime garderiez-vous encore en cave ?

2001.

Luc

PS : comment ça, c'était couru d'avance ?

1995