Arrêtez d'élucubrer, ça n'a rien à voir avec la RVF ni IVV mais Le Rouge et le Blanc, ça concerne l'auteur de ce CR d'anthologie (en particulier à cette énormité... que personne sur LPV n'a relevée!!!):

Puis la bouche se présente d'emblée avec une touche de volatile "virile" qui porte le vin sur la fraîcheur, la légèreté et la digestibilité.

lapassionduvin.com/p...

Moralité: vous avez des problèmes de digestion, buvez du vinaigre!

Merci Bertrand. Je comprends mieux. Dois-je comprendre que Philippe Barret bosse pour la RVF en plus du Rouge et le Blanc? (ou alors Bettane perd la tête)

En tout cas, très surpris que Bettane passe son temps à lire la rubrique Barral sur LPV. Il a rien d'autre à faire, ce grand homme?

Bertrand Le Guern écrivait:

---

(en particulier à
> cette énormité... que personne sur LPV n'a
> relevée!!!):
>
> Puis la bouche se présente d'emblée avec une
> touche de volatile "virile" qui porte le vin sur
> la fraîcheur, la légèreté et la digestibilité.
>

Si si, détrompe toi, je l'avais remarquée... Et pour moi une volatile, surtout "virile", est plus un défaut qu'une qualité... Mais je ne voulais pas m'embarquer dans une polémique sans fin avec Philippe Barret, dont je respecte infiniment les analyses surtout que les perceptions des caractéristiques organoleptiques peuvent varier d'une personne à l'autre. Et d'autant plus qu'ayant dégusté le rouges 2006 à Vinexpo, je n'ai décelé aucune volatile... Mais il s'agissait du 2004 et peut-être suis-je un piètre dégustateur...

Bebertbis écrivait:

---

> Bertrand Le Guern écrivait:
>

---

>

---

> (en particulier à
> > cette énormité... que personne sur LPV n'a
> > relevée!!!):
> >
> > Puis la bouche se présente d'emblée avec une
> > touche de volatile "virile" qui porte le vin
> sur
> > la fraîcheur, la légèreté et la digestibilité.
> >
>
> Si si, détrompe toi, je l'avais remarquée... Et
> pour moi une volatile, surtout "virile", est plus
> un défaut qu'une qualité... Mais je ne voulais pas
> m'embarquer dans une polémique sans fin avec
> Philippe Barret, dont je respecte infiniment les
> analyses surtout que les perceptions des
> caractéristiques organoleptiques peuvent varier
> d'une personne à l'autre. Et d'autant plus
> qu'ayant dégusté le rouges 2006 à Vinexpo, je n'ai
> décelé aucune volatile... Mais il s'agissait du
> 2004 et peut-être suis-je un piètre dégustateur...

Il ne faut pas être grand dégustateur pour déceler quelques notes de volatile dans certaines productions de Barral. Et on peut très bien permettre aux autres de trouver, selon leur sensibilité et les quantités présentes, surtout dans un vin du Sud, que cela peut apporter digestibilité et fraîcheur, à moins d'avoir le monopole du bon goût;)

Merci à Bettane d'avoir réveillé BLG
Merci Bertrand de nous rajeunir de quelques années;)
Merci au Rouge et le Blanc d'apporter ce vent de fraîcheur et de digestibilité au sein de la production viticole journalistique engluée dans ses certitudes, même si cela peut entraîner des réactions, disons, et on va être gentil, virile
Et les notes de volatiles vous en pensez quoi?

LaurentM écrivait:

---

>
> Il ne faut pas être grand dégustateur pour déceler
> quelques notes de volatile dans certaines
> productions de Barral. Et on peut très bien
> permettre aux autres de trouver, selon leur
> sensibilité et les quantités présentes, surtout
> dans un vin du Sud, que cela peut apporter
> digestibilité et fraîcheur, à moins d'avoir le
> monopole du bon goût;)
>

On est bien d'accord. Tout dépend de la quantité et de la perception personnelle... Je ne suis peut-être pas très sensible à la volatile, donc quand je la décèle, c'est qu'elle est en trop grande quantité... Par contre, je suis très (trop?) sensible à la réduction et à l'amertume... P#ù%, le monde est mal foutu!..
De plus je ne connais pas suffisamment les vins de Barral pour en tirer une conclusion trop généraliste. En tout cas pas le millésime 2004.

petit juju écrivait:

---

> Je trouve selon les millésimes,une très grande irrégularité d' une bouteille à l'autre et je trouve dommage que beaucoup d' amateurs acceptent
> les déviances aromatiques tout ça parce que c'est du BARRAL .
> Vu le prix demandé,l'amateur ne doit pas cautionner les abus de certains vignerons.

petit juju,

Je suis un grand fan des Faugères de Barral, personne n'a dit qu'il n'y avait pas de raté...
Mais perso, je préfère qu'il y est quelques ratés, plutôt que de devoir me coltiner des vins chiants, sans âme, comme beaucoup savent les faire.
Quand un vin de Barral a un problème, je sais l'admettre, si tu lis bien le reste des messages, tu trouveras quelques Jadis 2002 et tradition 2003 qui ne m'ont pas plu... c'est la vie... (veux tu que je te liste tous les autres vins qui m'ont déçu).

Quant au prix...je trouve que Jadis et Tradition sont de bons Q/P.

petit juju écrivait:

---

> Je ne dis pas que Barral fait de mauvais vins mais
> que ses vins sont irréguliers .
> BARRAL = cave climatisée
> Sinon déception .
> Je trouve cela regrétable .

Tu as dégusté combien de Barral, pour juger de l'irrégularité....
cite moi un p^problème sur les trois derniers millésimes.

oliv écrivait:

---

> Au passage, je ne sais pas qui est le journaliste
> de la RVF qui se fait publiquement fesser par
> Michel Bettane (lire les commentaires) mais il
> doit avoir un peu de mal à s'asseoir depuis !
>
> gje.mabulle.com/inde...
> -armin-diel-quitte-le-gault-millau-allemand

Oliv,

Il n'y a pas que la RVF dans la vie.
Bettane parle de l'excellente revue "Le Rouge et le Blanc" et de notre ami Philippe Barret.

Ah la la les éternels prescripteurs du bon et unique vrai goût Traditionnel frappent encore (Bettane, Juju and co)!

Ceux là me font bien rigoler tant leur certitudes sont de plus en plus dépassées par une nouvelle génération d'amateurs qui lisent le vin autrement. Et ça je sais qu'ils ne l'accepteront jamais, mais ça n'a finalement aucune importance car le changement est en marche, inéluctable et leur dénigrements n'y changeront rien.

Bertrand Le Guern écrivait:

---

> Moralité: vous avez des problèmes de digestion,
> buvez du vinaigre!

Tiens salut Bertrand, je vois que tu es en grande forme.

Je suis conscient que pour les dégustateurs de vins oenologiquement propre, une pointe de volatile puisse être gênant...
N'étant pas particulièrement sensible à la volatile, dans la limite du raisonnable bien sur, j'ai bien du mal à lui trouver de la fraicheur.
Pour en avoir discuté avec pas mal de vignerons du sud, une pointe de volatile est souvent ménagée, pour être effectivement au service du vin.

Bah c'est toujours pareil on tape sur la volatile de Barral et on encense les vins d'un Henri Bonneau qui possède aussi d'aprés ce que j'ai pu entendre beaucoup de volatile aussi.

Et pareil que Chinbourg entre un vin qui à parfois des ratés et un vin qui n'a jamais de réussite ( j'entend par là ennuyant ) je choisi 100 fois l'émotion rare à jamais d'émotion.

Barral c'est pour moi dans le top 3 en languedoc-roussillon ( et probablement N° 1 ). Les vins se lisent différemment et je suis d'accord quand on parle d'une évolution en marche. Que les tenant du bon goût du vin nous épargne leurs vérités et qu'ils se dirige vers des vins à leurs goûts. Il y a de la place pour tout les goûts dans le vin.

Que les tenant du bon goût du vin nous épargne leurs vérités écrit:

Intéressant de la part de quelqu'un qui fustige le manque de fraîcheur des Châteauneuf-du-Pape (comme une généralité) et parle du modèle bourguignon comme garant de qualité pour les vins du Sud.

Et oui tout pareil que Mathieu et Chinbourg, question d'approche et de sensibilité... ce qui compte le plus sont pour moi les belles réussites pas les quelques rares ratés: quel vin n'en présente d'ailleurs jamais?? Voir à ce sujet le topic sur les GC bourguignons tellement décevants: pourtant plus traditionnel que ça ça existe pas!!

Ah oui Barral number one dans le languedoc à mon goût, j'adore aussi ses blancs d'ailleurs alors qu'en général je ne suis pas fan des vins blancs sudistes. X(

thierryl écrivait:

---

> Ah la la les éternels prescripteurs du bon et
> unique vrai goût Traditionnel frappent encore
> (Bettane, Juju and co)!
>
> Ceux là me font bien rigoler tant leur certitudes
> sont de plus en plus dépassées par une nouvelle
> génération d'amateurs qui lisent le vin autrement.
> Et ça je sais qu'ils ne l'accepteront jamais, mais
> ça n'a finalement aucune importance car le
> changement est en marche, inéluctable et leur
> dénigrements n'y changeront rien.

Si on remplace "(Bettane, Juju and co)" par "(thierryl, chinbourg and co)", je trouve que ce message fait autant sens...

Tout faux!

D'abord parce que je ne m'insinue pas dans le topic de certains vins traditionnels pour dire tout le mal que j'en pense: je sais que c'est une question de goûts, de sensibilité et d'approche et je ne dénigre pas ceux qui veulent continuer à les apprécier. Quand je réagi c'est quand ceux là viennent dénigrer (en parlant de défaut et de mode) des vins dont ils n'apprécient pas le style.

Ensuite parce que l'évolution et le changement viennent de ces vins "polémiques", certainement pas des vins "Traditionnels".

Perso j'en ai rien à cirer que par exemple les amateurs de grands bordeaux traditionnels affirment apprécier ces vins et les trouvent au sommet de la hiérarchie vinuique: c'est leur goût. A contrario apparemment certains n'admettent pas qu'on puisse apprécier un style différent. La différence d'approche et de comportement me semble sauter aux yeux!

ffaure32 écrivait:

---

> thierryl écrivait:
>

---

>

---

> > Ah la la les éternels prescripteurs du bon et
> > unique vrai goût Traditionnel frappent encore
> > (Bettane, Juju and co)!
> >
> > Ceux là me font bien rigoler tant leur
> certitudes
> > sont de plus en plus dépassées par une nouvelle
> > génération d'amateurs qui lisent le vin
> autrement.
> > Et ça je sais qu'ils ne l'accepteront jamais,
> mais
> > ça n'a finalement aucune importance car le
> > changement est en marche, inéluctable et leur
> > dénigrements n'y changeront rien.
>
> Si on remplace "(Bettane, Juju and co)" par
> "(thierryl, chinbourg and co)", je trouve que ce
> message fait autant sens...

Mais pas du tout!
Je ne lis pas que les thierry and co demandent aux vignerons de vinifier avec de la volatile (pour rester avec cet exemple), ni aux dégustateurs de l'apprécier, par contre d'autres mettent en cause la manière de vinifier de Barral, alors qu'ils pourraient simplement dire qu'ils n'aiment pas et passer à autre chose ...

bonne journée

ffaure32 écrivait:

>
> Si on remplace "(Bettane, Juju and co)" par
> "(thierryl, chinbourg and co)", je trouve que ce
> message fait autant sens...

Pas tout à fait parce que moi je dis pas que les vins qui ne passionne pas sont des vins avec des défauts de conception. J'admet que l'on ait un goût différent du mien mais j'essaye d'éviter de dénigrer les vins et les personnes qui ont d'autres goûts.

()

Entre l'écriture de mon message et celui de LaurentM il n'y a aucun arrangement... les grands esprits...

C'est un beau tir groupé (je n'ai pas non plus "arrangé" le mien après la lecture des 2 suivants)!

Disons qu'il y a tout de même un peu de prosélytisme de la part de certains, qui viennent répandre la "bonne parole" du vin "nature", pour qui un vin sans défaut est un vin suspect et un vigneron non certifié un empoisonneur. Je ne cite personne, je force un peu sur le trait, mais si peu...

Luc

Bonjour Luc! Tu étais en vacances?

Et non désolé mais si on voulait répandre la bonne parole on irait dans les topics des Grands Vins "Traditionnels" pour dire par exemple combien ils devraient diminuer voir abolir leur doses de soufre. Le prosélytisme n'est donc pas là où tu crois (regarde en face).

D'ailleurs en parlant de défaut tu te positionnes clairement, inutile de feindre une certaine objectivité.

Là on défend juste les vins et un style qu'on apprécie!

Luc Javaux écrivait:

---

> Disons qu'il y a tout de même un peu de
> prosélytisme de la part de certains, qui viennent
> répandre la "bonne parole" du vin "nature", pour
> qui un vin sans défaut est un vin suspect et un
> vigneron non certifié un empoisonneur. Je ne cite
> personne, je force un peu sur le trait, mais si
> peu...
>
>
> Luc

La différence mon cher Luc, c'est que des vins dits "sans défaut", on en boit aussi (et j'en vends même;-), et on ne force personne à boire les autres, le contraire ne me semble pas si évident puisque l'on se moque à tout va d'un avis différent du sien. C'est peu reluisant.

Quand à ton amalgame avec la viticulture, se rendre compte que l'utilisation des pesticides pose un vrai problème de santé, ce n'est pas complètement débile...
La certification permet d'avoir une vue une peu meilleure sur ce qui se passe dans les vignes, mais cela tu le sais aussi.

bonne journée

Anthony écrivait:

---

> >
> Intéressant de la part de quelqu'un qui fustige le
> manque de fraîcheur des Châteauneuf-du-Pape (comme
> une généralité) et parle du modèle bourguignon
> comme garant de qualité pour les vins du Sud.

N'importe quoi ça. D'où j'ai dit que les chateauneuf n'ont pas de fraicheur, et d'où je parle d'un modèle bourguignon pour les vins du sud..... Non franchement il y a confusion tu dois te tromper de personne.

Ce n'est pas toi qui a écrit ça pour un domaine provencal (que j'adore, dois-je le préciser) ?

Il est bon celui-là et pour le coup bien prêt à boire. La force du vin s'est assagie et on se retrouve avec un beau vin bien équilibré sur des tannins présent comme il faut et un fruit toujours gourmand. On se croit à Chateauneuf du pape la fraicheur en plus.

...

Pour finir avec ce long message la synthèse d'un domaine que j'aime toujours autant. D'abord le terroir est bien marqué et se retrouve sur chaque vin, une vrai signature avec la fraicheur "bourguignone" sur chaque vin.

Peut-on aimer les vins de Barral, louer ses arômes si magiques et envoûtants, en parlant positivement de cette volatilité qui à petits doses génère un caractère et de la race au vin, sans toutefois cautionner les excès, les bouteilles juste bonnes à être vidées dans l'évier et les maux de tête dus à un excès certain de volatilité ? Pourquoi tout doit-il être blanc ou noir ?

"Ce n'est pas toi qui a écrit ça pour un domaine provencal (que j'adore, dois-je le préciser) ?

Citation

Il est bon celui-là et pour le coup bien prêt à boire. La force du vin s'est assagie et on se retrouve avec un beau vin bien équilibré sur des tannins présent comme il faut et un fruit toujours gourmand. On se croit à Chateauneuf du pape la fraicheur en plus.

...

Pour finir avec ce long message la synthèse d'un domaine que j'aime toujours autant. D'abord le terroir est bien marqué et se retrouve sur chaque vin, une vrai signature avec la fraicheur "bourguignone" sur chaque vin.

Cheers, Anthony
"

C'est vraiment n'importe quoi, cette interprétation tendancieuse serait risible si elle ne visait pas à décrédibiliser quelqu'un au lieu de porter la discussion sur le sujet débattu ici. Là je ne vois pas en quoi ce CR permet de tirer les conclusions telles que:

"Intéressant de la part de quelqu'un qui fustige le
> manque de fraîcheur des Châteauneuf-du-Pape (comme
> une généralité) et parle du modèle bourguignon
> comme garant de qualité pour les vins du Sud.
ttitude très peu constructive en tout cas."

Un vin peut être plus "frais" qu'un autre cela ne veut pas dire que ce dernier manque de fraîcheur, c'est une question de logique et de compréhension ou alors de volonté de nuire!

Tu t'adresses à qui en particulier ?

"Peut-on aimer les vins de Barral, louer ses arômes si magiques et envoûtants, en parlant positivement de cette volatilité qui à petits doses génère un caractère et de la race au vin, sans toutefois cautionner les excès, les bouteilles juste bonnes à être vidées dans l'évier et les maux de tête dus à un excès certain de volatilité ? Pourquoi tout doit-il être blanc ou noir ?

Cheers, Anthony "

Parce que ce que tu décris n'existe que dans ta tête! Jamais eu mal de tête avec de la volatile, par contre avec le soufre ça oui!!

J'a modifié mes deux derniers messages afin qu'il soit clair à qui et pourquoi je réponds.

Je peux t'assurer qu'une bouteille sérieusement déviante et tournant défectueuse au cours du repas m'a procuré un sérieux mal de caillou le lendemain et je ne vois pas d'autre raison que ce volatil.

Au sujet de ma réponse à Matthieu, je cherche justement à ce que l'on sorte des généralisations pour se concentrer sur le débat. Sur ce, je ne pense pas que l'on puisse encore avancer à ce niveau tant le clivage des clans est exacerbé par des principes et des convictions.