Le problème des classifications, c'est moins de les créer que des les mettre à jour.

Jmm

Jérôme a écrit « …oui oui on sait tout çà, parce que maintes fois dit et redit, ce serait plus intéressant de dire ce que c’est que viser l’excellence »
Désolé Jérôme, je pensais apporter ma pierre au débat, mais j’en ai peut être raté des passages.
Je me colle donc à mon devoir de « bizuth » (c’était mon premier post).

Viser l’excellence c’est mettre en œuvre tous les travaux qu’on estime nécessaires pour faire le meilleur vin possible. Sans jamais renoncer à l’un d’entre eux par manque de temps ou de moyens.
C’est passer beaucoup de temps dans ses vignes pour appréhender les conditions du millésime, sentir la plante, observer et décider du bon moment des interventions (traitements, labours, vendanges)
C’est stimuler le vivant par tous les moyens : bio et biodynamie, compost « maison », oxygénation des sols…
C’est rechercher l’harmonie et l’équilibre dans tous les gestes, à commencer par la taille, et en suivant avec l’ébourgeonnage et les palissages.
C’est apprendre à connaitre son terroir, en vinifiant chaque parcelle de manière séparée.
C’est, pendant les vinifs, la même attention et la même présence que dans les vignes toute l’année mais concentré en 1 mois.
Cordialement
Charly
vigneron

oncle charly écrivait:

---

> Jérôme a écrit « …oui oui on sait tout çà, parce
> que maintes fois dit et redit, ce serait plus
> intéressant de dire ce que c’est que viser
> l’excellence »
> Désolé Jérôme, je pensais apporter ma pierre au
> débat, mais j’en ai peut être raté des passages.
> Je me colle donc à mon devoir de « bizuth »
> (c’était mon premier post).
>
> Viser l’excellence c’est mettre en œuvre tous les
> travaux qu’on estime nécessaires pour faire le
> meilleur vin possible. Sans jamais renoncer à l’un
> d’entre eux par manque de temps ou de moyens.
> C’est passer beaucoup de temps dans ses vignes
> pour appréhender les conditions du millésime,
> sentir la plante, observer et décider du bon
> moment des interventions (traitements, labours,
> vendanges)
> C’est stimuler le vivant par tous les moyens : bio
> et biodynamie, compost « maison », oxygénation des
> sols…
> C’est rechercher l’harmonie et l’équilibre dans
> tous les gestes, à commencer par la taille, et en
> suivant avec l’ébourgeonnage et les palissages.
> C’est apprendre à connaitre son terroir, en
> vinifiant chaque parcelle de manière séparée.
> C’est, pendant les vinifs, la même attention et la
> même présence que dans les vignes toute l’année
> mais concentré en 1 mois.
> Cordialement
> Charly
> vigneron

Charly,

Jérôme voulait juste signaler que cette notion de "grand vin" avait déjà été débattue de nombreuses fois dans d'autres posts.

jlj

Déjà, je pense que le débat va s'enflamer avec cette dernière intervention. Je ne sais pas pourquoi, mais c'est une idée ...

Je suis prêt à croire les propos de "Oncle Charly", vraiment sincèrement, sans ironie, au contraire. J'aimerais bien avoir la réponse de Oncle Chaly sur les moyens et sur la communication. J'étais tout à fait d'accord avec lui quand il nous disait que le grand vin devait s'apprécier à l'aveugle et s'imposer. Nier l'élément "com" qui peut à mon avis brouiller les cartes et la lecture.
1 faire un grand vin
2 le faire plusieurs fois avec des constantes qui lui sont propres
3 le faire savoir
à mon sens, le 3, hormis le fait qu'il apporte des moyens ne rentre pas dans la définition de Oncle Charly. Si ce n'est bien sûr d'avoir les moyens d'accorder ce temps et ce soin. Ou de le faire à plus grande échelle.

Au fait Gaël, tu vois, finalement, des grands vins en Languedoc et Roussillon, il semble qu'il y en ai beaucoup déjà ! Je gage que tous ceux qui en font vont bientôt venir en parler sur LPV, et ça a déjà commencé.
On a réussi à démasquer Jean Philippe Padié, mais Oncle Charly semble être mieux déguisé. Bon, un indice : on sait qu'il fait de la biodynamie et qu'il pense que cela est nécessaire à la quête de l'excellence.

OK, je n'ai pas lu les posts concernant cette notion de « grands  vins »mais je trouve qu'il y a là une question de subjectivité.
Le grand des uns correspond au petit des autres.... Et toutes les nuances au milieu.
Mais il y a tout de même une unanimité sur des catégories. Quand on est dans l'émotif ou le sensitif on perçoit avec ses sens et l'on devrait juger et cataloguer que dans de grosses catégories. C'est a dire que si l'on soufre d'arthrite, est ce plus douloureux qu'avoir mal au ventre ou a la tête ???? On ne peut le dire. Par contre on peut dire que l'arthrite est plus douloureuse certaines maladies et moins que d'autres.
C'est un peu pareil pour la dégustation qui fait appel au sensitif et fait intervenir l'intellect et l'émotionnel. Et cela fait partie du jeu des critiques de vins de vouloir tout cataloguer, tout ranger dans telle ou telle case.
Je crois que c'est Emile Peynaud qui classifiait la dégustation des vins en 4 catégories :
Les vins de soif, les bons vins, les grands vins, et.... les grands moments.
A cette catégorie de l'excellence, il rajoutait la notion de subjectivité qu'apporte votre humeur du moment, ou les conditions extérieures.
Vous savez tous qu'on peut adorer un petit vin si votre vie actuelle vous procure de la joie. Et ne rien ressentir d'un très grand car vous êtes préoccupé ou anxieux ou fatigué......etc...
Un grand moment est peut être un vin gouté chez un producteur qui aura su attirer votre curiosité à un point tel que l'envie se transforme en plaisir pur.
Néanmoins, il parle tout de même de « grand vins ». Alors, le Languedoc peut il en produire ???

ben il en produit déjà (comme dans d'autres petite région viti vinicole qui s'est réveillée)et l'on devrait même plus se poser la question, mais ce que voulait dire le pote de Gael n'est il pas simplement qu'en LR on ne fera jamais de « très » grand crus style margaux, ou Richebourg ?
Ben oui ! Parce que le LR ne fera jamais de vins de longue garde (+de 15ans) et c'est le style.
Parce que le climat du LR type un équilibre aromatico-polyphénolique (si j'ose dire) qui n'a pas pour caractère de faire des vins à vieillir.

Mais cela ne veut pas dire que tel ou tel LR ne me satisfera pas plus qu'un « cote rôtie » ou un Léoville bien vieilli, parce que par exemple, cela m'est arrivé de gouter sortie vendange (malo non faite) des produits bruts sans élevage, qui m'ont plus enthousiasmé et séduit que de grands St Em ou bourgognes......
Question de moment !
Mais bon, il faut savoir gouter des vins très différents sans se poser de questions, et uniquement apprécier le moment.
Pour le reste cela tiens de l'effet Veblen, de la frime, et l'on arrive même à s'ennuyer ! Zut alors....

Bon, okay, sans être un spécialiste on peut se demander : qu'est-ce qui fait une bonne classification, puisque la question de la classification fait partie des questions récurrentes.

Si classification = qualité. Comme cette qualité est forcément dépendante de qui fait le vin, à partie de vignes données etc, autant se reposer sur des notes associées à des productions type Parker, Hachette, ou Bettane & Co, ou pourquoi pas LPV, mais une classification des résultats, et non pas des terroirs ?

Si en revanche on pense que la qualité vient essentiellement d'un terroir, de conditions climatiques, géographiques, etc, alors cela peut faire sens que d'imposer la notion de divers crus. Mais dans le cas particulier du LR de quoi parle-t-on ? Il n'est pas question ici de parler de "qui" fait du bon vin, mais de "où" les conditions sont-elles réunies pour faire le meilleur vin possible.

Il me semble que seule la deuxième hypothèse fait sens lors d'une classification. Je n'ai pas d'idée particulière pour le LR pour savoir si elle est appropriée ou non, mais voulais apporter cet élément au débat dans tous les cas.

Ben oui ! Parce que le LR ne fera jamais de vins de longue garde (+de 15ans) et c'est le style.
Parce que le climat du LR type un équilibre aromatico-polyphénolique (si j'ose dire) qui n'a pas pour caractère de faire des vins à vieillir.
J'ai cru m'étouffer en lisant cette incongruité
Demain je descends dans ma cave et j'ouvre une Coume Pascole 1995 du domaine de la Rectorie. Il doit m'en rester.
Je vous en parle après demain. J'espère que ce vin prouvera que 15 ans ce n'est pas un pb. Une vieille Torre de chez Gardiés devrait aussi pouvoir faire l'affaire.
Et, je ne vous parle même pas des VDN:X. C'est pour rire, j'ai bien compris que nous ne parlions que des vins secs.
un indice : on sait qu'il fait de la biodynamie et qu'il pense que cela est nécessaire à la quête de l'excellence.
Comme lui, mais c'est assez long à mettre en place quand on a repris des vignes traumatisées par les désherbants et autres pesticides. La plupart des grands vins que j'ai dégustés provenaient de domaine en biodynamie: Deiss, Lalou Bize Leroy, Coulée de Serrant, la Romanée Conti....
Mais j'ai aussi eu de grands moments avec de vieux vins pas du tout en biodynamie: château Guiraud 1953, les vins de Denis Mortet...
Donc quand c'est grand, c'est grand
Si en revanche on pense que la qualité vient essentiellement d'un terroir, de conditions climatiques, géographiques, etc, alors cela peut faire sens que d'imposer la notion de divers crus. Mais dans le cas particulier du LR de quoi parle-t-on ? Il n'est pas question ici de parler de "qui" fait du bon vin, mais de "où" les conditions sont-elles réunies pour faire le meilleur vin possible..
La encore pas d'accord. Nous avons énormément de terroirs différents en Roussillon (et encore plus si je rajoute le Languedoc) Mais le terroir ne suffit pas, il faut rajouter le vigneron. Bon j'arrête mes banalités, il est tard.

'Ben oui ! Parce que le LR ne fera jamais de vins de longue garde (+de 15ans) et c'est le style.'

Moi, ça me va plutôt.

Il y a une différence entre tenir et évoluer positivement.

Je pense que rare, très, très rare sont les languedocs à pouvoir s'améliorer après 15 ans de garde. Donc de là à s'étouffer...

Jmm

Ben oui ! Parce que le LR ne fera jamais de vins de longue garde (+de 15ans) et c'est le style.
Parce que le climat du LR type un équilibre aromatico-polyphénolique (si j'ose dire) qui n'a pas pour caractère de faire des vins à vieillir.

C'est la plus grosse connerie que j'ai pu lire et je reste poli j'aurais pu dire "la plus belle assertion du type de la RVF et là j'avoue j'aurais dépassé les bornes".
Le nombre de Languedoc dépassant les 15 ans n'est plus à prouver.
C'est ce genre de bêtise que disait la RVF il y a 10 ans. Depuis devant le fait accompli ils ont du changer d'angle d'attaque. mais eux c'est des pros donc pardonnables.Pas vous.

Mais ne parlons pas seulement du Languedoc.
Admettons que je sois assez bête pour croire qu'a C9P il fasse à peu près le même climat qu'en Langudoc. Je vous souhaite de goûter de très vieux C9P et vous verez qu'il n'y a pas beaucoup de bourgognes et bordeaux qui puissent s'aligner.

ça tombe bien, j'ai cru lire quelques cr récents sur des vins du Languedoc qui avait atteint cette limite des 15 ans ou presque (Grange des pères 96, 95, 98 Mas Jullien Depierre 1995) et ils avaient l'air plutôt en forme ...
Je crois aussi qu'on vient de lire une grosse erreur. Mais comme toute opinion, elle peut être débattue.

La encore pas d'accord. Nous avons énormément de terroirs différents en Roussillon (et encore plus si je rajoute le Languedoc) Mais le terroir ne suffit pas, il faut rajouter le vigneron. Bon j'arrête mes banalités, il est tard.

Bien entendu, il n'était pas question de dire que _seul_ le terroir compte, mais de dire qu'une classification de crus ne fait à mon avis sens que si elle repose sur les terroirs et climats, c'est à dire sur les conditions naturelles. S'il s'agit de classer les vignerons, il y a bien d'autres outils pour cela.

Sur la garde, on peut discuter en effet.
J'attends avec impatience mes 2001 et je vais en attendre quelques uns longtemps encore mais je pense quand même que très peu, jusqu'ici on continuait à s'améliorer après 15 ans ( gain de compléxité ... ).

La qualité de nos caves joue aussi énormément sur nos réponses.

Jmm

Hervé Bizeul écrivait:

---

> C'est super. Mais à Noël, on prend un bon
> Saint-Emilion, hein... Ou un bon Médoc. Ou une
> belle Côte-Rotie. Et un petit Champagne en
> entrée.
>
> Et sur les menus de restaurants étoilés, combien
> de vins du LR en cette fin d'année ?
>
> Et en cadeau de fin d'année, tient, qui en offre
> et qui en reçoit, de ces grands vins ou grands
> crus du LR ?

Encore hier, je passe à côté d'un magasin de vin au Polygone de Montpellier, un gars achète un coffret de 3 bouteilles: Meursault, Pommard et Medoc, le tout pour après de 180 euros.

Alors que dans les références du magasin plus des 3 quarts sont des LR, et que pour celui qui veut dépenser "beaucoup" il y a des Peyre Rose, des Granges des Pères...

C'est affligeant, le vendeur, trop occupé à faire des ronds de jambe, "ne fait pas son boulot" de conseil pour moi dans ce cas là.

Enfin pour la question "qui boit du LR" à Noël ou pour les grands repas ? Moi

Et j'ai conscience d'être un peu "monomaniaque", sur un prix moyen assez bas (entre 10€ et 15€) et surtout d'être un cas très marginal.

Pour terminer étant du côté de l'amateur, je vois un bon côté à ce manque de reconnaissance des LR (même si les choses évoluent): on trouve encore des rapports Q/P très ineteressants.

Après il ne faut pas que ça mette en péril l'exploitation. De lire qu'un excellent domaine comme Roc des Anges par ex. est en difficulté...ça m'épouvante.

Mais je comprends que les vignerons d'ici qui font des grands vins (et il y en a pléthore) acceptent mal de ne pas pouvoir le vendre à leur juste valeur (comparé au Bordelais, à la Bourgogne etc...).

C'est une question de Comm', d'évolution des mentalités, d'éducation des palais... mais ça viendra, c'est certain.

Quand je vois que j'achetais des Crozes Hermitages à peine plus de 3 euros il y a quelques années et des Saint Jo à 4 - 5 euros...

Roc des anges en difficultés?

C'est la plus grosse connerie que j'ai pu lire et je reste poli j'aurais pu dire "la plus belle assertion du type de la RVF et là j'avoue j'aurais dépassé les bornes".
Merci Robert. Je n'aurais pas osé. Mais ça fait du bien.

C'est affligeant, le vendeur, trop occupé à faire des ronds de jambe, "ne fait pas son boulot" de conseil pour moi dans ce cas là.
Il est vrai que certains cavistes m'ont parfois renvoyé dans mes buts en m'affirmant que les bordeaux et bourgogne partaient sans effort, comme les Roussillon à 2 ou 3 euros. Au dessus de 10 euros, il fallait se battre et donc mes vins n'étaient pas pour eux. Heureusement cette espèce de caviste est en voie d'extinction, mais il en reste encore. A boycotter.

C'est une question de Comm', d'évolution des mentalités, d'éducation des palais... mais ça viendra, c'est certain.
C'est évidemment aux vignerons de faire ce boulot, est à des sites comme LPV qui visiblement le fait déjà très bien.
Quant aux prix, il appartient aussi aux vignerons de faire des grands vins, sans exploser les prix, ou du moins en gardant une partie de la gamme accessible à tous. Cette entrée de gamme doit rester très qualitative et donner envie d'être bu. L

Pour demain, je vous promet un compte rendu objectif de vieux vins du Roussillon. Nous verrons s'ils ont tenu ou pas.
Pour l'instant, j'en salive d'avance et j'espère ne pas m'étouffer(

Quant aux prix, il appartient aussi aux vignerons de faire des grands vins, sans exploser les prix, ou du moins en gardant une partie de la gamme accessible à tous. Cette entrée de gamme doit rester très qualitative et donner envie d'être bu.

On ne parle pas des entrées de gamme, on parle des grands vins. Merci au passage d'écrire en filigrane que le prix est fixé par le vigneron de façon tout à fait a priori. Hervé avait déjà dit sur ce forum que la Petite Sibérie n'avait pas un coût de production supérieur au Clos des Fées.
Merci aux nouveaux de lire les débats nombreux sur l'offre et la demande avant de répondre.
Le grand vin se fait il aussi par son prix ? Mais alors là, on est loin du grand vin qui s'impose d'évidence dans une dégustation à l'aveugle, non ? Qu'en pense Oncle Charly ?

Mais comme toute opinion, elle peut être débattue.

Merci Jérôme, et vous pouriez le dire à notre ami robert ! qui ne supporte visiblement pas les idées différentes des siennes.
En traitant de connerie l'opinion des autres, robert nie le principe d'un forum.

Dommage.... On aurait pu aller plus loin, et débattre intelligemment.

Pour sa gouverne qu'il sache que j'ai déja gouté de vieux C9P et qu'ils tiennent bien mieux que beaucoup de Languedocs. Mais ce n'est pas tout à fait le même climat et le même sol...
mais Robert va dire encore que c'est une grosse connerie..

Ronert est un très chic type qui dit ce qu'il pense et à sa façon. Il fait aussi des vins qui sont faits pour tenir et se bonifier.
Au sujet de la garde des Languedoc, le présent nous rassure un peu sur le passé. J'ai trouvé votre sentence moi aussi un peu abrupte et je pense que le futur vous donnera tort.

J'y ai mis une note d'humour non comprise apparemment.
Juste pour expliquer que même la RVF n'utilisait plus ce genre d'arguments.
ces arguments datent des années 70 et font suites au jugement de Paris.
C'était déjà condescendant à lépoque et ça l'est encore.
Quand au C9P pas le même sol c'est évident encore que entre Rayas et les autres le sol est déjà différent, quand au climat leurs bonnes années sont les notres et idem pour les mauvaises.
Juste pour finir je suis en contact avec quelques vignerons de C9P et heureusement ils ne pensent pas comme vous.

On ne parle pas des entrées de gamme, on parle des grands vins.
C'est terrible sur ce forum car dès que l'on n'est pas assez précis, une autre question tombe. Merci en tous cas aux animateurs de pousser à l'être (le pb c'est que parfois le temps manque pour tout dire et bien le dire).
Ce que je voulais indiquer c'est que le grand vin dans un domaine ne dois pas dissimuler le reste de la production. Tout doit être au niveau. J'apprécie la démarche des guides qui jugent un domaine sur l'ensemble de sa production et sur plusieurs années et .pas seulement sur un vin, une année.
Bien sur l'idéal serait de réaliser tout une gamme de grands vins, chacun avec ces particularités. Tous pourraient être goutés à l'aveugle et tous seraient de grands vins. Comme chez Jean Michel Deiss.
En tous cas je rêve ( et je ne dois pas être le seul) de réaliser une telle performance.

Ne jetez pas la pierre au caviste SVP.
Je connais des cavistes qui ne parlent des languedocs qu'aux amateurs qu'ils savent curieux. Convaincre quelqu'un qu'il trouvera son bonheur avec un languedoc alors qu'il veut à tout prix un bordeaux ou bourgogne c'est une prise de risque que ne peut pas prendre le caviste s'il ne connait pas l'acheteur.
Il n' y a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre.
Or pour moi l'essence d'un amateur c'est la curiosité (alchimiste) qui mène à de très belles découvertes et à de très belles déceptions. Mais c'est le prix à payer.
Je rentre en cave en ce moment des vins Italien, Espagnols et Portuguais (quand j'en trouve).
Ma plus belle déception de l'année 2010 : un corton 2000
Ma plus belle bouteille : Clos mogador 1999
Je pourrais aussi vous citer de très beaux vieux bourgognes etc...
Donc il y a de très beaux vins partout il suffit juste de les trouver.

Quand on me demande pourquoi je n'ai pas de site internet etc...
je réponds que c'est justement pour éviter les sentencieux. J'ai ainsi l'illusion de pouvoir choisir mes clients.
J'ai pour le moment encore la chance de pouvoir choisir. Pourvu que ça dure.

Jamais eu de chance avec roro ; C'est curieux car la seule fois ou j'ai croisé robert (sur un petit salon de vin a saporta je crois et il y a bien longtemps) il m'avait déjà envoyé balader (je ne lui avait rien fait de plus que de lui demander un petit verre) ! Mais là, il n'a pas pu voir ma trogne, alors on va dire que c'est de la coïncidence.... Basta. Car je n'ai pas plus que lui une tête de sentencieux.

Je regrette simplement que vous n'ayez retenu que cette histoire d'aptitude au vieillissement.
Si vous aimez les vieux vins avec des arômes un peu passé alors goutez les à 20 ans ou plus ! Tous les gouts sont dans la nature. Mais vous ne me ferez pas croire qu'entre un grand Bx et un grand LR à 20 ans d'age, il n'y a pas une différence majeure de fraicheur ? L 'un a des aromes en pleine évolution, l'autre est en déclin. Et encore je ne parle pas de la qualité tanique.
On verra l'avenir, car on manque de recul. Mais Daumas gassac qui est un des plus vieux « grands Languedoc » a toujours eu au delà de 10 ans d'age des arômes sur le déclin.... Idem Louison a faugère ou Olivier Jullien.
Alors que quand on goute ces même vins à 5 ou 10 ans d'age, ils sont super ! On ne se demande plus si on doit les faire vieillir.

Mais avoir des vins qui vieillissent cela fait top, cela fait « grand », cela flatte l'ego, et cela permet aussi de vendre un peu plus cher. Je regrette qu'il faille avoir des vins dits de garde pour faire « sérieux »
A une époque je souhaitais que le Languedoc soit reconnu pour ses vins de qualité a boire jeunes....
A l'inverse des Bordeaux dont on se fout de prendre exemple.

Jamais fait Saporta je suis en vin de Table. Désolé qu'un vigneron du languedoc ait eu ce comportement avec vous et je comprends votre rancoeur maintenant.
Je ne fait pas de salon à part Vinisud et là aussi les dégustateurs qui viennent goûter viennent en connaissance de cause (du fait de notre organisation) et je ne me souviens pas avoir jeté qui que ce soit.
Quand au reste je ne débattrai pas. Comme vous dîtes chacun à son avis.

Quand à : "Mais avoir des vins qui vieillissent cela fait top, cela fait « grand », cela flatte l'ego, et cela permet aussi de vendre un peu plus cher. Je regrette qu'il faille avoir des vins dits de garde pour faire « sérieux »"

Que de rancoeur.
A lire votre message on sent bien que vous marchez au préjugé mon cher jojo.

"Pour sa gouverne qu'il sache que j'ai déja gouté de vieux C9P et qu'ils tiennent bien mieux que beaucoup de Languedocs. Mais ce n'est pas tout à fait le même climat et le même sol... "

si tu arrives à trouver un seul sol et un seul climat en LR, t'es fort! idem à chateauneuf où les sols sont bien différents selon les lieux-dits. Donc ta généralisation me semble audacieuse.

Mais vous ne me ferez pas croire qu'entre un grand Bx et un grand LR à 20 ans d'age, il n'y a pas une différence majeure de fraicheur ? L 'un a des aromes en pleine évolution, l'autre est en déclin. Et encore je ne parle pas de la qualité tanique.

un exemple, goute cailloutis 90 du mas jullien et tu verras que non seulement il peut jouer dans la cour des grands chateauneuf mais en outre aussi dans celle des bordeaux, bien que je considère cette dernière comparaison comme ayant peu de sens.
Les jugements définitifs sur une région complète et la capacité de vieillissement des vins dénote soit un manque de connaissance qui devrait inciter à la prudence, soit le reflet de goûts personnels qui là encore devraient pousser à la mesure.

1° Pour Jérôme, je voudrais préciser que « Le grand vin » et « la constance du vigneron » sont 2 notions différentes.
Imaginez que vous possédiez en Languedoc une vigne magnifique mais sur un terroir aussi pentu qu’en Côte rôtie, vous n’auriez surement pas fait un grand vin en 2003,2004,2005,2006,2009 et 2010. Pluviométrie insuffisante.
En revanche, une année exceptionnellement pluvieuse et froide pour la région (2008) aurait pu vous l’apporter.

2° Sur la notion de garde, Martinez a écrit « il y a une différence entre tenir et évoluer favorablement » C’est vrai.
Certains de nos vins évoluent pourtant favorablement. Grange des pères 2001 est superbe aujourd’hui dans un registre totalement différent de ce qu’il était lors de sa mise sur le marché.
Surtout, en quoi le fait d’évoluer favorablement pendant 30 ans serait-il un critère fondamental de qualité ou de « grandeur » ? On peut boire des grands vins jeunes non ? En 2004 Grange des pères 2001 était déjà un grand vin…
Mais le comble, c’est quand même vous, je veux dire vous les passionnés de vins (désolé). Parce que vous les passionnés, vous êtes quand même assez peu nombreux à vouloir nous acheter, nous les vignerons du Languedoc, des vins dont vous pensez « qu’il faut les attendre ». Vous voulez du « prêt à boire ».
Pour la garde, vous ferez plus volontiers l’acquisition de crus bourguignons que languedociens. Occasionnellement une cuvée star LR peut être ?
Bon, je sens que tout le monde ne va pas être d’accord…
Mais je persiste et signe : le marché en général pousse le LR vers l’élaboration de vins prêts à boire tout de suite. Il ne faut pas s’étonner ensuite de rencontrer assez peu de bouteilles LR « capables d’évoluer favorablement après 15 ans » elles n’ont pas été « planifiées » pour çà. Peu d’entre elles en tous cas.

3° La biodynamie : je suis sûr qu’elle a apporté et continue d’apporter un « plus » à la qualité de mes vins. Pourtant, je connais des vins magnifiques qui ne doivent rien à la biodynamie (Coche Dury est un bon exemple).
On peut à la fois croire en Dieu et reconnaitre qu’il y a autant de « gens biens » chez les croyants que chez les athées (désolé : c’est ma façon de plaisanter).

il y a beaucoup de passionnés ici qui savent attendre leurs vins et qui n'hésitent pas à acheter des vins du LR pour les attendre, personnellement j'en ai pas mal dans ma cave depuis plus de 10 ans déjà.
Je crois donc que cette remarque peut-être juste sur la tendance du marché ne s'applique justement pas aux passionnés qui ont dépassé depuis longtemps ce raisonnement binaire bordeaux/bourgogne.

D'accord Enzo pour parler du marché en général, plutôt que des passionnés LPV. J'avais d'ailleurs prédit votre réaction; le problème avec les prédictions, surtout quand elles sont justes, c'est qu'elles n'empêchent pas les choses d'arriver.

et enfin un discours intelligent sur la bioD et autres croyances .... On a fait une bonne recrue me semble-t-il.

La version LPV d'Où est Charlie : qui se cache derrière Tonton ?

storage.canalblog.co...