A part les initiés, Rostaing n'a jamais été mis au pinacle

En France peut-être, mais Robert Parker n'en dit que du bien depuis près de 20 ans.

Luc

C'est vrai que je me limitais à la France.

Je n'ai rien compris à ce que dit Oncle Charly.

Je sais, Hervé, désolé.
Je suis un inconditionnel de ta façon de t’exprimer : toujours très claire et j’en profite pour te dire que je suis un fan de ton blog, merveilleusement écrit.
Quant à moi, je fais ce que je peux pour m’exprimer le mieux possible, pas toujours avec succès j’en conviens. Ceux qui auront déchiffré le « message de la pyramide » auront compris ce que je voulais dire et me donneront peut-être raison.

Quant au sujet de la communication, il y a tellement à dire…………... Tout ce que dit Jérôme me semble tellement juste : l’importance des réseaux est fondamentale. Evidemment qu’il y a plein de vignerons qui « font bon » et qui ne sont pas mis en lumière, évidemment que les médias officiels rabachent toujours les mêmes noms connus : il faut bien rassurer son lecteur si on veut vendre son guide ou sa revue.
Evidemment aussi que tout ce qui brille attire davantage l’attention. Sur LPV les interventions concernent tout le monde, tous les vignerons ont effectivement leur chance mais il faut aussi reconnaître que les interventions se concentrent sur les vedettes. Je vois bien Jérôme faire des efforts pour la Jasse Castel entre autres, mais rien à faire, les posts vont plutôt sur Mas Jullien, Montcalmès, Peyre rose Gauby, Clos des fées…etc . Il y a aussi sans doute une histoire de mayonnaise qui prend ou qui prend pas, pour des raisons dont certaines sont liées au hasard et d’autres liées encore une fois au réseau : pour la com, c’est mieux d’avoir appris à vinifier chez une star que chez un vigneron lambda, par exemple.

Tout ce que dit Hervé n’est pas faux non plus. Ceux qui ne savent pas communiquer doivent apprendre à le faire au lieu de se plaindre…..je fais partie de ceux là et j’avoue que j’apprends en lisant ce forum. Pendant des années, j’ai refusé d’envoyer des échantillons aux revues spécialisées et autres guides : je comptais sur le marché seul. Résultat : gros succès d’estime chez quelques professionnels, pas très nombreux, mais inconditionnels pour une bonne part. Reconnaissance aussi de la part de beaucoup d’amateurs passionnés. Quelques LPViens citent mon domaine parmi les meilleurs du Languedoc (Ouahhh …)

Une année, poussé par mes amis et une figure syndicale connue, j’ai présenté mes vins aux standards de la presse spécialisée française. J’ai envoyé 4 bouteilles avec des fiches techniques très succinctes et aucune histoire, aucune explication sur mon engagement pour faire des grands vins, mon travail, mes méthodes etc… Résultat : mitigé
La prochaine fois, s’il y a une prochaine fois, je ferai différemment, je ne vais pas me plaindre.

Cher Oncle Charly (je déteste, je l'avoue, ce concept d'anonymat, mais bon...), tu t'exprimes particulièrement clairement d'habitude et fort bien. Tu as d'ailleurs bien compris ce que je voulais dire. Si pour toi le plus important est le terroir plus le travail, le cépage plus le travail, le millésime plus le travail pour l'exprimer au mieux, l'élevage et la vinif qui sont du travail, et bien le plus important pour faire un grand vin est donc bien le travail :-)

Au niveau du terroir, je ne suis pas du tout persuadé que le "plus talentueux et le plus acharné des vignerons" ne puisse pas faire un grand vin dessus... Il y a bien des grands en dehors du "noir/boisé/concentré" et s'il sera sans doute limité dans cette voie, s'il plafonnera un jour, il en reste bien d'autres. Le plus parfait exemple est Rayas, qui sur les sables de ce qui est loin d''être le meilleur "quartier" de Châteauneuf, fait un vin considéré par beaucoup ici comme leur graal personnel. Un grand vin peut être aussi blanc, ne l'oublions pas, et pourquoi pas rosé. Il peut être aussi basé sur la finesse, sur la buvabilité, sur l'acidité, sur le sucre résiduel avec en particulier l'option mutage. Toute la difficulté sera donc pour le "grand" vigneron de sortir des sentiers battus, de se réinventer totalement et de tenter de faire exprimer à son "petit terroir" ce qu'il a de mieux et, en tous les cas, ce qu'il a d'original. Et bien sur de lui donner du sens...

Ton intervention m'interpelle : je ne pense pas qu'il manque à certains vignerons un "réseau" (qui n'existe pas, d'ailleurs, ni au niveau communication, ni au niveau vente, en France et dans le monde) mais avant tout la compréhension que nous vivons désormais dans un monde à la recherche de sens.

Hors, nous sommes particulièrement riches en sens, nous les vignerons, car il suffit bien souvent de raconter notre vie au quotidien, si complexe, en rapport avec la nature, à la fois locale (les pieds dans la terre), et mondiale (nous exportons presque tous à l'autre bout du monde) pour donner du sens à notre vin, à l'homme ou à la femme qui le fait, au plaisir qu'il procure, au lien social et culturel qu'il crée. Nous sommes privilégiés et, pourtant, presque personne ne le met en avant, ce "sens". Plus qu'une fiche technique, c'est bien l'histoire de ton vin, donc ton histoire, qui m'intéresse, qui va me permettre d'avoir envie de boire ton vin ou de parler de toi si j'étais journaliste.

L'exemple parfait est d'ailleurs donné juste là, un peu plus haut, par Enzo. Il parle d'un vigneron qui m'est inconnu. Je cherche et tombe sur CA grâce à lui. Son vin prend du sens, j'ai envie de le goûter et de le rencontrer. Et si son vin était sur une boutique en ligne, je crois même que j'en aurais commandé, là, dans l'instant...

Pour en revenir au sujet, si les grands vins historiques sont nés grâce à des moyens d'échanges physiques (routes, ports, voie ferrées) ou politiques, sociaux, culturels (vin des puissants désirés par simple mimétisme) et au passage sans "notes", la nouvelle voie d'échange et de communication, c'est Internet. Et là, d'un clic, pour 0 euros, en un dixième de seconde, mon avis, notre avis, peut changer ou du moins évoluer, non pas en reniant un grand vin historique mais bien en ouvrant le cénacle à un nouveau. Comment ? En l'achetant, tout simplement, au prix fixé par celui qui l'a créé.. La naissance d'un grand vin passera donc aujourd'hui obligatoirement par internet (sans pour autant bien sûr oublier les médias classique, du conseil de son caviste aux journaux, la télé nous étant malheureusement interdite, pour l'instant). Ce qui est formidable, c'est que cela va permettre à des vignerons d'émerger plus vite, donc de vendre plus vite, donc d'investir plus vite et, normalement, de faire des grands vins reconnus comme tels pendant leur vie terrestre, pour toutes les raisons physiques évoquées plus avant. Ce qui est super, parce qu'on va pouvoir peut-être faire ça dans une vie, bien limitée en millésime, ne l'oublions jamais, alors qu'avant, ça demandait trois générations ;-)

Hors, dans le L.R., grand espace de liberté, nous avons sans doute plus de chance que d'autres appellations très anciennes qui, finalement, rabâchent toujours les mêmes choses : le passé, les moines, on est les meilleurs parce que l'histoire l'a décidé, Curnonski a dit, etc... Et qui auront encore plus de mal à prendre le réseau en marche...

Encore faut-il que les vignerons se bougent dans ce domaine là. On voit bien que certains en ont ici largement les capacités, l'humour, le charme, la plume. Pourquoi ne le font il pas est un grand mystère pour moi...

Il faut peut-être aussi que nous vivions dans la réalité : un grand vin est un vin qui a rencontré un client, un marché. Sinon, il n'existe pas. C'est dur, certains vont hurler, mais c'est ainsi, pour le vin et pour tout les autres objets qui doivent se vendre pour continuer à être produits.

"Le plus parfait exemple est Rayas, qui sur les sables de ce qui est loin d''être le meilleur "quartier" de Châteauneuf, fait un vin considéré par beaucoup ici comme leur graal personnel"

on ne va pas faire un débat là dessus mais c'est vraiment discutable. d'abord parce que tu ramènes le terroir uniquement à la notion de sol, or rayas c'est plutôt abrité (un luxe dans le sud) et c'est aussi un alliage visiblement réussi entre sable et de très vieilles vignes de grenache. Association qui permet certainement aussi à un très bon vigneron de faire Rayas.
Le sable est aussi le sol assez unique dans l'appellation d'une cuvée haut de gamme de Louis Barruol du chateau Saint-Cosme à Gigondas, la cuvée "hominis fides" dont la finesse est remarquable, similitude?

Hervé Bizeul écrivait:

---

> Et si son vin était sur une boutique en ligne, je crois même que j'en
> aurais commandé, là, dans l'instant...
>
Il l'est

Cher Oncle Charly (je déteste, je l'avoue, ce concept d'anonymat, mais bon

Bon, ok, je pourrais lever l’anonymat pour Hervé, exclusivement, en lui disant : « qu’il m’a probablement sauvé la vie ainsi que celle de ma femme une nuit à Bruxelles, en prenant le contrôle d’un véhicule en perdition….. »
Mais on va éviter les private jokes
Je suis donc Thierry HASARD
Domaine de la Marfée
Et je ne sais pas ce qui m’est passé par la tête pour choisir ce pseudo ridicule de oncle charly, si ce n’est que la série américaine du même nom me fait tordre de rire.

Je pense, Hervé, que toi aussi tu as compris ce que je voulais dire en affirmant la primauté du terroir. Donc fin du débat, mais je partage l’avis d’Enzo, l’exemple de Rayas n’est pas probant : j’ai visité l’endroit, les sables en font probablement un grand terroir. D’ailleurs il me semble qu’il y aussi des sables du coté de Corton Charlemagne, donc sur d’autres grands terroirs (à vérifier).

Deux fidèles du Vin Passion/TG vins qui se causaient ainsi en s'ignorant... marrant quand même...

Bienvenue Monsieur Hasard, c'est un honneur pour ce forum, qui n'abat pas les languedocs et murmure les grands bordeaux méditérannéens, de voir votre présence parmi nous.

Et cela risque effctivementr de faciliter un peu la discussion...

Merçi Thierry de ce "coming out"... Tu verras, c'est bien mieux comme ça. Bienvenue !

Je pense au contraire que Rayas est l'exemple type.

Au départ, pas considéré comme un grand terroir. Mais compris par une famille. Protégé, en laissant justement un environnement s'installer (bois, etc.). Puis en "pensant en l'envers", pour suivre une autre voie, loin du degré, de l'extraction, loin du négoce, aussi. Adapter son matériel végétal et son mode de culture. Rester fidèle au Grenache, alors que la Syrah et le Mourvèdre envahissent le reste de l'AOC. Faire des choix originaux, que personne, encore, n'ose suivre. Etre certain que ce sont les bons, s'y tenir. Ne pas suivre les modes. Avoir la patience d'attendre.

Si ce n'est pas un bon exemple, alors...

On peut s'adapter, chercher, parfois trouver. Sur un terroir "mineur" ou "inconnu" ou "méprisé", c'est plus difficile, plus long, plus incertain, plus fatiguant. Mais c'est possible. Parfois. Ca me fait réfléchir quand Jérôme (et quelques autres) ont tout d'un coup une émotion sur un... Cabernet Franc sur les calcaires de Vingrau... Quelle chance avait ce cépage d'arriver là ? Et si, dans cinquante ans, Vingrau était reconnu pour son Cabernet-Franc ? L'homme est décidément essentiel, la prise de risques aussi.

Bu il y a un mois un Fonsalette 76 renversant de jeunesse et de fraîcheur.Typique un grand vin pour moi L'élevage original et la prise de risque maximum (une autre époque...) donnait à réfléchir. Les Syrah de Fonsalette 78 sont d'ailleurs, dans un style totalement opposé, un bon exemple du génie (et du grain de folie ?) de Louis Raynaud et de son fils, Jacques. Ils croyaient à la Syrah à Fonsalette (mais n'ont vraiment jamais aimé le résultat, étrangement) mais à pas à Châteauneuf. Il y avait sans aucun doute des raisons. Elles sont perdues...

oncle charly écrivait:
mais il faut aussi
> reconnaître que les interventions se concentrent sur les vedettes. Je vois bien Jérôme faire des efforts pour la Jasse Castel entre autres, mais rien à faire, les posts vont plutôt sur Mas Jullien, Montcalmès, Peyre rose Gauby, Clos des fées…etc .

C'est vrai que le post de la Marfée fait à peine 2 pages... quand on voit la taille de celui des Mas Jullien & co il y a un gouffre.

Mais qu'il ne faut surtout pas interpréter comme le reflet d'un écart qualitatif.

Je ne suis représentatif de rien du tout mais pour ma part j'ai bu 3 fois plus de Marfée que de Mas Jullien ou de Montcalmès. Et j'adore les vins de la Jasse Castel.

Il y a les "stars", mais rien n'est figé. Beaucoup d'amateurs cherchent les bons rapports QPP (qualité, prix, plaisir).

La plupart de mes amis ont un budget entre 7€ et 10€ par bouteille, ce qui exclu les Granges des Pères et pas mal de domaines "stars".

Et ils sont ravis en buvant des Gamines de la Marfée, des Pimpanella de Jasse Castel, des Pampres de Mas Laval etc...

Quand on fait des vins plus "ambitieux" (même si je n'aime pas trop ce mot), dans des gammes de prix élevés, même si c'est tout à fait justifié (très faible rendement, gros travail à la vigne etc...) il est clair qu'on se retrouve en concurrence avec les grands noms que vous cités.

D'où d'une part une grosse exigence, une grosse attente sur la qualité du vin mais aussi une réticence à "prendre le risque" qu'on peut comprendre.

A mon sens il n'y a qu'en multipliant les degustations (salons etc...) qu'on peut convaincre les gens de franchir le pas.

Qui aime le mourvèdre et goûte Della Franscesca ne plaindra pas les quelques 20 euros qu'il coûte. Dans le verre c'est irréfutable et ça les vaut.

Comme Romain Pauc de la Voulte Gasparet vaut ses 18 euros etc...

Mince alors, moi je dégustais ses paroles à l'aveugle, et j'aimais bien ça ! Je trouvais ça sympa, comme dans une dégustation quand on ne sait pas ce que l'on a dans le verre et que l'on aime beaucpoup. Il y a toujours un impatient qui soulève la chaussette !
Et je dois dire que je n' ai pas toujours été tendre avec les vins de la Marfée !! Ça me fera une bonne occasion pour regoûter.

Mince alors, moi je dégustais ses paroles à l'aveugle, et j'aimais bien ça ! Je trouvais ça sympa, comme dans une dégustation quand on ne sait pas ce que l'on a dans le verre et que l'on aime beaucoup. Il y a toujours un impatient qui soulève la chaussette !

Si j'ai bien suivi, ce coming-out est tout sauf un scoop pour toi, pourtant. Le 30 décembre, tu as écrit :

Bon, voilà, maintenant, il n'y a que moi qui le sais !! -))))

Hervé,
Je sens que, sur la question terroir, il va être difficile de réduire la fracture entre nous, mais on peut quand même essayer.
Pour ma part, je fais la différence entre « révéler » un grand terroir, ce qui a été fait par Monsieur Raynaud sur Rayas (en faisant les bons choix, de cépage ...etc) et « faire un grand vin sur un terroir de m….isère »
Marcel Guigal, pour reprendre un vigneron que tu as cité plus haut, ne fera jamais un grand vin sur un terroir à vaches.
Autrement dit, je fais la différence entre terroir inconnu ou méprisé ,qui peut se révéler Grand, et terroir mineur (terroir à vaches) qui ne le sera jamais

Eric, tu comprends bien que c'était ironique et que je n'ai pas fait la démarche de demander : je préfère déguster à l'aveugle.

Hervé, tu insinues que j'insinue ? Pas le moins du monde : le sens de mes mots, sans demi mots et sans arrière-pensées. Tu veux que je l'écrive en gras ce mot "mérité" ?

J'imagine combien difficile a été la communication de Chantal Lecouty. Une fois, on s'est même attarpé avec Michel Bettane au sujet de l'habillage boisé de Prieuré : il nous avait répondu qu'on ne comprenait rien à ce qui était une des composantes de plus grands vins français. Loyal.

Peu importe, quelle est la base de la pyramide (d'ailleurs, on pourrait par contre discuter sur la forme de l'édifice). L'essentiel étant que les constituants essentiels sont réunis et qui si un manque, rien n'existe.

Et tiens puisque l'on parle de la Jasse Castel : à chaque dégustation de la cuvée la Jasse, un seul mot : Montpeyroux ! Voilà le bon exemple : on est loin de la corpulence saturée des vins modernes, on est loin du tranchant des vins qui se veulent plus nordistes que le pinot alsacien. Une fraîcheur que l'on doit à ce terroir calcaire, bien différent des Terrasses du Larzac voisines, des saveurs florales, une longueur minérale ! C'est renouvelé à chaque millésime. C'est ce que tu appelles un cru ? Aujourd'hui, si j'ai le choix entre la Jasse et Mas Jullien, je prends le blanc du dernier et le rouge de la Jasse, sans hésiter un seul instant. Et je me fous de savoir si dans 10 ans les bouteilles me feront mentir ( ce dont je ne suis d'ailleurs pas sûr).

Juste un peu plus bas dans ce forum en ce moment, on parle du Mas de Cynanque : voilà bien un domaine qui n'est pas reconnu à la hauteur des vins qui sont produits et notamment au sujet de la cuvée plein grès : un vrai vin de terroir. Certes moins impressionnants que quelques voisins, mais tellement sud, tellement vrai ! Quand je vois la galère de ces jeunes vignerons courageux, qui font des milliers de kilomètres chaque année pour porter leurs vins, je me dis qu'il y a bien des inégalités de traitement.

Inégalité par qui ? Par le public qui préfère un vin à un autre ? Un domaine à un autre ? N'est ce pas le cas dans tous les domaines ? La musique ? Les livres ? Les films ?

Je ne peux expliquer pourquoi un vin touche plus les consommateurs que les autres. En tout cas, ce n'est pas la faute de la presse, qui encense certains domaines qui, pourtant, ne vendent pas mieux. Les causes sont multiples. Et Bébian, là encore, me semble être un total contre-exemple : le domaine, au final, ne fut pas une réussite commerciale et fut vendu. Tu veux dire quoi, exactement ? J'ai l'impression que tu crois que nombreux sont les domaines au top de la presse qui n'ont plus rien à vendre. C'est loin d'être le cas. Les milliers de km, tout le monde les fait, à l'exception de la Grange des Pères. Et le Mas de Cynanque, que je n'ai jamais goûté; depuis combien d'années font il du vin ? Peut-être faut il un peu de patience, un peu de chance, un peu de métier. Ca va plus vite, certes, mais on ne fait toujours qu'une vendange par an...

Thierry, bon, sur la magie du "grand terroir" (qui n'en a pas, hein, si on écoute...), sur l'incapacité des autres à faire des bons vins, avec du style, j'ai l'impression qu'effectivement, on est pas d'accord. Pour ma part, je préfère un fond de rivière avec une sélection massale et un bon porte greffe à un terroir magnifique planté avec des clones C sur SO4. Je ne ferai des grands vins ni dans l'un, ni dans l'autre, mais dans la rivière, ils seront sacrément bons, niveau "dimanche entre amateur" ;-). Je pense, tiens, à Cascadais, où Philippe Courian cultive sa vallée avec hargne et sens du détail et où les vins, du plus simple au plus concentrés, sont au top. En voilà dont on ne parle pas beaucoup non plus. Quand à Guigal, quand je goute son Côte du Rhône de négoce, et bien j'ai bien plus confiance en lui et en son talent que toi. Bon, de toute façon, on est pas d'accord. C'est ainsi. Moi, je me bas pour le droit de TOUS les vignerons de faire mieux, de faire bon et, pourquoi pas meilleurs que certains qui se gargarisent de leur "terroir" et n'en sortent rien au final. Réussiront-ils ? Je l'ignore. Mais celui qui essait est mon ami et je suis fier de lui. Après...

Il est manifeste que le curseur a beaucoup bougé ces dernières années sur la façon de concevoir un "grand vin". Pendant des décennies, il suffisait d'être sur un terroir béni des dieux, et le reste en découlait sans que quiconque se pose de questions.

Une nouvelle génération de techniciens, et surtout des challengers (comme par ex Thunevin en Bordelais) ont forcé les producteurs de "grands vins" à revoir leur copie, sous peine de perdre leur statut. D'abord à la vigne, puis au chai. On ne peut que s'en réjouir, car il n'y a sûrement jamais eu autant de grands "grands vins".

Tombé sur ça grace à Vindicateur : ICI

C'est toujours en vue "de permettre au consommateur de bla, bla, bla"...

Finalement, notre ami Modat va être exaucé...

Je veux une IGT pour moi tout seul ><

"Tombé sur ça grace à Vindicateur : ICI "

ehhh bah quand je vois que la dénomination exclue 2 parmi les plus beaux terroirs du languedoc que sont pic saint-loup et faugères....c'est pas gagné!

Quand on lit "En effet, une nouvelle hiérarchie va être mise en place dès l’année 2011", il s'agit du millésime ou de l'année de mise en bouteille ?

il s'agit du millésime ou de l'année de mise en bouteille ?

une troisième possibilité est que _tous_ les millésimes aient droit à l'appellation GC ou 1er Cru à partir de 2011 ... il suffirait de rajouter un autocollant.

Je n'ai rien lu sur le Roussillon, car si vous ne l'aviez pas compris, c'est surtout cette région qui m'intéresse.
Il y aura peut être contamination. Ceci dit, plus que la classification, ce sont les modalités de mise en œuvre de cette classification qu' il faudra regarder à la loupe.
Quel organisme procédera à la classification, qui sera dans cet organisme, quels seront les critères de choix, comment seront ils remis en cause et à quelle fréquence?
Pour en revenir rapidement sur les moyens de se faire connaitre et même si j'ai conscience qu'une presse très favorable ne fera pas acheter un vin sans intérêt plus d'un millésime, j'ai l'autre soir rêvé que je gagnais au loto une somme indécente.
Je ne vous parle pas bien sur de quelques envies personnellesB)-, mais que ferai je pour mon domaine?
D'abord j'irai contacter tous mes voisins pour acheter les parcelles qui m'intéressent à presque n'importe quel prix pour créer des zones d'un seul tenant et gérer comme je le souhaite ces zones en aménageant les alentours, en plantant un végétal susceptible de recréer des abris pour les insectes, les oiseaux etc...
Ensuite j'achèterai le tracteur et le pulvérisateur qui vont bien, je me lancerai dans des analyses de sols poussées ainsi que des recherches sur le végétal déjà planté.
Puis je contacterai une spécialiste des relations presse (la meilleure, la plus chère...) qui travaillera pour le domaine à 100%. Je ferai une superbe réunion avec tous les professionnels du vin et mes amis dans un restaurant 3 étoiles qui préparera des plats que pour mes vins. Après je m'envolerai pour un tour du monde des salons sur le vin.
Évidemment, le présupposé de départ c'est que je fais déjà des grands vins:D.
Aie Aie quelqu'un me demande au téléphone. Fin du rêve.

ehhh bah quand je vois que la dénomination exclue 2 parmi les plus beaux terroirs du languedoc que sont pic saint-loup et faugères....c'est pas gagné!

Faugères est effectivement exclu, mais pas Pic Saint Loup.

bien vu Eric, j'ai lu trop vite. m'enfin...Faugères...pfff

Vive tous ces excellents vins de cave coop et de négoce qui seront classés en "grand cru" parce qu'ills ont une AOP ! Le droit du sol, en quelque chose... Bonjour les dégats, tous ces grands crus à 70 euros les 100 litres... Les responsables qui proposent ce genre de folie devraient être pendus...

enzo d'aviolo écrivait:

---

> bien vu Eric, j'ai lu trop vite.
> m'enfin...Faugères...pfff

Bye bye St Christol, St Saturnin, Sommières...

Je veux bien vous expliquer l’initiative du CIVL mais je vous préviens çà peut faire mal à la tête.

Mon terroir : Saint Georges d’Orques faisait partie avec beaucoup d’autres de qu’on appelait l’aoc coteaux du Languedoc. On vivait à côté des aoc Faugères, Corbières, Saint Chinian…etc
Un jour, on nous a expliqué que c’était pas « lisible » , que les volumes étaient insuffisants et que vu de la Chine on était vraiment trop petits. Donc il fallait qu’on fasse l’aoc Languedoc, beaucoup plus large (en gros : de Nîmes à Perpignan).
Je crois que la plupart des petits domaines comme le mien étaient plutôt attachés aux « coteaux du languedoc » mais le jour de l’assemblée générale, la réforme est passée comme une fleur : le poids du négoce, de la coopération, des grands domaines, des politiques, un truc comme çà, honnêtement je ne sais pas. Qu’importe. Les coteaux du languedoc ont été dissous dans la grande appellation Languedoc.

A partir de ce grand socle de l’aoc Languedoc, on a commencé (continué) à découper des sous-ensembles : c’est ce qu’on appelle le deuxième niveau. Tout ceci se faisant, bien entendu sous le contrôle de l’INAO.
Comme deuxième niveau, vous avez :
- Pic Saint Loup
- Terrasses du larzac
- Grés de Montpellier (mon appellation)
J’en passe et des meilleures, ou des moins bonnes (çà dépend où on a ses vignes).

Puis normalement, va se mettre en place un troisième niveau. Ce seront les appellations communales.
Nous par exemple, on devrait venir en haut de la pyramide avec l’appellation « Saint Georges d’Orques ». Pour çà chaque syndicat d’appellation doit monter un dossier, soumis à l’INAO, qui a chaque fois qu’on monte d’un niveau, édicte des règles d’encépagement, de rendement, etc.. plus restrictives. Ce qui fait que lorsqu’on arrive au troisième niveau, vous commencez à vous retrouver avec des règles du style :
- 60% minimum de syrah grenache mourvèdre
- mais 70% s’il y a plus de 30% de cinsault
- le grenache devant représenter au minimum 20%
- et le carignan ne devant pas dépasser 30%
Je caricature à peine.

Bon, les australiens, çà les amusent, et les consommateurs de base, on est sûr de les avoir paumés pour au moins 2 siècles.

Et c’est là qu’arrive le CIVL…..qui nous explique :
« finalement l’aoc languedoc, c’est bien pour les volumes, et la lisibilité, mais pour tirer les prix à la hausse, il faut repartir sur des appellations plus petites. On a longuement réfléchi, on a fait beaucoup de réunions, on a consulté nos experts, et voilà ce qu’on va faire…
On va faire des Grands vins et des Grands crus….mais attention, nous on fait du marketing, on parle de pub là,
Donc, chaque appellation, les deuxièmes niveaux, les troisièmes niveaux, c’est pareil, vous allez vous réunir chacun de votre côté, et vous allez décider si vous voulez être Grand vin vendu au minimum à 6 € ou Grand cru vendu au minimum à 10 € » (ou un truc comme çà je n’ai plus les prix en tête).
Voilà pourquoi, vous allez retrouver Faugères en Grand vin et pas en Grand cru. Le syndicat Faugères a choisi de ne pas être obligé de vendre à minimum 10 €.

Mais le comble, c’est que des terroirs de deuxième niveau comme Grés de Montpellier ont pu choisir Grand cru alors que ceux de troisième niveau pourront faire le choix de Grand vin.
Moralité, on pourra se retrouver avec des situations où la com sera contraire à la hiérarchie des terroirs entérinée par l’INAO.
Logique.

n'importe quoi. Edifiant.

Merci pour l'explication. Hallucinant, tout simplement.

Tout ça pourquoi ? Parce qu'un mec quelconque en excès de Testostérone a envie d'avoir plus de "pouvoir" qu'un autre, qu'll aime pas le pouvoir des vins de pays d'Oc, qu'il veut passer les vins de table en pays et tous les pays en AOC, dans un délire total où plus personne ne comprend plus rien, même pas les producteurs eux mêmes...

Du coup, tous les domaines épris de qualité vont finir en vin sans IG, privilégiant la marque et/ou le cépage à l'AOC. Voire des labels privés... Et sans locomotives, le train n'avancera plus. Pendant ce temps, la Californie met en place son système AOC. On vit dans un drôle de monde...

Merci à Thierry pour ce résumé d'une situation effectivement édifiante !

Oliv