Oncle Ben's ?

Raymond, encore traumatisé par le fil sur le rice cooker?

Ps: désolé pour le Hors Sujet dans un sujet oÙ de nombreuses interventions sont captivantes. Merci

Désolé Robert pour la confusion.

Pour Enzo, il est sur que j'ai des gouts perso. Tu n'es pas obligé de me croire, et d'ailleurs tu ne me crois pas... Saches que toi aussi a des gouts perso. Qui de nous 2 est dans le vrai ?
Ne penses pas que je ne connais pas cette région......
Il y a des évidences, mais chacun défend sa paroisse. Normal.

Et de toutes façons, la clé est dans cette différence d'appréciation, qui fait aussi que chacun peut vivre sa et ses passions décemment.

Ah mais moi je le revendique, mes avis sont très subjectifs et mes goûts très perso, pas pour autant que je tire des conclusions généralisantes autour de mes goûts perso. Ce n'est donc pas une question de vérité mais lié aux conclusions qu'on en tire et c'est en cela que je trouvais les tiennes particulièrement définitives.

Cette discussion me rappelle une aventure qui m'est arrivée la veille du réveillon de Noël à la superrette. Je passe devant quelques caisses de vin "pour les fêtes" et, allez savoir pourquoi, un monsieur qui cherchait conseil s'avise de me demander quoi acheter.

Bien sûr, je lui demande ce qu'il aime. Il voulait un Bordeaux, un bon, un "qui ait du corps". Je lui demande son budget, et il me répond d'un air très sûr de lui "Un bon Bordeaux, ça coûte 20 Euros".

Cette histoire montre plusieurs choses, notamment que des certitudes, il est facile d'en avoir. Et aussi, comme il a déjà été mentionné plus haut, ceux qui n'y connaissent rien veulent des Bordeaux (ce qui n'implique pas la réciproque, bien entendu !). Les vins du LR ne bénéficient pas de cette clientèle. Dommage pour les producteurs, et tant mieux pour les connaisseurs qui apprécient les vins du LR.

Olivier G.

PS : J'ai orienté ce brave homme vers une demoiselle de Sociando dont je ne me rappelle pas le millésime, j'espère ne pas avoir mal fait.

Jérôme Perez a dit : enfin un discours intelligent sur la bioD et autres croyances .... On a fait une bonne recrue me semble-t-il.

Suite à cette assertion de Oncle Charly : La biodynamie : je suis sûr qu’elle a apporté et continue d’apporter un « plus » à la qualité de mes vins

Pourtant cette dernière phrase a été violemment contestée dans BIODYNAMIE - CROYANCES - RATIONALISME !

tsssk tsssk Michel...

Suite à cette assertion de Oncle Charly : La biodynamie : je suis sûr qu’elle a apporté et continue d’apporter un « plus » à la qualité de mes vins
Pourtant cette dernière phrase a été violemment contestée dans BIODYNAMIE - CROYANCES - RATIONALISME !

Il a ajouté "Pourtant, je connais des vins magnifiques qui ne doivent rien à la biodynamie (Coche Dury est un bon exemple)."

Oui : une phrase contestée et pas l'autre, nous sommes d'accord.

mais la première phrase contestée ne l'est jamais si elle est accompagnée de l'autre. Comme quoi il ne faut jamais sortir une phrase de son contexte.

Ben voyons

bah non, tu fais un raccourcis. Ce qui est contesté ce sont certaines méthodes mise en avant par la BioD dont personne n'est capable de démontrer les bienfaits (dynamisation entre autre) mais pas le fait qu'un vigneron croit dans les bienfaits de cette méthode sur ses vins, surtout s'il a l'ouverture d'esprit d'oncle charly.

Je rappelle que ceci n'est pas un débat sur la biodynamie, on a déjà donné...

Luc

Laurent

Ce qui a été (entre autres) vigoureusement contesté c'est que l'on attribue l'amélioration qualitative de son vin à la biodynamie.
Il n'y a qu'à relire les 96 pages du fil.

Je ne défend rien si ce n'est la curiosité.
Les grands vins de garde c'est comme les jolies femmes il y en a peu (même en bourgogne et bordeaux et encore moins en Languedoc puisque statistiquement pour le moment il y a moins de vignerons en languedoc ayant ce genre de prétentions que dans les régions citées ci-dessus) mais il y en a partout.
Il paraît que l'on découvre de beaux terroirs en chine en ce moment.

Ceux qui ont vu le reportage de Marc savent très bien ce que je pense au sujet du languedoc.

Pour Modat qui se pose des questions.
Il est indéniable que les grands vins se sont fait par la puissance (geoplolitique dominante) et de l'argent des acheteurs potentiels.
Les vins grecs très prisés à l'époque de la grèce antique.
La bourgogne grâce au duc de Bourgogne.
Le Massandra grâce aux Russe.
Porto s'est fait par les Anglais.
Bordeaux par les anglais et marchand hollandais.
Les vins US etc...
Bientôt les vins chinois, vous verez.

Or, il m'est arrivé de prendre une RVF spéciale millésime et de constater qu'il n'y avait aucune page de Pub concernant le Languedoc. Ce qui n'était pas le cas pour Bordeaux et Bourgogne.
Une revue ne vivant pas que des abonnemments et de l'achat par les lecteur aura tendance et c'est humain de parler plus des uns que des autres. Je ne critique pas la RVF puisqu'elle parle du Languedoc, alors qu'elle n'en tire aucun revenu publicitaire.
Par contre ne soyons pas naif, le languedoc est évoqué depuis la flambée des prix des Bordeaux et Bourgognes. Or, pour intéresser un lectorat à sa revue il faut lui donner matière à "acheter", les vins de BetB étant devenu inaccessibles
pour la majorité des Français, ils ont donc trouvé un paliatif.

Donc pour être reconnu il faut passer de la Pub et ceci de façon collective et avoir une ambition collective.

Je ne sais pas dans les dernières éditions car je ne l'achète plus, mais il me semble avoir vu très régulièrement des pubs de Daumas Gassac dans la RVF.
Bref, là n'est pas le débat.

Pour en revenir au sujet, il me semblait que beaucoup de domaines du LR font des vins de garde, au moins sur leurs grandes cuvées, non ?

Je pense à la Grange d'Aïn 2008 bue pas plus tard qu'hier, je ne l'aurais pas ouverte si j'avais vu avant qu'il y a 24 mois d'élevage, des rendements si faibles etc...
Si on sait l'attendre, à mon avis c'est un vin charpenté pour la garde, qui donnera quelque chose d'extraordinaire.

Robert, j'ai des souvenirs incroyables sur Sylvie et Los Abuelos dans des millésimes > 10 ans.

De même chez Mas Jullien, Clos Marie...

Après tout dépend ce qu'on entend par "vieux". C'est sûr que si on parle de 20 ans, 30 ans et plus, peu de vins du LR sont taillés pour être gardés aussi longtemps.

C'est aussi surtout parce qu'il y a 20 ou 30 la démarche Languedoc ou Roussillon n'était pas la même. Nous n'avons pas de recul sur ces appellations sur aussi longtemps. Mais on a tellement lu il y a encore 15 ans que ces vins étaient des caricatures bodybuildés qu'aujourd'hui, se rendre compte que les 95, 96 et 98 on bien tenu la route est une sacrée belle revanche sur tous les grincheux quine misaient pas un copec sur le sud.
Je sais qu'il y a des problèmes de bouteille, mais j'ai bu des Copa Santa 98 qui étaient magnifiques ! et je suis certain que Commandant Jaubert de ce même millésime est encore vaillamment debout. Il me semble qu'un magnum m'attends quelque part au fond d'un coffre suisse !

On est toujours grand par rapport à quelque chose et petit par rapport à d'autres. Alors, grands les vins du Languedoc ? Mais bien sûr, je ne connais pas beaucoup de régions en france ou le rapport Q/P peut être aussi bon. La question est un peu méprisant vis à vis de toute une profession....

Ah, Robert vous n’êtes pas loin d’aborder un thème qui me tient à cœur…
Alors, j’y vais hein, si personne ne me retient ?
Oui, bien sûr que oui : les goûts collectifs d’une société sont aussi ceux de la culture dominante. Nous vivons aujourd’hui avec la culture américaine, le goût américain. Robert Parker a imposé au début des années 80 (précisément avec la sortie du millésime 82) son goût pour des vins plus ronds et plus souples que le style Bordeaux des années précédentes. Je sais qu’on va me dire que Robert Parker aime surtout les vins puissants ; oui d’accord mais il aime le style « rond », rond et puissant, comme les chateauneufs 100/100…...
Tout a suivi. Nous vivons aujourd’hui dans une société de consommation dans laquelle il faut tout, tout de suite. Plus personne (peu de personnes, je corrige pour Enzo d’Aviolo), ne veut différer la satisfaction de son désir : on veut acheter et consommer tout de suite.
Voilà pourquoi, il est difficile de proposer des grands vins différents, en particulier en Languedoc, du style lisse, souple, rond, prêt à boire…
Je voudrais qu’on s’entende bien : je respecte infiniment les vins de Montcalmès, Grange des pères, Barral….., je connais les vignerons, leur travail, leur sens du grand vin. Leurs vins ont un style et je dis chapeau, mais je ne peux m’empêcher d’observer qu’ils sont « en phase » avec le marché.
Il y a pourtant d’autres styles possibles, sur d’autres terroirs.
Prenons un exemple : supposez que je produise un grand vin dans le style Barolo cerequio de R. Voerzio des années 90. Bon je sais, çà ne parle pas à tout le monde, mais j’ai pris cet exemple parce que j’en ai dans ma cave… Pour faire simple on va dire que c’est long, complexe, fin, structuré dans sa jeunesse, avec un profil aromatique original lié à son terroir et un équilibre plus sur l’amer et la fraîcheur que sur le moelleux …
Qui va me l’acheter si je suis un petit vigneron inconnu du Languedoc ?
- en tous cas sûrement pas le caviste du polygone à Montpellier (celui dont parle Jéjé34).

je ne crois pas que l'on parle réellement de rapport qualité prix. Je pense même que si c'est ce qui vient à l'esprit de tout un chacun quand on évoque le Languedoc, c'esr plutôt triste. Je ne pense pas du reste que les cuvées les plus ambitieuses du Languedoc ou du Roussillon soient d'un très bon rapport qualité prix. On va me rétorquer que ce n'est rien en comparaison des grands Bordeaux et des grands Bourgogne, et je répondrai naturellement, que ce nn'est pas une raison.

je répondais à Léo ...
pour aller dans le sens de Oncle Charly, l'exemple qui me vient à l'esprit en Languedoc, c'est La Madura et son grand vin.

je suis assez d'accord avec le propos d'uncle mais en ce cas je pose une question:
un grand vin n'est-il pas grand à tout âge? doit-on être austère et difficile à boire jeune pour faire partie de la catégorie "grand vin"? en cela je met GDP ou Barral (goutez ses 07) dans la catégorie grand vin comme je met ceux d'olivier jullien qui eux nécessitent plus d'années de garde pour apporter le même plaisir, sans que l'un ou l'autre n'obère sa capacité à se bonifier au vieillissement.

La notion de grand vin diffère d'une personne à l'autre. Pour moi, un grand vin est un vin qui me procure une claque gustative. Pour FA, c'est sans doute un vin capable de tenir plusieurs décennies. Pour d'autres, c'est un vin cher avec une belle étiquette. C'est en ce sens qu'il est difficile de débattre de "grand vin" car nous avons tous une autre représentation mentale.

Je voudrais juste revenir sur la capacité de vieillissement :

On a parlé d'une limite de 15 ans mais quand même 15 ans en se bonnifiant, c'est déjà pas mal et on peut déjà parler de vins de garde non ?!

J'ai bu il y a peu des ' Etang des colombes' 95 et 98, ils étaient bons et ont bien tenu, Simone Descamps 98 hier, très bon mais bon, au delà de 15 ans, je persiste à dire qu'il n'y en a pas beaucoup qui sont à l'apogée.
Après, c'est sûr qu'en masse, nombreux sont les domaines qui ont beaucoup progressé ces dernières années. Vivement 2020 et après pour voir les 2001, 2005.... ce sera passionnant.

Jmm

Vivement 2020 et après pour voir les 2001, 2005.... ce sera passionnant.

Personnellement, je suis beaucoup moins pressé que toi...

Donc pour être reconnu il faut passer de la Pub et ceci de façon collective et avoir une ambition collective.
Et bien non. La RVF qui apparait comme un monstre sur ce forum note les vins du LR (voir le spécial millésime 2009 du mois de juin 2010) et fait apparaitre des petits domaine (comme le mien). Donc tout n'est pas perdu.

Comme promis, pour être objectif dans mon propos, j'ai été obligé d'ouvrir un Coume Pascole 1998 du domaine de la Rectorie et puis les Falaises 2001 du domaine Gardiès. La vie est dure.
Le premier avait un nez très fin, sur le sous bois, le fumé et la truffe. En bouche une grande complexité aromatique de sous bois, de champignons et de fruits rouges et beaucoup de fraicheur, de minéralité, mais surtout une texture très soyeuse. Dans ce cas on dit que le grenache « pinote ». Un grand vin qui n’est pas du tout sur la phase descendante. Bu avec un Chapon parfaitement moelleux il était parfait.
Les Falaises 2001, dans un tout autre registre, puissant au nez et en bouche, mais toujours très vif et sans aucune pointe de dégénérescence a parfaitement maitrisé le reste du Chapon et les fromages, même si personnellement je l’ai bu seul car trop bon. Bien sur en bonne compagnie le vin est meilleur. Mais je suis resté objectif et pour répondre a l’interrogation du départ, oui les vins du Roussillon tiennent dans le temps (certains évidemment, pas tous).
Ces 2 vins dont il me reste quelques btles en cave sont mis au piquet et ne ressortirons qu’après 2015. Je considère qu'ils peuvent encore se fondre un peu plus, surtout les Fafaises, et atteindre encore plus de complexité.

A charly uncle
je souhaite planter du nebiolo
primo
Le bob note aussi bien les vins issus de nebiolo que d'autres.Donc il y a une contradiction dans ce que vous dîtes.
et deuxio je m'en tape de coller au goût du public
je colle au miens et c'est déjà pas mal
je mène deux barriques à la façon solera sur 10 ans en vin rouge. Croyez vous que le public va adhérer ?
Inoui je peux vous dire que oui, puisqu'une moitié de l'élevage a été mis en bouteille et je me débrouille pas mal pour les ventes.

PS : Parker a dit les jerez sont les vins ou le rapport qualité prix est le meilleur. Jerez un vin rond ?

Pour Modat
je vous demande votre passage dans la RVF a fait explosé vos ventes ?

Si oui tant mieux

Si non je vous expliquerais pourquoi.

A+

Malheureusement, cela n'a pas fait exploser les ventes. Mais je ne m'attendais pas à ce résultat. En revanche cela a plu aux cavistes qui peuvent s'appuyer dessus, cela a flatté certains amis qui ont mes vins dans leur cave, et cela m'a fait plaisir et en tous cas pas de mal.
Ceci dit, je veux bien une courte explication.

Pour ajouter une pierre à l'édifice de Laurent, je considère également Jadis 2007 de Barral comme un grand vin, comme le fut et l'est encore son aîné 2005. Mon dernier "grand" Languedoc en date fut un superbe Mas Laval 2007, qui m'a produit une jouissance des papilles comme j'en rencontre peu dans l'année : une explosion de fruits variés portés par de douces épices et une longueur formidable en bouche. Bien entendu, de grands Bordeaux rouges à maturité (20-30 ans d'âge) possèdent un registre inimitable, une perfection de forme et de fond éblouissant, tout comme de précieux crus bourguignons (à l'instar des Volnay et Pommard de Joseph Voillot, encore accessibles à prix d'ami en direct) mais j'aime tout autant, peut-être plus encore, les envoûtants Châteauneuf du Pape de Brunel (cuvée les Cailloux) des années soixante-dix dégustés ces dernières années grâce à la générosité d'un ami. Je tais par pudeur mon amour des vieux cabernets francs de Loire.
En blanc, la situation me semble plus difficile pour les vins du Languedoc et du Roussillon, mais ceci s'avère également très personnel, le seul blanc languedocien véritablement Grand à mes yeux étant celui porduit par le Mas Jullien, avec un profil plutôt bourguignon. Ceux de Padié m'ont aussi épaté, mais pas tout à fait autant que ceux d'Olivier Jullien. Les blancs du roussillon à dominante de grenache gris sur schistes me semblent porteurs d'une originalité et d'une complexité dignes des plus grands et en dehors de toute mode.

Je rejoins les propos de Robert, qui correspondent à ce que les historiens du Vin ont montré : les Grands Vins ont été établis par volonté politique, par un pouvoir fort et dont l'émergence a été favorisée par des infrastructures et des voies commerciales efficientes. Bordeaux en est la parfaite illustration. On pourrait même arguer que le Languedoc et le Roussillon ont été des terres à vins probablement antérieures au Bordelais et à la Bourgogne, par l'entremise des Grecs et des Romains.
En aparte, je rêve qu'on produise à nouveau de grands vins en Région Parisienne, car au Moyen-âge jusqu'à la Révolution, ces vins étaient fort prisés (qu'attendent les grandes maisons champenoises ? ). [size=x-small]Bien entendu, il faudrait d'abord que la pression urbaine baisse très sensiblement...[/size]

Quand je lis ou j'entends des Bourguignons, des Bordelais, amateurs ou professionnels du Vin, nous vanter les terroirs "éternels" de la Bourgogne ou de Bordeaux, cela me fait doucement sourire. Il n'y a rien d'éternel, tout est construit, importé, fabriqué - temporairement - et adapté aux besoins du moment par les Hommes à chaque époque. Qu'y a-t-il de commun entre les "clarets" chers aux Anglais du XVIIIème siècle et les grands crus bordelais actuels ? De l'encépagement aux terres cultivées, en passant par les méthodes viticoles, de vinification et d'élevage, tout a changé. Les grands vins d'aujourd'hui ne ressemblent aucunement à ceux d'il y a deux ou trois cents ans, il en sera de même pour les grands vins futurs, dans les siècles suivants. Où seront-ils produits ? En Languedoc, en Roussillon ? en France ? Le réveil de la Chine et ses méthodes marketing nouvelles pourraient changer la face du monde du Vin dans les siècles à venir. Tremble, Bordeaux !

Boire des vins vénérables, c'est boire une mémoire collective, voyager dans un passé imaginaire, fantasmé, car le plaisir est dans l'instant. Que le vin soit âgé ou de l'année, à son contact, seules les impressions de l'instant sont réelles pour nous-même. Il faudrait s'entendre pour définir une échelle objective de valeurs sensorielles à partir de laquelle on pourrait dire : "ce vin est un Grand Vin". Longueur en bouche ? complexité des fragrances et des saveurs ? qualité des acidités, finesse des tannins ?
Je reviens toujours à cet adage que je considère comme très clairvoyant concernant les vins âgés (on va dire plus de trente ans, durée de vie moyen d'un bouchon de qualité) : il n'existe pas de grand vin, mais uniquement de belles bouteilles. Plus j'avance dans cette passion, plus je me dis que cela est également vrai pour les vins plus jeunes ; pas de grands vins "objectifs", mais que de grands moments accompagnés de grandes émotions !

Cordialement,
Philippe Belnoue

Ouf ça me rassure Philippe
Mais je connaissais déjà la réponse.
La RVF rien. parker un peu plus.
Ils ne parlent du Languedoc que pour donner du grain à moudre aux lecteurs et que depuis l'explosion des prix de B et B, faut pas être naif.
Tout est dans le traitement, le choix des dégustateurs, la pagination et les commentaires. Les commentaires sur les LR sont très succint et ne m'ont jamais fait rêver.
Combien de vins du LR ont été "découverts" sur LPV avant la RVF ?
Combien de commentaires sont ici mieux rédigés que sur la RVF ?
La non objectivité est impardonnable.
Or, une revue devrait mettre sur le même plan les "grands vins" de toutes régions confondues.
Pourquoi ils ne le font pas ?
Pour les raisons que j'ai citées précedemment.
Mais vous pouvez toujours espérer après eux.
Prenons le Parker : le traitement est le même (pas en quantité de parution certes, mais c'est un peu normal) le texte est le même et à la même dimension, le rêve y est, les notes y sont...

Après c'est le potentiel des acheteurs et la position dominante de ceux-ci qui font les grandes notoriétés. C'est pourquoi il faut accompagner ce phénomène.