Je précise pour ceux qui me demandent des échantillons :
« c’est long, complexe, fin, structuré dans sa jeunesse, avec un profil aromatique original lié à son terroir et un équilibre plus sur l’amer et la fraîcheur que sur le moelleux … »
C’était un exemple, pas une description de mon propre vin.

Heureusement que ce n’est pas le commentaire d’un de tes vins car il a toute sa place dans le "pipotron" du chateau Loisel .

Bon, Tonton, et si tu tombais le masque pour te présenter ICI ?

Amicalement,
Oliv

On n'osait pas le demander ! (enfin si, poliment, en MP, mais ça a servi à rien).

Après quelques jours d'absence (en cure de désintox ;-), je retrouve ce forum avec plaisir et m'y sent moins seul depuis l'arrivée de vignerons, certains anciens et qui s'activent (salut Robert), d'autres récents, certains à découvert (salut Jean-Phi), d'autres masqués, à la plume fort aiguisée ;-), nous voilà dans une situation fort amusante en cette fin d'année. Je ne sais pas si le L.R. fera des grands vins (pour moi, ils sont bien sûr déjà là, mais bon...), mais en tout cas, les vignerons se mouillent et leur apport à un tel forum fait de ce débat un lieu nouveau... Moi, je trouve ça bien et je tenais à le signaler.

Sur le reste, voir un intervenant venir ici encore induire des banalités dignes du café du commerce du genre "tous les Margaux sont armés pour se bonifier trente ans" ou "tous les Richebourg sont des grands vins dont la personnalité exemplaire résiste au temps" me fait hésiter entre l'amusement et l'incrédulité de voir que certaines idées reçues soient encore répandues. Passons. Mais quand on sait, par exemple, que 96 % des vins vendus à NY sont bus dans les trois heures qui suivent l'achat, on ne peut que sourire et relativiser forcément la nécessité de vieillir trente ans pour un grand vin. Voilà bien un des plus grands mensonges du monde, avec "le chèque est dans le courrier" et un troisième que ceux qui connaissent l'histoire... connaissent ;-)

On confond, à mon avis en tout cas, ici, les "grands vins" et les "crus". Un vigneron peut essayer de faire un grand vin. Mais il ne peut que se plier à l'exigence d'un "cru". Des crus ont forcément une limite physique, parcellaire, et ne peuvent être imités. Leur caractère dépasse le millésime, voire la personne qui le fait, au point que même lorsqu'il est géré pendant une courte période par un abruti ou un cousin éloigné, le cru, il est certes moins bon, mais garde son "caractère", voire sa grandeur, en tout cas son aspect "unique". Pour un grand vin, du moins à mon avis, l'influence (et les moyens) de l'homme sont plus importants. Et il peut être d'avantage "comparé", "noté". Un cru, on aime ou pas. Point.

La question du LR et de ses "choix" (ou des possibilités) entre un modèle "bordelais" (un vin) et un modèle bourguignon (une mosaïque de crus) n'est donc pas réglée. Le résultat sera sans doute entre les deux, sur les zones à plus fortes personnalités. La voie de l'AOC me semble malheureusement abandonnée et des modèles du type "Côte Rotie" ou "Hermitage" me semblent aujourd'hui hors de portée, à cause des choix des vignerons eux même et la réforme des AOC. Le choix aussi entre les influences des "écoles de vinification" sera prépondérant. Intrusif ou pas ? Élevage ou pas ? Bois ou pas ? Maturité ou pas ? Etc...

Sur la notion de grand vin et de garde, il me semble que personne n'a parlé du cépage, pourtant prépondérant. Un Grenache pur peut vieillir 40 ans. Une Syrah 30. Un Mourvèdre ? Un Cabernet ? Donc, dans les "grands vins" considérés comme tel dans le LR et cités ici, on a parlé d'un peu tout, car tous sont des assemblages différents. Des cépages rhodaniens pur. Des cépages Bordelais et Espagnols. Des assemblages GSM ou GSCarignan. Bref, des expressions incomparables, toutes avec des durées de vie différentes, des objectifs différents. Ce qui fait la force du LR, sa diversité de terroirs, de climats, de cépages, fait aussi sa faiblesse : difficile, voire impossible, de comparer à un instant "t" des vins qui partent dans tous les sens, aux "rythmes de vie" différents.

Enfin, sur le nebiolo bon après 20 ans, il me semble que la liberté est totale. Les vignerons reconnus aujourd'hui par le marché et les média (ce sont parfois des choses très différentes) sont parmi les plus rebelles : GDP, Gauby, O. Julien, M. Soria, etc, tous à forte personnalité fond ab-so-lu-ment ce qu'ils veulent, en dehors de toute contrainte. Alors, franchement, je vois pas le problème. J'ai planté du Cabernet-Franc, c'est une grand réussite. Personne ne m'a ni interdit, ni jugé. Alors, bienvenue au Nebiolo. Et bon courage ;-)

C'est justement, peut-être, ce qui me vient à l'esprit en écrivant ces lignes, ce qui nous manque aussi, à nous vignerons avides d'excellence dans le LR. Plus de communication entre nous. Plus d'échange (même de bouteilles...). Plus de visite. Plus de manifestation entre nous, en France et ailleurs. Sans cette solidarité, pourrons nous être "visibles" en tant que GC ou GV ? Parfois, je m'interroge, tant nos personnalités respectives sont diverses et complexes... Sur ce, un peu tôt, bonne année...

Plus j'avance dans cette passion, plus je me dis que cela est également vrai pour les vins plus jeunes ; pas de grands vins "objectifs", mais que de grands moments accompagnés de grandes émotions !
chuis d'accord avec ptitphilou
il m'est arrivé de faire des diners entre "connaisseurs" avec des étiquettes toutes supérieures à 90/100 parker : resultat moyen / mou , sans plus - pas d'exaltation particulière (en tout cas authentique - même si certains sont toujours aveuglés par l'étiquette) ; alors qu'a d'autres occasions, tu decides de déboucher de manière impromptue, sur un appéritif pas plus prévu que ça un "bonne bouteille sans plus - pas trop connue" et là tu constates que tes invités te parlent des meilleurs moments de leur vie, les femmes rient, la couleur du ciel est plus belle que d'habitude au soleil couchant...bref , ça le fait
tu parles d'un grand vin ou pas ce jour là ?

a mon sens, les classifications sont un acte de de marketing - qui seul ne fait pas tout, mais bien orchestré dans un ensemble d'actions commerciales et de communication peut amener un groupe de produits, regroupés régionalements ou autre à mieux se marketer
mais ce n'est pas le seul - comme par hasard, pas mal de nouveaux venus comme les "vins du nouveau monde" ont plutot structuré leur offre autour de la notion de cépage qui apporte un code de différentiation autre - qui les différentie donc de ces notions de classements

je crois que la force du LR est effectivement la capacité géographique et climatique de pouvoir faire exprimer le meilleur a la vigne, sur de nombreux cépages - ensuite les assemblages suivant les objectifs et les gouts permettent une variété importante des resultats - ça reste une force mais ça devient un problème : les consommateurs sont paumés ou doivent devenir des connaisseurs (à New Yok en 3H ils n'ont pas le temps)
je pense qu'il faut les aider à savoir ce qu'un vin va leur procurer comme sensation, dans quelques situations idéales précises et marketer ce message, lier le produit à un message

pas un message genre " ce vin exprimera ses aromes de a,b,c d et f sur les viandes blanches, les poissons en sauce, les grillades,les ....mais aussi les ... - à boire entre 1 et 15 ans..." -

autre chose

(je precise que je ne suis pas fournisseur de service marketing)

en ecoutatn la radio l'autre jour, il y avait une pub un peu destroy sur un bouquin, ça disait : "...à lire en pissant sous la douche...." la, ça decrit bien la sensation non ?

bonnes fêtes a tous - à lundi

Hervé, d'accord avec toi sur la réussite du cabernet franc, mon vin préféré chez toi : tu vois, c'est ce vin que j'aurais dû prendre en exemple pour t'expliquer que si le format habituel est là, (même si il est un peu plus développé), ce vin a l'étincelle en plus ce qui crée l'émotion que tous les formatages du monde ne réussiront jamais à imiter. J'espère que maintenant dans ton esprit c'est plus clair; en tout cas merci d'avoir rappeler ce vin à mon souvenir. Et ça fait un grand vin de plus en Roussillon !

Pour le reste, j'aimerais bien quand même que les pros qui sont maintenant nombreux sur ce fil viennent nous dire comment ils s'y prennent pour faire un vin immédiatement grand ou séducteur ou grad séducteur, non formaté pour être bon dans deux décénies et quelle est la différence avec le fait de faire un vin taillé pour la garde et pas forcément séducteur dans sa prime jeunesse.

Jusque là, j'ai tendance à croire que la gradeur n'attend pas le nombre des années. Mailloles 2001, c'était extra déjà très jeune. C'est super aujourd'hui et je pense que ce sera bon dans 10 ans.

Pour M. Bizeul,

tous les Margaux sont armés pour se bonifier trente ans" ou "tous les Richebourg sont des grands vins dont la personnalité exemplaire résiste au temps"

En tous cas, il n'y a pas a présent de vins du LR qui ait montré cette capacité. mais quand je parlais de ces vins, je parlais de ceux qui sont taillés pour la "longueur". Bien sur qu'une majorité de ces vins sont des crus qui ne vont pas forcement vieillir mieux que certains LR !!!

Visiblement, ce que je voulais dire n'a pas été compris.

Un Grenache pur peut vieillir 40 ans. Une Syrah 30. Un Mourvèdre ? Un Cabernet ?

Voyez qu'il n'y a pas que moi qui donne des "durées"... Curieux, je connais plein de grenache qui sont usés après 5 ans.... Ca, c'est du café du commerce aussi.

96 % des vins vendus à NY sont bus dans les trois heures qui suivent l'achat

Et c'est pour cela que la notion de grand vin dont on se fout s'il se garde ou pas est intéressante.

La question du LR et de ses "choix" (ou des possibilités) entre un modèle "bordelais" (un vin) et un modèle bourguignon (une mosaïque de crus) n'est donc pas réglée. Le résultat sera sans doute entre les deux, sur les zones à plus fortes personnalités. La voie de l'AOC me semble malheureusement abandonnée et des modèles du type "Côte Rotie" ou "Hermitage" me semblent aujourd'hui hors de portée, à cause des choix des vignerons eux même et la réforme des AOC. Le choix aussi entre les influences des "écoles de vinification" sera prépondérant. Intrusif ou pas ? Élevage ou pas ? Bois ou pas ? Maturité ou pas ? Etc...

Voyez bien qu'on a besoin de modèles. Pourquoi chercher un modèle extérieur alors que le LR a tout pour le développer lui même ??

A Hervé Bizeul, merci pour le message de solidarité entre vignerons.
A tous, je voudrais dire que je ne me sens pas masqué dans la mesure où j’exprime un point de vue qui n’attaque personne. Si je conserve l’anonymat, c’est à la fois pour éviter d’en faire une affaire de communication, et pour garder une parfaite liberté dans mes propos.
Ceci dit, je respecte infiniment la position des vignerons qui s’expriment « à découvert ».
Maintenant, si les administrateurs le demandent : pas de problème : je donnerai mon nom et celui du domaine.

Bon, voilà, maintenant, il n'y a que moi qui le sais !! -))))

je suis quand même preneur de réponses à la question des process dans le message précédent.

"En tous cas, il n'y a pas a présent de vins du LR qui ait montré cette capacité."

normal aucun n'était fait dans cet esprit il y a 30 ans. mais les bons 90 dans 10 ans seront de cette catégorie à n'en pas douter.

Johanes, tu as tout goûté ? Tu es devin ? Tu fais comment pour voir dans ta boule de cristal ? Je parie que tu as une boule de cristal ancienne qui date de 1855 ! Frotte un peu, elle est encrassée.

Je suis quand même preneur de réponses à la question des process dans le message précédent.

Moi aussi j'aimerais en savoir un peu plus.

Jérôme,

J'ai bien dit "à présent", ce qui veut dire que dans 10 ans je ne sais pas.

mais vous, vous avez des boules de cristal pour affirmer que les vins du Languedoc sont des vins de garde, ou grande garde ??? encore une fois, je n'ai simplement voulu dire que la structure des vins du LR (globalement) ne leur permet pas (il me semble...) de vieillir aussi bien qu'un (très) grand Bx ou Bgne... ou même C9P tiens ! (car j'adore ces vins.)

Vous êtes dans ce forum très marqué par une pensée unique. Je voulais simplement apporter une "petite" touche d'autre pensée.

Pour moi fin du débat, ça m'apprendra d'avoir été parmi les pionnier dans cette région.
Tchao.

pensée unique...vraiment drôle, bravo!

ma pensée unique, c'est que tout le monde s'exprime, même vous. Alors faites le avec intelligence.
Que les vins du Languedoc et du Roussillon aient du potentiel de garde, je m'en tape et je m'en contre tape. Pourvu qu'ils aient du potentiel à me donner du plaisir ...
C'est quoi cette idée que le grand vin soit nécessairement de garde ? C'est quoi aussi cette idée que partout en France on ferait des vins de garde sauf en Languedoc et en Roussillon.
D'ailleurs, connais-tu des vins qui se gardent plus longtemps que les VDN du Roussillon et qui vieillissent avec autant de grâce ?

Si un jasnières vieillit mieux qu'un Montarchet,c ela veut-il dire qu'il est plus grand ? C'est quoi ce délire ? Pas que ça me gêne des masses que le Jasnières soit plus grand que le Montrachet (j'en ai d'ailleurs bu des grands !), mas cette façon de vouloir mesurer, quantifier quand on parle d'émotion, c'est incongru.

la pensée unique vous dit bien des choses. Et surtout si vous trouvez qu'elle est trop unique, je peux vous donner une adresse en MP.

Allez Johanes, je me calme. Dis nous quels sont les vins que tu as bus de cette région et qui t'inclinent à penser ça.

Il faudrait dire à la Coume du Roy, domaine de Rancy et plein d'autres domaines qu'il est impossible de faire des vins en LR qui tiennent plus de 30 ans.

[size=x-small]Bon OK c'est des VDN...[/size]

Cela devient ridicule de devoir justifier que les vins du LR puissent vieillir. Nous avons été plusieurs à avoir goûter des vieux vins du Roussillon, sans parler des VDN, qui tiennent la route. Pour moi le débat est clos
Comme il est ridicule de faire revenir en boucle la question des grands vins ou non dans le Roussillon. La aussi le débat est clos, pour moi.
Je préfère les questions qui font avancer le débat comme celle de Jérôme dont je commence à comprendre la capacité à faire rebondir les questions ou l'interrogation d'Hervé sur la notion de "cru".
J'essaierai demain de répondre.
En attendant, Hervé, pas de pb pour se rencontrer, boire et échanger des bouteilles. D'autres candidats?
bonne bouteille sans plus - pas trop connue" et là tu constates que tes invités te parlent des meilleurs moments de leur vie, les femmes rient, la couleur du ciel est plus belle que d'habitude au soleil couchant..
J'aime bien la façon de voir la vie de Pascalette.

bonne bouteille sans plus - pas trop connue" et là tu constates que tes invités te parlent des meilleurs moments de leur vie, les femmes rient, la couleur du ciel est plus belle que d'habitude au soleil couchant..

C'est bien joli mais ça n'a rien de spécifique au LR !

Ce débat est très intéressant mais il mêle un peu 2 problèmes différents : celui de l'existence de grands vins en LR et celui de leur capacité de garde que je ne lie absolument pas .

Il n'y a aucune raison qu'il n'y ait pas de grands vins là comme ailleurs indépendamment de leur garde.Les vins de Marlène Soria par ex sont, à mon avis, les plus proches de ce statut dans tout ce que j'ai bu de la région .Je mets à part les VDN que je n'affectionne pas particulièrement sauf à toute petite dose .

Ca n'a rien à voir avec la capacité du vin de se garder très longtemps. Capacité de garde qui n'a elle même rien à voir avec la capacité de s'améliorer de façon importante au vieillissement .
Et là je vois qu'on parle de 10 , 15 ou 20 ans : je rejoins Johanès pour penser que c'est un recul insuffisant .
Mais si au lieu de réagir épidermiquement on admettait que ces vins du LR, multiples , sont surtout différents ceux des autres régions !Qu'ils ont une évolution différente !
Comme disait Robert un peu plus haut : il est probable que beaucoup viennent aux vins du LR rebutés par les prix des Bourgogne-Bordeaux ( pareil ces temps ci pour les vins du Beaujolais;) ) mais qu'importe et tant mieux si les véritables amateurs y découvrent des vins de grande qualité à leur gout .

Qu'ils soient bons plus vite ne les rend pas moins grands que ceux qu'il faut attendre 10 ans

Je suis avec intérêt le débat depuis son lancement, et il est assez amusant d'observer qu'un post à vocation clairement provocatrice ait pu aboutir à un débat au final très intéressant.

Je suis Montpellierain , de parents bretons, et je réside désormais à Paris. J'aurais 25 ans au mois de février, je m'intéresse au vin depuis l'âge de 19 ans, et c'est devenu pour moi une véritable passion et mon principal centre d'intérêt. Je suis ouvert sur le monde du vin dans son intégralité et dans tous les sens du terme, et avec le moins d'aprioris possibles. Et je pense que ma génération sera moins marquée par les idées reçues et préconçues, telles qu'il n'y a en France que deux régions viticoles ( Bordeaux et Bourgogne ou plutôt B&B comme le dit Robert ), la situation ne pourra donc que s'améliorer et n'ai pas à l'heure actuelle si catastrophique ( j'ai dans mon entourage des fans des vins du Languedoc de tout âge ! ).

Cependant il y a également la question du prix des vins du Languedoc, il ne faut pas se cacher que mis à parts des initiés, ou des locaux, le consommateur lambda aura du mal à mettre plus de 20 euros dans un vin du Languedoc, pas qu'il franchira sans sourciller pour un Bordeaux, un Bourgogne, et désormais d'un Rhône. Alors que de l'autre côté ce même consommateur lambda ne prendra pas au sérieux un vin coutant moins de 10 euros, catégorie ou la majorité des vins du Languedoc sont actuellement vendus ( que ce soit chez les cavistes ou en GD ).

D'un point de vu plus personnel, étant moi même un autochtone, je m'intéresse de manière très significative aux vins de la région, c'est d'ailleurs les vins que je consomme le plus. J'ai eu l'occasion de déguster de nombreux domaines de la région, en passant des vins de petites caves coopératives aux domaines les plus reconnus, j'ai également dégusté un large panel de vins de toutes les régions françaises ( et cela notamment grâce aux différents salons, manifestations, évènements, visites en direct au domaine ) , en passant à côté d'un nombre très petit nombre d'appellations ( Echézeaux, Richebourg et la Tâche notamment ;-) ). Sans oublier les vins étrangers bien entendu...
S'il y a donc une conclusion que j'ai pu en tirer, c'est qu'au niveau qualité les vins du Languedoc n'ont pas à rougir de la comparaison avec les autres régions, et si on aborde le rapport qualité/prix, ils sont dans le peloton de tête... D'ailleurs quand je vois l'affluence qu'il y a tous les ans sur le stand d'Hervé au Grand Tasting ( je n'ai d'ailleurs pas réussi à y accéder cette année ), je me dis que même si le Clos des Fées fait partie des locomotives, c'est un sacré bon signe !

Concernant le potentiel de garde des vins du L.R, je n'ai dégusté qu'un seul vin du Languedoc de plus de 20 ans, c'était un Daumas Gassac 1983 ( issu à majorité de Cabernet-Sauvignon certes, mais vin du Languedoc avant tout ), et il se portait comme un charme, ce fut un grand plaisir de le boire.

Le pseudo Oncle Charly m'a tout de suite fait penser à la cuvée Uncle Charles du Château de Flaugergues, mais en écoutant Oncle Charly parler de biodynamie j'ai éloigné cette piste!

PS : Robert, je n'ai pas encore eu l'occasion de goûter vos vins ( mais j'en ai déjà offert plusieurs fois en cadeau ), mes parents habitant à Baillargues, et les vignes étant à Saint-Christol, je pense depuis quelques années à venir au domaine, mais impossible de trouver l'adresse du domaine! Pourriez-vous m'éclairer à ce sujet?

Bonne soirée,

Aurélien.

Débat très intéressant effectivement.
Pour ma part, la Grange des Pères 2000 et le Rivesaltes cuvée Aimé Cazes 1976 dégustés pendant les fêtes de Noël ne m'ont pas fait changer d'avis quant à la possibilité de faire grand et de garde dans la région.

Luc

Pour aller à contre-courant et ne voyant pas non plus l'intérêt ou l'obligation de lier la grandeur d'un vin à sa longévité,ne devrait-on pas dire plutôt qu'on ne peut pas parler de "grand vin" s'il faut absolument attendre 25 ans pour le déguster?
Un vin inaccessible dans ses 10 premières années est-il un grand vin?
Il le deviendra sans doute pour celui qui le boira à sa plénitude,mais en attendant,???
Un grand vin du LR devrait gagner des points pour son accessibilité précoce...><

Oui,je sais...
Mais avec toutes ces discussions sur la longévité...

jlj

"Un vin inaccessible dans ses 10 premières années est-il un grand vin?
Il le deviendra sans doute pour celui qui le boira à sa plénitude,mais en attendant,???"

D'autant que le fort écueil à cet espoir de futur grand, c'est que c'est aussi l'argument apporté pour ces vins austères et durs en jeunesse et qui le resteront mais dont on aime laisser imaginer qu'un jour il seront grands sans certitude aucune.
Personnellement j'ai plus de facilité à imaginer qu'un grand vin jeune le sera encore dans 15 ans que d'imaginer un vin muet et dur en jeunesse sera grand 15 ans plus tard.
C'est finalement la qualité première de beaucoup de languedoc, c'est d'être grand jeune et grand 15 ans plus tard, voire plus.

'Concernant le potentiel de garde des vins du L.R, je n'ai dégusté qu'un seul vin du Languedoc de plus de 20 ans, c'était un Daumas Gassac 1983 ( issu à majorité de Cabernet-Sauvignon certes, mais vin du Languedoc avant tout ), et il se portait comme un charme, ce fut un grand plaisir de le boire. '

Le niveau monte en Cabardés et certains vins tiendront plus de 20 ans, c'est sûr.

Jmm

les vignerons, dont Philippe Modat, qui trouvent ma question intéressante sur les process, ne se battent pas pour y répondre.
Donc, si je suis leur point de vue : ils font du vin différemment, sans parler bien entendu des entrées de gamme dont ce n'est pas le sujet ici, mais des vins ambitieux et cuvées chères, qu'ils soient fait pour la garde ou qu'ils soient fait pour un plasir immédiat. Doit-on en conclure que les Néo Bordeaux (très méditertranéens au passage) si faciles à boire dans leur jeunesse, ne vieilliront pas bien ?
A force de laisser penser qu'il y a des secrets de cave, une sorte d'alchimie, on entretient effectivement l'idée, voire le mythe du grand vin. C'est quoi au juste, à quel moment cela intervient ? à la vigne, le plus grand soin possible ? ça empêche qu ele vin soit bon jeune ? à la vendange ? le le raisin plus mûr possible (encore que dans certains coins de l'Agly, ça varie), le plus sain possible ? ça empêche que le vin soit bon jeune ? La macération, longue, les pigeages, pas de pigeages, des remontages, pas de remontages ? de la fermentation en barriques, pas en barriques, de l'élevage en fûts, pas en fûts, neufs, pas neufs ? Vous êtes sûr qu'aujourd'hui, on ne fait pas un peu partout pareil ? Et ça empêche les vins de vieillir ?
Je sais Laurent, il y a la question des raffles. Là, sans doute un vrai choix pour le goût du vin jeune. Mais combien aunjourd'hui vinifient avec les raffles ? Si cela représente 5 % je veux bien être Michel Rolland !

faire un vin immédiatement grand ou séducteur ou grand séducteur, non formaté pour être bon dans deux décennies et quelle est la différence avec le fait de faire un vin taillé pour la garde et pas forcément séducteur dans sa prime jeunesse.
C'est avec beaucoup de modestie et en prenant le risque de me faire taper sur les doigts par des amateurs ou vignerons plus férus en technique que moi, que je vais tenter de répondre sur comment faire un vin immédiatement séducteur et qui se gardera peut être.
1) D'abord il faut parfaitement connaitre son terroir, ces parcelles (ce que je suis encore en train de découvrir) pour bien les travailler à la vigne puis les vinifier en fonction de leurs particularités.
Exp : Le domaine possède un vieux carignan très exposé à la tramontane, avec une casse au vent importante. Avant mon arrivée, la taille était plus généreuse pour anticiper la casse. Mais si le vent est moins violent une année, la vigne va plus donner et avec le stress hydrique du mois d’aout va plus souffrir, donc donner des raisins moins intéressants à vinifier. Nous avons donc pris le parti de mettre cette vigne sur échalas. C’est plus de travail car il faut attacher, mais on a éliminé l’aléa du plus ou moins de raisins par souche, ce qui permet de tailler au plus juste en fonction de l’âge de la vigne, du climat et d’un optimum de maturité recherché pour les raisins de cette vigne.
Et chaque parcelle contient ce genre de problématique……
Dans tous les cas, il faut apporter un raisin sain (d’où le travail de nuit pour les poudrages à l’abri du vent etc.……, la nécessité d’avoir le bon matériel nyctalope8-)… notamment etc.….)

2) La maturité du raisin est la aussi un choix de pré-vinification. Plus on attend la maturité phénolique, plus on prend des risques à la vigne, mais aussi pour les futures vinif. Sans rentrer dans la technique œnologique tout le monde a fait l’expérience de manger un jour une pêche ou un abricot mur cueilli sur l’arbre et de le comparer le lendemain avec un autre acheté au supermarché…. Le raisin, c’est pareil, c’est meilleur mur. Cela donnera un vin plus complexe à la sortie car la matière première est plus complexe à la base. En revanche, il faut accepter le risque de plus de maladies (si beaucoup de pluie, encore que dans le Roussillon nous sommes un peu à l’abri), d’une récolte moins importante car la plante repompe du jus dans les baies. Cette année nous avons ramassés 2 parcelles de carignans après 5 jours de pluie fin octobre. Heureusement la tramontane a soufflé derrière et finalement l’état sanitaire était parfait. Pourquoi si tard ? Car à la dégustation des baies début octobre, ce n’était pas mur. Et pour réussir à faire un grand vin avec mes carignans, ils doivent être murs.

3) Ensuite, une fois la matière première apprivoisée, la base est toujours la même ( sur ce point , tu as raison Jérôme) pour ceux qui tentent de faire de grands vins. Travail à la parcelle en cave, utilisation du froid pour éviter une augmentation trop importante des température pendant la FA., propreté irréprochable de la cave etc.…Mais après il y a les choix de chaque vigneron, et cela doit être vrai dans toutes les régions, du bois et du pas de bois etc..

4) Pour revenir à la question initiale, je considère que pour mon terroir, le bois est intéressant s’il est de chauffe légère/moyenne avec des grains très fins et si il y a assemblage avec des raisins de cuve (un jus de poutre n’a jamais fait du grand vin à mon goût). De même j’ai diminué la longueur et la fréquence des pigeages d’une année sur l’autre (ce n’est que la 4éme vendange). Il faut relié cela avec le choix d’une maturité phénolique.
Je me suis rendu compte que pour laisser apparaitre les tanins fins et soyeux qui font la particularité du terroir de gneiss, il était contre productif de trop piger. Cela donne pour l’instant des vins flatteurs immédiatement. A tel point qu’un amateur à même pensé, à la dégustation, que les vins étaient microbullés. Que nenni.

Que seront-ils dans 2 décennies, honnêtement je n’en sais rien. Je sais simplement que le millésime 2007 n’est pas altéré.
Comment faire des grands vins immédiatement bons et qui le seront longtemps ? Je ne sais pas répondre. Mais un travail des sols et de la vigne respectueux du terroir, des raisins apportés sains, une vinification adapté à son terroir doit permettre de produire des bouteilles de qualité et qui le resterons.
Mais finalement, je rejoins ceux qui ont écrit qu’il n’y avait pas de lien obligatoire entre le grand vin procurant du plaisir immédiat et sa longévité.
Et si chaque sol, plus ou moins acide (le cru), le choix des cépages plantés sur ce sol (et leur capacité à vieillir), le choix des vinifications (techno-bullage:S) donnaient des vins au longévité différente.
La seule obligation pour le vigneron du LR, ou d’ailleurs et de dire la vérité sur son vin, sa longévité, quand il est en mesure de le dire.
Pour terminer, je suis trop jeune comme vigneron du Roussillon pour vous dire si je pourrai produire de grands vins, de garde.
Rendez vous dans 20 ans, j’aurai, peut être, un commencement de début de réponse.
Pour l’instant je laisse au vigneron ayant le plus d’ancienneté le soin de répondre aux bonnes questions de Jérôme.
je reste pour l'instant dans l'observation, l'analyse et un grand doute permanent.

Je vous laisse. Ce soir diner festif avec beaucoup d' amis. Nous buvons du Domaine Modat entre autres. Mais je vous avoue que je vais planquer pour la boire avec quelques amateurs éclairés en plus des vins du Roussillon, un bon Bourgogne de Matrot (Blagny la pièce sous le bois1990). pour faire de grand vin il faut en boire le plus possible et d'ailleurs aussi. Bonne soirée à tous.

Réponse à Jérôme sur la question des processus d’élaboration de ce qu’on souhaite devenir un grand vin :

On part du terroir.
Pour les bourguignons, c’est facile : chacun sait quels sont les terroirs qui font les plus grands vins. En Languedoc, la réponse à la question de la qualité potentielle de chaque parcelle est moins évidente. Dans certaines appellations, l’INAO a fait de la « délimitation parcellaire ». A partir d’une carte géologique puis d’un examen sur le terrain, ils ont délimité précisément (c'est-à-dire au niveau de la parcelle) les zones géographiques aptes ou non à produire des vins du niveau exigé par la dite appellation.
C’est un travail « théorique » qui élimine en principe les moins bons terroirs mais qui ne garantit pas que les parcelles jugées « aptes » feront de grands vins.
Dans la pratique, chaque vigneron doit hiérarchiser le potentiel de chaque parcelle. Pour le faire, il y a le coup d’œil, la connaissance que l’on a de son terroir, mais finalement rien ne vaut, pour apprendre, les vendanges et vinifications « à la parcelle »
Par parenthèse, je pense que la progression des vins du Languedoc sur les dernières années est probablement pour partie le résultat de ce travail mené dans les domaines, disons depuis une quinzaine d’années. A comparer avec les siècles d’observations monastiques en bourgogne…. Nous avons encore des marges de progrès importantes, en particulier au niveau des adaptations terroirs/cépages : sur telle parcelle, vaut-il mieux planter du rouge ou du blanc ? du mourvèdre ou du grenache ?...

Pour les méthodes de vinifications, il n’y a pas de secrets de cave. Il y a un vigneron, plein de doutes (pour ce qui me concerne), qui cherche à comprendre, millésime après millésime, la façon dont son terroir s’exprime dans la cuve.
Pigeages ou remontages, nombreux ou espacés, macérations courtes ou longues, élevage en fût ou pas ; à mon avis tout est possible. Pour continuer avec les barolos, désolé, il y a des vignerons là bas qui font des grands vins avec des cuvaisons de 5 semaines, d’autres ne cuvent que 5 jours.
Ce qui est sûr, c’est qu’il ne faut surtout pas chercher à reproduire sur son terroir ce qui « marche » sur un autre.
Chaque terroir, chaque parcelle, et même chaque parcelle chaque année, a sa vérité.