Voilà voilà Norbert...
Bonne journée!

jl

Pour revenir à la question de Jull, les coups de coeur par région sont Emile Beyer, Jules Desjourneys, domaine de l'alliance, dureuil janthial, antoine marie arena, tarlant, ganevat, pech redon, grange tiphaine, terrebrune, clusel roch, la verrerie, domaine de rancy, côtes rousses, cosse maisonneuve.

Passent à 3 étoiles coutet et ganevat

pour le reste ça serait un peu long à recopier...

Ca me laisse un peu perplexe, de mettre en avant des producteurs comme Ganevat. Ca ne lui apporte rien de plus en terme de renommée. Des personnes qui iront à la propriété ne pourront rien acheter. Et il ne mettra pas en vente les blancs 2015 avant 2018. Le guide ferait mieux de mettre en avant des producteurs peu connus qui ont des vins à vendre.

Surtout qu'historiquement, la RVF n'a rien à prouver. Olivier Poussier avait été visionnaire sur Ganevat et le mettait en avant il y a plus de 10 ans, une époque où pas grand monde le connaissait.

Oui et non Eric, je pense que voir plusieurs domaines à 3 étoiles est globalement bénéfique pour la région. On leur a assez reproché de ne mettre que des domaines "d'élite" dans les régions historiques (BBC) pour ne pas leur jeter la pierre maintenant que ce n'est plus le cas.

Marc

Qu'il lui mette trois étoiles, c'est très bien et couronne un travail comme peuvent le faire les 3 étoiles de Michelin. Mais un coup de coeur pourrait être donné à un autre, non ?

Je suis d'accord avec toi Eric.

Sur l'aspect coup de coeur je vous rejoins ce n'était peut être vital, mais je ne suis pas sûr que Ganevat soit tant connu que ça du lecteur lambda du guide. De toute façon ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, n'étant pas spécialement fan des vins du bonhomme.

Marc

Marc C écrit: Sur l'aspect coup de coeur je vous rejoins ce n'était peut être vital, mais je ne suis pas sûr que Ganevat soit tant connu que ça du lecteur lambda du guide. De toute façon ça m'en touche une sans faire bouger l'autre, n'étant pas spécialement fan des vins du bonhomme.

Marc

On peut aussi se demander si ça a un intérêt de mettre à cette place un domaine dont on ne peut de toute façon pas trouver les vins (difficilement en tout cas)...

Mais bon, ça fait longtemps que je ne compte plus sur ces guides pour m'aider à faire de belles découvertes

Bonjour,

il est vrai également que le titre du guide est "Le Guide des Meilleurs Vins de France" (avec toute la subjectivité des goûts) Il me semble donc normal de retrouver les (potentiels) meilleurs vignerons des régions (même si cela n'est forcement pas exhaustif).....

Sinon le titre du Guide aurait du se nommer "Le Guide des futurs grands vignerons à venir et qui ont encore des vins a vendre" Mais bon, pas tellement porteur comme titre pour un Guide, qui se veut (moyennement) grand public !

Eric

Tu crois pas qu'ils pourraient quand même un peu mettre l'accent sur la découverte, surtout dans les rubriques où ils peuvent donner un peu de visibilité à tel ou tel ?

il est vrai également que le titre du guide est "Le Guide des Meilleurs Vins de France" (avec toute la subjectivité des goûts) Il me semble donc normal de retrouver les (potentiels) meilleurs vignerons des régions (même si cela n'est forcement pas exhaustif).....

Certes. Mais ces mises en exergue de producteurs qui n'ont rien à vendre renforce encore plus les ventes à prix délirant (comme sur Idealwine ces dernier mois). Le pire, c'est que ce n'est même pas sûr que les acheteur de ces vins les trouveront à leur goût... Ils les achètent juste parce qu'on leur a dit que c'était le top, et que le Jura, c'est tendance.

En plus, on ne peut pas dire que les vins du producteur mis en avant soient d'une régularité exemplaire.

Pour ma part, les coups de coeur, ce n'est pas un sujet.
Les coups de coeur, c'est de l'écume et je note qu'en général et comme souvent, ils ont un train de retard par rapport à des amateurs éclairés.

Si je peux me permettre à propos de cette revue :

Je trouve qu’en termes de subjectivité, ils sont au top !
Dans ce magazine, certains dégustateurs, responsables d’une région, défendent un style précis (pas la peine de faire un dessin tellement c’est criant), descendent à petit feu d’autres quelle que soit la qualité des vins dans leur style propre.
Je trouve cela hautement subjectif et égocentrique.
Et ça me dérange énormément.
On peut critiquer Bettane sur certains points mais en ce qui concerne ce travers, il sait l’éviter et pour moi, lecteur de guide, c’est essentiel.

Cette année, c'est Chapoutier….un grand classique. Si j'ai bien compris, Chapoutier fait plus de bois sur ces vins qu'il y a 5 ans, c'est bien ça....?

Evidemment qu'un guide est subjectif ! On va pas leur faire un procès là dessus.

Par contre je partage l'avis selon lequel un coup de coeur sur un domaine archi connu et introuvable n'a aucun intérêt pour le lecteur.

Je suis assez d'accord avec toi, Martinez. Ils ont un train de retard et il y a des partis pris beaucoup plus marqués que dans le Bettane.

Notamment sur certaines régions. Mais bon, il suffit de lire la RVF pour voir que tous les collaborateurs ne sont pas au même niveau...

Ben ça te dérange peut-être mais moi, sans faire un procès, je me permets de dire mon ressenti.
Et je doute que tu ais saisi le sens de ce que j'ai exprimé.

Un bon guide pour moi n'a pas à orienter le lecteur exclusivement vers le bon goût d'un dégustateur en particulier.

Un bon guide doit relever la qualité des meilleurs vins parmi les différents styles. Le lecteur lit, décrypte le style et la qualité puis, avec ça, il possède les éléments pour se faire une idée par rapport à son goût, sur un spectre de styles étendu, et pas sur un spectre très particulier correspondant à celui de Citerne ou d'un autre.

Je trouve que la recherche de nouveautés, de nouveaux styles ( et c'est vrai que Citerne en Languedoc apporte beaucoup sur ce point) devrait se faire plus par ajout que par substitution.

Un vin un brin boisé, manquant un brin de fraicheur, un brin trop commun, un brin manquant d'originalité .... mais de grande qualité sera critiqué, voire absent.....sauf quelques incontournables ( historique ou parce que le propriétaire.... *)

Alors qu'un vin sans bois, frais, original ... mais n'ayant pas la qualité du vin précédent sera bien mis en avant .

Cela transpire largement dans cette revue.

Une autre remarque en lien avec ça * : L'inertie des guides, par rapport à LPV, sur le jugement de certains domaines ou châteaux.

Je ne saisis pas vraiment la remarque sur l'inertie. Il y a des exemples concrets ?

Marc

Je ne comprends vraiment pas : un guide doit avoir un parti pris. Il donne son avis en fonction de ses goûts et de ses conviction, sans pour autant rien imposer au lecteur à moins qu'il soit neuneu. Moi si j'ai un guide qui me prétend être objectif je le fuis car je sais bien qu'on est dans une matière subjective.

En plus tu prends l'exemple de Citerne pour dire qu'au moins lui il est bien, alors que c'est justement lui qui a les partie pris les plus importants. En gros si t'es un petit producteur et que tu sauvegardes des cépages un peu anciens, hop tu peux avoir un 18/20.

pierrat écrit: Je ne comprends vraiment pas : un guide doit avoir un parti pris. Il donne son avis en fonction de ses goûts et de ses conviction, sans pour autant rien imposer au lecteur à moins qu'il soit neuneu. Moi si j'ai un guide qui me prétend être objectif je le fuis car je sais bien qu'on est dans une matière subjective.

C'est un peu simplifié comme opposition. Le jugement objectif n'est jamais qu'un jugement subjectif porté avec des critères objectifs. En gros, on peut partager ce jugement car il est fondé sur des critères partagables. En terme de dégustation, c'est bien différent de parler en terme purement subjectifs que d'essayer d'avoir une approche un minimum objectif. Exemple, en dégustant à l'aveugle, on est bien plus objectif, puisqu'on peut prouver que nos préjugés n'ont pas pu avoir d'impact sur le jugement. Ce que j'attends d'un dégustateur de qualité, c'est qu'il soit capable d'exprimer la qualité du vin en distinguant bien ses propres attentes ou ses goûts personnels de ce qui est dans le verre. Id est je peux te conseiller certains vins que je n'achèterais jamais pour moi car ce n'est pas ce que j'aime. Mais quand je décris ce vin, je ne vais pas le plomber sous prétexte que je n'aime pas telle ou telle chose. C'est pourquoi je fuis un guide subjectif et que je lui préfère une procédure et une description plus dépassionnée.

pierrat écrit: En plus tu prends l'exemple de Citerne pour dire qu'au moins lui il est bien, alors que c'est justement lui qui a les partie pris les plus importants. En gros si t'es un petit producteur et que tu sauvegardes des cépages un peu anciens, hop tu peux avoir un 18/20.

Précisément ! Citerne est l'exemple parfait du dégustateur en qui je n'ai pas la moindre confiance. Et c'est l'exemple parfait du dégustateur qui a une approche totalement subjective, intransmissible sauf à admettre ses préjugés. En somme ses propos n'ont aucune validité pour moi.

Citerne est l'exemple parfait du dégustateur en qui je n'ai pas la moindre confiance. Et c'est l'exemple parfait du dégustateur qui a une approche totalement subjective, intransmissible sauf à admettre ses préjugés. En somme ses propos n'ont aucune validité pour moi.

J'aime bien le côté totalement barré de Citerne

Après, il faut prendre ses propos avec recul

Eric B écrit: J'aime bien le côté totalement barré de Citerne

Faut-il voir un jeu de mots ?

Du tout. Ni de contrepéterie

Par contre, il est probable que Barret et Citerne devraient s'entendre comme larrons en foire

En tous cas je lis leur sélection de caviste et je suis ébloui par l'audace de la sélection !

A Paris, parmi les 10 cavistes "à suivre" (sur combien de centaines ?) : Legrand, Augé, Lavinia, La Grande Epicerie et Taillevent !
Ça c'est de la prise de risque et du travail de dénicheur !

J'ai souvenir d'un post sur ce forum de qqun (Fred G ?) qui se plaignait de se faire piller ses "coins à champignons", au moins ce n'est pas la RVF qu'on pourra accuser de diffuser trop vite les bonnes adresses.

Guide Vert 2019
Les étoiles montantes du vignoble dévoilées !

www.larvf.com/vin-gu...

Je suis ravi de voir mon vigneron préféré en Rhône Nord récompensé...

Et Voge qui perd une étoile ... je serai curieux de voir la raison.

Mouais rien que la lecture du teasing me donne pas envie d’aller plus loin :
Je ne comprends pas le classement de perrot-minot, la perte d’etoile de voge, bouchard.
Malgré qu’il y a pletore de cuvées chez bouchard, la vigne de l’enfant jesus a defoncé n’importe quelle bouteille de perrot minot que j’ai pu boire ( sauf ses mazoyeres en grande année à 250€ quoique il doit les vendre maintenant au moins 400...)
meursault perriere, chevalier m, cm la cabotte de bouchard sont des cuvees remarquables ou 3*

Dit autrement, je pense que le niveau de perrot-minot est une ou deux etoiles

oulababa écrit: Et Voge qui perd une étoile ... je serai curieux de voir la raison.

C'est ma perception du vin, mais j'ai l'impression que le bois est parfois trop présent ou alors une extraction trop forte ou alors les deux chez Voge.

J'ai eu l'occasion de gouter 2x vieilles vignes. Il y a 3ans, VV 2009 était fermé de chez fermé... puis cette année, c'était que du bonheur.

Quand je prends d'autre domaine du Rhône (Tunnel, Montez, Coursodon), ça se goute mieux quelque-soit l'âge en cave. Après la Bourgogne, j'en sais rien

Pour Bouchard la gamme est tellement étendue, qu'ils pourraient faire comme pour Chapoutier .
Classer le Domaine pour ses cuvées de négoce/domaine et faire un autre classement pour les parcellaires .
C’est d’ailleurs curieux cette éviction parce que les parcellaires sont notés comme pour un bon ** voir un ***.
Y a p'têt ben du règlement de compte dans l'air

Pour Voge, voici ce qu'ils écrivent : " Un millésime solaire (2015) livrant des tanins aboutis mérite-t-il des élevages boisés aussi prégnants ? Au regard des vins produits en Cornas, les rouges ne sont pas au niveau des meilleurs et nous retirons cette année une étoile au domaine".

Bruno