Alors François, ta décision est-elle arrêtée ? Et si oui, quelle est-elle ?

J'ai confirmé mon désir d'acheter.
J'ai demandé des papiers et attestations, et si tout est OK, j'y vais.
Car si je ne la prenais pas, je me reprocherais un jour de ne pas l'avoir fait.

Le choix existait, puisque je n'achète que des vins que j'ai envie de boire.
Là, l'optique sera différente. Mais ça me fera plaisir d'avoir ce flacon.
A noter que le passage par un navire naufragé ne me fait ni chaud ni froid, au contraire. Mais les seuls flacons encore pleins de ces années-là proviennent - hélas - de cargaisons naufragées. Dans l'air, tout serait évaporé depuis longtemps.

Je regarderai le flacon un peu comme une lampe d'Aladin. Et puis, si la tentation est trop forte, je l'ouvrirai. A voir, car je ne sais pas encore ce que je ferai.

En fait, tu es couvert de toute manière car tu pourras toujours l'échanger contre quelques bouteilles (plus vivantes) avec Michel Chasseuil au cas où.

Vu que tu ne vas pas boire ce vin, je vais basculer cette discussion dans la rubrique A Propos. Ici, c'est pour ceux qui dégustent.

A noter que le passage par un navire naufragé ne me fait ni chaud ni froid, au contraire. Mais les seuls flacons encore pleins de ces années-là proviennent - hélas - de cargaisons naufragées. Dans l'air, tout serait évaporé depuis longtemps.

Un vin à conserver dans sa baignoire, alors?...

J'arrive peut-être un peu tard dans la discussion et je vais peut-être redire ce que certains ont déjà exprimé mais il y a qqchose qui m'échappe dans la démarche de François : En tant qu'amateur de vins vieux (ce qu'il est, et non pas amateur de vieilleries à ne surtout pas ouvrir du style Mr Chasseuil), où se trouve l'intérêt de boire un vin que l'on sait mort ? Pour moi, aucun. On déguste des vins vieux (en tout cas, c'est mon cas) afin de s'enthousiasmer devant leur longévité, leur grandeur après 50, 60, voire 100 ans. Si François parle avec émotion de son Chypre 1845, c'est (je pense) du fait de l'émotion gustative du vin couplée à son âge canonique. Tremper ces lèvres dans un vin que l'on sait mort, déjà, cela m'échappe. Mais payer pour ça, ça me dépasse. Si encore François se contentait de l'exposer dans sa cave, je pourrais comprendre, mais là, non...

Cordialement,

Hervé

Hervé,

A mon avis, le plaisir de François Audouze est ici cérébral et non sensuel. Il a bien évoqué auparavant sa fascination pour l'âge de ce vin. C'est en quelque sorte un morceau d'histoire qu'il peut acquérir. Je comprends la démarche mais n'y adhère pas. Je suis toutefois encore bien jeune et n'ai pas la même expérience que lui. On verra dans 30 ans .

Serge

Cela devient tellement complexe qu'il va falloir ouvrir une consultation psychanalytique en ligne .

Claude

mr audouze,

je me permets de vous poser une question sans rapport avec le sujet mais qui me tarabuste depuis un certain temps.
en effet je frequente votre site et suis forcement impressioné! et au vu du nombre de bouteilles ouvertes de votre vin de chypre 1845, je me demandais par curiosité combien en aviez vous a l'origine de l'achat?

tres cordialement arnaud le thomas.

photo

photo



pas mieux !

Comme entre François on doit se serrer les coudes

Petite astuce pour la prochaine fois virer le ".serendipityThumb" de l'url

Edit : correction d'une coquille...

Ce qui fait 49 bouteilles n'est ce pas?

merci pour votre reponse.ca commence a faire une belle equipe
arnaud

Moi j'ai trouvé ça très bon, le rouge d'Yquem bu au château. Assez ferme, assez Graves, élevage simple mais un bon vin. Sur le fromage.

Oui, mais le tien était il bouchonné?

Bien sûr que non, pas bouchonné. Ce désagrément peut arriver, mais je ne crois pas que le personnel d'Yquem accepterait de boire du vin bouchonné.
Je me suis permis de demander à Alexandre de Lur-Saluces d'en faire ouvrir une bouteille. Nous étions en reportage pour notre livre "La cuisine des châteaux du Bordelais", avec un déjeuner au menu ultra-classique comme c'était la règle à Yquem (maintenant je ne sais pas, je n'y suis pas allé depuis que c'est LVMH):

Foie gras de canard poëlé au Sauternes
Poulet rôti et petits légumes tournés
Fromages
Blanc-manger

Yquem 1995
Fargues 1990
Yquem 1980
Yquem 1936

Les recettes du château sont dans le livre. Ce sont des recettes simples, ce qui ne veut pas dire qu'elles sont faciles à faire: il y faut le tour de main et, selon le mot d'A. de Lur-Saluces, le discernement!
Le 1936 était assez oxydé, c'est une année moyenne, mais bien sûr c'est toujours intéressant à goûter, d'autant qu'il avait servi à arroser le poulet rôti.

Ayant souvent mangé au chateau d'Yquem, j'ai pu mesurer l'élégance et les qualités de l'hôte qu'est Alexandre de Lur Saluces.
Mais l'accueil depuis l'ère Arnault est aussi très raffiné.

Je n'ai pas toujours été d'accord avec Alexandre sur ses choix d'accords mets et vins, et il est arrivé que des accords soient assez hasardeux, alors qu'Alexandre a envie de montrer que les sauternes sont accueillants à beaucoup de plats.

Yquem 1936 fait partie d'une décennie de sauternes "secs", c'est à dire un botrytis peu appuyé, à l'exception de 1937, vin très brillant. Si l'on accepte un botrytis limité, le 1936 est d'une belle subtilité.

Pour le vin bouchonné, c'est maintenant une "private joke" de LPV, mais ce fut un sujet de bagarre. La joute qui s'est développée appartient à l'histoire de ce forum.

Votre anecdote montre que l'on a le sens de l'hospitalité dans le bordelais.

Voici ce que j'avais pensé d'Yquem 1936 bu chez Taillevent en hommage à Monsieur Jean-Claude Vrinat :

La grande bouteille du repas fut pour moi Yquem 1936. Un vin discret mais hors-classe, d'une rare intensité dans un registre demi-sec. Une facette d'Yquem que je ne connaissais pas mais qui m'a fasciné.

Certes Yquem 36 a manqué de botrytis, et le vin est maintenant vieux. Mais il garde de bons arômes. Joli souvenir.

Charles,

Il faut surtout dire que cette bouteille de 1936, d'origine avait un niveau parfait et une couleur ne tirant pas sur l'acajou/caramel comme nombreux vieux Yquem ou autres liquoreux, il était dans un état exceptionnel, comme j'en ai rarement croisé dans ces années-là....

Je dois l'avoir dans mon ordi, je vais voir ça pour la mettre en ligne.

Et bien voilà, ces différents posts prouvent qu'en matière de buveurs d'étiquettes, François est un petit joueur ! ()

Voici deux comptes-rendus sur Yquem 1936, l'un plus riche que le deuxième, partagé avec Fabien et quelques autres amis :

Trompettes, sonnez maintenant, car le Château d'Yquem 1936 au bouchon d’origine, d’un niveau irréprochable est d’une perfection irréelle. J’avais de la décennie 30 l’image d’Yquem peu botrytisés. Or ce 1936, que j’ai déjà bu, est ici pimpant, joyeux, magnifique. Il est dans la lignée des Yquem que j’adore, aux tons d’orange, de mangue, d’abricot. C’est magnifique, d’un équilibre absolument parfait. Joyeux, il me plait plus que le 1937 que l’on a bu à l’académie des vins anciens. La poire d’Eric Fréchon est très belle. Mais un si beau sauternes ne gagne rien avec le dessert. Il fallait le déguster seul, dans son impériale beauté.

Un des grands moments du dîner, c’est l’apparition de Château d'Yquem 1936. Le nez est d’une poésie extrême. Intense, subtil, il est ravissant. La couleur est d’un or clair. En bouche c’est l’image fidèle de l’Yquem de cette année et l’un d’entre nous fit un parallèle avec Jean-Claude Vrinat né cette année. Intelligence, finesse, discrétion, subtilité et équilibre, tout cela s’applique à l’homme et au vin. C’est un très grand Yquem si l’on accepte qu’à cette décennie le sucre est discret, les notes de pamplemousse et de thé étant plus suggestives qu’explosives. Pour mon palais c’est un Yquem parfait dans cette acception. Le dessert, gourmandise au pamplemousse et au thé vert est très agréable, mais seul le pamplemousse répond vraiment à la subtilité du vin.

Pour le plaisir, et comme Michel me provoque gentiment, voici des souvenirs des autres années de la décennie 30 pour Yquem :

(Yquem 1931 bu après Filhot 1975)
Magnifique château d’Yquem 1931 que j’ai trouvé moins sec que ce que j’imaginais. On avait en bouche une belle définition du Yquem historique où la mangue, le thé, le fruit délicatement caramélisé forment un éventail de saveurs à la persistance sans limite.

(Yquem 1932 bu avec Alexandre de Lur Saluces)
Nous avons eu ensuite le cadeau de la soirée. Alexandre de Lur Saluces à qui j'avais raconté mon excitation de boire Yquem 1932 avait accepté de nous rejoindre, car la curiosité le tenait lui aussi. J'ai ouvert cette belle bouteille jamais rebouchée, et la remarque immédiate d'Alexandre de Lur Saluces fut intéressante : "il est probable qu'aujourd'hui, on aurait vinifié le millésime d'une toute autre façon". C'est très caractéristique, car Alexandre de Lur Saluces, soucieux de sa récolte en cours ou à commencer, pense au travail qui est fait. Ma démarche est de me concentrer sur le témoignage. Il fallait que les convives profitent de cette année si rarement ouverte. C’est le témoignage, quoi qu'il délivre, qui est souhaité avant tout. On sait en buvant 1932 que ce ne sera pas 1929, année grandiose. Mais c'est le 1932 qu'il faut découvrir. Un nez très Yquem, doucereux, fruité et affirmé, et en bouche, l'étonnement : c'est presque un vin sec. On n'a pas le charnu, le fruité d'un Yquem généreux, mais quel plaisir de découverte.

(un ami avait annoncé qu’il apportait Yquem 1921 et il a apporté Yquem 1933)
Merveilleux accord avec la mangue, mais le miel avait été calibré sur Yquem 1921 et non pas sur Yquem 1933, particulièrement sec. L’auteur de ce cadeau regrettait la sécheresse et je lui ai fait la même remarque que celle que j’avais faite à Alexandre de Lur Saluces à propos de Yquem 1932 si sec : c’est l’expression de Yquem sur cette année là, alors je la prends comme telle. Et j’ai adoré ce Yquem 1933 bien sec, mais couvrant une subtilité de message rare. J’adore ces Yquem suggérés.

(bu au Château d’Yquem, avec un accord que je ne recommanderais pas !)
Le Yquem 1934 a une robe de miel. Tout de suite ce qui frappe c’est qu’il a peu d'alcool. Il est assez sec comme beaucoup de vins de la décennie 30 à l’exception du 1937. Il a une longueur limitée mais un charme inimitable. Aimant les Sauternes devenus assez secs, je suis tout à mon aise. Il y eut deux écoles : ceux qui trouvèrent que le feuilleté de rhubarbe au Sauternes accompagnait admirablement le Yquem 1934 et ceux qui comme Francis et moi trouvaient que ce dessert délicieux, qui avait bien capté les composantes de ce délicieux breuvage, raccourcissait le Yquem. A chacun son goût. On vérifie chaque jour que les réactions ne sont jamais identiques.

(bu lors d’une verticale d’Yquem)
Le Yquem 1934 est très surprenant. Mon opinion est qu’il a changé par rapport à son goût originel, évoluant vers une combinaison d’alcool et d’oranges très mûres. Si ce vin était bu tout seul, nous le trouverions absolument superbe. Mais mis ensemble avec le 1947 et le 1948 c’est un challenge trop lourd.

(bu juste après un Coutet 1949)
Nous remontons dans la suite japonisante de mon ami pour goûter mon deuxième apport : Château d’Yquem 1935. Ce changement de lieu convient bien à l’Yquem qui n’aurait pas trop aimé d’être comparé. Sa couleur est plus claire que celle du Coutet. C’est un vin peu botrytisé, moins dense que le Coutet, mais la signature d’Yquem est tellement éblouissante que je suis conquis par cet Yquem moins exubérant, mais infiniment séduisant.

(où Yquem 1937 se fait surpasser)
Le Château Rabaud 1945 crée en moi une émotion invraisemblable. D’une douceur, d’une délicatesse rare. Le Château Suduiraut 1945, plus flamboyant, semblait fait du même moule, mais, comme il est plus sûr de lui, j’ai l’œil plus attiré par le Rabaud. Le Château d’Yquem 1937 a une couleur de thé presque irréelle de jeunesse. En bouche, on sent immédiatement que c’est Yquem. Mais ayant bu déjà un Yquem 1937 plus extraordinaire encore, je choisirai dans ces trois exemples de la perfection du sauternes accompli le Rabaud, puis Suduiraut et enfin Yquem, classement purement sentimental, sans référence à des sens objectifs et seulement à des émotions.

(Yquem 1937 bu avec Alexandre de Lur Saluces)
L’arrivée d’un Yquem 1937 est toujours emprunte d’une grande émotion surtout quand on peut bénéficier des commentaires si pertinents et formateurs d’Alexandre de Lur Saluces. Une couleur aussi merveilleusement dorée mais une transparence rare pour un vin de cette époque. C’est l’affirmation de la perfection d’Yquem avec cette présence, cette densité et cette concentration unique d’arômes inimitables. On a entre les mains et sur la langue l’expression la plus absolue du vin parfait. Le dessert ne pouvait pas convenir, comme on m’en fit la remarque, alors que si on acceptait d’essayer, l’opposition des saveurs ne manquait pas d’intérêt. Nous bûmes donc ce nectar seul, ce qui lui va sans doute encore mieux. J’ai trouvé intéressant que ce vin qui a encore la chaleur du sucre commence à prendre des aspects secs que j’adore, caractéristiques des cette décennie d’Yquem. Ce 1937 est d’une stature de très haut niveau.

(Yquem 1937 bu dans une verticale)
Le 1937 est plus fluide, acide, très dans le style des années 30. Il est très différent du style des années 40. Il y a du pamplemousse, du citron vert. C’est un vin de gastronomie, un grand Yquem. Le 1921 est complètement atypique. Il y a du thé et du café, mais aussi du citron. La longueur est unique. C’est grand, opulent, et confortable. Si j’avais à faire une critique, je dirais qu’il manque un peu d’excentricité.

(Yquem 1938 bu après un 1ères côtes de Bordeaux 1937)
Il a la courtoisie de servir de faire-valoir, et c’est ce que j’avais voulu, à un splendide Château d’Yquem 1938, serein, plein, épanoui, sûr de lui, à la profondeur de goût inimitable. Je ne m’attendais pas qu’il ait cette plénitude, car la décennie 30, à l’exception de 1937 est un peu légère. Cela fait une exception de plus.

(Yquem 1939 bu après un vin jaune de 1967)
Le Château d'Yquem 1939 a un nez qui se suffit à lui-même. Il fait partie de ces vins dont le parfum tétanise. Le plaisir du nez est si grand que le bras est paralysé et l’on n’éprouve pas le besoin de boire le vin. Je me souviens de ce Suduiraut 1928 que nous avions gardé en main, sans boire, plus de dix minutes lorsqu’il nous fut servi en compagnie de Guy Savoy assis à notre table, tant l’odeur était paralysante. Nous sommes ici dans le même cas avec des évocations de pamplemousse, de mangue et d’ananas. Tous les fruits de la même gamme de couleur que l’or serein de ce vin sont appelés à s’exprimer dans nos narines. Je fus bien inspiré de faire orienter le dessert vers la mangue, car ce fruit merveilleusement traité fit chanter cet Yquem immense. Je n’aurais jamais soupçonné que le 1939 d’Yquem ait ce charme là. Il n’a pas la solide présence du 1955 récent, mais il a un équilibre de ses composantes qui est assez spectaculaire car ici aucun trait n’est forcé. Yquem sait jouer de son charme dans ces années moins tonitruantes.

voilà :

J'adore ... et la discussion s'arrêta ainsi.

Des nouvelles du flacon ? Est-il à moitié plein, à moitié vide ? Jamais tenté d'en tâter quelques gouttes ?

Olivier

Les querelles, ça suffit pour un certain temps.
Quoi que je dise, cela sera suivi par une vacherie.
Alors, motus.

jean-luc,
tu es bien gentil, mais tu arrives un peu après la bataille.
On ne va pas refaire ces querelles, assez usées.
Je n'ai aucune envie de reprendre une discussion où il n'y a que des querelles et ça ne fait en aucun cas de moi quelqu'un dont tu peux te moquer.

aucune envie de me moquer et encore moins de querelles François;
j'avais juste cru comprendre qu'Olivier te demandait si tu avais goûté cette magnifique bouteille (représentée ici un peu plus haut) dont on avait pas de nouvelles depuis juin 09...
Comme tu répondais juste "quoique je dise,on me répondra par une vacherie",je te trouvais un peu "calimero" mais n'y vois rien de belliqueux...
Excuse-moi si tu l'a pris comme une moquerie;cela devait juste être considéré comme un petit trait d'humour...

cool,cool

jlj