Suite à  une récente visite en Bourgogne chez un jeune négociant plutôt bien coté, je me suis vraiment posé des questions sur ma capacité à  juger ces vins (de Bourgogne en général), tant les avis furent discordants! Compte-rendu probablement à  suivre dans quelque temps, même si je ne sais pas encore quelle forme il prendra!

Là  où beaucoup voyaient acidité, verdeur, dilution, platitude, j'ai trouvé fruité, fraîcheur, minéralité et respect du terroir! Heureusement que je n'étais pas le seul à  trouver ces vins plutôt bien réalisés, sinon je pense que j'aurais fait voeu d'abstinence sur le champ! (faut pas déc..., quand même, je rigole!(aaa))

En rentrant, j'ai consulté les notes du Guide Hachette sur ces 6 vins du millésime 2001 que nous avons dégustés (je sais, ça ne veut pas forcément dire quelque chose, mais ça m'a réconforté!). Ils y sont tous cités, totalisant ensemble 10* et 2 coups de coeur!

Décidément, la Bourgogne...!

Olif

P.S.: par contre, le Clos de Tart a fait l'unanimité, lui!

Message edité (20-06-2004 10:29)

Ce n'est pas un dialogue de sourds ! il faut simplement être conscient que nous avons tous nos goûts, forgés par notre parcours et souvent, une ancrage dans une région particulière. Un palais formé et accoutumé au trousseau et au poulsard n'aura pas la même perception de l'acidité qu'un palais formé avec des vins chiliens. Il faut une sacrée expérience de dégustation pour s'affranchir de ces paramètres subjectifs et juger un vin objectivement.

Est-ce cela que nous cherchons ? je ne le crois pas. Plutôt que de dialogue de sourds, je parlerai d'échange constructif de points de vue. N'est-il pas instructif de voir que là  où tu vois de la fraîcheur, d'autres voient de la verdeur et que là  où tu vois de la lourdeur, d'autres voyent de la richesse ?

Jérôme a des papilles formées au tannat, Anthony est devenu vacciné au fût neuf, je perçois des puits de pétrole là  où un Alsacien n'y trouve que des nuances, j'aime le fendant alors que pour la plupart ce vin est un vin de soif peu intéressant, l'un verra dans une pointe de volatile un léger défaut, précisément là  où un autre voit un support aromatique magnifique. L'oxydatif dérange ou séduit, on voit de la concentration ou un autre regrette de la surextraction, les tannins sont tantôt perçus comme fins et tantôt comme fluets, tantôt comme prometteurs et tantôt comme virils, le boisé tantôt noble et tantôt dominant, le bouquet tantôt noblement animal et tantôt légèrement foxé, la réduction est une qualité pour certains, un défaut pour les autres, le même fruit peut-être perçu à  la fois comme frais et vert, etc, etc,

Ce dialogue de sourds est loin d'être terminé et il n'y aura jamais ou presque consensus sur un vin (surtout s'il est de Bourgogne (aaa)). C'est justement ça qui est beau. Vivent les avis discordants ! (hhh)

Yves

PS

Olif, ça ne doit pas aller fort si tu en es réduit à  chercher réconfort dans le GH (aaa). D'ailleurs, j'ai encore pas mal de Bourgogne très bien notés par le GH qui ne valent pas grand chose ! console-toi avec un bon petit vin valaisan ! (aaa)

Effectivement, Yves, plutôt que d'aller chercher réconfort dans le guide Hachette, j'aurais dû m'adresser directement à  toi, tes paroles me font encore bien plus chaud au coeur!(aaa)

Mon palais forgé au ploussard s'est bien acclimaté d'une semaine intensive qui m'a vu passer de la "finesse lourdingue" des vins du Languedoc à  la "verdeur acide" de la Bourgogne, via "la fraîcheur insipide" des "p'tits vins valaisans"!

Comme l'a souligné un des participants à  la journée d'hier, si les avis et les goûts peuvent diverger, l'analyse sensorielle objective d'un vin devrait se retrouver d'un dégustateur à  l'autre. J'étais presque d'accord avec cette assertion, mais en fait non! Les attentes de chacun en matière de vin peuvent être fondamentalement différentes et il est illusoire de vouloir convaincre l'autre que l'on a raison, voire même que l'on n'a pas tort! C'est en ce sens que je parle de dialogue de sourds. On n'a pas fini d'entendre Luc se plaindre de l'acidité des vins bourguignons!(aaa)

Olif

Effectivement, tu as raison, la perception de chacun est bien différente et est à  mon avis culturelle. Je le touche souvent du doigt ou plutôt du bout de la langue quand je déguste avec Bertrand qui écrit ici. L'amertume ne le gêne que peu alors que moi j'y vois une gradation. Lui sont souci premier c'est la finale et les tannins asséchants parfois pour lui rarement pour moi.
Mystère...
J'avais laissé un post récemment dans Loire, je crois où j'avais pointé cette expérience que Olif a vécu en même temps à  propos de ce Layon dans lequel je voyais un défaut et que les habitués ont trouvé typé...

Les Amis,

d'accord avec ce qui vient d'être dit.
C'est pourquoi, je n'ose pas déposer de posts dans ce Forum...

Amitiés,
Thierry, un verre d'Hermitage à  côté du clavier(bbb)

Ha... l'Hermitage, quel délice !
Je n'ai eu l'occasion de déguster que le Nobles rives en verticale (un millésime par décénnie) et le Gambert de Loches 99 de la coopérative et qu'une seule fois. Mais il faut reconnaître que ce type de vin a des qualités indiscutables... mais je préfère un bon bourgogne tout de même (enfin pas toujours).

François

François,

Mettre sur le même plan, face aux Bourgogne, l'Hermitage de la cave coopérative pour en déduire qu'on opte pour les premiers... C'est un peu facile.
Mais face à  La Chapelle, à  l'Ermite, au Gréal ou au Pavillon...

Même ma Sizeranne 94 de ce midi ne serait pas si ridicule en dégustation à  l'aveugle.

Cordialement,
Thierry(bbb)

Si maintenant je dois comparer ce qui est comparable...

La production de la coopérative est déjà  d'un très bon niveau, notamment en regardant les volumes de production et le prix de vente. Bien entendu, face aux productions Jaboulet, Chave et aurtes Delas en Hermitage ou en Côte Rotie (que je connais mieux), il n'y a pas photo.

De plus, comme je le laissait entendre, à  prix équivalent, j'ai parfois préféré le Nobles Rives à  des appellations villages de la côte de Nuits... même si la quantité de pinot noir dans l'Hermitage laisse à  désirer ! (aaa)

François.

NB : pour les hérétiques qui n'apprécient pas le Bourgogne, goutez un peu le rouge de La Moussière (Sancerre)... Pour les autres, comparer avec vos Gevrey en millésime 2002 (bbb). En aveugle, des convives pourraient s'y tromper.

François,

Nous sommes sortis du sujet initial(bbb)

On peut reprendre cet échange dans Rhône...

cordialement,
Thierry

D'accord Thierry !

Pour en revenir au sujet initial, moi, ce que j'aime bien, ce sont les domaines cités comme "coup de coeur" dans la RVF de juin, avec des vins dits exceptionnels chaque année... et ne figurant pas dans le Bettane et Dessauve. Or je pensais qu'il s'agissait des mêmes Bettane et Dessauve (ddd) !

Par ailleurs, second point qui me laisse perplexe quant aux guides : 60 % des domaines cités par un guide sont repris dans un autre. Ils semblent donc être unanimement reconnus donc adhèrent au goût "collectif". Donc, pour les autres, ils répondent à  des critères de qualité constante quoique pas exceptionnels ou au goût personnel du dégustateur, à  moins que la pub ne se paie...

De plus, certains domaines, pratiquement jamais cités dans les guides car ne donnant pas d'échantillons, récoltent un maximum de médailles aux salons des vignerons indépendants ou autres salons agricoles, ou vendent toute leur récolte en quelques semaines (Domaine de la taille aux Loups en Loire par exemple : les 2003 sont pratiquement épuisés !) et ce, sans citation dans la presse.

Donc les goûts et les couleurs, la notion d'acidité...

François.

Message edité (20-06-2004 16:33)

Salut Olif !

Je constate que le choc des cultures a été rude pour toi. En ce qui me concerne, ça va, je m'y étais préparé...(bbb)
Il a été en effet très intéressant de constater qu'alors que les grands vins, même en Bourgogne, font l'unanimité (le Clos de Tart en fait assurément partie), dès qu'on passe à  une gamme d'un niveau que je qualifierais d'intermédiaire, les différences d'appréciation entre dégustateurs sont parfois criantes et dénotent d'une approche du vin souvent très différente.
D'un côté certains s'écrient au manque de matière et de maturité, voire au déséquilibre acide, de l'autre certains se félicitent de trouver des vins frais, minéraux et respectueux de leur terroir. Là  où les premiers se désolent du peu de plaisir que leur procurent ces bouteilles, défaut rédhibitoire qui leur ôte sans doute l'envie d'aller plus loin dans leur compréhension des vins présentés, les seconds se satisfont pleinement d'y retrouver la typicité qu'ils en attendent, leur pardonnant ainsi plus facilement les quelques défauts inhérents au millésime ou à  la qualité de la matière première.
Un nouvel épisode de la petite guerre amicale déclarée entre les dégustateurs dits hédonistes et ceux qualifiés d'intellectuels ? Je pense pour ma part qu'on n'a pas fini de parler de cette différence fondamentale de point de vue...(bbb)

Amitiés,

Luc

Content que tu aies survécu à  la verdeur bourguignonne, Luc!(aaa)

Je vais jouer un peu "à  la manière de toi", pour une fois, en te reprenant sur certains points de tes propos qui me choquent un peu! Si le Clos de Tart a bel et bien fait l'unanimité, se posant en véritable grand vin, je ne considère pas la gamme de Frédéric Magnien (puisqu'il va bien falloir le nommer!) comme intermédiaire! Nous avons goûté à  un échantillonnage de sa production dans le millésime 2001, qu'il serait temps de resituer à  sa véritable valeur et qui est loin d'être un petit millésime dans cette région, allant du simple village au Grand cru. Je ne pardonne pas particulièrement les "défauts" que je trouve dans ces bouteilles, je ne leur en trouve tout simplement pas véritablement!
Comme quoi, encore une fois, tout est question d'interprétation et de culture, là , je suis d'accord! Et je n'intellectualise pas nécessairement les vins issus de ces terroirs, je les identifie et je prends plaisir à  les boire. En véritable hédoniste bourguignon!

Tout est relatif, je me tue à  le répéter, mais j'ai quand même vraiment du mal à  comprendre (à  accepter?) cette différence de jugement sur ces vins-là  alors que nous nous rejoignons souvent sur d'autres!

Amicalement,

Olif

Olif,

un autre point que je trouve important lui aussi et bien que pouvant être taxé de matérialiste, c'est le tarif.

Certes, le vigneron les fixe en fonction de sa notoriété (qui quelque part fixe l'offre et la demande), de ses coûts (y compris publicitaires et de représentation) mais aussi en fonction de leur qualités propres.

A Nuits Saint Georges par exemple pour rester en Bourgogne, certains premiers crus bien placés de certains producteurs sont à  peine meilleurs (un peu de subjectivité...) que des villages d'un bon vinificateur, les deux étant vendus à  peu près au même tarif. Quand le talent du vigneron est compensé par son terroir...

On ne va tout de même pas interdire à  un vigneron moins talentueux que son voisin d'exploiter une appelation dont il est propriétaire en l'obligeant à  déclasser sa production jugée insuffisante en qualité par rapport à  l'appellation visée (dans le genre vendange tardive en Alsace où des inspecteurs évaluent les taux de sucre de chaque barrique avant d'avaliser le label VT).

François

François,

Le Clos de Tart est vendu à  85 € prix propriété et le Clos de Bèze de F. Magnien à  76€. On se situe quasiment à  prix équivalent pour une qualité diversement appréciée! Le Clos de Bèze ne possède ni la finesse, ni l'élégance du Clos de Tart, mais ils ne sont pas non plus travaillés dans le même esprit!

Les premiers crus vendus par F. Magnien ne peuvent être qualifiés de bon rapport Q/P!

Olif

pour une fois, je ne suis pas d'accord avec Luc quand il oppose les intellectualistes et les hédonistes. Je pense qu'il existe des hédonistes bourguignons (j'en connais au moins un) et des intellectualistes du Languedoc.

En définitive, tout n'est-il pas question de goûts, et ces goûts se sont forcément forgés au cours d'un vécu entièrement subjectif. J'ai vu de grands dégustateurs qualifier de confiture un vin qui, à  mes yeux, n'avait rien de confituré (bien au contraire).

je crois qu'il faut surtout mettre l'accent sur le fait qu'il est plus intéressant d'essayer de comprendre les vins que de les juger et de les hiérachiser. Un Chambertin et un Madiran sont icommensurables et, amha, il ne sert à  rien de vouloir les classer, ou même seulement les comparer.

Cela dit, tout le monde à  le droit d'exprimer ses impressions et de qualifier de vert un vin qui lui donne cette sensation.

cordialement

Yves Zermatten

euh oui, excuse moi... je les voyais nettement moins chers !

Maintenant, il faut aussi dire qu'il y a un Morey et un Gevrey, le style est il est certain différent.

Qu'un vigneron réputé pour sa haute qualité constante pratique ce type de tarif : d'accord, car on achète certes un vin mais aussi une garantie (c'est pour cela que j'apprécie énormément la maison Bouchard PF), par contre là , j'aurais l'impression de payer un peu trop car sa renommée et sa constance ne sont pas encore établies (Frédéric Magnien est cité dans la RVF et quelques guides mais cela est récent). Quid de la qualité dans dix ans ? CErtes, il y avait son père avant lui mais le vinificateur a un rôle important.

Maintenant, s'ils ont des clients à  ce tarif, pourquoi se gener ? Tant que les voisins tels que le clos de Tart ne s'aligne pas...

François

c'est bien là  toute l'évolution de la démarche de l'amateur, Yves, et je te rejoins tout à  fait. Vouloir calquer des modèles est inutile et illusoire. Vouloir hiérarchiser l'est tout autant.
Le jour où le tannat donnera des vins sans tannins, il pourra sans doute plaire aux amoureux du gamay, mais sans doute pas aux aficionados de l'appellation. Le jour où le Chambolle coulera noir comme de l'encre et ressemblera à  un Priorat, ma passion sera sans doute éteinte.
Essayer de comprendre ce qui peut relever de l'identité dans un vin me semble en tout cas préférable.

François,

76€ pour un Clos de Bèze est un prix couramment pratiqué, reflétant celui du marché (ceux de Groffier, par exemple, sont équivalents, voire plus). Je ne vois pas pourquoi F. Magnien braderait le sien, sous prétexte qu'il a débuté il y a peu, surtout que le vin a été reconnu de belle qualité par beaucoup de dégustateurs, sauf quelques-uns!

En ce qui concerne son activité de négoce, elle est totalement indépendante de celle du domaine de son père. Lorsque celui-ci prendra sa retraite, dans un avenir proche, il continuera à  vinifier séparément les vins du négoce et ceux du domaine.

Quand je dis que les vins ne sont pas d'un bon rapport Q/P, cela veut dire effectivement qu'on peut trouver moins cher, voire à  prix équivalent, des crus au moins aussi réputés. Cependant, la Bourgogne n'est jamais véritablement bon marché!

Olif, hédoniste et/ou intellectuel bourguignon, languedocien, jurassien, valaisan et tutti quanti, c'est selon!(aaa)

Yves,

Quand j'écris "dégustateurs hédonistes et intellectuels", c'est en référence à  une récente discussion sur le sujet, je sais parfaitement que les choses ne sont pas aussi simples que cela...
Simplement un petit clin d'oeil à  Olif en piqûre de rappel de notre conversation d'hier.

Olif,

Si j'ai qualifié la gamme de Frédéric Magnien d'intermédiaire, c'était simplement pour bien faire la différence avec ce qu'on avait dégusté le matin même au Clos de Tart, qui appartient tout de même à  un autre monde, j'espère que tu en conviendras. Intermédiaire ne veut pas non plus dire mauvais... Disons que ce sont de bons vins difficiles à  comprendre pour quelqu'un comme moi... (bbb) Et manifestement également pour la majorité de ceux présents à  cette dégustation, car à  part toi et Vincent, on ne peut pas dire que j'en ai vu beaucoup s'extasier devant la qualité des vins présentés. Est-ce lié au millésime 2001, moins facile d'accès que 2002 et dont les vins sont peut-être dans une phase un peu ingrate pour l'instant ? Je n'en sais rien, mais tout comme toi, je suis intrigué par une différence aussi importante dans le jugement que nous en avons fait. Et je ne pense pas qu'il s'agisse simplement d'une question de goût, mais aussi d'une approche réellement différente de la dégustation, sans aucun jugement de valeur de ma part et sans souci de hiérarchie ou d'uniformisation de style.

Amitiés,

Luc

Message edité (20-06-2004 21:08)

Olif,

Je suis d'accord avec toi sur le fait que la concurrence se situe au même niveau tarifaire. Néanmoins, et c'est mon avis personnel, la renommée de Frédéric Magnien n'égale pas encore celle du Clos de Tart, même si les critiques sont aussi flatteurs dans un cas que dans l'autre.

Le prix reflète à  la fois la qualité, la rareté mais aussi la renommée, même si cela est injuste et parfois injustifié. A ce titre, même si l'appellation est différente, le Clos de Tart pourrait se permettre un prix très supérieur au Clos de Bèze.

D'un autre côté, le fait que le Clos de Tart soit un monopole participe à  sa renommée et cela est aussi très subjectif. Il me semble d'ailleurs que les grands crus détenus en monopole jouissent d'une meilleure reconnaissance que les autres. Il faut dire que les anciens se sont battus pour détenir le monopole (Clos de Tart, la Tâche, Grande Rue en particulier). La comparaison en est encore rendue plus difficile.

Se baser sur les qualités seules du vin est difficile, car à  ce niveau, les défauts doivent être absents, les qualités dépendent elles du terroir que le vinificateur doit révéler. Et là  intervient la subjectivité.

François.

Message edité (12-08-2004 21:15)

Message edité (12-08-2004 21:15)

Décidément, la Bourgogne aura toujours du mal à  rassembler sauf autour de vin comme le Clos de Tart, grand terroir et grand Bourgogne.

Cette dégustation a clairement montré 2 avis très différents, avec un débat houleux et polémique concernant ces vins. Personnellement, je ne les ai pas compris et j'ai eu le même avis que Luc quant à  l'analyse de ceux-ci.

Jean Michel m'avait prévenu et maitenant je comprends.

Sinon, je pense qu'Yves fait une bonne analyse, malgrè notre désir d'être didactique et ne pas mélanger dégustation et goût personnel, notre culture vinique va nous influencer je pense malgré tout. Ici, nous l'avons bien ressenti. Il est aussi rassurant que nous n'ayons pas tous les mêmes goûts. Et comme, Yves le dit plus haut, le fait qu'il n'y avait pas unanimité à  créer un débat, toujours intéressant et instructif. On se pose des questions malgré tout, même si je le reconnais, ici, mon avis personnel était très tranché.

Je tiens d'ailleurs à  remercier F. Magnien pour son accueil. Il ne devait pas être facile de se retrouver devant des dégustateurs septiques. Heureusement, Vincent et Olivier étaient là  (hhh).

Ce style Bourguignon, je ne l'apprécie pas et je reconnais avoir été surpris de la teneur de ces vins. Personnellement, j'avais goûté d'autres 2001 en Chambolle comme Antonin Guyon qui m'avaient beaucoup plus séduit, du velouté, de la fraicheur et un bel équilibre, et donc sans cette dominante acide perçu ici avec cette impression de maigreur. Cependant F.M. nous a clairement dit qu'il vinifiait ces rouges comme des blancs pratiquement, ce qui je pense va exacerber ce phénomène. De plus, il y avait clairement des tanins dans ces cuvées qui pour certains comme moi étaient asséchant, qui je pense ont amplifiés l'impression de déséquilibre. J'ai pris quelques bouteilles pour voir sur le temps. Nous verrons bien.

Par contre, 2001 si on s'en réfère au Clos de Tart peut donner de très grand vin. Le 2001, s'est détaché de la petite verticale effectuée (2000 à  2003), quelle bouteille mes amis, à  tomber par terre!!!!!!

Enfin, ce qui n'est pas relaté ici, c'est que le soir, nous avons gouté 2 autres Gevrey 1er Cru qui immanquablement ont été comparés au Clos de Bèze. Et bien là  confirmation de la scission, pour certains ceux-ci étaient bien supérieur au Clos pour d'autres bien inférieur.

Malgré ces débats intenses, nous avons passé une superbe journée ou la passion du vin était au rendez-vous, et j'espère qu'il y en aura bcp d'autres comme celle-là .

Amitiés,
Didier

Message edité (12-08-2004 21:16)

Jean-Michel,

Trouver des commentaires sur les vins de F. Magnien qui allaient dans mon sens, fût-ce ceux du Guide Hachette, m'a permis de me dire que si je n'étais pas nécessairement dans le vrai, je n'étais pas forcément dans le faux non plus! Je constate qu'il (a) fait partie de tes lectures également!(aaa)

En fait, j'avais déjà  été un peu rassuré le soir face à  cette bouteille de Gevrey 2000 de P. Damoy, qui a été plutôt bien appréciée...sauf par moi (et Vincent, je pense) car il s'agissait d'un vin à  l'opposé des Bourgognes que j'aime (boisé, flatteur pour ne pas dire racoleur, avec une rondeur pommadée et déplacée). J'en ai donc déduit que nos attentes en matière de Bourgogne étaient différentes!

Et je dois dire en plus, qu'après avoir entendu que tu émettais des réserves sur le style des vins de la maison, j'ai été plutôt "déçu en bien", pour ne pas dire agréablement surpris!

Olif

Message edité (12-08-2004 21:17)

Je n'ai pas les commentaires sous les yeux, mais je n'ai pas eu le sentiment qu'ils insistaient sur une vinification résolument moderne. J'essaierai de les mettre en parallèle avec mes notes de dégustation personnelles. Dès que possible, c'est à  dire pas tout de suite!

Olif

Jean Michel,

J'ai aussi relu le BA, et ce qui m'a le plus surpris dans le commentaire, c'est "beaucoup de matière". Là , j'en tombe par terre, on peut effectivement avoir une approche différente des perceptions, mais, la matière, dans ce que l'on a dégusté, n'était pas au rendez-vous. De la même façon, la rondeur était difficile a trouvé, par le coté mordant lié à  l'acidité. Maintenant rendons à  César ce qui lui appartient, le nez des bouteilles dégustées était comme je les aime en Bourgogne, fruité, frais, l'attaque même en bouche était sympa. Mais après, plus rien pour moi, sauf ce que j'ai déjà  dit plus haut. Sinon, la bouteille qui a retenu le plus mon attention a été le Chambolle Musigny Charmes VV 2001, qui a été la mieux notée par BA, car pour celle-ci, j'ai trouvé une matière plus dense et une longueur en bouche intéressante.

Olivier,
Pour Damoy, je suis d'accord il y avait un boisé charmeur, mais il y avait plus de densité, plus de rondeur et c'est la dessus que j'ai bassé ma différence en faveur de ce dernier. Maintenant, je ne l'ai pas trouvé top non plus, soyons clair.

Didier

Message edité (12-08-2004 21:17)

Bonjour à  tous,

Le bourgogne rouge! Il y a longtemps que je souhaitais disserter un peu à  ce sujet et l'occasion s'en présentant, je me lance.
Longtemps j'ai été persuadé de ne pouvoir comprendre ces vins, je me disais que s'ils se vendent aussi cher c'est qu'il y a forcément chez eux une qualité
intrinsèque que je suis incapable de saisir. Lire que des dégustateurs chevronnés les trouvent eux aussi dilués et trop acides même dans de bons millésimes et chez de grands producteurs me rassure un peu.

Là  où je rejoins les autres intervenants c'est pour dire que si l'on applique la règle des quatre grands décrite précédemment dans ce même forum (grand terroir, grand millésime, grand producteur et grand trou dans le portefeuille) on a des chances-mais on n'est pas certain du tout- d'acheter une bouteille qui nous fasse tomber à  genoux. J'ai encore en cave une dernière bouteille de Clos Vougeot 2000 de Gros Frère et SÅ“ur qui fait comprendre pourquoi on est prêt à  se ruiner pour des vins si souvent décevants. Sinon, je suis assez d'accord avec Parker quand il écrit que le Bourgogne (rouge, toujours, j'estime que les Bourgognes blancs méritent leur réputation) est fait pour des masochistes cousus d'or.

Pourquoi cet état de fait? Comme il n'est pas raisonnable de soutenir que tous les vignerons bourguignons travaillent mal force m'est de mettre en accusation, sacrilège que je suis, le cépage, ce fameux pinot noir.
Je ne mets pas en question la capacité du pinot noir à  donner des vins merveilleusement aromatiques. Tant qu'on a le nez sur le verre pas de problème, c'est en bouche que ça se gâte et que l'acidité excessive, le manque de corps et de rondeur viennent nous rappeler qu'on est bien au nord.

Alors, sacrilège encore, provocateur, tout ce que vous voudrez, j'ose poser la question: le pinot noir ne serait-il pas plutôt destiné à  donner des vins d'assemblage plutôt qu'un vin monocépage? Sauf pour le tout, tout haut de gamme peut-être.
D'ailleurs si, longtemps, et un vent favorable m'a rapporté que cela se ferait encore, les vignerons Bourguignons ont coupé leur pinot noir avec des vins du sud, c'est bien pour améliorer leur qualité, non? Cette pratique qui consiste à  couper le pinot noir avec de la syrah, si je ne l'approuve pas car en l'état de la législation c'est tromper le consommateur, je la comprends.

En tout cas, vu le rapport qualité-prix, je pense qu'il y a de quoi se faire du souci pour les vins de Bourgogne de qualité inférieure ou intermédiaire. Il ne me viendrait pas à  l'idée d'acheter une caisse de bourgogne rouge générique au prix d'une caisse d'un bon cru bourgeois. Quant au vin de qualité intermédiaire quand, chez mon caviste, je peux acheter 5 bouteilles de Copa Santa pour le prix de 2 bouteilles de Beaune Clos des Fèves de chez Chanson je n'hésite pas une seconde.

Pour le moment ils s'en tirent encore car ils vendent du rêve, mais pour combien de temps?
On a beaucoup disserté sur le plaisir hédoniste et le plaisir intellectuel donné par le vin. Pour moi, le plaisir intellectuel c'est ici qu'on le trouve, sur LPV, en parlant du vin, en écrivant à  son sujet, en lisant des livres ou des revues sur le vin mais, le verre en main, il n'y a plus que le plaisir hédoniste ou, trop souvent hélas, son absence, s'agissant de bourgogne rouge.
Peu me chaut de pouvoir déterminer au nez si un vin vient de Corton ou de Morey-saint-Denis si je fais la grimace en avalant ma gorgée.

Voilà  les petites réflexions d'un amoureux déçu. Je ne doute pas que peu seront d'accord avec moi!