Bonjour,

On y pense déjà... alors je propose qu'on écrive ci dessous nos impressions pré, per et post VENDANGE 2013.

Etat des lieux au 15 Aout :
Après 6 semaines de temps magnifique, de nuits fraiches et de belles journées, le retard pris par la vigne avec ce déplorable printemps reste supérieur à 10 jours, soit un début de coupe vers le 25/27 septembre au mieux. L'état sanitaire semble à ce stade encore précoce plutôt excellent malgré un mildiou parfois taquin.

On coupera 10 000 kilos/hectare mais peut être 3 100 kilos supplémentaires pour ceux (et c''est le plus grand nombre) qui ne sont pas au plafond de "raisins bloqués"...lui aussi plafonné à 10 000 kilos par hectare (quantitée bloquée maximum=conservée à part, en vin clair, et qui ne peut être mise en bouteille qu'avec l'aval des autorités interprofessionnelles).
On a donc "besoin" de raisins en quantités et en qualité, car après le déficit de 2012 (en quantité, car en qualité, superbe !), beaucoup de cuveries aimeraient se voir vider de certains vins de réserve 2010 ou 2011 d'un niveau inégal, et je sus poli.
2013 est donc très attendue...et si on a été capable de récolter trop hativement, et je suis poli, en aout 2011, j'ai personnellement peur qu'une vendange à une date si tardive, couplée à un rendement réel souvent important....prions pour un bel été indien...

13500 kg par hectare, cela dépasse donc très largement les 80hl/hectare
Cela ne ferait pas des vins blancs acceptables, mais cela fera des vins mousseux acceptables...

toujours amusant ce genre de provocation inutile (merci pour l'utilisation du terme "mousseux" dans un forum consacré à la Champagne, ça montre une vraie bienveillance vis à vis de la région) et en partie inexacte...

Tout d'abord il est beaucoup trop tôt pour savoir ce qu'il sera logique, raisonnable, ... d'imaginer cueillir pour faire de beaux vins cette année. La saison est suffisamment contrastée pour ne pas faire de pronostics à plus d'un mois du début de vendanges : printemps très froid et pluvieux, véritable été avec presque deux mois de très beau temps mais que dira septembre ? Car il faudra faire mûrir pas mal de raisins jusqu'à fin septembre-début octobre ce qui n'était pas arrivé depuis longtemps (il y a deux ans on était en pleine vendange !).

En 2012, les vignes ont souvent porté de petites charges en raisins et souvent, la nature se rattrape l'année suivante (comme en 2004 après 2003) et sans laisser-aller aucun, les vignes sont souvent plus chargées que d'habitude. On ne peut pas y faire grand chose.
Deuxième chose, il faut rappeler que les équilibres recherchés pour faire des vins qui vont devenir effervescent et qui seront vendus dans plusieurs années parfois 7 à 10 ans, ne sont pas les mêmes que ceux recherchés pour de grands blancs tranquilles.
On peut avoir des raisins sains, mûrs, tout en ayant un niveau d'acidité élevé, de toute façon les vins de base ne sont pas destinés à être bus ainsi ! Il reste évident que si on faisait faire une seconde fermentation à un grand Bourgogne blanc dans le but de le rendre effervescent, cela ne donnerait pas un résultat passionnant, trop lourd, pas de fraîcheur, ...

Enfin, rappelons qu'avec 4000 kg de raisins, on obtient au maximum 2550 litres de jus ayant droit à l'AOC, mais scindés en 2050 litres de Cuvée et 500 litres de tailles. Beaucoup de producteurs sérieux n'utilisent pas les tailles ce qui réduit déjà le volume en hl/ha. Par ailleurs, densité de plantation élevée, ...

De toute faon, pour les gens qui n'aiment pas les vins de Champagne, personne ne les force ni à en acheter ni à en boire et pour ceux qui les apprécient, sauf à être masochistes, c'est qu'ils les trouvent de qualité satisfaisante, donc il est possible dans le cahier des charges de l'AOC Champagne de produire de grands vins qui vont contenter des amateurs exigeants et avertis.

Oh deux grosses réactions ...Il est un fait que l'appellation Champagne produit énormément (et même si les conditions et les appellations ne sont pas identiques) comparativement à d'autres vignobles. Je serai intéressé de connaitre les rendements des appellations pour information si quelqu'un les connait, merci d'avance.

Deux petites précisions:
En Champagne le volume récolté dépend des conditions de production et de qualité de l'année mais aussi et surtout de l'anticipation des ventes en marché. (gestion économique).
Les tailles sont récoltées dans le cadre de l'appellation et utilisées, elles ne sont pas détruites, elles sont parfois substituées qualitativement mais quoi qu'il en soit les tailles seront vendues. (il y a toujours des acheteurs pour acheter de l'appellation).

PY, je te suis dans ton argumentation qu'en Champagne, on sait faire des grands vins avec des rendements plus élevés qu'ailleurs, et je ne suis pas juge de cette affirmation.

Cependant, quand tu écris "[...] sans laisser-aller aucun, les vignes sont souvent plus chargées que d'habitude. On ne peut pas y faire grand chose." je suis un peu surpris. On n'a pas moyen de limiter les rendements si on le souhaite ? Les vendanges en vert ne sont-elles pas autorisées en Champagne ? Merci de m'éclairer sur ce point,

Olivier

C'est plutôt le rendement évoqué qui a provoqué ma réponse...
Je sais bien que dans un champagne "on cherche d'autres équilibres": apparemment l'équilibre trouvé à la recolte nécessite trop souvent qu'on ajoute trois fois du sucre (de betterave) pour faire du champagne: une 1ère fois pour faire le blanc clair, une 2ème fois pour la deuxième fermentation et une 3ème fois pour la liqueur d'expédition.
Je sais bien qu'on peut faire du bon champagne avec des rendements plus hauts qu'à Meursault, même si je doute que le chardonnay se porte encore très bien à des rendements au-delà de 80hl... Je ne parle même pas du pinot noir, dont on sait qu'il devient très médiocre à haut rendement...
Il faut pas non plus s'étonner qu'avec ces hauts rendements, il faut faire beaucoup de passages pour "traiter" la vigne... Il suffit de se promener dans le vignoble pour se réaliser à quel point la terre est morte - s'ajoute à cela le problème du gadoux toujours très visible presque partout...

Cela ne m'empêche d'ailleurs pas d'aimer et de boire des vins de champagne, mais il faut, plus qu'ailleurs, être sélectif dans ses sources. Tant mieux si le reste se vend également facilement, même s'il est dommage qu'on ne fait pas mieux de ce potentiel fantastique...

Cdt,
J

concernant les tailles, elles sont évidemment récoltées mais dès lors qu'elles n'entrent pas dans les bons assemblages, elles n'ont pas d'impact qualitatif.

Pour cette année, quand je dis il n'y a pas grand chose à faire, je m'explique : dans une année normale, certaines vignes portent beaucoup de raisins car il existe chez certains une crainte de "ne pas faire l'appellation" s'il y a un peu de gel au printemps, un peu de grêle, ... donc on est large. Mais chez d'autres, les vignes portent une quantité normale, 10000 à 12000 kg/ha par exemple. Mais parfois la nature est généreuse car l'année précédente, petite récolte, la vigne a des réserves, et l'année qui suit, sans pour autant laisser-aller, les gens qui ont habituellement des quantités normales constatent qu'il y a un peu plus. Alors oui, on peut faire un peu de vendanges en vert, mais cette quantité supplémentaire reste un signe de la nature et non un laxisme de l'homme.

Alors peut-être est-il intéressant de laisser un peu de raisins alors même que le potentiel qualitatif de la future vendange est intact et pourrait permettre de remplacer des vins moins intéressants actuellement en cuveriez...

On ajoute du sucre trois fois en Champagne : souvent ce n'est pas du sucre de betteraves mais du sucre de cannes, la chaptalisation est fréquente et importante pour la production standard, beaucoup moins fréqeunte et souvent faible chez les bons qui nous intéressent.
Pour la deuxième fermentation, pas le choix, le cahier des charges de l'AOC ne prévoit que cette solution.

Quant au dosage, il est devenu très parcimonieux voire inexistant chez les bons qui nous intéressent.

Bon et de toute façon, dans 90% des cas les vendanges en vert sont menées de tel sorte qu'elles ne servent strictement à rien en dehors de l'effet marketing (qui est un effet important... c'est vrai )

Les vendanges n'ont pas que pour but de diminuer les rendements (qui sont en partie compensés par des baies plus grosses). Elles limitent aussi les risques de pourriture en supprimant les entassements.

"concernant les tailles, elles sont évidemment récoltées mais dès lors qu'elles n'entrent pas dans les bons assemblages, elles n'ont pas d'impact qualitatif. " Donc les tailles finissent dans les mauvais assemblages ???

"souvent ce n'est pas du sucre de betteraves mais du sucre de cannes", en êtes vous si sur ??? Les "bons" n'ont pas besoin de chaptaliser, les autres... La différence entre les sucres est elle reconnaissable ? Sinon comment expliquer les sacs de sucre dans les supermarchés Champenois à partir de septembre, les vendangeurs mangent beaucoup de yaourt nature ??? ()

L'utilisation du sucre pour chaptalisation est très contrôlée, fait l'objet de déclarations, d'une gestion des stocks, ... Après biensur il y a ceux qui trichent mais chez les gens sérieux, dont l'objectif est d'avoir la plus belle maturite possible, cela reste une pratique limitée et très officiellement encadrée.

Pour les tailles, elles entrent parfois de manière très limitée dans de jolis assemblages mais la plupart des producteurs sérieux utilisent presque exclusivement la cuvée, a la fois plus concentrée, plus acide, dotée du meilleur potentiel de vieillissement, ...

Sauf si je me trompe mais la chaptalisation est interdite a bordeaux.
Le terre est la.

La chaptalisation interdite à bordeaux, ça étonnerait bien...

Il me semblait l avoir entendu par mi père.
Peut être que cela changer matte?
Si as des indique je suis preneur matt

Non, la chaptalisation n'est pas interdite à Bordeaux, même sur les appellations liquoreuses ; rappelons que seule l'appellation voisine [size=small]- edit : i.e. dans la région, car d'autres appellations, par ailleurs, et mentions (SGN) sont attachées à proscrire la chaptalisation -[/size] Saussignac a décidé de proscrire cette pratique depuis un peu plus de dix ans, il me semble.

D'ailleurs, ce n'est pas une pratique condamnable en soi, tant qu'elle reste mesurée et pas systématique sur chaque millésime. Bordeaux est une région où les cabernets ont parfois du mal à mûrir par exemple, engendrant des jus aux sucres un peu juste qu'il faut parfois enrichir et accompagner pour que la première fermentation se déroule dans des délais raisonnables et des conditions satisfaisantes, les œnologues me corrigeront si besoin est.
Evidemment, chaptaliser un liquoreux, qui devrait posséder naturellement tout le sucre fermentescible nécessaire à la bonne tenue de la fermentation alcoolique, s'apparente à un échec et ouvre la voie aux dérives et escroqueries. Mais aucune interdiction légale n'est formulée sauf limitation d'enrichissement du jus.

Phil

oui, bof,
comparaison, comparaison, ... n'est pas raison
1 hectare à 30 hl planté de 3.000 ceps
ou
1 hectare à 85 hl. planté de 9000 ceps...
c'est qui qui travaille le mieux ?

Si on ne donne pas la densité de plantation,
les rendements hl / ha, n'ont pas grande signification.
Encore en + faudrait t il prendre en considération si il s'agit d'une production de vins liquoreux,
moelleux, de vins rouges concentrés, de vins blancs secs ...
qui nécessitent un cahier des charges bien différent.

Non ? Oui ?

isalo écrivait:

---

> "souvent ce n'est pas du sucre de betteraves mais
> du sucre de cannes", en êtes vous si sur ??? Les
> "bons" n'ont pas besoin de chaptaliser, les
> autres... La différence entre les sucres est elle
> reconnaissable ? Sinon comment expliquer les sacs
> de sucre dans les supermarchés Champenois à partir
> de septembre, les vendangeurs mangent beaucoup de
> yaourt nature ??? ()

La RMN (spectroscopie par résonance magnétique nucléaire - et d'autres variantes - est une méthode qui permet de discriminer certaines types de sucres à l'origine de la fermentation alcoolique. La conformation des alcools porte l'emprunte des sucres utilisés permet de déceler des chaptalisations abusives.
De mémoire, elle coûte quand même assez chère à mettre en oeuvre.
Tout ceci de mémoire et à corriger par les experts qui nous lisent.

Phil

edoucel écrit: Sauf si je me trompe mais la chaptalisation est interdite a bordeaux.
Le terre est la.

Tu n'en es pas à ta première connerie, loin de là, sur ce forum, mais celle-là, elle tient le haut du pavé. Félicitations à toi.

Luc

J espère le panthéon luc

Il me semblait l avoir entendu par mi père.
Peut être que cela changer matte?
Si as des indique je suis preneur matt



On peut s'inquiéter sur le fond.
Quant à la forme,il va nous falloir investir dans des traducteurs...

jlj

Bonjour, en tapant mon premier message qui est à l'origine de ce fil, j'ai buggé et dû retaper tout...en simplifiant mon propos par fainéantise et en omettant de noter ce que je fais souvent : lier rendement et densité comme le souligne F6 :

"Si on ne donne pas la densité de plantation,
les rendements hl / ha, n'ont pas grande signification. "

Ceci dit, depuis qu'il y a 13 ans (c'était déjà F6 je m'en souviens ) j'ai lu cette association entre ces 2 chiffres, je fais toujours le calcul mental et demande toujours au vigneron sur quelle base de plantation il me parle rendement, chiffre en hecto/ha qui me renseigne finalement plus comme une explication plausible à un prix élevé lorsqu'il (le rendement) est très faible, voire ridicule pour la majorité des liquoreux "vrais", et croyez moi, il me faut toujours du courage et parfois un peu de rhétorique bifurcante pour oser demander ou "faire dire" (à lire gentil) au vigneron si l'ajout de sucre à la vendange a été pratiqué...sujet tabou longuement abordé sur d'autres fils LPviens.

Bref cette attaque sur les rendements ne me parait pas vraiment fondée, goutant régulièrement de beaux champagnes récoltés aux alentours des 12000 à 15 000 kilos hectare. Et si j'osait à la manière d'Audiard, je préciserais qu'à mon humble expérience, c'est le chardonnay qui s'acclimate le mieux aux rendements "élevés" (lire plus de 12 000 mais moins de 16/18000 kg/ha), mais franchement, je chipote et nous disgressons par rapport à la vendange 2013....surfant sur les démonsréels et prétendus champenois, comme d'habitude. !

Je vais faire dériver mais franchement un liquoreux chaptalisé, c'est quand même une absurdité. Ca devrait être rigoureusement interdit en AOC.

""Je vais faire dériver mais franchement un liquoreux chaptalisé, c'est quand même une absurdité. Ca devrait être rigoureusement interdit en AOC.""

Oui hyllos, à quand un mouvement des consommateurs de vins relayé par un grand médium ? Pour le champagne, nous rêvons tous de vendanges comme 2012 où la maturité naturelle et des dates de vendanges moins fantaisistes qu'en 2011 permettent au plus grand nombre de laisser les semi remorques de sucre chez le fournisseur...mais bon, avec 2013...hum....disons que c'est compromis...et je serai trrès heureux que l'on me fasse mentir sur ce coup là...

Notons aussi que les vignerons qui maitrisent les rendements ont rarement des problèmes de maturité, ici comme ailleurs.

> Notons aussi que les vignerons qui maitrisent les
> rendements ont rarement des problèmes de maturité,
> ici comme ailleurs.

Tout à fait. Une qualité que possède les grand crus, notamment la côte des blancs.
Ironie****
D'où encore une hérésie à mon sens sur cette échelle des crus

Si on juge la qualité au rendement, la Champagne doit être jugé d'un oeil différent et au cas par cas.

La vendange 2013 est pour l'instant un gros point d'interrogation. Tardive et abondante. En espérant que la pourriture sera absente.

A noter quela vendange en vert à ses limites : la vigne compense d'une année sur l'autre. La limitation du rendement se décide surtout par des pratiques culturales globales : choix du porte greffe, clone/cépages, engrais, amendement, enherbement, etc...

Bonsoir,

J'ai lu ce jour les derniers prélèvements du réseau de suivi de la maturation. Fort du succès de cet organisation champenoise en 2011 (1), j'ai regardé avec intérêt la belle commune de Vertus : certains échantillons atteignaient 9.4° , d'autres stagnaient à 7.90 sur le même terroir.

Donc, pour rire, on vendange ce week end les hatives et le reste le 15 octobre. Ou alors on relativise et on commence vers le 1er octobre.

L'état sanitaire reste bon, seules certaines parcelles bien identifiées ont décroché avec l'oidium, et les premiers petits foyers de pourriture grise font leur apparition à la faveur de conditions météo automnales...ce sera aussi cela qui scellera une potentielle date hative : la peur de refaire 2010 peut-être (forte attaque de pourriture) ?

L'acidité reste potentiellement bonne (entendre bien présente) me dit-on, enfin une bonne nouvelle.

(1) vous avez le droit de rigoler : 2011: des degrés inférieurs à 9°5 presque partout pour des vendanges sous le soleil en aout...incroyable mais résultat à pleurer.

On commence dans moins de 7 jours...le 28 dans la côte des blancs, plus de détail ce jour. Mes modestes observations auraient situé cela 2/3 jours plus tard...nous verrons sur pièce.

Décisions de vendanges publiées :
"Titre alcoométrique volumique
naturel minimum
9 % vol. pour l’AOC Champagne et Coteaux champenois.
10 % vol. pour les AOC Rosé des Riceys.
Enrichissement
Dans la limite maximale de 3,366 kg/hl (soit 2 % vol.)."

Premiers coups de sécateur sous le soleil après le brouillard ce jour sur la commune de Cumières, premier cru à l'ouest d'epernay, au début de la vallée de la marne, rive droite, plein sud.

Sur les échantillons d'hier :grande disparité de maturité entre le bas de la commune (sans doute un des secteurs les plus hatifs de champagne) et le tiers des parcelles plus hautes vers le bois. La floraison avait été cahotique, et cette année plus homogène pour les secteurs frais, d'où un millerandage (très petits grains au milieu d'une grappe, lié à une floraison/fécondation incomplète, j'ai bon ?) dans les vignes hatives...du coup moins chargées et plus mûres encore. Potentiel de récolte vers 9.8/10°2 pour le meilleur, résultat ce soir au pressoir.

Bollinger commence plus tôt que ce qu'il avait prévu, pressoir ouvert dès demain.

Voici donc les premiers marcs pressures...degres moyens ...moyens, etat sanitaire excellent et belle acidite
.a suivre...

Eh oui, comme d'habitude, une belle année pour attendre encore un peu et pourtant beaucoup courent pour ramasser les raisins.("on ne sait jamais, une fois que c'est rentré au moins on est sur..."). Le vigneron pour lequel je vais être au pressoir pouvait commencer hier et décide d'attendre mercredi prochain compte tenu de l'état sanitaire des vignes.