Bonjour à  tous!

Un récent article de Ouest-France, annonce que l'INRA, après avoir lancé un mode de consultation originale, envisage la reprise des essais de vigne OGM du côté de Colmar.

Il est dit dans l'article que "le désengagement de LVMH, propriétaire de Moet et Chandon et partenaire du précédent programme de recherche, entamé en... 1994, joint à  l'hostilité du milieu viticole, inquiet pour l'image de marque de ses produits, avait conduit l'INRA à  arracher, discrètement (!), au cours de l'été 2001, ses vignes transgéniques dans la région de Colmar".

Sous réserve des autorisations, les essais vont donc reprendre pour cinq ans, plus précisément sur des ceps porte-greffes potentiellement résistants au court-noué.

Il faut savoir aussi que d'avril à  septembre 2002, l'Institut a sollicité quatorze personnes (quatre chercheurs, six pros de la vigne et du vin et quatre citoyens "ordinaires") pour répondre à  cette seule question à  l'issue de sept journées de travail : doit-on reprendre, en plein champ, les essais sur des vignes génétiquement modifiées?

Conclusion : douze des quatorze personnes ont émis un avis favorable, assorti de conditions importantes : limitation des essais à  l'aspect phytosanitaire (lutte contre les maladies) à  l'exclusion de toute recherche suceptible d'affecter le vin.

Et vous? Vous le sentez comment?
Grave menace?... Tergiversations dommageables?...

Débattons... serainement de préférence!... ;-)

Bien cordialement,

PhR

Vous avez aimé le sang contaminé, vous avez tremblé avec la Vache Folle… alors vous adorerez le nouveau programme concocté par les plus grandes firmes internationales : "OGM la mise sous contrôle du vivant"

Si José ne veut pas aller en prison on trouvera bien quelques volontaires pour aller arracher ces pieds OGM à  Colmar, mais c'est vachement + dur que pour le maà¯s bordel !!

Bon résumé ce matin sur France Info de J.B. "les OGM 80% des Français n'en veulent pas, les paysans ne veulent pas en semer (on pourrait rajouter les vignerons ne veulent pas en planter), on ne va pas laisser les multinationales nous les imposer…"

Voeu pieux… malheureusement les Multinationales nous imposent tout, y compris la future guerre du Golfe II et les OGM on n'y coupera pas… comme le reste (y compris "clownage" humain qui ne va pas tarder…)

La merde on peut faire le plus beau paquet cadeau autour c'est toujours de la merde !

Ca va c'est assez serein comme ça… pour parler d'un des premières briques à  l'édifice de la fin programmée de l'humanité ……… j'exagère un peu évidemment (bien que…!)

Argument massue : les OGM c'est formidable pour produire plus et à  moindre coût et ainsi nourrir les populations affamées…… avec du pinard !!!!
Ah oui pas con, les envahisseurs yankees ont fait ça avec les Indiens, ça a plutôt bien marché.

On retrouve "le" prôblème de base : acceptons de payer les produits à  leur juste prix, celui qui permet au producteur de vivre bien en faisant bien son travail sans chercher à  réduire les coûts de production mais à  augmenter la qualité et diminuer l'impact sur l'environnement. Que le consommateur mouton fasse place au consommateur "citoyen", il faut demander des comptes à  ceux qui nous fournissent les produits que nous achetons et accepter de payer pour la qualité (les gens qui fréquentent ce forum en ont les moyens… les autres on pourrait les aider à  ne pas être contraints d'acheter tous les produits de M… que je donnerais même pâs à  un chien)

Ca, c'est un cote de la piece de monnaie, et une vision que je partage dans son plus grand ensemble.

Maid quid des OGM qui - veridiquement - sont la pour ameliorer la qualite du vin sans en changer le terroir ? Des OGM qui aideraient les plants a lutter contre certaines maladies et permettre des vins de superbe qualite et a moindre traitement chimique ?

Pour ceux-la, ne pouvons-nous pas abandonner cette armure de principes, qui certaines fois sont d'arriere-garde, pour regarder en face ou le progres techologique peut aider un domaine encore tres artisan comme le vin ?

Je pense qu'il faut savoir trier le grain de l'ivraie tout en arretant de croire que tout peut etre noir ou blanc, sans juste milieu.

Juste un avis .....

Salutations,
Anthony

Vincent,

Tu t'emballes, tu t'emballes!...

Ce n'est pas parce qu'on aborde le sujet que l'on est des disciples de Davos!...
Porto Alégre, ce n'est pas qu'un club de foot pour beaucoup d'entre nous!

Je résume. En quelques lignes, tu as évoqué:

- les grandes peurs de l'humanité (tu as oublié le nucléaire et la pollution industrielle!...)
- tous derrière José!
- un sondage de France Info qui te permet d'argumenter (objectif, France Info?...)
- les multinationales et la World Company (on est foutu, on mange trop!)
- les arguments fallacieux à  propos des OGM (je te rejoins là -dessus, et encore, reste-t-il, à  l'heure qu'il est, des saumons sauvages suite aux essais canadiens?...) et le misérable destin des Indiens d'Amérique (et pourquoi ne pas parler des habitants de Mururoa par exemple?...)
- et enfin, le commerce équitable.

J'admets que tout est lié, mais ne penses-tu pas que l'on peut, dans un premier temps, essayer de recentrer:

Il y avait des essais.
Ils vont reprendre suite à  une nouvelle forme de consultation.
Qu'a-t-on appris sur le sujet depuis 1994?
Est-il objectif d'invoquer la lutte contre les maladies?
Etc, etc...

Colmar et sa région te sont chères.
Je pensais que, peut-être, tu pouvais apporter des infos plutôt locales, comme la composition du groupe consulté, les avis qui éventuellement ont filtré depuis septembre 2002...

Merci d'avance!

PhR

Justement j'aime cette région…pas les pratiques apprentisorcièresques de jeunes chercheurs de l'INRA formés dans des écoles où on leur apprend à  refléchir avec des chiffres et des formules… je ne les blâme même pas les pauvres ils sont "dans le moule"… enfin on peut toujours en sortir…du moule!!
Et en effet tout est lié, tout est politique, tout est affaire de fric…et RIEN n'est pensé dans cette affaire pour un bénéfice commun, profitable à  la très grande majorité de la planête (si si, même les jaunes, les gris, les nègres, les pôvres (quelle horrrreur !!!) mais pour un profit maximum pour une poignée et pour continuer à  faire tourner la roue du progrès triomphant…

Qu'ils utilisent leur subventions pour travailler, avec d'autres, à  la remise en culture de zones arides en Afrique ou ailleurs, qu'ils forment des techniciens agricoles dans le tiers-monde et qu'ils laissent les vignes avoir un peu de court-noué -ça limite les rendements et augmente la concentration des vins- dans les vignes de nos pays riches, pour faire du vin , boisson de luxe s'il en est, pour des gens qui ont déja tout le reste.
Je n'ai même pas envie d'écouter les arguments des pros OGM on les connait déja et pratiquement personne n'en veut…

Qui prendrait un médicament dont on ne connait pas tous les effets secondaires mais dont SAIT parfaitement qu'ils sont potentiellement dangereux pour une ampoule au petit orteil…

Vincent où l'art de caricaturer.........

Moi ce qui me chagrine c'est de porter au pilori des structures des systèmes qui malgré des effets bien pervers ont permis certaines avancées, notament celle qui permettent de vivre plus longtemps et mieux ( en tous les cas physiquement ) et cela mon cher vincent vous allez être un des premiers à  en profiter sur cette grande planète.
Bien sûr dans ces avancées, l'Inra, la médecine ( et non les médecines parallèles) , les chercheurs et les politiques successifs ont je crois droit à  quelques égards et non pas uniquement des critiques incessantes, permanentes, unilatérales...ces critiques étant le symptome d'un regard uniquement tourné vers les effets pervers.
En cela vos raisonnements me semblent posséder un caractère hémiplégique.
Les OGM, que l'on soit pour ou contre seront peut-être d'un grand secours pour les années à  venir, qui peut dire le contraire....
Reste les effets pervers...ça d'accord.
Ceux ci demandent des contrôles, du temps, surtout du temps.
Sur ce point, je rejoins Vincent sur le rôle des multinationnales qui ne recherchent que les profils immédiat et se moquent du facteur temps et du principe de précautions.
Le vrai danger est là .
Plus ça va et plus je me dis que la mondialisation en soit n'est pas une mauvaise chose mais qu'il faudrait beaucoup plus de politique ( structure, institution, loi, peine encourues claires et précises ) pour la dominer. Attention au discours qui ont tendance à  ralentir le processus de domination de cette mondialisation.

Et puisque Vincent pense que rien n'est pensé, que propose-t-il lui pour nourrir les bientôt 10 milliards de terriens...je dis cela car au delà  des beaux discours il y a une realité qu'il est apparement bien facile d'oublier afin de tenir des beaux discours très fleurs bleus.

Moi, je suis pour la recherche dans les OGM et à  fond..mais dans un cadre de précautions draconnien et avec beaucoup de temps avant toute mise en application générale.

Par rapport à  cette caricature facile, je m'élève aussi contre celle qui tend à  faire l'amalgame entre Bush et Hussein ( que je sache, il y en a un qui tue son propre peuple à  coup d'arme chimique, l'autre pas, que je sache il y en a un qui tue des membres de sa propre famille, l'autre pas, que je sache il y en a un qui a envahit un pays il y a dix ans , l'autre pas, que je sache il y en a un qui est multimillardaire , l'autre pas....) Bon, mais ça c'est autre chose.

Ps: vincent , n'y voit pas d'attaque personnelle, je ne fais que m'appuyer sur tes posts pour avancer mon opinion.

cordialement

Jmm

99.9% d'accord avec Vincent.

C'est quoi cette blague que les OGM vont permettre de nourrir 10 milliards d'humains? C'est Monsanto qui raconte ça? Faut pas les croire, c'est PAS DES GENEREUX BIENFAITEURS. Ils en ont rien à  foutre que 2 millards d'africains crêvent de faim. Tout ce qui compte pour ces gens, ce sont les dividendes dans la poche des actionnaires. Implanter leurs crasses, déposer un brevêt dessus, attendre qu'elles anéantissent les espèce indigènes et puis, y a plus qu'à  vendre leurs semences à  ceux qui peuvent les payer. Et les autres ... couic! (ils ont déjà  tenté le coups)
Si ces gens s'intéressaient vraiment à  la faim dans le monde, cela se saurait, parce que, financièrement et technologiquement, ils ont les moyens de faire quelque chose. A commencer par diminuer leurs rejets de polluants en tous genres qui engendrent bouleversements climatiques, désertification, etc.
Je sais, c'est simpliste, mais c'est comme ça.
Quant au fait de vivre plus longtemps, est-ce vraiment un mieux? Je ne sais pas s'il va faire bon s'attarder par ici quand on voit la manière dont le monde tourne.

Allez, je m'en vais, je vais voir mon petit neveu qui est né ce matin.
J'espère pouvoir un jour encore l'emmener en promenade pour cueillir des orties pour faire une bonne soupe et des champignons et des framboises.......

Didier

n'étant pas moi même checheur à  l'Inra, mais par contre pour en avoir cotoyé quelques uns je peux vous dire qu'ils ne sont pas tous du même moule.
c'est des zetre zhumain comme vous ze moi le fait d'avoir fait des études de la sciences ne rend pas forcemment les gens méchant méchant.
Attention votre passion anti mondialisation vous fait prendre les mêmes défauts de ceux que vous combatez.

Là  où il ne pousse rien, c'est sûr il n'y a ni champignons, ni framboises...ni vignes.

Est-t-il possible de penser OGM en pensant plus de surface de culture potentielle.
Est-il possible de penser OGM en pensant moins de produit chimique pour assurer la bonne croissance des plantes.
Est-il possible de penser OGM sans forcément penser au mot substitution.
Il n'y a pas forcémement que des effets néphastes , on peut y voir aussi de fabuleux avantages.

Je suis conscient que ce discours est très optimiste.

Moi, ce qui me fait peur avant tout c'est le trop plein de critiques envers les politiques des pays démocratiques car on en a besoin plus que jamais pour contrôler tout cela.
Les populations, les médias les affaiblissent à  outrance, on risque de le payer cher un jour.

N'oubions pas qu'entre les multinationales et le peuple, il y a un seul relais ( à  moins d'être révolutionnaire ) , c'est la politique, seule une loi peut faire barrière à  une multinationnale.

Jmm

Robert,
Je n'en ai pas après les chercheurs qui, pour la plus part, sont intègres et idéalistes. J'en ai après ceux qui les finances avec, pour seul objectif, de s'en mettre plein les fouilles. La production de produits OGMises à  déjà  montré l'étendue des dégâts qu'elle peut occasionner. Outre le cas des élevages de saumons dans l'Atlantique Nord dont il a été question ci-dessus, il y a le cas du monarque, ce superbe papillon migrateur qui traverse tout le continent Nord-Américain, du Canada jusqu'au Mexique et dont les populations sont décimées suite à  un empoisonement dû au mais transgénique.

Didier

"l'amalgame entre Bush et Hussein ( que je sache, il y en a un qui tue son propre peuple à  coup d'arme chimique, l'autre pas, que je sache il y en a un qui tue des membres de sa propre famille, l'autre pas, que je sache il y en a un qui a envahit un pays il y a dix ans , l'autre pas, que je sache il y en a un qui est multimillardaire , l'autre pas....)"

Je savais que Bush était milliardaire, je savais qu'il avait envahi un pays (le Père) par contre je ne savais pas qu'il avait tué des membres de sa famille… de la part de quelqu'un qui a pris le pouvoir alors que les urnes lui étaient défavorables (un coup d'état en quelque sorte…) rien ne m'étonnerait…

Retouver une citation pour ceux qui pensent que nos "dirigeants" pensent à  nitre bonheur et notamment avec les OGM…

"Il y a deux sortes de bergers parmi les pasteurs du peuple : ceux qui s'intéressent au gigot et ceux qui s'intéressent à  la laine. Aucun ne s'intéresse aux moutons." Rochefort

Formoidable certains pensent qu'on pourrait adopter les OGM "modérément, mais non ce sera tout ou rien (et donc se sera tout puisque le bon sens ne triomphe jamais avant qu'il n'y ait des morts… enfin des morts blancs dans les pays riches). Les semences OGM (céréales, légumineuses…) contaminent les plants non OGM (c.a.d tels que la nature les a fait sans intervention et amélioration de la science humaine : quelle horrrrrreur…) et déja il est impossible aux E.U. de trouver des lots de semences exempts à  100% de semences OGM. A terme : que des semences stériles ne poussant qu'avec les engrais fournis par LE labo, traitées par les produits fournis par LE labo etc. J'ai lu je nae sais plus où que des plants OGM était "conçu" pour résister à  ceratines maldies mais surtout pour résister au principal traitement utilisé en agriculture Bio : ou de l'art de détruire ses "ennemis" ou du moins ceux qui empêchent de faire du pognon en rond… Et pour la vigne ce sera la même chose : accepter les OGM c'est renoncer à  sa liberté, à  son libre choix… Mais c'est pour notre bien.
Bientôt on ne fera naître que des enfants parfaits : ça part d'un bon principe on ne peut pas critiquer. Ne soyons pas rétrogrades.
Et puis on pourra faire des grandes réserves de clones dans les pays pauvres, qui feront un excellent vivier pour les greffes d'organes et ainsi augmenter l'espérance de vie dans nos pays de riches.

Mais oui ça m'interpelle ! On ne sait pas où on va mais on y va tout droit... c'est bien là  qu'est le problème !
Non seulement ce n'est pas avec les OGM qu'on résoudra le problème de la faim dans le monde - ça se saurait effectivement - mais encore ce sont bien ces mêmes OGM qui risquent d'amplifier le phénomène. Le gène "terminator", vous en avez entendu parler ? Bien sûr, le tollé qui a suivi la diffusion de l'information a fait revenir dare-dare Monsanto à  de mailleurs sentiments, mais je crains que ce ne soit qu'une façade.
Le rêve - et la réalité à  brève échéance - : une plante traitée pour résister à  un insecticide (à  un fongicide ou à  un autre -icide), le produit qui va avec, et allons-y gaiement ! On arrose à  tout va, on pollue à  tout va, et tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes...
Ou encore : une plante traitée pour empoisonner elle-même son parasite.
Parasite qui, tout de même, constitue un maillon d'une chaîne alimentaire.
Qu'advient-il du reste de la chaîne ?
N'est-il pas déjà  interdit, à  l'heure actuelle, de fabriquer ses propres semences ? Si je suis bien informée, les hybrides sont conçus pour ne pas pouvoir être reproduits ? Il faut donc, chaque année, acheter des semences au lieu de pouvoir se servir des graines de l'année précédente.

Evidemment, quand on lit que sur quatorze personnes interrogées, douze se sont prononcées en faveur des OGM... les sondages, encore les sondages... Plus menteur que les sondages, il n'y a que les statistiques. Je suppose que vous connaissez ? "Tu te mets la tête dans le four et les pieds dans le frigo, et statistiquement parlant tu es tiède".
La messe est dite...