CR:le 20 septembre 2008,
tout d'abord un grand merci à nos 2 coorganisateurs,laurent et gildas, pas facile en effet de gérer autant de monde, car le nombre de bouteilles à préparer est en proportion..
nous nous sommes donc réunis au "relais de sains" à quelques kilomètres au sud d'amiens et 31 passionnés étaient attendus
beaucoup de vins à déguster, beaucoup de mains à serrer et de bises à faire, et ce, toujours avec un plaisir grandissant, mettre un nom sur un pseudo est toujours aussi poignant que d'ouvrir une grande bouteille !
à noter que tous les vins ont été servis totalement à l'aveugle, seuls les 2 organisateurs sachant ce qui était servi, chacun n'ayant aucune idée d'ou pouvait être positionné son apport
on a pu constater aussi des différences notables d'une bouteille à l'autre car les apports étaient soient 2 bouteilles, soit un magnum, ce qui peut expliquer des différences totales d'opinion.
le premier vin servi est sans surprise blanc, le nez étant sur une belle fraicheur, floral, vif, sur des notes d'agrumes et de pêche (ça sauvignonne), en bouche l'équilibre est très beau malgré un côté vif qui peut gêner, assez ample, d'une très belle longueur, on le place dans le sancerrois et c'est très beau, à noter un retour minéral (silex ou pierre à fusil) c'est un sancerre les amoureuses" 2007 de chez françois crochet, pas de surprise très bien.
le suivant servi est d'une couleur plus marquée (presque jaune-paille) avec un nez marqué par un côté minéral, légèrement fumé, très mûr (limite surmaturité)en bouche on distingue un côté légèrement salin, un peu de SR à mon sens, ça citronne un poil, une bonne acidité, avec un retour réglissé (???) en fin de bouche, j'ai pas collé je l'avoue moyen c'est un sylvaner 2006 grand cru zotzenberg de chez émile seltz
celui qui suit me met une claque dès que je plonge le nez dans mon verre : le nez est une vraie splendeur ! un très belle fraicheur, on sent un vin très tendu (certains diront à la limite de la rupture), sur les fruits jaunes et les fleurs blanches, mais c'est en bouche que l'effet kiss-cool est encore plus grand : très tendu comme senti au nez (presque piquant), nerveux, très ample, impressionnant, belle finesse, très bonne longueur, un vin qui me plait beaucoup et dont on sent qu'un belle garde de 5 ans ou plus ne lui fera que du bien pour l'assagir un poil ! très bien+ à potentiel excellent ! c'est un vouvray sec de chez philippe foreau 2007, mon premier et coup de coeur !
le suivant a un nez sur une bonne fraicheur, nettement plus évolué que le vin précédent, sur la pêche, puissant aussi et plus expressif, la bouche me déçoit un peu car le nez annonçait de bien belles choses, ampleur limitée, une finale légèrement acidulée et saline, c'est bien+ mais peut-être mieux plus tard c'est un vouvray sec 2007 de chez huet "le clos du bourg"
très belle comparaison de ces 2 domaines dans un même millésime, force est de constater que le foreau est pour moi meilleur
le suivant a un nez puissant sur les fruits exotiques, la bouche est un peu huileuse à l'attaque (riesling ?)ample, pas tape à l'oeil, très mûre, d'acidité moyenne, bel équilibre, mais finale courte avec une impression de retour légèrement boisé moyen+ j'ai pas collé du tout c'est un Lamm 2002 grüner veltiliner, schloss gobelsberg en magnum
ensuite on passe à un vin qui, dès son attaque au nez, sent le bois comme pas 2, le fumé et le vanillé sont très présents, totalement masqué, le vin ne s'exprime pas, de plus on sent des notes qui ressemblent fort à du végétal, la bouche est fluide, sur le bois, ceci dit la longueur est correcte, en l'état c'est très BOF à revoir, c'est un domaine le comte de floris 2005 "arès" coteaux du_ languedoc blanc, pas ma tasse de thé !
on passe à un autre blanc dont la couleur est très claire, le nez sur des notes de serpillère humide (beurk) de vieux cidre, de citron, acide voire agressif, la bouche est très fluide, presque plate sans l'acidité ressentie au nez ( ???), pas de longueur, sachant que cette est ouverte depuis le veille et carafée le jour-même, un problème d'aération me parait peu probable, un peu salin en finale, très BOF c'est un chateau simone 2005 palette blanc, mouaih, le moins que l'on puisse dire c'est que sur cette bouteille, j'y mettrais sûrement pas ce prix-là !
on se dit que le suivant ne peut pas être pire (ou alors c'est grave) et pourtant, au nez ça sent le vieux calva avec des notes alcooliques, un côté fumé, la bouche m'a semblé très moyenne, sans saveur particulière et sans longueur BOF une fois de plus, c'est un arbois chardonnay "mailloche" 2005 de chez stéphane tissot : dire que j'en ai en cave, je vais la mettre de côté car en l'état c'est pas bon et j'ai déja enten,du pas lmal de belles choses sur ce flacon, à revoir !
bon, alors soyons clairs, j'ai adoré le foreau mais je suis particulièrement hermétique aux blancs secs et moelleux (pas aimé les huet même moelleux que j'ai goutés la dernière au salon des vins de bû) donc mes commentaires peuvent paraitre "durs" parfois mais j'ai souvent eu l'impression que autour de moi, les gens n'étaient guère plus enthousiastes, on verra dans les CR
on passe aux choses sérieuses, j'ai nommé les rouges :
le premier présente une couleur qui rappelle le sirop de grenadine (rose foncé orangé) un nez qui rappelle un gamay d'auvergne avec une acidité forte, des notes de cerise et de poivron vert (cab franc ???), la bouche est un peu tourbée et agressive, dure, très peu jouissive en l'état, par contre la finale même si elle n'est pas agréable est longue, pas aimé du tout BOF c'est un maranges premier cru "les clos roussots" 2004 du domaine edmond monnot...
de toute évidence mon voisin de gauche n'a pas aimé (rires)
le suivant est d'une couleur nettement plus soutenue, avec un nez sur le chocolat, l'alcool, le fumé avec un élevage encore très présent,la bouche est fraiche et puissante mais pas lourde comme pourrait le faire penser le nez, bien fait et vivace mais encore fermé, à revoir dans quelques années de manière à ce que l'élevage se fonde un peu mieux, bonne longueur ABien+, c'est un domaine des terres de solence "moitié vide, moitié pleine" 2005 cotes du ventoux assemblage de grenache et de syrah
celui qui suit me plait bien, avec un nez épicé et sur les fruits rouges, il pinote un peu, avec une très belle finesse, en bouche le vin n'est pas tapageur et on doit "aller le chercher", il ne semble pas totalement en place mais promet beaucoup, une belle finale avec un retour un peu sur l'alcool, j'aime beaucoup même si on irait plus vers un bourgogne que vers un domaine terrasse d'élise "le pradel" 2004 coteaux du languedoc 100% cinsault, très bien !
celui qui suit a un nez sur les fruits noirs, le chocolat et la réglisse, assez nettement boisé, très (trop) riche, ample et un peu alcoolique en bouche, il donne l'impression d'une extraction un peu poussée, avec un côté un peu râpeux, mais tout en restant assez frais, ceci dit il est très lourd et je me vois mal en boire plus d'un verre, j'ai déja du mal à finir celui-là !, très belle longueur bien sans plus car ce n'est pas mon style de vin, c'est un pique-perlou "la sellerie" 2000 minervois.
celui qui suit est très fermé au nez, bien moins charmeur que le précédent, bien mûr, aux notes de cerise noire, la bouche présente une très belle matière, bien qu'un peu tannique, de légères notes minérales, une très belle finesse qui me plait beaucoup, une finale très longue qui finit en queue de paon, magnifique ! très bien+, j'aime beaucoup ! c'est un "ciel liquide" 2004 de chez jean-philippe Padié en côtes du roussillon servi en magnum, un de mes prochains achats, sûrement !
avec le suivant, on passe du coq à l'âne, le nez est sur du poivron mûr, assez frais, le pruneau, la bouche est très fluette, maigre, presque passée, terreuse en milieu de bouche, très court en bouche, très BOF pour tout dire, probablement trop vieux c'est une syrah vin de pays d'oc 2000 coopérative de caisson "collection saint-paul" sans moi ...
le suivant est servi en magnum, le nez est très beau sur la cerise noire, bien mûr et qui respire la fraicheur aromatique, la bouche est d'une très belle finesse et fait ressortir les épices qui ne sont pas sans me rappeler la garrigue, bonne concentration, très bon vin avec une finale très longue très bien ! c'est un domaine de pibarnon 1995 bandol, diable il ne fait pas son âge et de loin !
ensuite on passe à un vin qui se démarque du fait de son nez très très mûr sur la cerise noire écrasée, et qui possède une bonne fraicheur, la bouche est très concentrée, avec un bon équilibre, réglissée, avec une pointe alcoolique, il colle au palais, bonne longueur bien+ , pas mal sans plus c'est un chateau bas "pierre du sud" 1999 coteaux d'aix en provence servi en magnum
on continue avec un vin sur un nez bien mûr sur la cerise noire (myrtille ???), la bouche est très bien équilibrée, le vin colle au palais avec bonheur et possède une bonne fraicheur qui lui permet de ne pas être lourd pour 2 sous, long en bouche très bien c'est un VdP du vaucluse 2004 ad fines "domitilla" désolé du commentaire un peu rapide mais c'est à ce moment là qu'il a fallu presser le pas et je servais juste avant !
on continue avec un nez très mûr sur les épices douces, la cerise, une belle finesse, en bouche c'est totalement fondu, fin, digeste ce qui n'a pas toujours été le cas ce jour, pile-poil comme j'aime et qui a remarquablement accompagné le plat, apparemment sur une autre table la bouteille était passée, pas ici toutefois, finale un peu fuyante qui nous fait dire que le vin est à boire assez vite, très bien, c'est un côte rôtie 2002 de chez louis bernard..
celui qui suit possède un nez assez lourd, très jeune et concentré sur les fruits noirs les épices (poivre) et un côté réglissé (grenache ???) en bouche il est très équilibré, avec une bonne charpente fondue mais bien là, un vin à attendre vraisemblablement, il est long en finale, très bien, c'est un saint-joseph 2006 de chez pierre gonon !
on sent de suite au nez qu'on franchit un cap qualitatif, le nez est très ample et frais sur les épices douces, les fruits rouges et la réglisse, la bouche est puissante et possède un équilibre et une fraicheur qui en font un très bel ensembnle, c'est un "jeunot" , cela se sent mais c'est diablement bien fait,très fin avec une très belle finale, avec un air de déja gouté mais impossible de mettre un nom dessus, très bien plus à potentiel excellent ! c'est un domaine de villeneuve 2006 chateauneuf du pape, en effet j'avais déja été séduit à bû avec les 2003 et 2004 ! bravo monsieur wallut !
le suivant est... splendidement magnifique (ça se dit pas ???), que dire, à part qu'on sent de suite qu'on tape dans l'excellence ! un nez pas trop intense mais très fin sur les fruits noirs, une petite pointe de fumé fugace qui s'en retourne comme elle est venue, une déja belle complexité car on sent bien que ce vin est encore jeune, en bouche, une très belle fraicheur aromatique domine l'ensemble, il est puissant tout en étant super-buvable,, très mûr aussi,l'équilibre est d'école, un vrai bonbon en bouche, c'est excellent+, sans très grosse surprise, c'est un chateau de beaucastel 2003 chateauneuf du pape, dire qu'il y a une cuvée au-dessus ! j'ai adooooooré !
pas un cadeau pour le vin servi après ! qui possède un nez d'une bonne fraicheur, avec des notes de fruits noirs, la bouche est moyenne avec un bon équilibre, et un retour réglissé en fin de bouche, le vin est encore légèrement boisé, à laisser se fondre ?, une belle finesse en rajoute sur un vin qui, à part des légères touches de boisé, me parait très net et franc, bien c'est un côtes de duras 2003 de chez moute le bihan "cuvée les apprentis"
on continue avec un nez sur un nez très mûr mais très frais et bien agréable sur les fruits noirs compotés, la bouche est agréable sur des notes légèrement réglissées, un bon équilibre et une bonne longueur, bien+ c'est un pécharmant 2005 domaine de grand jaure "mémoire" élevé à 90% en bois neuf qu'on ne sent pas du tout
celui qui suit est de toute évidence à dominante de merlot (je pense à mon apport mais non c'est d'habitude meilleur que ça) sur la réglisse, avec un nez sur les fruits rouges et noirs bien mûrs, le caramel, la vanille et un boisé bien intégré, en bouche c'est fondu et merlotte dur, un bon équilibre, mais un poil fadouillard sur les bords quand même, la finale est assez courte et même si le bois semble digéré, il est là tout de même moyen+ à revoir
au dévoilage de la bouteille, c'est la claque car le "amabilis vinea" 2006 du chateau cornélie haut-medoc se goute 100 fois mieux d'habitude, alors le voyage lui aura été maléfique ??? peut-être, en plus on sent le bois alors que le vin a été élevé en barriques de 3 vins, je le regoute ce soir car je n'aime pas rester sur un mauvais souvenir !
on continue sur un vin qui présente un nez très mûr aux notes de sous-bois, de boisé vanillé et un peu amer, aux notes de kirsch (alcool), la bouche n'est soit pas en place soit trop dominé par l'élevage selon (c'est au choix), manque d'équilibre flagrant, légère amertume, l'élevage est trop présent et masque la matière que je cherche encore, il sèche (planche devrais-je dire) fortement en fin de bouche, la persistance est bonne, à revoir donc car en l'état c'est très BOF, désolé isabelle j'ai pas du tout aimé, anti-bois que je suis ! c'est un chateau vrai canon bouché 2006 canon-fronsac ! pas trouvé de merlot (ou c'est moi qui déconne !)
celui qui suit, on a fini par en conclure à une mauvaise bouteille (ça fait trois fois en peu de temps, un ami avec un 2003, et nous la dernière fois avec un 2001 !) car le nez était sur des notes herbacées, le viandox, le fumé, puissant toutefois (réduction ??), en bouche le vin sèche assez nettement, le boisé prend le dessus, la finesse de la matière (trop délicate pour le boisé) est dominée, finale inexistante, c'est un chateau planquette 2004 medoc que j'ai 100 fois mieux gouté (charles mon voisin aussi) récemment, l'autre table avait eux, une "bonne "bouteille sans tous ces défauts, tant mieux pour eux !
bon suivant en souhaitant avoir plus de bol, et bah NAAAAAAAN !!! du jus de café et de torréfaction ! beuuuurrrkkk (je me rappelle avoir PT un plomb car 4 d'affilée, ça fait beaucoup) nez sans autre nuance, la bouche est équilibrée mais complètement dominée par le bois, on sent que la matière est belle mais carrément en retrait, finale assez courte, très BOF et là stupeur c'est un chateau Chasse spleen 2000 moulis qui est- censé être le meilleur de son appellation, à noter que les autres tables ont eu les mêmes impression, 2 bouteilles défectueuses c'est rarissime ! je l'ai pourtant bien gouté assez récemment (moins de 2 ans) rien à voir avec "ça" ! je connais un laurent B qui est un "fan" de chasse qui tirait un poil le museau !
on en a fini avec les rouges avec un manque de chance assez flagrant sur les bordeaux qui se goutaient très mal, ça arrive et on passe aux douceurs
le premier vin présente un nez sur le coing (ch'nin ???)le pamplemousse, agrumes, sucre d'orge (lé"ger quand même) fin, distingué, frais, la bouche présente unj beau moelleux, une jolie finesse, un très bel équilibre mais qui à mon sens manque de peps et d'un petit quelque chose qui pourrait s'acquérir au vieillissement : la complexité !, il possède ceci dit une bonne longueur qui semble lui donner une belle vie devant lui ! assez bien+ c'est un coteaux du layon saint-aubin 2003 du domaine philippe delesveaux qui possède 40 à 50 grammes de SR, pas trop collé
le suivant est dans un catégorie que je ne qualifierais pas d'au-dessus mais de totalement différent, la couleur or nous pousse plus vers le sud-ouest, le nez est très capiteux et limite lourd sur la marmelade d'orange et l'abricot confit, ça sent le sauternes tout ça !, la bouche associe la finesse et la puissance et est d'un bel équilibre, avec malheureusement une petite pointe alcoolique qui me dérange un peu, la longueur est très belle mais le vin me semble manquer d'un poil de fraicheur malgré le très beau millésime 90 du chateau d'arche sauternes comme prévu, un très belle longueur semble nous suçurer à l'oreille que sa vie pourrait bien être très très longue alors bien+ .
on continue avec ZE VIN !!! la splendeur patr excellence, le nez est totalement explosif sur le coing, complexe et très intense, enivrant dirais-je ! la bouche est splendide (oui je sais je l'ai déja dit) d'un équilibre exceptionnel, fin, distingué, on sent une énorme concentration en sucre mais la fraicheur de ce vin est telle qu'on ne le sent qu'en le cherchant, l'équilibre est sensationnel, la longueur énooooooooormeeeeuuuuxxxx !!!! exceptionnel sans hésiter, j'achète !!! c'est un domaine de juchepie 2002 coteaux du layon "cuvée quintessence" amené par l'ami laurent qui confirme son amour de cette belle région ligérienne ! un vrai vin de connaisseurs
le suivant présente une robe marron (ça sent le pedro ximenez à plein nez !) le nez sur le chocolat et la café finit de confirmer mes impressions mais connaissant la personne qui l'a amenée et en ayant bu chez l'ami éric B, ça parait trop facile, la texture du vin (peut-on encore appeler ça comme cela je dirais plutot liqueur) reste sur les parois du verre et le colore bien après le verre vidé, en bouche la concentration est trop énorme, un vin fantastique de texture (qui n'est pas sans rappeler celle de l'huile de moteur) mais franchement très lourd, un demi-verre suffit, un vin de liqueur, qui possède une longueur infinie, et un potentiel de garde qui semble sans fin très bien...à boire à petites lampées, c'est bien un montilla morilles 1979 bodega toro albala "Pedro Ximenez gran reserva" qui conclut la journée