Le problème c'est surtout que ça fait des années qu'on traîne un concept sans contenu : la typicité.

www.berthomeau.com/a...

Il faudrait tout de même savoir si on parle de typicité ou d'excès d'acidité volatile. Ce n'est tout de même pas la même chose...
Refuser un vin qui présente un excès de volatile me semble normal.
Un peu moins de ne pas présenter un autre échantillon au contrôle.
Le Château peut difficilement, dans ce cas, jouer le rôle de la victime, d'autant plus qu'il semble désormais à peu près certain que ce vin sera encore plus recherché que s'il avait été accepté...

Luc

ça leur fait aussi un bon coup de comm...
est-il possible que ce fût le but recherché dans la non-représentation de l'échantillon ?

Franchement, c'est inenvisageable. D'une part parce que le vin n'était pas certainement pas défectueux au moment de la prise de l'échantillon. D'autre part, parce que je peux témoigner du choc ressenti par l'équipe de Pontet Canet le jour où la nouvelle est tombée.

Il faudrait tout de même savoir si on parle de typicité ou d'excès d'acidité volatile. Ce n'est tout de même pas la même chose...
Refuser un vin qui présente un excès de volatile me semble normal.
Un peu moins de ne pas présenter un autre échantillon au contrôle.
Le Château peut difficilement, dans ce cas, jouer le rôle de la victime, d'autant plus qu'il semble désormais à peu près certain que ce vin sera encore plus recherché que s'il avait été accepté...

ça leur fait aussi un bon coup de comm...
est-il possible que ce fût le but recherché dans la non-représentation de l'échantillon ?

Je rappelle, mais certains le savent, que je suis devenu ami avec JMC (grâce à LPV d'ailleurs). Je n'ai pas toutes les données en main, mais je sais maintenant qu'il y a d'autres éléments dans cette histoire plus complexe que ce qui est décrit plus haut.

Mais, svp, ne croyez surtout pas qu'il s'agit d'un coup de comm ou de marketing du domaine. C'est vraiment très mal connaître les hommes et les femmes de PC que, ne serait-ce que penser cela.

In vino veritas et je pense avoir bientôt l'occasion de goûter ce vin. "Cabernophile", comme on m'a déjà appelé sur le forum, et je peux dire amateur de Pauillac en particulier, je dirai sincèrement ce que j'en pense.

Ca va nous faire un Vin de France à combien tout ça?

Alex.

Vu le prix des primeurs, entre trente et quarante euros.

J'ajouterai que le domaine n'a rien à y gagner. Tout est vendu depuis juin 2013. Ce sont les négociants qui l'ont acheté en tant que Pauillac qui doivent se dépatouiller avec ce vin de France.

Problème de "typicité" ou "teneur excessive en acidité volatile", effectivement, ce n'est pas la même chose.
L'hypothèse du "manque de typicité", en l'état, est une déduction, une conjecture. L'avez-vous vue dans les mots des propriétaires de Pontet-Canet, que ce soit dans le papier originel de Sud-Ouest ou dans celui, plus récent, de Decanter ? L'avez-vous vue dans les paroles de monsieur Comme, ci-dessus? Avez-vous vu la moindre citation? On sous-entend, donc, que c'est un "manque de typicité" qui a amené à ce déclassement, sans se poser la question effectivement de savoir pourquoi les voies de recours n'avaient pas été explorées.
La version que je soumets aux lecteurs de mon blog n'est pas une hypothèse, mais le révélation d'une information œnologique donnée par plusieurs sources fiables, compétentes, du milieu vinicole girondin (des techniciens, pas des commerciaux). On pourra m'objecter que je ne cite pas ces sources; tout le monde connaît Bordeaux, est-il besoin d'expliquer pourquoi? Des doutes subsistent sur cette information, puisque malgré la qualité des sources, je n'ai pas eu personnellement entre les mains l'original ou la copie du document spécifiant le défaut incriminé, d'où l'emploi du conditionnel dans ma chronique .
Ce n'est pas une leçon de journalisme, juste une mise au point pour avoir lu ici et là quelques divagations.
Pour le reste, les raisons techniques qui auraient pu conduire cet excès de volatile, et mon avis sur le préjudice pour Bordeaux et donc pour le vin français de cette erreur de communication, je me suis exprimé par ailleurs.

VPo.

PS: Luc Javaux, désolé pour l'entorse au réglement mais vu le contenu des deux pages concernant le sujet, et quelques liens nus, je croyais que c'était la norme.

Si l'échantillon a traîner un mois ou deux... c'est logique de l'acidité volatile se soit envolée... donc encore faudrait-il connaître la procédure d'homologation.

lapassionduvin.com/p...

Luc

Alfred Tesseron s'exprime plus en longueur dans le blog vin de France 3 Aquitaine . Il n'est toujours pas question de cette hypothèse du "manque de typicité"…

Il n'est question d'aucune hypothèse, et c'est bien dommage, par contre on insiste sur le fait que ce vin est désormais un collector. CQFD...

Luc

Ce qui est surtout prouvé, c'est que ce soit-disant problème de "manque de typicité" sur lequel tout le monde a glosé (moi y compris dan un premier temps) n'est pas la cause du déclassement. Il aurait été trop beau de le mettre en avant, dans le cadre justement de cette campagne de com'.

Que ce n'est en aucun cas un souci pour le domaine, bien au contraire.[/

Souci pour l'équilibre financier, non je ne pense pas. Mais comme le dit Eric, le domaine ne va rien y gagner non plus.
Cependant, ne néglige pas le coût (coup...) émotionnel pour l'équipe du domaine, dont une partie est incroyablement dédiée à ses vignes et son vin.

Le coût émotionnel me semble dérisoire par rapport au coup de pub.

Le seul truc qui cloche dans ce beau coup de pub, c'est qu'on n'évoque pas davantage les causes de ce déclassement. Que le domaine ne nous la joue pas "transparent", avec publication des conclusions de Quali-Sud, des motifs, des éventuelles demandes de correction, des éventuels recours proposés.
Ce serait plus rebelle.

Il ne faut vraiment pas connaître Jean-Michel Comme pour balancer des remarques de ce genre. Alors que les bouteilles allaient arriver sur le marché, il fallait bien annoncer la mauvaise nouvelle, mais le domaine ne s'attendait pas du tout à ce buzz médiatique. Je peux t'assurer qu'il est mal vécu et que le personnel s'en passerait volontiers.

Tu as du lire ce que j'avais écrit, tu connais mon opinion, Éric.
Je ne dis pas qu'ils ont fait exprès, je dis simplement que maintenant, ils vont surfer sur la vague, comme le fait plus ou moins Alfred Tesseron qui n'est pas tombé de la dernière pluie. Il a bien raison.

Ai-je dit que ce domaine avait "besoin" d'un tel coup de pub? Non, bien sûr. cela étant, vous savez comme moi que même les marques les plus connues continuent d'investir dans leur communication.
Ce que je dis,, comme écrit plus haut, c'est qu'Alfred Tesseron n'a pas l'air de se lamenter outre-mesure du fait que son second vin devienne "un collector". Et il a bien raison, comme tant d'autres avant lui dans le monde du vin.

Jean-Michel Comme ecrivait :Le vin a été refusé à l’agrément, on en a pris acte et on n’a pas souhaité le représenter alors qu’on en avait le droit.

Est-il possible de savoir pourquoi au domaine, vous avez décidé de ne pas le représenter? (j'accepterai comme réponse que cela ne me regarde pas). Mais cela permettrait tout de même de mieux comprendre la position du château. Si la nouvelle a sans aucun doute était un choc pour le personnel, peut être qu'il n'a pas fallu longtemps aux personnes en place pour entrevoir le bénéfice image, le coup de pub, que Pontet Canet pouvait se faire avec cette histoire.

Je crois que ce n'est pas porté atteinte à l'excellent travail de PC et de ses équipes de dire que PC se la joue quand même un peu "vilain petit canard" de l'appellation la plus renommée du bordelais. Sortie primeur avant les dégustations primeurs (!!!!!), style du vin en 2013 inouï par rapport aux autres pauillac, de moins en moins d'élevage barrique (la donne historique à Bordeaux), bref, Pontet fait un peu tout pour se démarquer des autres. Comme le vin est superbe, on ne peut pas dire qu'ils font de la comm pour faire de la comm, qu'ils se construisent une image dans les médias pour ressortir du lot...non, s'ils ressortent du lot, c'est avant tout pour la qualité des vins.

Mais quelque chose me dit que pas mal de tables parisiennes, qui depuis quelques années adoooorent se la jouer anti bordeaux (ces vins de bourges), vont se ruer sur ce vin de france qui fait un doigt d'honneur (puisqu'ils ne représentent pas le vin) à Pauillac. De quoi le classer dans la catégorie GdP, Trevallon, et tout ces autres grands vins "incompris" de l'administration...

EDIT: écrire doigt d'honneur était la première "expression imagée" qui m'est venu à l'esprit, mais je n'entends pas par la que Pontet Canet se moque de Pauillac, de ses voisins etc...j'entends par la qu'ils n'ont pas donné plus d'importance au nom de l'appellation que cela, puisqu'ils n'ont pas usité du recours auxquels ils avaient droit.

L avis d Idealwine sur la question ..

www.idealwine.net/20...

On peut y lire que "ce vin n’a vraisemblablement pas été exclu parce qu’il était mauvais, mais bien parce qu’il ne collait pas au stéréotype, à la « typicité historique » des Pauillac".
Je me demande bien sur quel base on se permet d'écrire ce genre de choses... Aurait-on chez iDealwine des infos que nous n'avons pas ?
Il semble que non puisqu'on y utilise le conditionnel. Et ça ne fait pas très sérieux, il faut bien l'avouer...

Luc

Pontet Canet n'a pas représenté son 2d vin une deuxieme fois à l'agrément de l'AOC Pauillac, comme l'aurait fait tout vigneron réaliste .
Il a donc choisi délibérément de le replier en VDF.
Il serait donc logique, cohérent et courageux que le premier vin ne soit plus présenté à l'agrément.

logique, cohérent

Bonjour Jean-Jacques,
je ne suis pas sur de comprendre où est la logique et la cohérence ?
Benji

Salut Benji,
La logique pour une meme production,un meme terroir, les memes vignes est de revendiquer dans une catégorie unique,
Cohérent parce que ce domaine joue sur de multiples tableaux: biodynamie,AOC,VDT,marque, singularité sans clairement se déterminer...

Le domaine a présenté ses 2 vins à l'agrément. Voilà qui semble logique et cohérent, non ?
Qu'ils aient été choqués / surpris / vexés / ébranlés / attristés que le 2nd vin soit recalé au point de ne pas demandé une re-dégustation peut se comprendre, même si tout le monde aimerait bien en savoir plus.
Un amoureux éconduit ne joue pas toujours à se prendre un second rateau. Il peut préférer se dire que l'objet de son émoi n'était finalement peut-être pas si bien que cela
Benji

dis benji,
faut peut-être arrêter 5 minutes l'émotionnel : combien de producteurs voient leur agrément refusé en première instance ? beaucoup
pour pontet canet ça a été une première, ah quel drame ! une seconde présentation eut normalement palié au "problème"
donc je répète ma question : à part un plan "marketting quelle autre raison a poussé le domaine à ne pas re-présenter son second vin à l'agrément ? pour le premier vin je comprend pourquoi ils l'ont présenté, sur le plan commercial ç'eut été intenable et surtout risqué, mais désolé je ne suis pas du tout convaincu qu'un coup éventuel (rien de certain hein ,) de comm ne leur soit pas passé par la tête

Suite des investigations sur www.berthomeau.com/m....

J'ai tous les PC de 1994 à 2011 sauf 2000 et 1997 et je suis fan de Pauillac.
Cela étant je n'ai jamais bu le second vin et je constate qu'il y en a encore par caisse de 12 sur millésima dans les millésimes 96,04,05,06.

Tout ça pour dire que les HPC ne sont pas encore recherchés comme la GDP ( je sais j'enfonce une porte ouverte) et que si le chateau vend tout rapidemment, j'imagine que le prix reste lié à la vitesse à laquelle les négociants arrivent à le revendre.

Tout le monde s'accorde aussi à dire que 2012 n'est pas une grande réussite en rive gauche. On peut donc en déduire qu'il n'y aura pas de ruée sur ce millésime.
J'en veux pour preuve le fait que les gens se battaient en FAV pour avoir le 2010 alors que les piles de caisses de 2011 pourtant nettement moins chères prenaient la poussière cet automne.
Et ça risque d'etre pire pour 2013.

Je ne veux pas etre trop long mais simplement dire qu'un amateur de ce chateau comme moi attend une explication plus officielle du propriétaire.
Si ce n'est pas un coup de marketing, pourquoi ne pas avoir utilisé les recours possibles ?

Il me parait évident que si les HPC 2012 s'arrachent à leur sortie, cela ne fera pas baisser le prix des HPC 2014.

La finalité du chateau reste de faire un vin excellent mais aussi un tout petit peu de gagner le plus possible, nan ??? !!!!!

Starbuck,

Le volume de production actuel de Hauts de Pontet-Canet n'a rien à voir avec celle d'il y a 10-15 ans. Non seulement les rendements ont baissé significativement, mais la part du grand vin a beaucoup augmenté. Aujourd'hui, le domaine continue à en produire un peu pour répondre à une demande et non améliorer le grand vin. En effet, Jean-Michel Comme considère que le meilleur assemblage de Pontet-Canet, c'est celui qui réunit l'intégralité de la production (ce qui est cohérent avec sa vision "holistique" du domaine).