Wilbil, que veux-tu dire par bouche "ronde et stricte"...?
Et tu as ressenti une très grande fraîcheur tout en disant que l'alcool prend le dessus?

Bonjour Fred,

je veux dire par rond que j'ai trouvé une certaine finesse aux niveau des tannins(fins mais puissants) et une certaine onctuosité, puis un côté strict voire austère dû à la jeunesse du vin....
Pour la faicheur je parle de l'ensemble du vin...

très peu boisé

Ca ça me surprend tout autant que le premier arôme ; il faudra que je regoûte !

Pontet-Canet 2001.Octobre 2012.

Je sais que je vais en décevoir plus d'un de ne pas continuer sur la nouvelle orientation prise par cette rubrique,j'espère que vous ne m'en voudrez point et toi tout particulièrement mon bon Christophe?
Pendant que je pianote,j'entends Thérèse qui appelle Christine!
Tiens l'on sonne à la porte,sont ce les caisses que tu m'avais promis?
Bon revenons à notre Pontet Canet 2001 même si ma description se limitera au dessus de la ceinture,féminine en particulier!
Ou en étais je,ah oui sous la ceinture...euh non!

Le bouchon est marqué sur 1 mm,le vin n'a pas été carafé et n'en a pas souffert me semble t il.
La couleur est grenat violine sur le bord du disque.
Le premier nez est très discret sur la cendre,un peu de terre et de la viande chaude(oui je sais que là je suis un peu limite mais je n'ai pas parlé de foxé...)
La bouche est fine,juteuse et équilibrée ,elle finit sur un peu de terre avec encore de fins tanins avec une attaque sur le cassis .
Un nez très fin qui demeure et une bouche marquée par un beau cassis de plus en plus prégnant alors que le nez se marque sur la tabac.
Cordialement,bande de dégueulasses!

superbe Pontet canet 1986 en magnum qui a très bien évolué; fait son âge mais conserve une force tannique, du fruit et bien sûr des notes tertiaires évidentes de tabac, feuille morte, humus, champignons; tout est polissé; pas du tout décharné, bref un très joli vin qui a régalé les convives; le vin a été carafé deux heures et ça lui a fait beaucoup de bien.
amitiés
Bertrand

Pauillac Pontet Canet 1982

Bouteillebue lors d'une dégustation relatée ICI.

La bouteille a été ouverte 3h avant carafage, lui-même réalisé juste avant le service.

La robe est assez sombre et tuilée.
Le nez est très ouvert et profond, d’abord sur la suie puis sur le zan, sur un fond de fruits noirs et d’arômes empyreumatiques, avec quelques notes de poivron qui apparaissent à l’oxygénation.
La bouche est encore dotée d’une belle chair et se développe sur des arômes de café avec une base encore fruitée. On ne peut lui reprocher qu’un rien de rusticité. 16,5 / 20.

Mais c’est là qu’intervient le gigot d’agneau farci en croute : le vin gagne en douceur et en onctuosité … 17,5 / 20.

Jean-Loup

Bonjour

Si ce message n'est pas dans la bonne rubrique, n'hésitez pas a le déplacer.
Certains d'entre vous ont ils constaté des problèmes de remplissage ou de niveau sur pontet canet 2010?
J'ai acquis une caisse de 6 magnums en primeur, 4 ont des niveaux bas goulot/ limite épaule (niveaux limite plus bas que des magnums des années 1970), 2 ont des niveaux quelques mm au dessus a la limite de l'acceptable.
Aucun problèmes sur le format bouteille en revanche.
J'ai contacté mon vendeur de primeur, avec qui j'ai eu d'autres problemes, que j'ai du relancer a de nombreuses reprises afin d'avoir une reponse et qui ne me propose finalement aucune solution, et le domaine a l instant par mail, photos a l'appui.
Cordialement,
Lucas

J'ai reçu mes magnums de PC 2010 'primeurs' il y a peu, et même constat, le niveau est bas : base goulot et un magnum limite début d'épaule. Je me suis dit que la machine était mal réglée et que j'en parlerai à JMC à l'occasion (ce que je n'ai pas encore fait) c'était d'autant plus visible que les magnums VCC reçus en même temps étaient plutôt très 'hauts' à 0.5 cm sous le bouchon.

Pas de problème sur les bouteilles de PC 2010 (ni les magnums PC des années précédentes).

A priori, le niveau est surtout important pour la conservation (en particulier pour un magnum qu'on destine à une longue garde), pas pour les 2 centilitres qui semblent manquer. Pour te rassurer, sache que je crois que l'air est maintenant aspiré lors de la pose du bouchon. Il n'y a donc pas de risque d'oxydation prématurée en raison d'un niveau bas, au contraire évidemment de ce qu'on pouvait avoir il y a 15 ans et plus...

Je ne pense donc pas que cela puisse avoir une réèlle conséquence s'il n'y a pas de problème de bouchon, même pour une longue garde

Ce qui m'inquiète le plus c'est le contact de l'air avec le liquide, pas le manque de quelques ml...( quoique au prix du magnum >< )
Mes magnums sont plutot haute epaule que bas goulot en fait.... 3 sont vraiment dans l'élargissement de la bouteille, entre 3 et 4 cms du bouchon.

Effectivement, le choix des magnums a été fait dans l'espoir d'une garde sur le plus long terme, or là, j'ai comme un doute.

Jamais entendus parler du vide d'air, si c'est le cas j'aimerais bien en savoir plus.

Cordialement,

Lucas

Jamais entendus parler du vide d'air, si c'est le cas j'aimerais bien en savoir plus.

Un gaz inerte plus lourd que l'air est injecté dans la bouteille avant de verser le vin. Il n'y a donc pas d'oxygène dans la bouteille lors de la mise.

Comme tes bouteilles sont logiquement couchées, cela ne doit pas trop nuire au vieillissement.

Chateau Pontet-Canet, Pauillac 1981 :

Robe évoluée, avec des reflets orangées, nez assez élégant de fruits rouges, framboise écrasée, puis de sous-bois.

En bouche, c'est un vin qui fait son age indéniablement, avec une matière plutôt fluette et les mêmes arômes qu'au nez suivi d'un coté champignon et humus beaucoup plus marqué. Finale de longueur moyenne voire faible, ca s'écroule un peu.

Un vieux vin, pas mauvais dans ce style, qui a tout donné, mais qui ne semblait pas pourvu d'atouts extraordinaires.

Un vin bu lors d'une chouette soirée !

Château Pontet Canet, Pauillac, 1999



Oliv
Robe sombre.
Nez un peu austère, sur les fruits noirs, le poivre, une petite note de gouache.
Bouche concentrée, d'un volume assez important aux tannins encore serrés.
L'acidité est bien présent mais l'ensemble apparait un peu carré, manquant de finesse à mon palais.
La finale assez stricte confirme cet état de fait.
A attendre ou pas forcément à mon goût ?

Marc
Le nez est marqué par l'élevage.
La bouche est puissante, volumineuse avec une belle énergie.
Fin de bouche serrée, marquée par les tannins.
De belles qualités mais cela m'a semblé bien trop jeune ou alors, il aurait fallu une aération beaucoup plus longue.

Pontet-Canet 1994
J'avais beaucoup aimé ce vin quand il était jeune: dans un millésime austère (Lafite était presque un vin de cabernet-sauvignon cette année-là, Pontet-Canet était droit et pur, très Pauillac. Evidemment, après il y a eu le grand 1995 et le très grand 1996, et puis Pontet-Canet est passé parmi les très grands vins de Bordeaux. J'ai eu le plaisir de regoûter ce 1994, une année qu'on a oubliée. C'est très bon: coloré, concentré, toujours pauillacais, même pas vieux, corsé, carré, son bois digéré, avec ce nez classique de "boîte à cigares" qui est une des plus jolies illustrations du vieux vocabulaire du pavé des Chartrons.

Pontet Canet 2006,

Petite appréhension en buvant cette bouteille il y a quelque jours. J'avais eu un excellent souvenir de la 1ère bue il y a 3 ans et, par contre, un très très mitigé il y a 2 ans.
Couleur impressionnante, cassis...nez très classieux sur la boite à tabac, avec un peu de boisé puis beaucoup de fruits noirs. Ce nez est rassurant
En bouche, ce qui frappe c'est le très beau velouté de la matière, Le vin se boit très bien, il est large et rond et très harmonieux. Longue finale sur le tabac, sans accroche aucune. Les tanins si accrocheurs il y a deux ans ont disparus. En phase de réouverture. Un bon moment **(*).

Pour info, et dans le cadre de la discussion sur le 2000 :

Pontet Canet Vertical with Mélanie Tesseron

Le temps est venu de donner quelques nouvelles de Pontet-Canet. Depuis le temps, je ne boudais pas ni n’avais vraiment pris de la distance avec LPV. Je n’avais pas envie d’écrire tout simplement surtout pour redire toujours la même chose.

L’hiver a été marqué par la pluie sans vraiment de froid à Bordeaux. Partout, les vignerons ont subi ces conditions climatiques pénibles et souvent ils ont pris du retard.
Le froid est arrivé tardivement et quand ce n’était plus le moment.
Le débourrement a donc été influencé par la pluie et le froid. Les adeptes du « il n’y a plus de saison » diront que le printemps n’a pas existé en 2013.

Je m’étais préparé à des saisons culturales difficiles car passionné par les cycles de la lune, je pense qu’on est maintenant dans une période moins favorable que dans la décennie précédente.
Presque comme en 2012, il a fallu traiter sans baisser la garde jusqu’à l’été.
Le temps froid a persisté jusqu’après la fleur et donc celle-ci s’est déroulée dans les pires conditions avec deux semaines de retard par rapport à la moyenne.

Assez vite, on a supposé des taux de coulure très élevés ; particulièrement pour le merlot mais pour tous les cépages.
C’est la plus forte coulure depuis 1984 ; il y a presque 30 ans.

Même si l’effet du rognage est connu sur le taux de nouaison, c’est-à-dire la proportion de fleurs qui deviennent des grains de raisin, j’ai tenu à poursuivre dans le voie du non-rognage mise en place il y a de nombreuses années.
C’était selon moi une nécessité pour la vigne dans l’année mais aussi pour les années suivantes.

J’avais eu le même raisonnement en 2007, au risque d’en payer le prix sur les attaques de mildiou en maintenant un inoculum sur les feuilles. Et en 2008, on avait tourné la page du millésime précédent mais la vigne n’avait pas oublié l’effet positif pour elle de cette pratique.

Là, c’est la même chose. Malgré l’excès d’eau dans le sol qui allait rendre la vigne « poussante » quel que soit le temps estival, il fallait lui donner les conditions physiologiques pour qu’elle puisse suivre un cycle le plus normal possible avec un arrêt de croissance dans l’été pour une bonne maturation. Seul le non-rognage le permet. Il est d’autant plus nécessaire quand l’humidité est présente...mais il est aussi d’autant plus difficile à tenir quand justement, la vigne ne cesse de faire de nouvelles feuilles.
Il a donc fallu une présence bien plus forte que les autres années pour faire, refaire et refaire encore les fameux ponts qui remplacent le rognage.

Il faut ajouter le fait que chez nous le rendement que nous souhaitons, soit 35hl/ha, doit être obtenu sans rectification de charge par des vendanges vertes. La vigueur du vignoble est donc conditionnée par cela. Il est évident que quand un phénomène extérieur diminue le potentiel de rendement, on a effectivement un manque à la fin. Les vendanges vertes tamponnent les excès du climat dans un sens et dans l’autres mais possèdent des effets pervers que je ne souhaite plus voir chez nous.

On a supporté ces conditions peu favorables jusqu’à la fin juin. Evidemment, j’ai adapté les soins biodynamiques au climat que nous subissions, terroir par terroir et cépage par cépage.

Le temps a basculé au beau et même très chaud en juillet avec des températures proches de la canicule.
On a pu enfin souffler. Là aussi, il a été nécessaire de faire évoluer les traitements pour tenir compte de cette nouvelle donne.
Cela étant, le mildiou s’est progressivement développé sur feuilles durant tout l’été malgré des conditions qui sur le papier ne lui étaient pas favorables du tout.
Puis la nature nous a envoyé un coup rude le 26 juillet au soir. Une véritable tornade a traversé notre petite région et particulièrement Pauillac. La coiffe du clocher de l’église s’est envolée et allant atterrir sur une maison plusieurs dizaines de mètres plus loin ; risquant de tuer l’occupante.

Heureusement, la vigne n’a pas subi de vrais dommages mis à part des pointes tordues sur les piquets et des rangs parfois légèrement couchés.
Les plus gros dommages ont concerné des toitures, la garenne du Château, une nouvelle fois marquée mais surtout c’est notre plantation de peupliers de 15 ans qui a été décimée. 95% des arbres ont été coupés à mi-hauteur alors qu’ils étaient bons à exploiter.
Un vrai coup au moral même si ce n’est pas vital pour nous.

La véraison est intervenue au début aout. On commençait à entendre des dates particulièrement tardives pour le début des vendanges.
Heureusement, dans ce contexte morose, aout et la première moitié de septembre ont été chauds et secs.
La maturation a été chaotique. Mais paradoxalement c’est peut-être la faible production qui nous a sauvés. En effet, dans les conditions de l’année, la vigne n’aurait jamais pu vraiment murir une récolte « normale ». Pourquoi cela, je ne sais pas car on a déjà eu des mois d’aout et septembre bien pires avec une meilleure efficacité. La viticulture n’est pas une science exacte !

Très vite les grains se sont bien goûtés sur le domaine. Et je n’envisageais pas qu’on puisse attendre au 15 ou 20 septembre comme on l’entendait, même en cas de vrai beau temps.
La biodynamie a changé les raisins depuis plusieurs années et c’est particulièrement vrai pour le cabernet-sauvignon.

Les pluies de fin septembre ont ensuite changé la donne. Tout le monde s’est mis à surveiller l’état sanitaire des grappes et quand la situation a évolué de manière visible, les gens ont commencé les vendanges.
Chez nous, ce fut le 30 septembre avec une équipe. Puis l’humidité persistante nous a suggéré de convoquer la deuxième équipe pour cueillir les parcelles de cabernet sauvignon au meilleur moment (dans le millésime).
On a alors terminé le 10 octobre.
Le rendement est de fait lilliputien car il devrait être voisin de 15hl/ha ; du jamais vu depuis très longtemps. C’est sûrement dans la fourchette basse des rendements mais les plus élevés ne devraient pas être très élevés.

Il s’agit de ma 25ème vendange à Pontet-Canet ; un cap psychologique évident mais avec un accouchement difficile.

Avec 23 cuves au lieu de 45 et le cuvier bois pratiquement vide, il faut se concentrer pour garder le lien nécessaire avec les cuves.

Je l’ai souvent dit, la vinification est devenu chez nous un acte secondaire. C’est-à-dire qu’il faut la faire sérieusement mais sans espérer changer le potentiel de la vendange de départ.
Cette année encore, les intensités d’extraction sont dans la lignée des années précédentes et donc très faibles. Ce n’est pas un choix personnel mais une constatation qui s’impose à moi quand tous les jours je déguste les moûts pour élaborer la suite des niveaux d’extraction.

Cela étant, je suis satisfait du niveau de qualité des vins jeunes. Personne n’a encore fini de fermenter et je suis optimiste pour les assemblages. Mais je ne referai pas une fois de plus le coup de l’année du siècle…Donc, je n’en dis pas plus.
Cependant, je suis suffisamment confiant pour penser qu'il ne devrait pas y avoir obligation d'aller chercher ses magnums de 2013 à Vingrau pour les enfants nés dans l'année...-D;)

Par contre, les chais à barriques seront pratiquement vides.

C’est une année qui montre que la viticulture est une partie de l’agriculture et qu’on est soumis aux aléas du climat.
Les néo-investisseurs de la filière vont avoir besoin de toute leur motivation pour supporter des comptes d’exploitation qui seront la plupart du temps négatifs ; mais dans tous les cas très loin de la situation après 2009 et 2010.
C’est sûrement la principale leçon de ce millésime hors-normes du début à fin.

Il est encore trop tôt pour tirer des leçons de ce qui a marché et ce qui au contraire n'a pas été à la hauteur de mes attentes. Et je sais déjà que dans ce dernier cas, la liste est longue.

Heureusement, on a pu aussi découvrir des perspectives nouvelles qu'il faudra fouiller dans le futur. Parfois c'est pour l'an prochain, mais il arrive aussi qu'on se fixe un programme sur les 30 ans à venir, donc il n'y a pas matière à s'ennuyer...

Bu aujourd’hui pour accompagner une entrecôte de bœuf frites et un plateau de formages les deux vins suivants :

- Petit Village 2002
- Pontet Canet 2003

J’ai être un brin déçu par le Pontet Canet 2003 car j’en attendais beaucoup, j’imagine que l’étiquette y ait pour beaucoup. Déçu je fus mais je pense que la bouteille a ceci dit été ouverte bien trop tôt et je pense que ce vin deviendra bien meilleurs dans plusieurs années. De plus je pense que la bouteille a été « sacrifiée » car ouverte à l’improviste dès sa sortie de la cave sans avoir été carafée ni aérée.

Œil – d’un rouge vif et profond, qui ne trahit absolument pas la jeunesse du vin

Nez – nez complexe et envoutant avec des notes tels que fruits noirs, sous bois, menthe.

Bouche – c’est là le principal défaut mais encore une fois je pense que la bouteille a été ouverte bien trop tôt donc le commentaire diminue ce que peut donner ce vin dans ce millésime. J’ai trouvé la bouche un peu trop simple et pas à mon avis évocatrice d’un Pauillac de ce calibre et avec une longueur trop courte. Ceci dit on retrouve des tanins très fins, très serrés qui je pense après une belle aération et / ou plusieurs années de cave supplémentaires en feront un vin beaucoup plus complexe.

Bouteille notée sur le moment 87 / 100 – ceci dit vin ouvert trop tôt et promis à un bel avenir.

Je suis étonné, car ayant bû à 2 reprises le millésime 2003 ces 2 dernières années, il m'avait semblé plus ouvert que sur ce dernier CR. D'autant qu'il devrait commencer à entrer dans une phase plus accessible.

Par contre éviter PC sur un fromage ce n'est pas vraiment l'accord adéquate.
Une ouverture du matin pour le soir ne me parait pas superflue (c'est ce que j'avais fait à chaque fois avant de le servir). Peut-être était-ce un des facteurs concernant la perception de ce millésime que j'ai toujours trouvé très réussit et relativement atypique pour l'année (pas de surmaturité notoire à PC).

La perception de simplicité et une finale un peu courte laissent tout de même à penser à une phase de fermeture.

Jean-Aubert

J espère que les hauts de pontet canet 2013 seront aussi agréable que le 2007 !!

Haut de Pontet-Canet 2007
Ouvert et carafé une heure avant le dîner , très bon vins , il m a fait penser par moment à un Toscan tant par sa richesse aromatique .
Voluptueux et fruité il me plaît beaucoup , j ai hâte d'ouvrir mes pontet canet 2005 !!
Je suis très contents d avoir gouté un vin aussi expressif et sain dans sa construction.

Très mal goûté lors de la Verticale Bordeaux 2000 du CRD-LPV Belgique, et ayant récupéré la bouteille apportée en doublon pour cette dégustation, j'ai décidé de laisser une nouvelle chance de me plaire à Pontet-Canet 2000.
Ouverte dimanche, j'en ai bu un verre (ou deux) tous les jours depuis, en conservant la bouteille dans mon Sowine (soit sous un vide relatif à une température de 18°), afin d'en apprécier l'évolution.

À l'ouverture, il ne se présente pas trop mal, et je trouve que ma note de 13/20 est un peu sévère, car même si la finale est effectivement marquée par des tannins amers, le fruit est beau même si l'élevage me semble un peu trop présent, et que je ressens une pointe de verdeur. Il mérite assurément un bon point de plus. Le lendemain, le boisé s'est largement atténué, la verdeur me semble moins présente, le fruit passe à l'avant plan, et les tannins le semblent un poil mieux intégrés, même si l'amertume est encore présente. Aujourd'hui, par contre, c'est la cata. Le fruit évolue sur une note un peu cuite, de type pruneau, et la fin de bouche présente les mêmes défauts qu'à l'ouverture, mais de manière bien plus exacerbée encore. A mon sens, il est désormais passé du côté obscur de la force, et je crains que le reste de la bouteille ne finisse à l'évier tant le plaisir est totalement absent à ce stade.
Tout cela en à peine trois jours, ça me semble rapide pour un vin censé être encore attendu de longues années pour pouvoir être apprécié à sa juste valeur.
Pour ma part, mes doutes sur la qualité du millésime 2000 ne sont donc pas levés, loin de là...

Luc

Château Pontet-Canet 1990

Bu hier soir lors d'un magnifique repas entre amis accompagné d'un rôti de boeuf d'une qualité exceptionnelle, fondante à souhait.



Cela fait un peu plus d'un an que nous avions prévu de boire cette bouteille, puis les aléas de la vie, les changements de bouteilles font que ça ne s'est pas fait.

A l'ouverture, le bouchon est collé au goulot et imbibé seulement sur un petit cinquième, le niveau est dans le goulot. Le vin n'a pas bougé de la même cave depuis son achat début des années 90.

La robe est abosulement exceptionnelle pour un vin de cet âge, d'une jeunesse confondante sans traces d'évolutions. Superbe!
Le nez....mon dieu! Au fur et à mesure du repas, il ne va cesser de s'améliorer pour notre plus grand plaisir. D'abord sur le cuir, les feuilles mortes, il se donne sur des fruits noirs confiturés, puis sur ces mêmes fruits noirs mais frais. Ensuite, c'est un tourbillon qui nous entraine sur la cerise, les fruits rouges compotés, le graphite, le cèdre puis les feuilles sèches, l'eucalyptus, le menthol donnant une superbe fraicheur. Ca n'en finit plus, ce nez est tout bonnement incroyable de jeunesse, de classe et de gourmandise.
La bouche au départ est assez fermée, avec une finale courte et des tanins fermes. Puis la magie s'opère... Il s'arrondit, s'harmonise pour donner un grand plaisir. Les tanins se fondent dans l'ensemble, ne sont plus du tout rugueux malgré la structure que le vin possède encore. Le grain est très joli, on mâche le vin avec une matière pleine et ronde malgré le fait que le vin soit droit, élégant. L'ami qui a ouvert cette bouteille nous dit une comparaison que j'aime bien: "on est en présence de quelqu'un de classe, d'élégant, propre sur lui, mais qui dans le fond est une personne passionnante et qui se livre. Nous ne sommes pas uniquement dans le paraître, mais aussi dans l'être."
La fraicheur des arômes amène à une jolie finale pleine d'allonge et très digeste.

Une bouteille magnifique qui tranche avec de nombreux commentaires sur le forum.

Julien

Ton commentaire me fait de plus en plus douter de la source où je m'étais procuré ce vin, et un ou deux autres aussi d'ailleurs.
Mais tant mieux pour vous, cette bouteille avait l'air superbe !

Tomy, si ça peut te rassurer, j''ai bu deux fois le 1990 à la source originelle. Je l'ai trouvé bon, mais loin d'être au niveau décrit par Julien. Ca doit être une fausse

Effectivement, qualifier Pontet-Canet 1990 de vin magnifique, ça me laisse tout de même dubitatif...

Luc

Eric, Tomy, Julien.

J'ai encore en cave des Pontet-Canet 1990 achetés en primeurs et qui n'ont jamais bougé de place.
Mes souvenirs de dégustations récentes sont comparables à ceux de Julien:
un vin excellent mais pas "magnifique", un peu "à l'ancienne", au grand potentiel, mais qui n'a pas, par exemple, la séduction immédiate d'un autre Pauillac 1990 que j'ai également en cave, Duhart-Milon.
Je m'amuse parfois à faire découvrir les deux à mes invités face au même plat.

Bonjour à tous,

Pontet Canet 90 est quand même un joli vin ! Certes, pas l'extase en moyenne (en ce qui me concerne 90, 90, 92, 91), mais peut-être une bouteille rendue exceptionnelle par le contexte ! Moi je veux bien croire que sur une bouteille, il est bu quelque chose d'exceptionnel selon ses gouts. Après, comme Julien ne note pas, ou situe-t'il ce vin ?
Par solidarité pour un vin qui a vu de nombreux commentaires négatifs, qui moi aussi je le pense, ne le mérite pas sur les 4 bouteilles bues.
Amicalement, Matthieu

Bien, plusieurs choses à expliquer visiblement.

Comme je l'ai dit, cette bouteille a été conservée de façon optimale pendant près de 20 ans, ce qui a sûrement joué pour son évolution. Il n'y a qu'a regarder la couleur absolument exceptionnelle.

Ensuite, pour la notation, de mon côté, un vin magnifique n'est pas au niveau d'un grand vin, ni d'un vin exceptionnel si ça peut vous aider. Pour comparaison, même si c'est un peu inutile car les vins n'ont pas été bus au même moment, Lynch Bages 1988 bu en août était un grand vin, presque expetionnel pour moi, ce pontet canet 1990 est magnifique. Voilà pour l'aspect vocabulaire.

D'autres part, je suis d'accord avec Thierry (qui lui même est d'accord avec moi ), quand il dit "un peu "à l'ancienne", au grand potentiel, mais qui n'a pas, par exemple, la séduction immédiate". C'est vrai que le vin à l'ouverture était un peu "strict" mais il s'est ensuite arrondi.

Et enfin, pour le Grand Luc Javaux qui dit : "Effectivement, qualifier Pontet-Canet 1990 de vin magnifique, ça me laisse tout de même dubitatif... ".
Il faut essayer de rester calme face à ce genre d'assertion.
J'ai quelques questions à te poser mais je connais déjà les réponses...
- Tu étais avec nous hier soir pour boire le vin? NON
- Tu étais dans cette bouteille pour voir son évolution? NON
- Ai-je qualifié l'ensemble de la production de ce château de magnifique cette année là? NON
- Est ce que j'ai remis en doute tes commentaires plus que laudatifs sur votre dégustation de Grange des pères? NON

Alors ce serait gentil d'éviter ce genres de commentaires qui laissent à penser que les autres dégustent mal, qu'on aurait dû le trouver pas terrible parce que peut être que lorsque tu les as bu tu n'as pas eu de chance. Ne sois pas aigri car nous avons eu une bouteille au top, comme nous aurions pu avoir une bouteille qui aurait pu ne pas nous donner ce plaisir.

julien

Pour plus de précisions car j'ai reçu des MP la dessus, au niveau de ma notation personnelle (même si je ne note pas les vins), ça donne à peu près ça:

Assez bien

Château Pontet-Canet 1990 - Pauillac:

Bonjour à tous,

Je viens apporter mon avis sur cette bouteille de Pontet Canet 1990, car il se trouve que j'avais la chance d'être autour de la table avec Julien hier soir.

Tout d'abord en ce qui concerne la robe de ce Pontet Canet 1990 je confirme que celle-ci était d'un rouge sang absolument magnifique et assez peu évoluée. Certain diront que la couleur on s'en fou mais pour moi l'analyse de la robe d'un vin fait partie intégrante de la dégustation.

Pour ce qui est du nez, c'est un nez typique de l'appellation, droit, austère dans ces arômes mais complexe et assez classieux. On y trouvait la boite à cigare, le cèdre, le cassis, ma mure, le cuir... Un très beau nez donc.

Pour la bouche, c'est vrai qu'à l'ouverture celle ci était stricte, ferme, pas très avenante, mais alors 2-3h plus tard et avec 2-3 degrés de plus c'étais un délice. Il n'y a d'ailleurs pas secret puisque à la fin alors que le repas était fini, je me suis fais un grand plaisir de vider ce qu'il restait dans la bouteille jusqu'à la dernière goute.
La matière était délicate, presque de velours sur la fin, Les tanins de l'ouverture avaient disparus et le vin était parfaitement équilibré, très droit, avec une superbe fraîcheur en bouche. Impossible de donner 23 ans à ce vin.
La longueur était bonne sans être exceptionnelle, mais au final c'était un très bon Bordeaux contrairement à tout ce qu'on peut lire ici et là.

TRES BIEN

Maintenant c'est vrai que j'ai remarqué de la part de certains qu'il est très facile et politiquement correct de casser du sucre sur le dos des bordeaux. Personne ne vous oblige à les boires et à en acheter, mais respecter ceux qui aiment en boire et qui trouvent cela délicieux après un certain temps de vieillessement.

Je ne suis pas aller ramener ma fraise après les commentaires plus de dithyrambiques sur la verticale de grange des pères et pourtant j'aurai pu être dubitatif moi aussi comme toi Luc sur cette bouteille de Pontet Canet. Je précise que j'ai déjà bu grange des pères à deux reprises donc je sais un tout petit peu de quoi je parle. C'est un superbe vin mais qui n'a aucunes leçons à donner à certain Bordeaux. D'ailleurs lorsque j'avais bu grange des pères 2005 il y avait en face Cos d'Estournel 1996 qui malgré sa jeunesse n'a pas du tout souffert face à la GDP qui pourtant était excellente. Je précise que je n'ai absolument rien contre la grange des pères.

J'accepte et crois volontier qu'un certain nombre de Pontet Cannet 1990 n'avaient rien d'exceptionnel, mais la bouteille que nous avons bu hier soir était vraiment Très bonne!!

Eric,

Pour moi aussi il y a une différence réelle entre le très bon ou même le très très bon (ce qui qualifie bien le Pontet Canet 90 d'hier) et le magnifique ou l'exceptionnel. Le Pontet Canet 90 d'hier n'était pas pour moi exceptionnel ou magnifique, ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dis. Et par rapport à l'échelle de Julien après ce qu'il juge de magnifique il y a encore au dessus le Grand et l'Exceptionnel ce que n'était pas ce vin et Julien l'a bien dit.

Ensuite je suis parfaitement d'accord avec toi sur le fait que l'expérience sur les Bordeaux joue un rôle dans la façon dont on perçoit le vin et dont on le juge. La preuve, je pense avoir un expérience sur les Bordeaux un peu plus grande que Julien et mon jugement n'est pas tout à fait le même. J'ai effectivement bu des bordeaux un cran au dessus de ce Pontet Canet y'a pas de doute la dessus.

Mais je dis juste qu'il ne faut pas enlever le mérite qui revient à la bouteille d'hier soir qui était vraiment très bonne