Pontet-Canet 2002

Ouvert ce WE vers 16h pour une dégustation le soir.

La robe tire sur le violine, il semble plus clair que les millésimes plus récents.
Au nez je ne perçois pas trop de fruit, je trouve déjà des notes tertiaires avec une sensation végétale.

En bouche, c'est agréable. Les tannins sont présents mais nullement génants car ils semblent glisser facilement.
Je perçois du fruit, un peu de myrtille mais la sensation végétale est bien là avec une note de sous bois ou plutot de bordure de haie en clairière.
Une petite sensation de boite à cigares est légèrement perceptible.
La longueur n'est pas immense mais c'est un vin qui se boit très facilement.

Il me fait penser au 1994 que je n'ai plus gouté depuis longtemps.
Il faudra peut-etre que je les ouvre ensemble à l'occasion.

et la clairière accentue le coté végétal ?

Je cherchais une image pour traduire un peu de fraicheur dans le coté végétal. Le sous-bois a pour moi un coté vieux bois issu de branches mortes mélées à des jeunes repousses.
J'essaye de retranscrire ce que je ressens sinon il suffit de faire un copié collé de CR existant.

Par contre puisque le parallèle a été ouvert avec une autre discussion, je dirais que pour moi PC 2002 n'est pas un grand Bordeaux mais un bon Bordeaux qui ne m'ennuie pas du tout .
J'espère que le jour où des vins comme ça m'ennuieront arrivera le plus tard possible

Pour l'avoir bu il y a une semaine sur une belle volaille, je trouve qu'il s'est magnifiquement bien tenu. Je n'ai pas voulu commenter sur le forum, car le repas était copieusement (et convenablement , ) arrosé et n'ayant pas eu l'occasion de le goûter en dehors de son interaction - parfaite - avec le plat, il me semble que le commentaire en question n'aurait vraiment été d'aucun intérêt.

Mais il se fait que cette bouteille a permis un accord absolument parfait, avec un plat cuisiné par un ami de grand talent. Talent pour la cuisine, et talent pour le choix du vin. La table était conquise...

n'ayant pas eu l'occasion de le goûter en dehors de son interaction - parfaite - avec le plat, il me semble que le commentaire en question n'aurait vraiment été d'aucun intérêt.

Je pense exactement le contraire. Le vin, c'est quand-même fait avant tout pour la table, non ?

Cdt,
Gilles

Je plussoie

Cordialement

Gaëtan

Oui, vous avez rison, évidemment. Mais ce que je voulais dire, c'est qu'il y a un certain nombre d'alchimies possibles entre un plat et un vin donné, générant de ce fait des commentaires différents sur le vin lui-même, en fonction de son intéraction dans l'ensemble.

Donc commenter un vin avec les papilles déja préparées pour l'occasion, ça biaise un peu les choses si on veut rendre compte de l'état du vin pris seul...

Voici ma bouteille annuelle de Pontet-Canet 1994 sortie de ma caisse de 12.
J'en avais déjà bu 2 il y a longtemps. Comme j'ai lu qu'il serait encore bon de nombreuses années, je vais essayer d'en boire au maximum une par année civile.
Les derniers CR sur LPV pourraient sembler inquiétant mais le bon souvenir que je gardais des précédentes bouteilles ne me pousse pas à tout ouvrir à la hâte.

Stockée dans sa CBO, la bouteille semble neuve.
A l'ouverture le bouchon est à peine marqué sur 1 ou 2 mm.
Je laisse faire l'oxygénation lente en ne touchant plus à la bouteille pendant qqs heures. J'applique désormais la méthode audouzienne de façon systématique.

La robe est à peine évoluée.
Au nez, les aromes de mûres sont bien présents.
En bouche, toujours beaucoup de fruits avec les mûres et la cerise noire.
Je perçois des notes de tabac et ça poivronne à peine.

Contrairement à Prieuré Lichine 89 qui partait sur le pruneau sec le lendemain, PC 94 s'améliore au fil des heures. C'est ce qui me fait penser qu'il a encore un bon potentiel de garde.

Les tannins glissent facilement en bouche même s'ils pourraient être un peu plus soyeux.
Une belle longueur vient couronner ce très bon vin.

Je vais tranquillement suivre son évolution en essayant d'en garder une jusqu'en 2024 pour servir de sparring-partner à la première 2009 que j'ouvrirai.
Finalement, je préfère 1994 à 2002

Pontet-Canet 2001

Voilà un vin comme je les aime, même si un supplément de vieillissement ne peut pas lui nuire. La robe est belle et nette, le nez est fait de fruits rouge avec quelques notes de poivrons (légère sous-maturité?), la bouche est élégante, pas très puissante mais joliment équilibrée avec une belle fraîcheur. La longueur à défaut d'être impressionnante est tout à fait honorable. Seuls petits reproches (qui n'auront cependant pas altéré le plaisir que nous avons eu à déguster cette bouteille), les tanins sont un poil rustiques (anguleux et manquant un peu de souplesse) et il y-a en bouche une très légère amertume. Ca n'est pas grand à proprement parler, mais c'est très bon! Une bien agréable bouteille (achetée dans les 25 € à l'époque). J'ai hâte de goûter les 2006, 2008 et 2009 qui vieillissent gentiment, pour mesurer le chemin parcouru (j'avais fait une tentative sur 2006, mais le vin était complètement fermé et l'essai n'avait donc pas été concluant).

Bonjour,

bu ce we un Pontet Canet 2002 en parallèle d'autres 2002 de Bordeaux (ici lapassionduvin.com/p...)

Pontet Canet 2002 vraiment au dessus du lot.
Meilleure qu'une jumelle dégustée il y a un an, cette bouteille était magnifique.
Beaucoup de fruit, quelques arômes tertiaires vers le menthol, un équilibre impérial et une très grande allonge.
Très frais, élégant, distingué, les petites pointes de cèdres donne beaucoup de classe et de race à ce vin qui en a encore beaucoup sous la pédale.
Le meilleur des trois ! Excellent

Cordialement,

++
Ramon

Pontet-Canet 2002

Bonjour à tous, premier post suite à une dégustation d'un Pontet Canet 2002.
Assez d'accord avec Starbuck.
Rayon satisfaction :La robe est splendide, le premier nez était subtil, très volatile. Après oxydation, notes de fruits rouges qui ressortent.
En bouche, le goût de griotte et de mûre est très présent. Par contre, j'ai trouvé (c'est une perception donc tout sauf un fait) que la longueur en bouche était décevante.

Au cours de ce même repas, nous avons bu sur le fromage un Pape Clément 1999. Une explosion en bouche. Des saveurs de tabac se mêlent avec délice aux notes de fruits rouges très présentes. On sent qu'il est encore capable de vieillir quelques années. Une pure merveille !

Nous l'avons mangé sur un poulet fermier avec morilles.

Très agréable...

Je n'ai pas trouvé une grande longueur en bouche.

[size=x-large] [/size]

Une visite faite sans mes comparses habituels pour une fois et sans calepin. Mais elle fut tellement prégnante que son souvenir reste vif dans ma mémoire. Ma petite famille et moi arrivons au château. Nous avançons dans l’allée bordée d’arbres jusqu’à la cour adjacente au bâtiment d’accueil. Une dame se renseigne sur notre rendez-vous et Jean-Michel COMME nous rejoint rapidement. Nous commençons la visite devant le perron du château, face à la splendide vigne.
une petite photo panoramique pour tenter de restituer la vue du paysage J’avais préalablement affiché dans ma demande de visite mon actuelle région de prédilection. Jean-Michel - je me permettrai d’utiliser ses initiales pour le nommer par la suite, JM – n’a pas manqué de me poser la question en presqu’introduction:
- Vous n’aimez que la Bourgogne en ce moment ?
- Oui. Les Bordeaux que j’apprécie sont âgés, 20-30 ans en général.
- Ah, effectivement. JM commence par nous raconter l’histoire du domaine. La provenance du nom du château est conforme à la pratique du temps : l’adjonction du patronyme des propriétaires et la dénomination du lieu-dit. Il nous explique également l’évolution architecturale de la bâtisse principale où l’on distingue effectivement la partie originelle de celle édifiée une vingtaine d’année plus tard avec l’essor Bordelais, au XVIIIème.


Nous voyons rapidement au milieu de l’exploitation le bal des chevaux et des attelages conçus sur mesure. 5 à 7 chevaux s’occupent de traiter 40% de la surface du domaine. L’objectif à terme est bien entendu d’en couvrir l’intégralité. JM coupe son explication, à l’affût du moindre détail, il observe des lumières clignotantes au loin : « il doit y avoir un faux contact. Il faudra réparer cela ».

Pour revenir à l’attelage, les chariots ont été conçus dans un souci d’efficacité et de confort pour tous: le cheval, la terre et l’homme. Ils sont relativement légers pour être tractés dans de bonnes conditions. Ils tassent considérablement moins le sol (il me faudra retrouver les pressions évoquées). Et le cavalier/employé viticole peut s’y asseoir. JM ne souhaitait pas en effet un appareil où l’homme aurait été derrière. La sécurité aurait été moindre, la visibilité réduite et la vitesse de travail en retrait.
La présence d’un moteur thermique pour la pompe qui épand les traitements biodynamiques pourrait surprendre ce qui rêvent d’une émission zéro. J'y trouve néanmoins une parfaite illustration des réflexions qu’a dû mener le géniteur de ces engins. Bien entendu il a pensé à installer un moteur électrique. Les kilos des batteries qui eurent été nécessaires auraient néanmoins compromis la densité au sol recherchée.

J’ai ainsi pu commencer à mieux appréhender la philosophie viticole souhaitée par JM. La lecture de ses récits ici est déjà un privilège; les voir in situ en est un plus grand. Aucune course à l’image marketing : pas de charrette à l’ancienne, ni de charrette du 22ème siècle. Juste celle qui vise à conserver la respiration des sols avec des moyens contemporains. Et en voici la diminution de l'impact

Cet état d’esprit est semblable sur de nombreux sujets au domaine. Il suffit de conserver en mémoire la finalité, et les décisions pour y parvenir prennent tout leur sens.

[size=x-large] [/size]
Nous ouvrons l’un des portillons blancs et nous nous dirigeons entre les rangs pour observer les fruits: Pas de doute, le traitement est bien soufré, ma fille s’exclame « ça ne sent pas très bon ».
Visuellement, ce qui est homogène de loin devient de près une diversité de hauteurs, de vigueurs et de densités végétales. Il est alors essentiel d’adapter l’attention portée à chaque pied. Le concept a déjà été évoqué dans les précédents compte-rendus de visites, la place du plant en tant qu’individu est au cœur des efforts. Par exemple, la quantité de compost variera ainsi selon son aspect frêle ou fort.
Pour les plants les plus avancés en terme de croissance, j’observe que les branches peuvent être pontées, comme lorsque des danseurs classiques forment un cercle en joignant leurs deux mains au-dessus de leur tête.
JM nous narre alors l’importance du bourgeon terminal. Il ne faut surtout pas le couper. Cela évite l’apparition d’entrecoeurs. La conséquence immédiate est que les opérations d’effeuillage et de vendange en vert ont ainsi pu disparaître. Les grappes voient le soleil sans intervention. JM dit d’ailleurs de ces dernières techniques que l’homme a créé ses propres contraintes. Couper les feuilles et réduire le nombre de raisins permettent certes à la grappe de concentrer davantage de jus mais d'autres feuilles réapparaissent. Supprimer le bourgeon terminal bloque la végétation dans sa phase d’adolescence et de pousse de la feuille. Elle a au contraire besoin de passer à l’âge adulte avec le dépérissement naturel de cette extrémité et pouvoir ainsi s’occuper de ses fruits. Ce cycle de vie est semblable à celui de l’homme. Il y a un temps pour tout. Je lui demande alors s’il a appris à désapprendre. Il acquiesce tout en reformant un pont qu’il a vu dénoué. Décidément, rien ne lui échappe.
Nous passons devant une partie où l’œil néophyte ne distingue rien de particulier. JM nous dit alors « Un bon pied est un pied où l’on voit naturellement les grappes. Cela suscite chez moi une certaine émotion ».
Nous voyons effectivement des grappes vertes aérées et en pleine forme. Je comprends que c’est la réussite de l’ensemble de ses choix pour y parvenir qui lui doivent lui faire plaisir.
Un poteau en tête de rangée est déterré, il tâche de le remettre d’aplomb, sans succès. Je ne doute pas que ce fut fait avant la fin de la journée.

[size=x-large] [/size]
Nous marchons vers les chais et y pénétrons. Nous sommes au centre de la salle où sont entreposés les foudres qui reçoivent les raisins après la récolte et regardons brièvement le cuvier.

Je profite du moment pour retourner à JM sa question d'introduction. Il sait se contenter de tout vin mais lorsqu’il s’agit d’évoquer sa préférence « Ah, c’est très difficile ». « Mon épouse et moi avons eu la chance de rendre visite à Lalou Bize Leroy. En dégustant ses vins, j’ai été submergé d’émotion. (…) On trouve maintenant beaucoup de très bons vins. Des grands en revanche, il y en a peu. C’est là que l’on peut mesurer l’écart qui existe». Lucide et honnête, il indique notamment que le terroir de Champs de Treille est un bon terroir mais il ne fera jamais de grands vins. Il ne dit rien de l'endroit qu'il régit mais on devine que celui-ci serait plus propice.

Nous montons à l’étage, une demi-bouteille du millésime 2013 nous attend.
- Il faut attendre en général non ?
- Vous allez voir, pas celui-là.

La robe est très dense. Le nez encore sur la retenue. L’aération. En bouche, les fruits ne sont pas encore très expressifs. L’élevage sans excès et les tannins occupent le pourtour et donnent le volume. Au centre de la langue, je goûte des notes graphites, du grain de café non torréfié, mais surtout une finesse incroyable pour un Pauillac de cet âge. C’est fluide et la dimension verticale est largement occupée. Je fais part de mon étonnement. JM rebondit « Certains l’ont qualifié de bourguignon » (Eric B c’est toi ? ). Et je confirme qu'il ne sera pas nécessaire d'être aussi patient que d'accoutumée C’est décidé, je vais guetter la sortie du millésime.

[size=x-large] [/size]
JM considère prend ce que la vigne lui donne, cela inclut les éventuelles variations d’une année à l’autre. Il pense avoir cependant constaté des cycles de 3 ans : 2007 / 2008 / 2009 ; 2010 / 2011 / 2012. Et 2013 en débute peut être un nouveau. La trajectoire prise par ce dernier n’est pas pour me déplaire.

J’interroge ensuite JM sur la grêle au regard de la récente actualité météorologique en Côte de Beaune et dans le Minervois. Il compatit grandement avec ses collègues. Pour le cas de sa région, il se retient d’en parler en détail, comme par superstition, car il se rappelle les fois où c'est arrivé.

Sur les terroirs, et l’absence de crus distincts, JM nous indique la variété des sols du domaine. Il pratique 8 à10 biodynamies différentes. La raison réside dans son souhait à hisser qualitativement chacun de ses pieds. Il fait l’analogie à un système éducatif où lui viserait à faire exceller chaque élève. Nous avons alors évoqué le vin qu’aimerait faire JM. Il a dans sa tête un vin pur, sans bois. Cela serait une transmission du terroir et du fruit jusque dans le flacon, sans artifice, ni maquillage complémentaire. Pragmatique, il sait néanmoins que c’est pour le moment utopique pour la région, personne n’y serait prêt, le consommateur le premier.
Nous redescendons vers les salles d’élevage.


Nous passons devant les fûts pour mieux rejoindre la salle des dolias qui donne l’impression de pénétrer dans le tombeau chinois avec les soldats en terre cuite.
Sur la forme des dolias, JM ne souhaitait pas une forme d’œuf : une base plus large que le haut aurait agrandit la surface de contact avec la lie. Il a donc inversé la proportion. Sur la composition, 50% des dolias sont composés de pierres calcaire en complément du béton, lorsque les 50% autres principalement des galets de graves. JM fut agréablement surpris de la différence d'élevage. On entend la préférence pour le second même si c’est l’assemblage issu des 2 + celui élevé en barrique qui est meilleur. En comparaison, la barrique d’un vin le satisfait le moins.

[size=x-large] [/size]
Le château cherche à former davantage une unité autonome, une « ferme » pour être en autarcie. A cet effet, des vaches occupent désormais une partie des terrains dans le but d’avoir un compost micro-local. Et pour nourrir ces animaux, le domaine s’est lancé dans sa propre production de foin. Une machine à former des bottes est actuellement à l’essai.

En terme de constructions : des écuries plus grandes et des logements vont être construits. Et elles suivront certainement les règles que JM a lutté pour imposer lors de la restauration des bâtiments actuels:
- le recours aux pierres, pas de plaquo, Il ne faut pas qu'on voit la différence entre nouveau et ancien. Les techniques doivent être conformes aux matériaux alors usités.
- interdiction du bois exotique, il y a tant de forêts dans la région,
- le recours minimum aux adjuvants, notamment dans les techniques d’enduits,
- etc.

Sur le plan énergétique, plusieurs pistes ont été étudiées : le solaire n’est pas suffisamment puissant pour alimenter des moteurs, l’éolienne à axe vertical est à l’étude ainsi que la géothermie. Pour ce dernier le circuit ne devra aucunement se déverser dans des nappes ou toute autre source destinée à la consommation courante.
Il est l’heure, les chevaux nous raccompagnent. Cette magnifique visite et ce passionnant échange prennent fin . Nous sommes ravis d’avoir pu rencontrer un homme précis, rigoureux, méticuleux, riche de convictions et qui sait avant tout l’émotion.

A peine la visite finie, conforme à l’image que nous avons pu dessiner de cet homme, il partait voir comment se passait la réalisation des bottes de foin

Encore un grand merci à vous Mr COMME et votre précieux temps! N’hésitez pas à apporter les éventuelles corrections ou précisions nécessaires.

Visite superbement commentée, j'ai eu l'impression d'y prendre part. Elle est aussi précise et riche d'informations. Bravo.

C'est mieux que dans un magazine spécialisé, bravo

LPV est vraiment la référence

Superbe reportage, en effet. Par contre, pourrais tu (ou Mr Comme) approfondir cette notion de "tryptique millésimé", ces fameux cycles de 3 millésimes car que se soit 2007-2008-2009 et 2010-2011-2012, je ne leur trouve rien de commun.

Il est question du style de Pontet Canet, pas des millésimes d'une façon générale. Sur 2007-2008-2009, on était encore sur un Pauillac "encore démonstratif, avec des matières assez puissantes. En 2010-2011-2012, il y a un basculement sur la finesse, avec plus de tension. En 2013 on passe carrément à la délicatesse et l'on se demande vraiment si on est train de boire un GCC médocain.

Eric,

quand tu écris "En 2013 on passe carrément à la délicatesse et l'on se demande vraiment si on est train de boire un GCC médocain", sous-entends-tu que c'est fluet ?

Hervé

On dit "fluet" quand ce n'est pas bon et "fin" quand c'est bon

Mais oui, l'idée est là. Quand on goute Pontet Canet 2013, d'un point de vue matière/concentration, on a l'impression de gouter un pinot noir charnu.

Ce n'est vraiment pas fluet. La matière est présente partout et les tannins surtout en pourtour de bouche. C'est vraiment le centre sur la langue qui est impressionnant de finesse. Cela y est délicat, non agressif et d'une dimension verticale fort plaisante. J'ai rarement goûté un vin où 2 textures si différentes cohabitent.

Merci super pingouin pour ce reportage

J'ai également rendu visite au domaine ce vendredi 25 juillet, je ne posterai même pas de cr de visite compte tenu de la précision de ton post

J'ai pour ma part goûte=é le 2007, assez décevant

Pierre

Magnifique reportage!

Je reviens du domaine, et ayant eu le plaisir de tater du 2013, je me contenterai d'abonder dans le sens des commentaires precedents: il s'agit d'un jus vertical, d'une belle concentration, mais surtout très fin, difficilement medocain à l'aveugle. Les tannins du fruit sont bien presents, mais ceux du bois se sont clairement fait la malle.

On n'est qu'à 35% de dolia; vraiment curieux de piper un jour du 100%...

Cyril Besnard

Pontet-canet 2002

Nez discret sur les petits fruits rouges, une certaine élégance mais discrète.

En bouche le vin se montre assez suave, quelques notes de terre mouillée, un peu de cassis, c'est rond, facile, presque un peu trop délicat pour un Pauillac. Agréable, mais manque de fond... de matière, et de complexité.
En l'état un peu décevant par rapport du pedigree, même si ça reste plaisant à boire.

En l'état un peu décevant par rapport du pedigree

Oui, enfin, c'est 2002, et Pontet Canet n'était pas ce qu'il est aujourd'hui (ça se vendait une vingtaine d'euros).

Ceci dit, j'ai un bon souvenir de ce vin bu il y 4-5 ans.

Pontet-Canet 2002
J'ai bu cette bouteille il y a une semaine.
Impressions concordantes même si pas identiques. J'ai pris un certain plaisir. Note perso : Bien + (15,5)
J'ai trouvé le nez un peu marqué par l'élevage. Mais la matière d'une belle qualité, assez dense et impactante, ce qui m'a étonné pour 2002.
Belle finale, suave, en rétro sur le cassis.

En l'état un peu décevant par rapport du pedigree

Oui, enfin, c'est 2002, et Pontet Canet n'était pas ce qu'il est aujourd'hui (ça se vendait une vingtaine d'euros).

Bonjour Eric,

Certes 2002 n'est pas forcément un grand millésime chez Pontet-canet, et dans le Bordelais en général, mais dans l'appellation, pour avoir bu un très très bon et surprenant Haut-bages libéral 2002 et un La bécasse du même millésime, je constate que ces deux vins lui étaient supérieurs, de mon point de vue mais moins bien classé. J'ai dû payé le Pontet-canet autour de 35 €, les autres autour de 20€.
Donc, par rapport au pedigree, et au prix payé, je trouve que ce crû classé est un peu décevant dans ce millésime, ce qui ne veut pas dire mauvais, loin de là...
J'ai quelques 2006 de Pontet-canet qui attendent sagement...

Blackmania,

j'ai pris du plaisir sur ce Pontet-canet, mais autant qu'avec un très bon haut-médoc, soit un peu léger par rapport à mes attentes... Mais je l'ai quand même apprécié

2006, que j'ai bu 3,4 fois, est tout de même d'un niveau supérieur.

Pontet-Canet 1995
Bue en vacances en accompagnement de belles côtes de veau cuites sur feu de bois.

Le bouchon n'est pas entamé
Robe : tuilée orangée de belles larmes s'écoulent le long du verre,
Nez fin sur la fraise écrasée,
En bouche les tanins sont fondus, délicats. C'est assez long en bouche
En l'état cela m'a fait plus penser à beau Margaux

C'est bien, mais pas transcendant.

Gaëtan

Un portrait du domaine sur www.decanter.com/peo...

Pontet-Canet - 2002

Dégusté en parallèle d'un Lagrange 86 et qui a parfaitement accompagné une côté de bœuf.

La robe est nette, brillante et sombre.
Au nez ça pète de fruit, c'est généreux (un côté sudiste), une pointe minérale, poivre blanc, zan. L'ensemble est élégant mais moins complexe que le Lagrange.
La bouche se caractérise par un joli côté velouté, confiture de fruit (cassis, mure), l'élevage est intégré, les tanins légèrement présent encore. Belle finale pleine.

Un très joli vin, encore assez jeune mais qui offre déjà pas mal de plaisir sur ce côté fruité, généreux et élégant. Actuellement et face au Lagrange 86 il manque de complexité. Un vin au début de son âge qui gagnera à coup sûr à être gardé.

Très bien

Les Hauts de Pontet-Canet 2009

Bue il y a quelques mois comme ça, juste pour le plaisir à l'apéro.
L'un des meilleurs seconds que j'ai pu boire. Un vin sombre très fruité qui donnait presque un coté bourguignon. Je l'ai peut-être bu un peu jeune mais j'ai vraiment aimé ce coté croquant des fruits rouges. J'ai ouvert peu après le 2008 qui m'a paru beaucoup moins fruité, plus boisé et bordelais. Il était également très bon par ailleurs.

Laurent