Nidal, sans aucune agressivité, je serais ravi, vraiment, que tu m'expliques comment se concrétise, œnologiquement parlant, un "manque d'énergie" dans un millésime. C'est gustatif ? C'est une impression ? C'est un sentiment romantique ? C'est un manque d'un constituant ? Un déséquilibre ? Un truc cosmique ? Un millésime "énergétique", pour toi, c'est quoi, par exemple ? Au fait, pardon de te demander ça, tu goutes en primeur depuis combien d'année, à Bordeaux ? Et tu regoutes en bouteilles à quel moment, pour voir si tes pronostics étaient justes ? Moi, mon premier millésime, c'était 83. Et malheureusement, pas souvent l'occasion de relire mes notes avec la bouteille devant moi... Dire honnêtement d'où l'on parle et ce que l'on est, c'est donner un nouvel éclairage à ses paroles... Et quand je goûtes, je goutes seul, au fait. Parce que le groupe, sur une semaine comme celle là, c'est une plaie qui demande une immense force de caractère pour garder SON cap et ne pas être, peu à peu, influencé. Bettane, Burtschy, voilà, en France, on a fait le tour de ceux à qui je confierais un peu d'argent pour acheter des Bordeaux en primeur...
Je ne suis pas moqueur, désolé si je t'ai pris là où tu n'es pas cohérent. Tu ne peux pas laisser insulter comme cela un dégustateur que l'on accuse d'être manipulé par les châteaux alors que tu es, grâce au Grand Jury, dans la même situation dite "en porte à faux". Et nul ne met en doute ici tes notations. Je dis que peu m'importe ce que d'autres fond, ni ce que toi tu penses de la notation relative. Ce qui m'importe c'est : as tu noté, toi, en absolu ? Quelle note mets tu alors aux meilleurs vins du millésime 2007 : 12/20 ? 14/20 ? 18/20 ? Et un 16/20 en 2007, ça a le même goût qu'un 16/20 en 2005 ? Et le même cycle d'évolution ? Des critiques, je peux moi aussi en écrire, sur l'existant. Des solutions, des exemples concrets, c'est plus difficile.
De même, tu commentes les notes de Michel sans les avoir lues, comme la plupart ici. Peut-être faudrait il commencer par là, pour savoir si son article dans son ensemble permet ou non : 1/d'avoir une vision juste des forces et des faiblesses du millésime. 2/d'acheter les meilleurs vins. 3/d'éviter ceux qui sont ratés. 4/d'en acheter si on en a besoin ou envie. 5/de voir s'ils correspondront à un plaisir promis dans un temps donné et donc ont une place dans sa cave. 6/ D'en parler, en société, voire de briller ;-)
Savoir, pour ma part, ce que vaut un vin du millésime 2007 par rapport à un 2000, un 2003 ou un 2005, avec des NOTES, c'est un truc de môme qui se la compare dans la cours de récréation, de nouveau riche qui veut se payer de la note, de néo-consommateur qui ne veut pas prendre le temps d'acquérir une culture, qui ne m'apporte rien, qui ne m'intéresse pas parce que je suis capable d'avoir mon propre avis, ma propre culture et que cela devrait être le but de tout amateur de vin qui lit ce forum, à terme. A moins bien sûr que ce genre de notes soient bien pratique pour SPÉCULER, ce qui, finalement, est aujourd'hui le sport national de bien des amateurs de vins. Ah, Pétrus. On l'achète 400 euros, on le revend 2000 deux ans plus tard, on en garde une, quand même, au cas où, pour le plaisir pervers de "boire gratos". Mais sans notes, tiens, au fait, peu, pas ou plus de spéculation possible...
Enfin, j'ai repensé à l'idée de Seb qui dit que la notation absolu serait une chance pour moi. En 2007, si Latour mérite 13/20, quel dégustateur mettra 18 à un vin du Roussillon ou du Languedoc, si tant est qu'il le mérite ? Aucun. Et si un le faisait, quelle valeur cela aurait il ? On ne peut pas calculer en additionnant des pommes et des poires, encore un truc de primaire, toujours d'actualité. Je m'en fout des notes, ce que je veux c'est faire un vin qui déclenche une émotion et qui soit unique. Un beau texte, une dithyrambe, une envolée lyrique, un petit mot touchant, un mail ému, une visite empressée, voilà qui me fait bien plus plaisir, me touche, me donne envie de me dépasser en tant que vigneron.
Si l'AOC voulait encore dire quelque chose, la seule notation qui m'intéresserait, serait celle qui mettrait 100 ou 20 au beaujolais parfait, au rosé de provence parfait, au Roussillon parfait dans un millésime parfait, et ainsi de suite, AOC par AOC ou par groupe de vins similaires. Mais cela non plus, jamais on ne le verra...