Bonjour,

Ayant ces derniers jours beaucoup d'avions a prendre et subi un petit souci matériel ayant rendu mes connexions Internet un temps malaisée, j'ai pris la peine comme je l'ai pu et souvent passé les heures usuelles, d'allouer du temps à la "modération de fond".

Ce que j'appelle "modération de fond" ce n'est pas corriger les mauvaises manières, protéger les LPViens des trolls ou des pro et autres semi-pros voulant détourner LPV à leurs fins particulières et égoïstes.

Il s'agit de tenter de :

* Répondre au plus vite aux MP de LPViens perdus dans le fonctionnement du site,

* Préserver la mise en forme des sujets,

* Préserver leur organisation (sujets placés dans les bonnes rubriques, replacés là où il le faut s'il le faut pour que les demandes quotidiennes des LPViens trouvent leurs lecteurs),

* Demander plusieurs fois par jour nuit, aux intervenants de préciser leurs titres devant correspondre au contenu de leurs messages. Avec ou sans le "Re : " automatiquement inscrit pour permettre au lecteur de voir si l'intervention participe à une digression dans un fil ou pas.

* Demander plus particulièrement en cas de CR de faire attention de ne pas se contenter des titres automatiquement générés, mais que chacun fasse le micro-effort de reprendre le nom complet du vin commenté (domaine, cuvée, millésime), à fois dans le titre et dans le corps de son intervention.

Ainsi pour le plaisir de tous il devient aisé de comprendre les longs fils de discussion et de rechercher via le moteur si l'info consacrée à une cuvée existe dans nos colonnes, ce quel que soit le critère utilisé par le LPVien (mots du titre / mots dans le message), en diminuant au maximum les risques de passer à côté d'une info pertinente enfouie dans les couches de la base de connaissances, qui grossit chaque jour.

Enfin de faire le petit effort d'aller corriger ses messages lorsque l'on s'aperçoit qu'ils le méritent, en particulier lorsque l'on oublie le petit travail d'indexation évoqué ci-dessus, comme cela m'arrive d'ailleurs régulièrement.

Mais voilà que...

J'ai reçu un MP d'un LPVien à qui j'ai plusieurs fois demandé poliment de modifier ses dernières interventions et qui par rapidité de lecture n'arrivait pas à rectifier ce qu'il fallait, mais qui a fini semble-t-il par y parvenir (je n'ai pas vérifié avant d'ouvrir ce sujet) :

"Pseudo X" écrivait : " J'ai corrigé, mais là, ça devient de la maniaquerie digne d'un horloger et encore. Il y a énormément de forumeur qui ne font pas l’effort et je crois que le moteur de recherche fonctionne suffisamment bien.
Celà dit pour te faire plaisir, je veux bien appliquer ce principe si j'y pense "

Avons-nous tort de vouloir faire en sorte que comme rare petite "contrainte" LPVienne chacun prenne soin pour les autres comme pour lui de la clarté des discussions et de l'efficacité du moteur de recherche ?

Ou pouvons dès à présent laisser les sujets se développer comme bon leur semble, comme et où le vent des échanges les amène, ce qui aura au moins le mérite de préserver notre sommeil à défaut du plaisir de ceux qui viennent ici trouver ce qu'ils cherchent ?

Cordialement,
dfried

Le travail de modérateur est aussi indispensable qu'ingrat !

Ne rien concéder à ce niveau, l'accessibilité des informations de qualité contenues sur LPV en dépend !

Oliv, solidaire

Moi je te dis que le jour où les intervenants commenceront à décider à notre place de la gestion de ce forum (comme semble vouloir le faire ton interlocuteur), il sera temps de le fermer et d'allouer le temps et l'argent que nous y consacrons à quelques belles réunions devant quelques belles bouteilles, sans prise de tête.

Le rôle de modérateur et la charte même constat : peu connus et pourtant contestés.

Les bons titres oui, la chienlit non !!!

Fabien qui remercie sincèrement l’admirable travail de Denis et des autres administrateurs.

Sur ce point précis, c'est même pas une question de charte. Que quelqu'un ne ressente pas le besoin de mettre le titre en phase avec le contenu de son message dépasse les compétences de mon cerveau de cartésien (bioD complaisant quand même, c'est grave docteur ?).
Ce n'est pas tellement un problème de moteur de recherche (les éclectiques étant légion, on se doit de toujours chercher aussi par contenu) que de confort quotidien quand on lit un CR ou quand on relit 2-3 pages d'un sujet en cours. Qui dit confort de lecture dit respect des autres.

Suggestion : On devrait imposer aux récalcitrants l'usage de la fonction "messages récents" pendant une semaine; ces rustres, ils comprendraient la déception du lecteur qui tombe sur un CR pas en phase avec son titre.

J'utilise très régulièrmeent le moteur de recherche avec une recherche dans les titres et je suis que je passe à coté de nombreuses infos notamment par le non respect des titres de message... donc OUI OUI OUI pour rappeler à tout le monde la règle concernant les CR

Donc rappeler la règles (les règles) sont nécessaires et sans modération, on peut dire adieu à notre LPV chéri et sa qualité !!!!

Ceux qui comprennent pas çà....qui discutent les modé etc...puvnt aller voir ailleurs oà mon avis !!! D'ailleurs sur de nombreux forum dans la charte, il est "interdit" de discuter les modérations sous peine de ban temporaire. Certains jugeront çà comme un peu "dictatorial" mais avec autant de participants si on se met à rediscuter les règles tout le temps on a pas fini.

Je suis donc "POUR" que le nom de PseudoX soit divulgué et livré à la vindicte populaire afin que nous le lynchions par MP interposé (JOKE )

oh oui un lynchage!

Vous allez voir que çà va être FA !!!

Je ne comprends même pas que l'on puisse se poser la question. Les mauvaises habitudes sont vites prises et si l'on ne fait pas attention à la forme, même les meilleurs moteurs de recherches ne pourront plus nous aider.

Serge

Denis

Même s'il m'arrive de te brocarder gentiment (du moins j'espère que c'est pris comme tel), tes interventions sont nécessaires (*), soit en sûr et le cas des objets des messages est effectivement un point "oublié" de beaucoup de forumeurs !

(*) La graduation habituellement employée (en informatique de gestion) pour qualifier l'importance de quelque chose est :

1) Indispensable
2) Nécessaire
3) Utile
4) Confort

Il n'y aurait pas également un point 5, inutile, futile ou sans intérêt, qui pourrait qualifier la majorité des interventions de l'un ou l'autre intervenant ?
Je ne vise personne, bien entendu...

Il faudrait également un point 6, trop long, pour les messages d'un autre intervenant, qui se reconnaîtra...

Luc

je veux bien appliquer ce principe si j'y pense

Moi, je trouve gonflé d'être invité et de se comporter comme si l'on faisait un immense honneur à la personne qui vous reçoit.

Stéphane

Et moi je trouve fort de café de ne pas aider les internautes à trouver ce qu'ils recherchent. Internautes dont chacun d'entre-nous fait partie, d'ailleurs.

Sinon, à quoi bon s'exprimer ?

Il n'y aurait pas également un point 5, inutile, futile ou sans intérêt, qui pourrait qualifier la majorité des interventions de l'un ou l'autre intervenant ?
Je ne vise personne, bien entendu...

Il faudrait également un point 6, trop long, pour les messages d'un autre intervenant, qui se reconnaîtra...

Voir un point 7 pour les interventions dites de recadrage musclé... Moi non plus je ne vise personne

Elles font partie du point 1, bien entendu.

Luc

CQFD

jlj

J'ai vu ce sujet:

Bon le pseudo X c'est moi et j'ai lu en diagonale la charte.

J'essaie de faire un effort suite aux différentes remarques que Dfried m'a fait, mais y a un point ou je ne comprends pas. SI on récapitule, le sujet doit contenir le nom du vin qu'on goûte:

Exemple: Bois de boursan 2007
Si quelqu'un a déjà mis ce domaine c'est Re: Bois de boursan 2007.

Ai-je bien compris le système ??

Alors dans ce forum...
lapassionduvin.com/p...
J'ai fait quoi de faux. ?

MERCI des réponses.

Je gère un forum ou il y a largement moins d'utilisateur. Je ne comprends pas pourquoi le modo ne peux pas modifier le titre.
Imaginez que quelqu'un poste un compte rendu de Parker. Vous envoyez un MP en attendant que l'utilisateur modifie et en attendant avoir le risque d'être attaqué ou vous modifiez le sujet. Dans tout les forums que je connais même avec plusieurs milliers d'utilisateur, les modos peuvent modifier les messages. Pourquoi ne le fait-il pas ?

Mais attention !!! ca ne veut pas dire que je m'en fous, je ferai le plus attention possible.

Voir ses écrits modifier par un tiers est une intrusion qui n'a pas lieu d'être selon moi.
Si dérapage il y a, les posts seront modérés, pour le reste, à chacun de faire le ménage chez soi, quitte à y être gentiment invité.

C'est une question de respect des textes mis en ligne ici et c'est, selon moi, tout à l'honneur de l'équipe de LPV que d'avoir toujours privilégié cette forme de responsabilisation de ses membres.

Et je ne mentionne même pas l'ampleur du travail que représenterait ce genre de nettoyage !

Oliv

OK j'ai fait le ménage avec mes posts, mais j'attends toujours la réponse sur le poste Zenato

'Je ne comprends pas pourquoi le modo ne peux pas modifier le titre. '

Entre pouvoir, vouloir, et faire de la prévention comme le fait si souvent DFried, il y a des nuances qui sont, à mon sens, accessibles à 'nimporte quel dégustateur capable de faire la différence entre un vin rouge et un moelleux.
Si ce n'est pas le cas, c'est à désespérer de tout.

Jmm

Ah bon, parce qu'un vin rouge n'est pas un moelleux

Bon OK je rigole...

J'ai tout bien compris et je m'excuse des propos que j'ai tenu. L'affaire est close je pense

Bonjour,

Comme je l'ai écrit en MP à Kalmah au cours de nos échanges, il n'avait aucune obligation de se "dévoiler" ainsi. Cela ne lui a même pas été suggéré.

Ce sujet n'a fait que rebondir sur son propos, alors qu'il ne comprenait pas le pourquoi du côté tatillon des certaines formes requises. J'en ai profité pour remettre une nouvelle fois en exergue l'explication de ces demandes qui ont pour but exclusif le profit des lecteurs que nous sommes tous.

Il n'avait, comme certainement de nombreux autres intervenants, pas saisi. Alors pour autant que ce message sera lu par ces derniers autant reprendre en substance ce que je lui ai écrit.

1°) Concernant la modération de la forme des messages :

Ce site a toutes proportions gardées beaucoup d'audience et beaucoup d'interventions quotidiennes (d'autant qu'ici est traité un "loisir", le vin, qui en dehors de sa consommation est un domaine de niche).
Passer derrière tout le monde est un travail énorme (de lecture, de compréhension, etc. ...).
Dès lors, la modération responsabilise des membres qui profitent d'une gratuité et d'une liberté assez large (nonobstant certains rappels à l'ordre).
Pour mémoire l'objet même de ce site est de créer une convivialité entre membres venant de tous horizons et qui n'auraient sans doute jamais échangé sans ce lieu.
Au delà, c'est une base de connaissance qui grossit chaque jour.
Gratuite et ouverte aux lecteurs même non inscrits ne signifie pas manque de qualité.. Autant que cette base d'information soit la plus pertinente possible dans son contenu comme dans son indexation pour que chacun des lecteurs en profite facilement et efficacement.

Que l'on écrive avec ses mots et sur la base de son expérience sans chercher à rivaliser avec le style de l'un ou de l'autre, c'est la convivialité que nous promouvons.
Mais le faire en respectant un minuscule corpus de règles de forme, c'est un petit effort nécessaire que nous réclamons en retour.

Au surplus, comme dit par Oliv cette liberté qui fait le sel et la simplicité de ce forum implique que nous ayons une doctrine non interventionniste par rapport aux écrits des uns ou des autres (tant que ceux-ci ne se commettent pas dans des dérapages outranciers, ou ne poussent pas la taquinerie ou le commerce (même "discret" ) trop loin...). Répondre, remettre en place parfois (mais finalement assez rarement), soit.
Mais il appartient aux LPViens d'amender leur prose s'il y a lieu..

2°) Concernant l'indexation :

Un titre de CR est parfait lorsqu'il comporte bien le domaine, la cuvée et le millésime du vin commenté.

* Le "Re : " :

Pas de "Re: " dans un titre lorsque l'on ne répond pas à un message précédent consacré à ce même vin dans le fil où il est publié.

Il ne s'agit pas de perdre du temps à aller vérifier si il y a plusieurs semaines quelqu'un aurait déjà écrit quelque chose sur ce même vin dans ce sujet pour conserver le préfixe "Re: " qui apparaît automatiquement.
Cela n'aurait aucun sens.
Le "Re: " sert à répondre à quelqu'un.

Par exemple, si à la suite d'un CR, un LPVien postait une demande de précision dans le style : "Combien de temps l'as-tu carafé ?", ou encore un commentaire directement lié à la dégustation précédemment décrite comme "Joli CR, j'ai moi-même bu ce Domaine X Cuvée X Année X il y a 6 mois, et l'ai trouvé ...",
Alors cet LPVien devrait mettre en titre le "Re: titre du message sur lequel il rebondit/qu'il commente". Règle à transposer quel que soit le fil de discussion en cause évidemment.

En revanche, si le message suivant est un post général lié au domaine, ou à un autre vin du domaine, il n'y a alors aucune raison de garder le "Re: ", et il convient là aussi de prendre soin de préciser le nom complet du vin décrit sans se contenter du simple titre automatique (en général uniquement "Re: nom du domaine" ), voire pire parfois la reprise automatique du titre du dernier message publié dans le fil (qui souvent ne correspond pas du tout au contenu de la nouvelle intervention).

Ainsi, lorsqu'un sujet contient déjà de nombreuses pages, les lecteurs peuvent voir du 1er coup d'œil qu'il s'agit d'un nouveau CR/d'une news sur le domaine, ou si certains messages se répondent plus spécifiquement formant une digression momentanée de LPViens échangeant pendant 1 ou quelques jours sur la base d'une intervention initiale, qui a enclenchée la "discussion".
C'est surtout utile lorsque (ce qui arrive à chaque fois), des interventions portant sur un autre point que la sous-discussion en cours s'intercalent entre des messages de LPViens participant à la digression.

Si la digression devenait hors sujet (i.e. : 5 messages se demandant où trouver le vin en question / comparaison d'un vin avec celui d'un autre domaine et qui de message en message devient une discussion consacrée à ce 2e domaine au sein du fil dédié au 1er, etc.), las la modération interviendrait et déplacerait avec précaution ce qui doit l'être pour le ranger dans la bonne rubrique.

* Le contenu d'un message relatant un CR, ou même plusieurs vins :

Afin qu'un lecteur recherchant une info via le critère des mots contenus dans le message (et non dans le titre) le trouve, il faut (il suffit devrais-je dire), de reprendre le nom COMPLET du vin traité également dans le corps de l'intervention.
Il suffit donc de faire un copier/coller du nom complet du vin que l'on déjà pris la peine d'écrire en titre.

Lorsque au détour d'une relecture, même de message déjà "vieux" on s'aperçoit qu'il y a lieu de corriger la mise en page, l'orthographe, etc. ... Ou de préciser ce que l'on a pu écrire merci à chacun de le faire surtout lorsqu'il s'agit simplement de compléter en titre et/ou dans le corps du message le tryptique Domaine-Cuvée-Année lorsqu'il existe pour le vin décrit, voire Couleur lorsque une cuvée portant exactement le même nom est déclinée dans des robes différentes (i.e. : Haut-Brion Blanc 2006, Domaine de Chevalier Rouge 2001, etc ...).

Cordialement,
dfried

NB : Les modérateurs eux-mêmes, moi le 1er, ne font pas toujours attention à ces règles de fonctionnement. Ce qui compte c'est de prendre la peine de corriger lorsque l'on en trouve l'occasion.

Ah oui, tout de même, 1047 mots, je les ai comptés ! Je vois que Denis est en très grande forme !

Luc

Toujours !

En réalité j'ai mis en place un robot, qui répète les mêmes choses jour après jour

Amitiés,
dfried

NB : Pas assez de mots dans ce message pour m'authentifier... On va se rendre compte que c'est l'une de mes machines .

Je n'ai pas compté les mots mais j'ai tout bien lu...

Votre démarche Denis est loin d'être superflue... à force, ça va rentrer

En vous remerciant

Est-ce qu'un petit " robot", ne pourrait pas poser la question à confirmer quand on fait "envoyer" ?
Au niveau informatique, ça devrait être jouable.

Daniel

Bonjour,

Donc pour prendre un exemple concret en espérant avoir bien compris, sur le forum imaginons Bordelais Gloria et Saint-Pierre: si le message précédent est un compte-rendu de dégustation de Gloria 2006 (avec le titre "Saint Julien Gloria 2006" )
:
1) que j'ai moi-même dégusté et sur lequel j'ai envie d'apporter mon point de vue, je fais:

Titre: Re: Saint Julien Gloria 2006

Corps du texte: Saint Julien Gloria 2006 - bla bla bla

2) j'ai envie de poser une question par exemple combien il a acheté son Gloria 2006, je fais:

Titre: Re: Saint Julien Gloria 2006

Corps du texte: Saint Julien Gloria 2006 - ou as tu acheté etc...

3) j'ai bu Gloria 2004 et j'ai envie d'en parler, je fais:

Titre: Saint Julien Gloria 2004 (nouveau titre)

Corps du texte: Saint Julien Gloria 2004 bla bla bla

Est-ce exact?

Cordialement

Guillaume

Manque l'appellation Saint-Julien

[size=x-small]sinon, je n'ai pas tout compris [/size]

Cordialement

Merci j'ai rajouté

Ah... ben alors ma tentative d'illustrer le message de Denis par un exemple concret c'est pas gagné alors

cordialement

Guillaume