L'Universal de Zalto n'est pas du tout adapté aux Bourgognes en effet

Perso, je le trouve excellent en particulier sur les vins sudistes, rouges. Il souligne fraîcheur et minéralité. Par contre sur les vins plus en finesse, je trouve qu'il le gomme souvent trop.

hyllos écrit:

L'Universal de Zalto n'est pas du tout adapté aux Bourgognes en effet

Perso, je le trouve excellent en particulier sur les vins sudistes, rouges. Il souligne fraîcheur et minéralité. Par contre sur les vins plus en finesse, je trouve qu'il le gomme souvent trop.

Va dire à Gaétan qu'il doit se mettre aux vins sudistes 
Je crois qu'il changera de verres avant 

La conclusion de notre petite expérience est que ceux qui mettent en avant l'universel ont tort, tout comme ceux qui disent que le verre n'a qu'un impact mineur sur une dégustation.

Un peu court pour tirer la moindre conclusion crédible.

Je partage totalement l'avis de Sylvain (enfin, si j'ai bien compris) : Zalto/Spiegelau Universal = moyen (y compris sur certains blancs) / Bourgogne = top (y compris sur Nebbiolo et autre) !

mgtusi écrit:

Un peu court pour tirer la moindre conclusion crédible.

Disons qu'une fois précédente, Gaétan sert aux invités le citron du Roulot dans des petits verres à eau de vie.
Je le trouve très bon mais bizarrement lui ne perçoit rien alors qu'habituellement il aimait bien cet alcool.
Nous n'avions pas les mêmes verres et l'écart était incroyable entre les 2 verres.

Je veux bien croire qu'il y a parfois pinaillage entre 2 verres très proches mais d'autres fois les écarts sont énormes.
c'est vraiment le cas entre l'universal et le Bourgogne avec un pinot.

Par contre est-ce que tu as fait la comparaison toi même entre ces 2 verres avec un pinot ayant un minimum de complexité aromatique ou bien restes tu campé sur une position dogmatique ? 
Perso je n'ai rien à gagner dans l'histoire mais j'essaye d'apporter un élément de choix pour les lecteurs qui s'interrogent avant un achat.

Je n'ai pas du tout l'intention d'investir dans des verres dans le seul but de vérifier je ne sais trop quoi car vu le nombre de facteurs autrement plus importants influençant la dégustation, et en premier le dégustateur, se concentrer sur le seul verre me semble improductif mais tellement plus facile.

Prend cela pour du dogmatisme si tu veux, moi je considère que c'est de l'esprit pratique.

Utilisant fréquemment ces verres je ne peux qu’être en accord avec ce que dit Sylvain.
La finalité à mon sens est qu’il est important dans un CR posté ici de préciser le verre utilisé soit au travers du texte ou d’une photo. Je suis sensible à cela lors de mes lectures sur le site, et pour boire fréquemment des vins identiques dans des verres de qualité mais différents selon les circonstances, et bien j’avoue que le rendu et donc les CR qui en découlent peuvent présenter bien des différences.

La pression atmosphérique, l'âge et l'humeur des dégustateurs, le temps d'ouverture de la bouteille, le lieu de détention de la bouteille, l'accompagnement, la température de service, aveugle ou non, ...

On n'a pas fini !

Oui exactement, voilà une liste qui me semble bien exhaustive et qu’on devrait tous s’imposer en début de CR !

Ici on ne fait pas de lancement de fusée interplanétaire, on donne nos impressions sur des vins dégustés dans des conditions forcément différentes et basta

mgtusi écrit:

La pression atmosphérique, l'âge et l'humeur des dégustateurs, le temps d'ouverture de la bouteille, le lieu de détention de la bouteille, l'accompagnement, la température de service, aveugle ou non, ...

On n'a pas fini !

Tout ça oui....mais le verre aussi !

Tu n'as pas d'amis ?...pour te prêter 2 verres ? 
Et faire l'expérience objectivement

leteckel écrit:

Et faire l'expérience objectivement
 

Y a trop de biais, je viens de l'écrire mon toutou d'amour.

Moi qui pensait ne pas comprendre l’ironie, je pense avoir trouvé mon maitre. Ce genre de réponse me conforte dans l’idée de rester à ma simple place et de ne pas participer plus au forum qu’en laissant seulement des comptes rendus de dégustation. Si c’est comme cela que ça doit se passer « ici ».

Allez, pour détendre l’atmosphère, voici ce que donne une bière dans un sparkle étoilé 

 

 

JulienG. écrit:

Moi qui pensait ne pas comprendre l’ironie, je pense avoir trouvé mon maitre. Ce genre de réponse me conforte dans l’idée de rester à ma simple place et de ne pas participer plus au forum qu’en laissant seulement des comptes rendus de dégustation. Si c’est comme cela que ça doit se passer « ici ».
 

Désolé, je n'avais pas saisi le second degré. Un smiley m'aurait (nous) facilité la tâche.

starbuck écrit:

hyllos écrit:

L'Universal de Zalto n'est pas du tout adapté aux Bourgognes en effet

Perso, je le trouve excellent en particulier sur les vins sudistes, rouges. Il souligne fraîcheur et minéralité. Par contre sur les vins plus en finesse, je trouve qu'il le gomme souvent trop.

Va dire à Gaétan qu'il doit se mettre aux vins sudistes 

Je crois qu'il changera de verres avant 

Alors oui, parce que franchement s'il y a un type de vin sur lequel le Zalto Universal ne fonctionne pas (pas du tout), ce sont les Pinot Noir. Et pour les Gamays, je dois avouer que le Sophienwald "Universal" fonctionne mieux. Donc oui, vaut mieux changer

De toute façon, c'est assez logique. C'est un verre qui permet de conserver les équlibres des vins, notamment puissants. Donc sur un vin qui n'a pas besoin de ça, ça ne peut qu'être copntre productif
 

mgtusi écrit:

Je n'ai pas du tout l'intention d'investir dans des verres dans le seul but de vérifier je ne sais trop quoi car vu le nombre de facteurs autrement plus importants influençant la dégustation, et en premier le dégustateur, se concentrer sur le seul verre me semble improductif mais tellement plus facile.

Prend cela pour du dogmatisme si tu veux, moi je considère que c'est de l'esprit pratique.

J'ai l'impression que tu n'as pas lu ce que j'ai écrit.
Nous étions chez Gaétan et nous avons testé les verres au même moment avec le même vin.
Il n'y avait donc pas d'autres facteurs pour favoriser un verre ou l'autre.
j'ai même précisé que Gaétan préférait le style de l'universal et qu'il avait donc un apriori favorable pour ce verre avant de reconnaitre la supériorité nette du Bourgogne

Si j'ai mentionné le résultat, c'est en raison de l'écart indiscutable et flagrant qui existait.
Ce résultat semble validé par ailleurs par d'autres personnes ayant fait le test dans des conditions différentes.
Pour autant, tu t'empresses de dire que ça ne tient pas, tout en précisant que tu ne veux pas essayer, étant sûr de ta croyance.
Tu parles de "vérifier je ne sais trop quoi", alors qu'il s'agit ni plus ni moins que de la complexité aromatique d'un vin.
Plus de 99% de la population s'en tape mais là on est sur LPV , ton "je ne sais quoi" n'indiffère pas tout le monde.

Pour plaisanter, j'aurais envie de dire que tu défends souvent les millésimes faibles, peut-être parce que les défauts ressortent moins dans tes duralex 

Mais en temps que modérateur, je regrette que tu trolles à l'insu de ton plein gré ce fil de discussion en taclant systématiquement les amateurs qui parlent des qualités d'un verre.
Il semble désormais acquis que la coupe de champagne Pompadour ou la flute étroite ne soient pas adaptées pour la dégustation d'un Champagne alors pourquoi ce verre Universal ne pourrait pas être très nettement inférieur au verre Bourgogne du même fabriquant pour la dégustation d'un pinot ? 

JulienG. écrit:

Moi qui pensait ne pas comprendre l’ironie, je pense avoir trouvé mon maitre. Ce genre de réponse me conforte dans l’idée de rester à ma simple place et de ne pas participer plus au forum qu’en laissant seulement des comptes rendus de dégustation. Si c’est comme cela que ça doit se passer « ici ».


 

Julien ,
C'est juste que tu n'as pas encore la bonne grille de lecture des post de Michel.( préventif)
Quelle que soit sa réponse, il faut procéder en deux étapes bien distinctes :
1 - chercher la contrepèterie. Quand on est, comme moi, nul sur le sujet, il ne faut pas hésiter à copier/coller la réponse de Michel dans Google, la plupart sont aujourd'hui répertoriées.
Par exemple, il y a sans doute une contrepèterie, que je n'ai pas encore trouvée dans "Y a trop de biais, je viens de l'écrire mon toutou d'amour. "
2 - une fois la première étape menée à bien, s'intéresser au fond du message. A ce stade, ne pas exclure que parfois, un très léger zeste de mauvaise foi et d'esprit polémique puisse être envisagé.
Voilà, j'espère t'avoir aidé à progresser dans le décryptage du maitre des berges de l'Yvette (bon, là, j'ai juste une demi-contrepèterie,mais je pars de loin).
 

Sylvain

Un simple mot et je vous laisse posément discuter entre adultes des mérites des différents verres.

Prend deux verres de même modèle et sers le même vin dans les deux verres ; tu verras que ton ressenti sera quelquefois différent.

Maintenant, et ça je l'ai écrit plusieurs fois, il est certain que plus le verre est de grande taille, plus le vin va être aéré et donc développer plus d'arômes plus rapidement.

Michel, tu conviendras que "quelquefois différent" et "systématiquement très différent" ne signifient pas la même chose.
Oui, il y a variabilité du dégustateur, biais cognitif, variabilité entre verres de même série (surtout les verres main), etc., mais pour autant l'écart entre 2 verres de modèles différents sera supérieur à celui entre 2 verres de même modèle.
Tout autant que tu as plus de chance de trouver des différences entre 1 cabernet sauvignon et 1 pinot noir qu'entre 2 bouteilles d'une même cuvée (j'exclus le nature  )

the_ej écrit:

Michel, tu conviendras que "quelquefois différent" et "systématiquement très différent" ne signifient pas la même chose.

 

Oui mais je ne crois pas que quelqu'un ait affirmé que le ressenti était systématiquement très différent.

Et j'ajoute  que l'on peut aussi avoir du plaisir à avoir en main un joli verre. Et que si ce fait procure à celui qui ressent ce plaisir des éléments subjectifs supplémentaires - la dégustations du vin en possède bien d'autres - et qui concourent à apprécier davantage ou mieux, c'est positif. L'effet placébo après tout est quand même un effet.

Tout à fait Jérôme, mais tu sais mes verres ne sont pas moches non plus

Michel,
pas moche, c'est insuffisant pour accéder à l'effet placébeau.

Michel utilise les verres Léa !

En fait j'ai gagné au concours bouteille secrète une tripotée de C&S (Distinction je crois) et je les utilise tous les jours sur tous les vins.

Je sors quelquefois des très grands Spiegelau Carmona pour aérer les bourgognes jeunes.
 

Dans une de ses vidéos, le master of wine allemand Konstantin Baum, dont je vous recommande par ailleurs la chaîne YouTube, parle des verres à vin de manière générale et teste à l'aveugle six verres à pinot noir faits machine (et un gobelet plastique).

Le vin test est un Mercurey village du domaine de la Monette (trois posts sur LPV) et les concurrents sont :
WMF Burgundy Glass – 8,00 Euros
Riedel Performance Pinot Noir Glass – 23 Euros
Riedel Wings Pinot Noir/Nebbiolo Glass – 25 Euros
Sophienwald Phoenix Bourgogne Wine Glass – 35,40 Euros
Zalto Denk Art Burgundy – 40 Euros
Zieher Intense – 53 Euros

Les deux vainqueurs sont le verre WMF (une marque dont je n'ai jamais entendu parler) et le Riedel Performance, les moins chers donc. Ca vaut ce que ça vaut bien entendu, mais cela me semble suffisamment intéressant pour figurer dans cette rubrique. 

En effet, le test est sympa.

Il y a quand même une limite de taille et je suis le premier à la rencontrer donc je peux le dire... C'est impossible de goûter un verre à l'aveugle, on reconnaît le verre en le tenant.

Surtout en particulier le Zalto dans ce contexte.

Quant au resultat, il est conforme à ce que j'attendais sur un petit pinot bien fait. Le Zalto est beaucoup trop grand (900ml) et dilue le vin. Le Sophienwald logiquement aussi puisqu'il est proche. Il est intéressant que le WMF sorte aussi bien, il a une forme proche du Experience de Stölzle, et je comprends du coup pourquoi les autres marchent moins bien.

C'est un point d'ailleurs à bien avoir à l'esprit. Un verre, si excellent soit-il, ne peut pas être adapté en toutes circonstances. Si tu prends un verre de 600ml ou plus et que le vin n'a pas la structure qui le supporte, tu vas tuer le vin. J'ai souvenir d'une dégustation de la sorte à VieVinum, sur des Blaufränkisch. Ils proposaient le Zalto Universal et Bourgogne. Tout le monde s'est rué sur le Bourgogne et j'ai pris le Universal. Je ne comprenais pas ce choix car le Bourgogne dilluait totalment les vins et soulignait juste les notes d'élevage...

La première vidéo de Konstantin Baum était l'arbre qui cache la forêt (il y un jeu de mots quelque part dans cette phrase). Il s'avère qu'il en a fait une autre sur le sujet qui précisément passionne tous les LPViens : les verres universels.

Les bouteilles test sont un riesling allemand et un rouge du Rhône. Les candidats sont :
ISO Wine Glass – 5 Euro
Zwiesel Glas fruity & delicate Vivid Senses – 8 Euros
Gabriel Glas StandArt – 14 Euros
Riedel Veritas Champagne Glass – 23 Euros
Riedel Performance Riesling Glass – 23 Euros
Zalto Denk Art Universal Glass – 34 Euros
Sophienwald Phoenix White Wine Glass – 35,40 Euros
Zieher Vision Straight – 50 Euros

Le résultat est intéressant. Le riesling n'est à son avantage que dans trois verres et le rouge se montre plus permissif avec cinq verres qui sont sélectionnés, dont les trois choix en blanc qui sortent donc vainqueurs. Il s'agit des deux Riedel, le Veritas Champagne et le Performance Riesling, ainsi que le Gabriel StandArt. Comme lors du test précédent, les verres les plus chers, qui sont aussi les plus grands, s'en sortent moins bien, ce qui va dans le sens de ce qui dit Hyllos ci-dessus.

En effet, dans des verres trop larges le riesling semble perdu.