Personnellement, j'ai déjà remarqué être plus indulgent avec la Coulée de Serrant à l'aveugle qu'étiquette découverte, il faut avouer que le manque d'objectivité peut aller dans les deux sens, mais c'est un manque d'objectivité tout même.
Je ne sais pas pourquoi j'ai choisi cet exemple...

Luc

Au delà des préférences personnelles (...), le point est que l'étiquette agit comme une présentation.

Si je vais voir un chanteur connu à l'Opéra et qu'il multiplie lers fausses notes ce soir là (sa femme l'a quitté, son chien s'est fait écraser, que sais-je encore ?), je vais être horriblement déçu car je suis venu écouter ce ténor.

C'est la même chose pour les dégustations à découvert : je vois Coulée de Serrant sur l'étiquette, je m'attends à quelque chose de superbe...(, je ne lis pas ce qu'écrit Luyc Javaux -D).......et BOUM, C'est oxydé !

Ha bon coulée de serrant ça peut être oxydé ???? Vous me l'apprenez .. Je suis déçu là...

Arnaud.

Tu dis ça parce que la Coulée est au nord de la Loire ?

Bonjour,
finalement un savant dosage des deux dégustations parait souhaitable ...
L'aveugle pour guerir l'égo quand les chevilles commencent à enfler ...Ou bien quand on déguste de trop belles étiquettes ...
Etiquette découverte qui permet de se rassurer sur la qualité de ses achats , et pour épater la gallerie ...
Dans ce dernier cas il est imperatif de revenir à la première ...
Plus sérieusement, les deux types de dégustations sont nécéssaires ... L'aveugle oblige à travailler sur le ressenti alors que l'étiquette découverte, est plus facile , plus conviviale, moins puriste ...
Tout dépend du dégustateur , du but recherché, du moment, avec ou sans repas , et de l'environnement (autres dégustateurs) ...
Je pratique les deux régulièrement et ne trouve aucune superiorité de l'une sur l'autre ...

Le problème aussi c'est l'étalon du bon.. Amateur de vin c'est avant tout un parcours pour moi et beaucoup de dégustateurs affichent des goûts qui ont été forgé par la découverte des grandes bouteilles.
La première fois que l'on goûte un grand cru on y trouve beaucoup de qualités généralement et je suis sûr que la plupart d'entre nous n'ont pas commencé dans le vin par des dégustations à l'aveugle. Donc à partir de la le verre (sic) est dans le fruit et l'on trouve des qualités aux vins que l'on déguste alors que d'autres diront que le vin n'est pas particuliérement bon. Parce que les valeurs étalon sont plus ou moins ancrées.
On retrouve beaucoup de ce comportement sur les adeptes des vins conventionnels contre les adeptes du nature. Ou chez les partisans du bordeaux contre .... le reste du monde ( devinez qui je préfère :-) )

Donc on a beau être le plus objectif possible dans la méthode de dégustation on se retrouve dans l'impasse.

Au final tout ceci est bien subjectif dans tous les cas je trouve, soit être influencé par l'étiquette, soit rester engoncé dans son propre réferentiel archaïque et continuer d'apprécier toujours les mêmes vins. Si l'on à pas la volonté de se remettre en question régulièrement au niveau de son référentiel gustatif on devient dégustato-rigide.
Aprés je dis pas que c'est facile et que j'en suis personnellement immunisé mais le vin c'est avant tout une découverte constante, une aventure,..... un parcours.

Y a ausi beaucoup d'autres choses qui me viennent à l'esprit mais c'est un grand débat bien long que celui-ci.

Au final tout ceci est bien subjectif dans tous les cas je trouve, soit être influencé par l'étiquette, soit rester engoncé dans son propre réferentiel archaïque et continuer d'apprécier toujours les mêmes vins. Si l'on à pas la volonté de se remettre en question régulièrement au niveau de son référentiel gustatif on devient dégustato-rigide.

A moins de boire toujours, les mêmes vins, j'ai l'impression que le référentiel est en constante évolution. Le palais s'habitue à de nouveaux goûts, se lasse d'autres. En cela, j'ai l'impression de suivre l'évolution de pas mal de forumeurs. Les vins puissants et/ou boisés m'écoeurent plus qu'autre chose, alors que les vins à la trame subtil, au fruit pur, m'émeuvent de plus en plus (avec bien sûr des exceptions dans les diverses catégories).

"Les vins puissants et/ou boisés m'écœurent plus qu'autre chose, alors que les vins à la trame subtil, au fruit pur, m'émeuvent de plus en plus"

- 1 pour Pavie
+ 1 pour Cornélie
Ca tombe bien, c'est 10 FOIS moins cher...

Sinon, pour relater ma brève expérience des soirées à déguster des vins à l'aveugle, je reconnais avoir eu bien des surprises sur ces grands domaines qui m'ont décu :
- La conseillante 96 (bon je sais c'est un millésime raté en pomerol)
- Côte rôtie Jamet 05 (bon je sais c'est trop jeune)
- Margaux 78 (bon je sais c'est l'origine de la bouteille)
- Pontet Canet 95 (bon je sais j'aurais du le carafer plus...)
- Clos des Lambrays 99 (bon bah là je sais pas pourquoi )

Et parfois, les grandes étiquettes ont écrasé les autres de leur suprématie :
- Barton 96
- Lynch Bages 96
- Hermitage la Chapelle 99
- Haut Bailly 00
- Rayas 01

En fait, les résultats sont si disparates selon les amateurs en présence des mêmes vins que c'est à en perdre son latin.
Pour preuve ?, de la non initiation des convives (qui aiment le vin juste "comme çà") au plus pointu des amateurs, les résultats diffèrent singulièrement concernant leur classement.

Ce qui renforce à mon sens l'excellente remarque concernant l'étalon du bon...

Mais histoire de répondre à la question, me concernant, je déguste à l'aveugle à chaque fois que je le peux.
Je juge cela effectivement sans conteste plus objectif et qualitativement beaucoup plus enrichissant me concernant pour me forger mon expérience, au niveau de la mémoire olfactive notamment. Mais il faut que je sente mes convives à même de s'amuser à cela, n'ayant pas que des amis aussi fondus (ou allumés) que moi dans cette passion dévorante qui nous anime...

Alex

Ceci dit, je ne renie pas la magie et le rêve liés à l'étiquette.

Aux dernières fêtes de fin d'année, mon beau père, amateur épicurien hors pair qui a participé grandement au développement de ma passion me propose d'ouvrir Haut Brion 88.

J'attendais beaucoup de cette première rencontre avec ce vin.

La bouteille est magnifique, l'étiquette fait rêver et le vin est.......

sublime.

En toute objectivité

Alex

Côte rôtie Jamet 05 (bon je sais c'est trop jeune)

nous venons de la déguster à l'aveugle dans une série de huit Rhône nord, presque tout le monde l'a placée en tête, ou second pour ceux qui ont apprécié le Cornas de Th Allemand...

Pour moi, ce soir là cela donnait :
Côte-Rôtie, 2005, Jamet:
Nez très mûr, épices(poivre), à l'aération floral, fraise (mara des bois), très élégant.
Bouche, l'attaque est surprenante de fraicheur, de suite une belle structure se développe sur de jolis tanins, il me semble ressentir une pointe de rafle qui apporte du peps, bref un superbe équilibre le vin est dense et frais à la fois.
La finale est très longue, fine et élégante. TB+

Pour être totalement objectif, ne faut il pas déguster en laboratoire? D'après moi, il n'y a pas que l'étiquette qui peut influer sur le résultat d'une dégustation. L'ambiance, la température, l'environnement sont aussi des paramètres. Je pense que seuls l'humilité et la concentration peuvent permettre une abstraction des autres facteurs que le contenu de la bouteille...

big écrivait:

---

> Pour être totalement objectif, ne faut il pas
> déguster en laboratoire? D'après moi, il n'y a pas
> que l'étiquette qui peut influer sur le résultat
> d'une dégustation. L'ambiance, la température,
> l'environnement sont aussi des paramètres. Je
> pense que seuls l'humilité et la concentration
> peuvent permettre une abstraction des autres
> facteurs que le contenu de la bouteille...

Et la tendresse bordel ?

Faut-il être objectif quand on goûte un vin ?

Je lance cette interrogation (qui pourrait éventuellement faire un sujet en elle-même) pour faire le pendant du sujet lancé par fgsuperfred : « la dégustation à l'aveugle est-elle le seul moyen d'être réellement objectif ? ».

Je distingue deux choses :
- les dégustations que l’on fait pour savoir si un vin mérite d’être acheté. Dans ce cas, la dégustation à l’aveugle est une aide précieuse pour situer un vin (inconnu à cause de l’aveugle) par rapport à ce qu’on aime.
- Les dégustations que l’on fait pour son plaisir, quand on boit du vin.

Et dans ce deuxième cas, qu’il serait bon que certains ne confondent pas avec le premier, j’ai envie d’être tout sauf objectif : j’ai envie d’être charmé. Et si le charme vient du nom du vin, de sa rareté en plus de son goût, pourquoi pas, puisque ce que je veux, c’est être charmé.

L’objectivité, qui est une fausse objectivité, puisque chacun a un palais différent de l’autre, sert uniquement à vérifier la pertinence des achats.

L’inobjectivité revendiquée, c’est la recherche du plaisir, l’hédonisme, l’envie de jouir du vin que l’on partage. Et je ne peux que recommander à certains LPViens d’oublier les notations, d’oublier les mises en examen d’un vin au moment où on veut en jouir.

Il me semble que l’objectivité dans l’acte d’achat et l’aptitude à jouir d’un vin, en gardant sa lucidité bien sûr, mais sans recherche d’objectivité pure, sont deux attitudes complémentaires.

François, contrairement à toi (à priori) je peux boire de grandes étiquettes (vins) à l'aveugle et en retirer un sentiment de jouissance généré par la qualité du nectar que j'ai en face de moi. N'est ce, en fin de compte, pas le but d'un "grand cru" que de nous faire vibrer de par le fruit de sa labeur et non celui de notre imagination débordante.

Cette soirée-ci était en aveugle et, Mon Dieu ce que j'ai pris mon pied !

Je suis assez d'accord avec Francois.

Je constate personnellement que l'on a de plus en plus tendance a tout gouter a l'aveugle, mais il y a la une composante de "jeu" dont on a du mal a se priver. Toujours dans mon cas personnel, il me semble que la degustation aveugle, au lieu d'eliminer les pollutions mentales liées a l'étiquette et qui sont de nature a empêcher de juger le vin, en ajoute d'autres, car je ne peux m'empêcher de faire voyager mon imagination pour le placer dans mon paysage propre, le comparer a d'autres que j'aurais bu, etc. Impossible de juger purement et simplement sans que l'intelligence (la capacite de l'esprit a lier les choses entre elles) prenne la main... Bref, ce cordon que l'on coupe en masquant l'étiquette ne rend pas libre, il mobilise mes ressources mentales pour le reconstruire.

J'aime beaucoup ce jeu... accro je vous dis. Mais je ne crois pas qu'il me rendre vraiment objectif.

Et puis, certes on sort de la question mais comme le suggere Francois le but n'est (peut-etre) pas d'être objectif ainsi trop souvent. Pour moi, c'est lacher la proie pour l'ombre. C'est comme si on lisait toutes les revues litteraires sans plus s'arrêter pour lire un livre.

Benji

[size=small]PS pour mes compagnons de diner ce samedi: a l'aveugle siouplé![/size]

Je pense aussi que les deux dégustations n'ont pas le même objectif.
Quand je veux prendre du plaisir, je déguste étiquette découverte. La lecture d'une étiquette fait partie intégrante du plaisir de boire. Quand on sort une bouteille au nom "prestigieux " ou au millésime très ancien et que l'on voit les convives s'émouvoir à l'idée qu'ils vont goûter ce vin, il serait hypocrite de dire que cela ne fait rien. Il me semble que déguster une bouteille avec des amis doit être un moment de bonheur et de partage et si la vue de l'étiquette participe à ce bonheur pourquoi se priver.
Je pratique la dégustation à l'aveugle sur un thème choisi pour savoir lequel des vins présents je préfère et lequel je vais acheter. Je ne vais pas juger un vin mais comparer par rapport à d'autres. Quand même, me semble important de choisir celui que l'on préfère. On s'amuse aussi à l'aveugle entre amis mais cette dégustation ne sert que de test de "capacité"'et en aucun cas ne sert de critique (on dégonfle les égo et on peut se moquer ).
Pour participer fréquemment à des dégustations avec des professionnels venant juger la production de l'appellation, j'ai remarqué que dès qu'un nom prestigieux a déçu ils souhaitent immédiatement le re-déguster et lui trouve la plupart du temps des circonstances atténuantes. Mais en aucun cas ils ne reprendront un nom inconnu pour eux. Alors me dire que l’on peut déguster de manière complètement objective en connaissant les vins me laisse un peu perplexe et je tire un grand coup de chapeau aux personnes qui ont cette capacité.

François,

Tu vas être étonné, mais je suis d'accord avec toi.

Luc

D'accord avec François et Luc, enfin... je crois...

Si je reprends la dégustation sur le sylvaner, je ne suis vraiment pas certain d'avoir bien fait en jouant les cartes de l'aveugle. Comme la dégustation était de type découverte, il aurait probablement mieux fallu de laisser un maximum d'info au dégustateur et puis de voir...

Bien sûr, si j'en parle, c'est aussi parce que cela m'a été un peu reproché par un ou deux vignerons ou autre alsacien intéressé par la lecture du CR...

Mais,...

Ce qui est quand même original, partant de la remarque de François, c'est que dans les salons ou Portes ouvertes où la vente est à l'honneur, les vins ne sont jamais mis à l'aveugle, alors que dans nos dégustations privées ou il n'y a pas de possibilité d'achat, majoritairement, les bouteilles sont cachées...

Esprit de contradiction, démarche intellectuelle prépondérante qui met le plaisir en recul ?

Je ne sais plus vraiment quoi penser finalement.

Patrick,

A partir du moment où on déguste une série de vins et qu'on établi un classement, l'aveugle est indispensable.
A table, lors d'un repas familial, il a beaucoup moins d'intérêt.

Luc

Ben oui ... mais François disait :

"Les dégustations que l’on fait pour son plaisir, quand on boit du vin"

Tu sous-entends alors que t'es pas venu 2 fois de suite pour le plaisir ? Voilà à quoi je me résume....un bourreau des palais !

personnellement je prends autant de plaisir à l'aveugle si le vin me plait que s'il était bu étiquette découverte, mais surtout je prends plus de plaisir quand je le bois en accompagnement d'un repas. Tout cela restant forcément jugé en fonction de ce que j'aime, donc subjectif.

C'est parce que François a oublié la troisième voie, qui sont les dégustations "analytiques", car elles ne l'intéressent pas.
Pour le reste, il est clair que deux séries de 22 vins alignés en deux fois deux heures, j'ai connu des dégustations plus jouissives, ce qui n'enlève bien entendu rien à leur intérêt...

Luc

j'amènerai des "girls" la prochaine fois....

Bonne nouvelle !

Luc

Boire un grand vin à l'aveugle, le trouver sublime, et ensuite découvrir l'étiquette, c'est comme un voltigeur réussissant sont tripe saut périlleux avec double vrille, 20m en dessus du sol, sans filet et devant une audience captivée.

Le faire à étiquette ouverte, c'est comme au cirque, avec le filet

Je viens de penser à un autre problème.

La dégustations est subjective je crois que l'on est tous a peu prés d'accord. Et elle est d'autant plus subjective si l'on ne déguste pas à l'aveugle.
Mais imaginons une dégustation à l'aveugle ou ressort en tête un certain vin que je ne pensait pas pouvoir apprécier. Je suis pas buté j'achéte plusieurs bouteilles et je les garde au chaud ( enfin au frais ) pour faire découvrir le champion de ma dégustation . Mais alors que je partage mes bouteilles lors de repas ultérieurs je m'apercois que cette étiquette découverte ne me plait pas ( difficile de dire pourquoi ?? la couleur de l'étiquette, le nom du domaine, le manque de prestige du vin,.. enfin n'importe quoi ) je n'apprécie plus le vin de la même façon et il ne me procure plus beaucoup de plaisir.
Au final ma subjectivité que j'avais minimisée lors de la dégustation à l'aveugle me rattrape malgré moi et je me retrouve avec sur les bras un vin meilleur pour mon goût mais pas meilleur pour mon "esprit".

Donc quelle valeur objective puis-je donner à la dégustation à l'aveugle ?? Que finalement à vouloir minimiser certains vecteurs d'influence qui participe à mon plaisir final je me suis menti à moi même et qu'au final une dégustation à l'aveugle n'est que la focalisation de certaines sensations au détriment d'autres qui participe aussi à mon goût.

Où est donc l'utilité ?

Désolé Mathieu, mais tout cela me semble très tortueux...
A moins d'être un buveur d'étiquettes invétéré, je ne vois pas pourquoi un vin apprécié à l'aveugle ne le serait pas étiquette découverte.

Luc

Comme luc, je ne comprends pas bien le propos.. Si on est influencé par la couleur de l'étiquette ou le nom du domaine pour juger un vin, c'est qu'il y a un souci..

Arnaud.

'Faut-il être charmé avant d'avoir bu un vin ?'

Y en a un qui a dit : le meilleur moment en amour, c'est quand on monte l'escalier... ou un truc comme ça.

A ce moment là, je comprends très bien qu'on laisse la question de l'objectivité de côté. Mais pendant ? Mais après ?

Si l'appréciation dans le pendant et dans l'après dépendent directement de la montée de l'escalier alors ces 2 temps qui n'existent plus en tant que tel. Donc le contact direct avec le vin n'existe plus, est nié, puisque ce n'est que dans le pendant qu'il a lieu.
Je pense que cela pose un problème de fond de laisser cette objectivité de côté.

Ensuite, je pense que l'acte de communiquer ces impressions doit obligatoirement s'accompagner d'un minimum d'objectivité. On communique pour l'autre et donner un avis intéressant, c'est l'argumenter sur un minimum de références communes. Si tous les arguments laissent trop d'importance au subjtectif alors que vaut la lecture des impressions données. Pas grand chose.

Pour finir, je dirais que l'objectivité, on la doit aux autres mais aussi au vin en le respectant, c'est pourquoi être très objtectif, c'est aussi :

Déguster un vin sur plusieurs jours et n'écrirent qu'au bout de ces jours.
Eviter de déguster une grande quantité de vin à la fois .

Par contre, je me dois d'être objtectif avec vous :
J'aime beaucoup déguster à l'aveugle car je le prends comme un jeu et je me régale doublement à chaque fois.

Jmm

" Faut-il être objectif quand on goûte un vin ? "

Quand on s'y connait bien, qu'on a un palais sûr, des facultés d'analyse développées par l'expérience, l'hédonisme doit être très présent lors de dégustation. L'aspect "à l'aveugle" le permet aussi cependant ( quelqu'un qui perd l'étiquette de sa bouteille peut tout à fait consommer sa bouteille avec grand plaisir si elle est bonne), avec ce côté ludique en plus que l'on n'a pas l'étiquette.

Maintenant, lorsque, comme moi, on débute et qu'on cherche à progresser, et assez vite s'il vous plait ( la vie est courte), la dégustation à l'aveugle permet de se centrer le plus possible sur l'analyse (des défauts, des qualités, sensations), la plus objective possible, avec ou sans nourriture. Là encore l'ordre de dégustation est un problème, les avis des uns et des autres ( quand on déguste, comme c'est très souvent le cas, en groupe) est aussi un grand défaut ; le fait d'avoir dégusté récemment des vins de qualité va influencer négativement la dégustation à l'aveugle, et inversement ; ensuite chacun a son propre palais et ses propres sensations et sensibilités ; bref l'objectivité est améliorée à l'aveugle, mais bien d'autres paramètres apportent quand même de la subjectivité.

Cela n'empêche pas de prendre du plaisir, j'en suis la preuve vivante ; on peut être tout à fait concentré et savourer, prendre un grand plaisir, comme on peut prendre un grand plaisir en dégustant avec étiquette ( cela dit quand on boit un très grand vin sans concentration, on passe souvent à coté de belles sensations).