Que la couleur rouge se diffuse des racines aux baies cela me parait tangible, mais que cela se propage jusqu'à Jean Michel, c'est plus que de la symbiose, c'est une maladie.... d'amour .
Encore merci Jean Michel pour ce moment de partage.

Laurent,

Voila quelques photos que j'ai prise au mois de mars lors de ma visite au Chateau. Il faisait un temps de chien, donc peu de photos et la lumiere n'est pas excellente, mais bon c'est mieux que rien.

[img=http://img194.imageshack.us/img194/4791/img3708e.jpg] [img=http://img222.imageshack.us/img222/2938/img3692.jpg] [img=http://img38.imageshack.us/img38/2332/img3694s.jpg]

Je me joint au compte rendu de si le vin qui est magnifique et qui retranscrit magnifiquement le moment (tout de meme pas moin de 3h30) passe en compagnie de Jean-Michel. C'est un homme passionne et passionnant, j'ai appris plus en quelques heures sur la Bio-D et surtout compris en quoi ca consistait (sans tout le cote esotherique).

Je ne remercierai jamais assez Jean-Michel pour son temps passe et surtout merci de nous offrir de tels vins grace a votre passion et a votre devouement a ce cru.

Sebastien

J'ai une anecdote sympa à ce sujet.

Dans le livre que je suis en train d'écrire sur le Médoc, j'avais écrit en introduction du chapitre consacré à Pontet Canet qu'une visite avec Jean Michel s'imposait pour comprendre la démarche qu'il avait adoptée pour le domaine. Alfred Tesseron a fait une relecture de ce chapitre. Il n'a pas beaucoup demandé de corrections (trois sur 10 pages) mais il m'a demandé de ne pas conseiller au lecteur d'avoir une visite de Pontet Canet par Jean Michel, car il risquerait de passer son temps à cela (et je le comprends...). Je me suis donc contenté d'écrire que l'équipe de Pontet Canet se ferait une joie de faire partager aux visiteurs la philosophie du domaine

Ca ne vous empêche pas d'envoyer un MP à Jean Michel pour une visite personnalisée

Sans pour autant chercher une formule, une potion, je comprends désormais ce qu’est le travail de cette équipe. On a pour habitude d’opposer la biodynamie dans son ensemble à l’agriculture conventionnelle, à présent je comprends que je ne peux parler de biodynamie dans son ensemble avec mes connaissances. Aussi pluriel qu’est le vin, son mode de culture l’est tout autant.
Pour ma part je suis heureux de pouvoir un peu mieux comprendre les vins de Pontet Canet.
J’ai ressenti entre Jean Michel et sa vigne un sentiment de sérénité et de confiance. C’est curieux de parler ainsi d’un homme et d’une plante mais c’est pourtant ce que j’ai ressenti aussi surprenant que cela puisse paraitre.
Je n’aurai désormais plus le même rapport aux couleurs lorsque je visiterai un vignoble.
Cette couleur rouge que le curieux peut observer en se penchant, est pour moi l’offrande faite par le terroir à l’homme qui le fait vivre. Quand de l’aste la veine se dessine et serpente dans la rafle, le viticulteur peut alors remercier la terre et implorer le ciel.
Ces mots ainsi déposés n’ont peut-être que peu de sens pour celui qui lit, mais si le lecteur a la chance d’une visite en compagnie de Jean Michel, il pourra alors mettre un sens à ceux-ci.

Je suis particulièrement heureux de penser que mon message est passé (au moins auprès de Sylvain). La biodynamie n’est pas une recette de cuisine, ni une technique qui se compare ou s’oppose à l’agriculture conventionnelle ou au bio basique. La biodynamie permet d’avoir une approche globale des choses et de la vie en général. C’est une philosophie de vie.
Il faut une approche sensitive ou même sensuelle dans les relations que nous entretenons avec la vigne. Corinne pense que la vigne a quelque chose d’animal. Il nous faut donc essayer de comprendre son caractère.
Pour cela, tous nos sens doivent fonctionner et pas uniquement la vue. La part de ressenti est aussi très forte car beaucoup de choses se sentent plus qu’elles ne s’expliquent.

Effectivement, la couleur rouge ou la teinte de vert sont des éléments importants dans la compréhension. Mais c’est difficile à expliquer. On l’a dans les tripes ou dans le cœur avant de l’avoir dans le cerveau.

La sérénité, la vigne me la transmet quand je m’y promène. J’espère que mon travail et les idées que je mets en œuvre pour la servir ont le même effet sur elle. Je le trouve belle à en être ému.
La confiance, je commence à la ressentir. La vigne nous montre cette année que la page 2007 est tournée et que les choses ont changé. Elle est plus forte et nous le montre.
J’ai le sentiment qu’elle est maintenant prête pour que nous puissions travailler à la réduction des doses de cuivre tout en gardant une efficacité parfaite ou presque. Avant, c’était trop tôt ; l’objectif était avant tout d’assurer une récolte (tout en restant dans les normes légales pour le cuivre).
Aujourd’hui, la vigne nous donne elle-même le signal.

Tout cela, c’est mon appréciation. Il me semble être dans le vrai. Ce n’est peut-être pas le point de vue de tous ceux qui voient nos vignes.
Où est la vérité ???

Il n'y a rien de magique dans la biodynamie. La vie est faite de molécules; c'est tout.

Le dynamiseur n'est pas magique lui non plus. Je ne le vois pas comme un capteur des forces cosmiques. Quant au calendrier lunaire, c'est justement en le regardant de près et en comparant avec ce qui se passe autour de nous (maladies, météo,..) que l'on peut voir son utilité. L'expérimentation reste quand même à la base de tout travail scientifique. Je suis ingénieur et je le reste tout en étant en biodynamie.

Le problème de la biodynamie, ce sont les gens qui en parlent avec des mots "décalés". Certains y croient et c'est leur choix, d'autres s'en servent pour leur communication personnelle. Mais une chose est sûre, la biodynamie n'y est pour rien.

En tout cas pontet canet viens d'obtenir les 3 étoiles dans le guide vert 2010, bravo à mr Comme et toute son équipe...

Je n'ai de préjugé sur rien car je ne suis pas vendeur de dynamiseurs, de lune, de biodynamie. J'ai regardé, lu, essayé de comprendre et analysé les choses avec ma formation scientifique.
Il ne faut évidemment pas avoir de préjugé favorable trop rapide; mais au contraire, il ne faut pas non plus avoir des préjugés défavorables chaque fois que l'on ne comprend pas.
La biodynamie vraie, pas celle des charlatans ni des communicants ne fonctionne pas sur nos standards de pensée. Notre éducation et notre culture contemporaine occidentale sont très loin de tout cela.
C'est la même chose entre la médecine occidentale et la médecine orientale. La seconde est plusieurs fois millénaire mais la première la regarde avec dédain; sûre qu'elle est de sa vérité et de ses moyens techniques sophistiqués.

Jean-Michel, au football (ou au rugby) on appelle ça botter en touche.
Par ailleurs, je ne me situe pas au niveau de la compréhension (qui n'est bien entendu accessible qu'aux initiés...) mais bien au niveau de la simple mesure d'un éventuel effet de l'une ou l'autre technique employée (je parle en particulier de la dynamisation, dont l'effet devrait être très facilement mesurable s'il existe).
Mais je ne suis pas étonné, on entend le même discours de la part des pratiquants de l'homéopathie (qui se rapproche bien plus de la biodynamie que la médecine orientale), pour qui la démonstration de l'efficacité des moyens utilisés n'est pas un objectif prioritaire, c'est un euphémisme.

Luc

Quant à ma première question, je la repose:
Monsieur Comme, êtes-vous un pratiquant non-croyant?

Si je ne croyais pas à la biodynamie, je n'en ferais pas. J'ai appris depuis plusieurs années ce qu'est la biodynamie. Ces origines sont beaucoup plus profondes que l'on pourrait le penser et les gens ne le savent pas car on leur en livre qu'un raccourci incompréhensible.

Corinne et moi pensons mieux maîtriser la partie théorique qu'au début. Cela nous permet de "piloter" notre biodynamie en fonction des objectifs fixés. Cela peut être la résistance aux maladies ou la qualité de la récolte. Parfois, les actions vont dans le "bon sens" dans les deux cas. Parfois, ce n'est pas vrai. Il faut donc privilégier un élément, en général la résistance aux maladies et s'occuper de la qualité un peu plus tard quand le front des maladies devient plus calme.
Dans tous les cas, il faut un travail d'observation du vignoble très lourd et permanent. Pour comprendre, il faut être sur le terrain, tous les sens en éveil. C'est beaucoup plus fastidieux que d'aller chercher un boite de produit chez le marchand ou que de sous-traiter une étude de sol à une société extérieure pour avoir à la fin une magnifique carte que personne ne sait lire et qui va finir dans la salle de dégustation pour impréssionner les touristes.
Quand je dis qu'il faut avoir sa vie dédiée à cette cause, je le pense avec la sincérité la plus profonde.
Ensuite, quand on pense avoir compris un détail d'une parcelle ou d'un terroir, la biodynamie nous donne les outils pour agir. Mais là non plus, il ne faut pas se tromper d'outil...

Pour ce qui est du dynamiseur et des fondements "scientifiques" de la biodynamie, je ne souhaite pas entrer dans le débat pour la 100ème fois. J'ai la conviction que c'est efficace et les résultats le prouvent. Je suis donc un croyant pratiquant (de la biodynamie) mais je ne suis pas évangélisateur pour autant. Chacun est libre de ses idées. Je les respecte.

Je ne souhaite pas non-plus me lancer dans des explications sur le bien-fondé de la biodynamie, car dans les forums, en général on se fait taper dès qu'on a écrit le premier mot.
Les explications, je les donne toujours avec passion et patience à ceux qui ont un vrai intérêt pour comprendre. La semaine dernière, j'ai passé tout le temps nécessaire avec Sylvain pour lui transmettre ce message, même si je n'y étais pas obligé. Je l'ai fait par respect pour sa démarche et par amour pour mon métier ; et aussi fidélité à Pontet-Canet.

Si c'est uniquement d'attendre fusil pointé sur le terrier que le lapin sorte pour l'assassiner juste pour l'assassiner, l'objectif est un peu court et j'ai du travail par ailleurs.

Malheureusement, parmi les lecteurs la majorité souhaite comprendre ou au moins apprendre. Mais n'y arrive pas car on en reste en permanence à des débats stériles encore plus futiles que la question centrale du sexe des anges.

Je fais partie de ceux qui souhaitent comprendre. Je n'en suis pas à demander des preuves irréfutables et suis prêt à accepter les pratiques qui fonctionnent à condition d'y voir un minimum de rationalité.
Loin de toute polémique ou provocation, j'ai utilisé des mots simples et concrets pour traduire ce que j'ai compris du dynamiseur. Infusion me paraît le terme correct si on extrait depuis des feuilles séchées (il faut filtrer après); même si c'est de la corne ou autre chose, ce n'est probablement pas soluble à 100%?
Ce fameux engin est-il plus qu'une machine qui effectue bien ce travail d'infusion ou de dissolution ? Moi j'ai l'impression que non.

Ce qui n'enlève rien à l'intérêt ou l'effet supposé ou prouvé de pulvériser sol ou vigne avec ces préparations.

Jean-Michel écrivait :
Dans tous les cas, il faut un travail d'observation du vignoble très lourd et permanent. Pour comprendre, il faut être sur le terrain, tous les sens en éveil. C'est beaucoup plus fastidieux que d'aller chercher un boite de produit chez le marchand .....

Je crois qu'un bon vigneron "traditionnel" ou "raisonné" fait aussi beaucoup d'effort et passe du temps dans ses vignes. J'imagine que le coût d'un traitement (produit + machines et main d'oeuvre) n'est quand même pas négligeable; donc qu'un vigneron ne va faire ce traitement que parce qu'il le juge nécessaire. Maintenant, je veux viens croire qu'en bio-dynamie, cela demande encore plus d'efforts (sûrement beaucoup plus) et que l'anticipation est clé car c'est "sans filet". Brice Omont expliquait que c'est beaucoup un travail préventif et qu'il est très difficile d'enrayer un départ de maladie avec les préparations bio-d. Je comprends donc qu'il soit tentant pour certains de se garder le droit d'utiliser des techniques plus radicales.

Côté gustatif, "in verro-veritas", la démarche entreprise à Pontet-Canet semble porter ses fruits mais est-ce seulement dû à 100% au travail dans les vignes ? Peut-être que vu l'investissement de ce côté là, les propriétaires ont aussi mis les moyens coté vinification ? Il faudrait faire des statistiques parmi les vins réputés grands, pour voir si on peut en sortir des grands quand on "napalme" régulièrement les vignes. Je n'ai malheureusement pas cette expérience.

Certains répondront qu'ils seraient encore plus grands avec des vignes mieux respectées ? Je laisse la recherche de la perfection ultime aux super-passionnés qui ont la capacité de détecter le supplément de qualité.

Reste l'aspect environnemental à long-terme et la santé publique à court-moyen terme. Vivent les vignerons qui ne se gazent pas (et encore plus leurs ouvriers), des buveurs qui ne s'intoxiquent pas et une nature préservée pour nos descendants. Quand je pense qu'on ne peut plus manger certains poissons de nos lacs et que dans de grands secteurs du Rhône, on n'ose même plus draguer de peur de remettre des saloperies comme le PCB en suspension, ça fait froid dans le dos. Certes, "on" vit de plus en plus vieux mais à quel prix ?

Alors félicitations à ceux qui prennent par conviction cet immense risque économique au jour le jour ! Quelle que soit leur philosophie , tant qu'ils ne font pas de prosélytisme ésotérisant, laissons les vivre leur pratique et faisons la chasse aux pollueurs !

Bon, on est un peu loin du débat ?

au final tout le monde est d'accord sur un point , ce qui compte c'est le resultat et quand c'est fait dans le respect du vivant c'est encore mieux .
Et question resultat il y a quelque années on attendais du vin en biod qu'il soit aussi bon qu'un autre, je pense que c'est largement prouvé.
pour ma part les explications me conviennent pour le moment même si il subsiste une petite part de "mystere" qui ne me dérange absolument pas car elle a toujours fait partie de ma vision du vin (et de la vie) en general .
J'ai pas mal de vin en biod dans ma cave et j'en aurais trés bientot sur ma carte sans mettre en avant que c'est un biod car ce qui compte c'est le resultat, et car je ne me sens pas assez alaise sur le sujet (surtout si luc me pose des questions:D)

De mon coté je continurais a m'instruire en ecoutant et en lisant entre autre les posts de mr comme,
dans tout les cas le sujet et de plus en plus abordé ce qui prouve que de plus en plus de personnes si intèresse ...

'Il me semble, que dans cet échange, les intervenants sont plutôt réceptifs et demandent juste si les effets sont mesurables et de quelle manière sans ou avec ? ça ne me paraît pas être une opposition qui cherche la faille à tout prix. On peut même avoir un à priori positif et demander quand même si il y a des effets mesurables à certaines actions en particulier, non ?'

Merci à Scoll de synthétiser la simplicité qui se trouve dans certains posts pendant que d'autres compliquent la chose en la tordant dans tous les sens.
On est quand même en droit, surtout devant l'expansion de la méthode chez les vignerons, de se demander si certains étapes dans la démarche ont réellement un effet. D'autant plus que le dynamiseur, rien que par son nom est porteur de symbole.Au lieu de parler d'ouverture ou de fermeture d'esprit, pourquoi n'allons nous pas dans le fond du sujet en discutant sur un protocole d'expérience dont l'objectif serait d'isoler un paramètre, le dynamiseur ? Voir si cela est possible.
Sur l'effet de la lune, ça fait des siècles qu'on en parle et il n'y a pas beaucoup expériences sérieuses qui tendent à prouver son effet.
C'est cela que l'on veut en ce qui concerne le dynamiseur ! Quand on est intéressé, il me semble que c'est une démarche logique et saine. En quoi il s'agit d'une fermeture d'esprit ?!

'La Biodynamie cela marche, et l'expérimentation le démontre (du moins la mienne). Certain diront qu'il n' y a pas eu de contre expérience. Donc cette année je n'utiliserais pas pour tous les plants, l'eau activée que j'aurais acheté ou produite.
A chacun de faire son expérience... N'est-ce pas mieux ainsi ? '

Ces 3 lignes à elles seules, justifient pleinement mes interrogations et ma demande.

'Pour ma part, je n'ai pas besoin de croire en la Biodynamie, ni en l'homéopathie : les 2 marchent, alors pourquoi s'en priver et en débattre encore et encore ? Pas besoin de me convaincre, ni de chercher à convaincre les sceptiques, car on n' y arrive jamais... par principe le scepticisme systématique est rarement synonyme d'ouverture d'esprit, ils sont souvent retranchés derrière des principes qui les empêchent d'évoluer, de s'élever je dirais... il en est de même pour les intégristes de tout poils prêt à croire en n'importe quoi, allant jusqu'à voir des choses sorties tout droit de leur imaginaire afin de corroborer ou non ce qu'ils prônent.'

Franchement, j'en arrive vraiment à me demander qui est le plus ouvert dans ce débat ! En quoi est-on sceptique ? Ce mot a du sens devant quel événement pour vous?

Jmm

Visite du domaine en juillet:

www.hiboox.fr/go/ima...[/img]

www.hiboox.fr/go/ima...

www.hiboox.fr/go/ima...

Et quelques photos des vignes pour ceux qui en réclamaient.

Bonjour à tous
J'ai profité des vacances pour gouter Pontet Canet 2002 suite à quelque post indiquant un début d'ouverture :
Pauillac, Chateau Pontet Canet 2002 : Un nez jeune, sur fond de café se développe des notes de cassis, de fruit noir puis arrive une pointe de chocolat. La bouche est ample, corpulente, large à l'attaque et bien enrobée de tanins soyeux encore sec avec un beau développement de cassis et de fûmé en mileiu de bouche. La finale est droite, grosse structure toute pauillacaise avec encore pas mal d'astringence en dégustation pure, et une joli persistance de cassis et de fûmé. Très Bien 88-90. Vin en devenir, encore un peu brut et fougueux qui mérite quelquues années pour entrer dans la sagesse et gagner la complexité des vieux sage !
Amicalement, Matthieu

On ne sait donc toujours pas si le dynamiseur sert à quelque chose ou pas

Quand on part du principe que ce n'est pas vrai et que le seul objectif est de le montrer, on ne peut pas bien avancer.

Pour le millième fois, je peux le redire, la biodynamie est ce qu'il y a de plus abouti en matière de compréhension du vivant. Il n'y a rien de magique car c'est tout simplement l'expérience agricole de l'homme depuis qu'il est devenu agriculteur au lieu de courir derrière les animaux dans les bois pour faire vivre sa famille.

C'est tout sauf de l'ésotérisme.

Les intégristes, il y en a partout et ils ne servent pas leur cause.
Corinne et moi nous battons pour donner une image vraie, sincère et abordable de la biodynamie. Peut-être qu'il faudra écrire un jour un livre sur le sujet pour montrer qu'on peut parler de la biodynamie sans trahir la technique mais sans partir dans des délires incompréhensibles.
Ce n'est pas d'actualité mais qui sait, un jour...

Pour l'instant, je vais continuer au quotidien à essayer d'expliquer aux gens qui le souhaitent sincèrement pourquoi c'est génial. Mais un forum comme celui ci n'est pas la bonne place.
Ceux qui pensent qu'il n'y a pas d'influence sur le vin n'ont qu'à garder leurs certitudes ; mais c'est tout sauf un raisonnement scientifique. Dommage pour eux car ils mettent souvent la "science" en avant. Le raisonnement scientifique, c'est l'expérimentation. On regarde si ça fonctionne puis on conclue; et on ne fait pas le contraire.
J'ai la certitude que la biodynamie a changé les vins de Pontet-Canet et de Champ des Treilles. Si certains en doutent, qu'ils continuent de douter. Pour moi, c'est le vin qui parle. Ce n'est pas simple de cultiver en biodynamie, particultièrement à Pontet-Canet. Pour cela, c'est vrai, il faut faire don de sa personne car la pression est forte et si on n'a pas la sève et le sang mélés, on ne peut pas y arriver.

Quant à l'idée présentée un peu plus haut selon laquelle, le bio "fonctionne" car le voisinage en lutte chimique fait baisser la pression en maladie, je la trouve totalement insupportable. Il vaut mieux ne pas la commenter tellement c'est gros et mal à propos pour ne pas dire pire.

Jean-Michel,

Quand on part du principe que ce n'est pas vrai et que le seul objectif est de le montrer, on ne peut pas bien avancer.

Mais non, justement, je ne part d'aucun principe et je n'ai aucun objectif, je pose simplement une question à laquelle on évite soigneusement de répondre. J'ai un peu de mal à comprendre pourquoi...

Ceux qui pensent qu'il n'y a pas d'influence sur le vin n'ont qu'à garder leurs certitudes

Je pense que personne n'a dit cela, et moi le premier, j'ai écrit à plusieurs reprises le contraire et tout le bien que je pense de la qualité des vins de Pontet-Canet.

Dommage pour eux car ils mettent souvent la "science" en avant. Le raisonnement scientifique, c'est l'expérimentation. On regarde si ça fonctionne puis on conclu ; et on ne fait pas le contraire.

Une fois encore, personne n'a dit le contraire. Mais personnellement, je ne cherche pas à savoir si la méthode dans son ensemble fonctionne (j'ai goûté assez de grands vins "biodynamiques" pour en être convaincu, mais plutôt de savoir si on ne pourrait pas se passer de certaines étapes de la méthode (entre autres, la dynamisation).

Pour l'instant, je vais continuer au quotidien à essayer d'expliquer aux gens qui le souhaitent sincèrement pourquoi c'est génial. Mais un forum comme celui ci n'est pas la bonne place.

Et pourquoi ce ne serait pas la bonne place ?
Pourquoi refuser le côté parfois un peu "dérangeant" d'un forum comme celui-ci, alors que les aspects bénéfiques ne manquent pas comme on peut le constater par la place importante et globalement très positive qu'a pris le domaine sur LPV (avant tout grâce à tes apports remarquables en qualité) ?

Luc

Le problème n'est même pas de savoir si un dynamiseur fonctionne, je pense : c'est vraiment tout bête. Un moteur entraîne une courroie qui fait tourner deux pales en bois dans une cuve pendant environ 30 secondes dans un sens. S'immobilise quelques secondes. Et repart pendant 30 s dans dans l'autre sens.Et ainsi pendant une heure.

La question est de savoir si la dynamisation est bénéfique. A part faire une parcelle avec et une parcelle sans (en considérant qu'elles sont proches au départ à tout point de vue), je ne vois pas comment on pourrait le prouver. Le problème étant : est-ce qu'un producteur va s'embêter à le faire, de préférence pendant une année entière pour voir la différence. Cela lui fait pas mal de travail en plus pour prouver quelque chose dont il est persuadé que ça marche (en même temps, s'il ne voit pas la différence au bout d'un an, il va gagner beaucoup de temps à ne pas dynamiser...).

Le problème, c'est que la bio-dynamie sans dynamiseur, ce n'est plus de la bio-dynamie...

Pontet-Canet 1999

Bonsoir,

Je me suis dévoué pour relancer le sujet sur la dégustation de Pontet-Canet ;-)

1re rencontre avec ce vin, également avec ce millésime.
Ouvert 30' à peine avant la dégustation, dégagé aux épaules.
Un rouge assez clair, je m'attendais à plus d'opacité. J'ai été surpris de le voir légèrement trouble, pas un rouge net.
Un nez clairement sur la cerise et autre chose (?)
En bouche, je retrouve la cerise. Je m'attendais à plus de puissance, de matière.
En revanche, une finale très importante avec toujours un parfum de fruit de baies qui persistent longtemps en bouche.

Plus le temps passe et plus je préfère boire le vin avant le repas, sans rien manger. C'est ce que j'ai fait avec le début de cette bouteille qui m'a quand même enchantée par sa finale. Je l'ai ensuite goûté avec un filet de canard au barbecue, et là, son manque de matière l'a empêché de dominer la viande.

Il fait quand même parti de mes très bonnes bouteilles bues cette année, mais un peu derrière un Fieuzal 2001 dont le nez m'avait particulièrement impressionné.

Bonne soirée,

Après quelques semaines de trêve estivale, c’est la reprise avec les vendanges en point de mire.
J’ai toujours le même sentiment tous les ans. Lorsque je pars en congé à la mi-août, on est encore dans le cycle cultural de la vigne. On est tourné vers le printemps.
Puis au retour, c’est fini, on s’est tourné vers le futur proche c'est-à-dire les vendanges, on ne regarde plus derrière. Les bilans viendront après.

Ici, comme ailleurs, l’ambiance est bonne. On est très loin de l’état d’esprit qui prévalait l’an dernier à la même époque. Pourtant, en bon paysan, je sais que rien n’est encore acquis et comme toujours en disant cela, j’ai les doigts croisés pour éviter le mauvais sort…

On en arrive quand même à souhaiter un peu de pluie. L’idéal pour nous aurait été d’en avoir vers la mi-aôut. Mais rien n’est venu.
La vigne ne souffre en général pas particulièrement mais les sols sont quand même secs.
Plus la pluie arrivera tardivement avant les vendanges, moins elle sera souhaitable.

Quoi qu’il en soit, on ne contrôle rien à ce niveau là. On prend donc les choses comme elles viennent.

Dans les vignes, les tracteurs ont arrêté tout travail du sol depuis presque un mois.
Les traitements sont eux-aussi terminés depuis quelques temps.
Seuls les vignerons coupent à la cisaille les ponts faits dans l’été pour tenir les rameaux.
La vigne retrouve ainsi un aspect proche de celui des autres vignobles. Le but est de supprimer tout excès de végétation et supprimer tout obstacle au passage des rayons du soleil vers les raisins.

Pour les chevaux, c’est une période très calme. Comme ils ne vont plus dans les parcelles, ils sont utilisés à ramasser les souches mortes, herbes sèches et autres piquets cassés qui sont présents dans les sentiers. Mais comme nous n’avons pour l’instant qu’une remorque de ce genre, on fait des rotations d’une demi-journée chacun. Ainsi, ils conservent leur forme olympique.

Quelques vigneronnes commencent le conditionnement du vin de la récolte 2007. C’est un travail de plus en plus précis et fastidieux.
Pour les autres, c’est le nécessaire nettoyage des locaux destinés aux vendangeurs. Il faut que tout soit prêt le jour J.
La grande nouveauté de l’année vient des cuisines de vendanges qui ont été totalement rénovées. Je suis très impressionné par la beauté et la qualité de l’ensemble. On est très loin des anciennes cuisines qui nous renvoyaient plus aux années 50 qu’au 21ème siècle.

Je suis très fier de participer par mon travail à rendre tout cela possible. Travailler à Pontet-Canet est devenu pour moi une sorte de rêve où progressivement on peut réaliser tout les souhaits que l’on pouvait avoir ; même parfois les plus ambitieux.

Mais avant tout, il doit y avoir le passage du marathon du médoc samedi prochain. C’est l’attraction de l’année dans la région. 8000 coureurs vont passer dans la cour samedi matin.

Dernier point, je n’ai pas encore fait de contrôle de maturité car cette année je ne pense pas que la richesse en sucre soit le facteur fondamental dans la décision des vendanges. J’en ferai quelques uns, mais c’est surtout en me baladant dans les vignes et en goûtant les raisins que je me forgerai un avis.
Mais gare aux prises de poids…

Bonsoir Jean-michel,
Merci pour ces notes

"Dernier point, je n’ai pas encore fait de contrôle de maturité car cette année je ne pense pas que la richesse en sucre soit le facteur fondamental dans la décision des vendanges. J’en ferai quelques uns, mais c’est surtout en me baladant dans les vignes et en goûtant les raisins que je me forgerai un avis."

Alors, pour cette année 2009, ce sera quoi le critère fondamental ?
Merci
philippe loiseau

comme d'habitude et encore plus que d'habitude, la dégustation des raisins dans la vigne, en se promenant dans les parcelles.
Le sucre n'a rien à voir avec la qualité. La qualité, c'est quelque chose de beaucoup plus complexe et subtil.

Surtout, s'il s'agit de sucre passé au dynamiseur;)

Question de Béotien :

Pourquoi l'arrosage n'existe pas en viticulture (sauf erreur de ma part) ? Cela est bien évidemment rarement utile, mais je vois quelques années exceptionnelles où certains vignerons souhaiteraient une petite pluie salvatrice.

Parce que ça fait gonfler les raisins et les rendements.

Depuis l'épisode de 2003, les organismes officiels ont pris conscience que la sécheresse pouvait poser problème (stress hydrique pouvant bloquer le murissement du raisin) et il est maintenant possible de le faire en cas de situation critique.

Et aussi parce que si l'on considère que le climat fait parti du terroir, alors on fausse le terroir. Il est néanmoins bien que l'excès puisse désormais être compensé.

Monsieur Comme,

C'est peut-être des questions stupides mais je les pose.
Si vous bâchez les vignes quand vous savez qu'il va beaucoup pleuvoir et que vous arrosez les pieds quand les sols sont vraiment trop secs, cela peut-il:
1) Améliorer la qualité du raisin?
2) Pouvez-vous vendre le vin issu de ce raisin d'un point de vue réglementaire? Si c'est le cas, pourquoi ne pas le faire sur une partie du vignoble quitte à le vendre vin de table mais sachant qu'il risque d'être de meilleur qualité ?
3) Est-il vraiment impensable (philosophiquement) de faire du vin de cette manière en France (bâcher et arroser)?

Le problème ne se pose pas vraiment à Pontet Canet, je pense. Vu le travail du sol, la densité de plantation, les racines plongent en profondeur. Si tu rajoutes que le sol de surface est drainant (sablo-graveleux) et que le sous-sol est plutôt argilo-calcaire, l'excès d'eau en surface est aussi rare que le manque d'eau en profondeur.

C'est peut-être des questions stupides mais je les pose. Si vous bâchez les vignes quand vous savez qu'il va beaucoup pleuvoir et que vous arrosez les pieds quand les sols sont vraiment trop secs, cela peut-il:
> 1) Améliorer la qualité du raisin?

Les réponses sont à demander à ceux qui ont effectivement mis en pratique ces techniques. Comme tout le monde, j'avais suivi le déroulement de cette affaire

2) Pouvez-vous vendre le vin issu de ce raisin d'un point de vue réglementaire? Si c'est le cas, pourquoi ne pas le faire sur une partie du vignoble quitte à le vendre vin de table mais sachant qu'il risque d'être de meilleur qualité ?

Là aussi, les réponses sont dans le dossier et les infos sur les suites commerciales sont à demander aux intéressés. JL Thunevin est suffisamment ouvert pour faire toute la lumière sur la question.

3) Est-il vraiment impensable (philosophiquement) de faire du vin de cette manière en France (bâcher et arroser)?

C'est une grande question. Je vais peut-être avoir un avis de puriste en disant qu'effectivement cela me semble être un peu trop loin dans l'intervention humaine. Ma viticulture tend à s'épurer de plus en plus donc, les baches dans les vignes...

Sans vouloir lancer un débat passionné, j'en suis aussi à me demander quel intérêt on peut avoir de planter des vignes dans des régions où effectivement elle ne peut pas pousser par manque d'eau ; ce qui introduit l'irrigation comme un fondement de la conduite de ses vignobles.
A une époque où le débat sur les ressources en eau est d'actualité, j'ai des difficultés avec ce point.

il me semble que l'autorisation d'arrosage est delivré par le prefet apres l'avis de l'inao. Mais certains passent a l'action malgrés l'interdit ex en gaillac pour 2003.

il me semble que l'autorisation d'arrosage est delivré par le prefet apres l'avis de l'inao. Mais certains passent a l'action malgrés l'interdit ex en gaillac pour 2003.

Il me semble le vigneron peut faire ce qu'il veut; par contre son vin sera-t-il classé en AOC, là j'en doute.
Cordialement
Pascal

Bonjour,

Quelqu'un a-t-il deguste' recemment ce millesime ? Sauf erreur, le dernier CR que j'ai trouve' remonte a` un an et semblerait dire qu'il ne faille pas trop tarder. Et comme je ne possede qu'une seule bouteille de Pontet-Canet 1996, j'aimerai ne pas la saborder ;-)

merci
Patrick