Aïe... Si je puis me permettre, PC 2005 est certes impressionnant (goûté il y a 11mois) mais très sincèrement je pense que ça vaut clairement la peine d'attendre. Il a encore tellement de choses à exprimer que ça reste, à mon humble avis, bien trop tôt pour ouvrir ces coûteuses acquisitions...

Amicalement,

lo

Pontet-Canet 1982
Un bien joli vin tout en dentelle, un régal, le tout bien équilibré, j'y est trouvé beaucoup de fraise et en bouche j'ai meme pensé à un chewing gum a la fraise sans trop de sucre une bien jolie finale et un vin qui n'est pas resté bien longtemps sur la table tellement le plaisir était grand, on était par contre assez éloigné du pauillac que je connaissait et ses notes de tabac si particulière, le dernier pontet canet bu était un 2002, rien a voir, en tout cas ce 82 a encore de l'avenir c'est sur...

Pontet-Canet 1995
Le flacon n'a pas été carafé,il a tempéré à sa remontée de cave et a été ouvert une heure avant le début des hostilités.
La couleur est rubis,le bouchon n'inquiète guère.
Le nez est sur le cuir et le tabac,il est très fin,puis il devient minéral,musqué,foxé avec de l'encens et de la cerise à l'eau de vie.
L'attaque en bouche est fraîche,longue,encore tannique sur la cerise à l'eau de vie,un vin chaud,chaleureux très long en bouche.
Un vin qui à ce stade me semble toutefois austère,monacal avec un peu de rose séchée mais tout de même un bel équilibre en bouche,mais ou la minéralité se fait un peu rude,sans la souplesse et le fruité qui en feraient un vin superbe.
Le nez sur la fin se place clairement sur l'alcool.
Cordialement Denis
.

Bonjour,

Je viens d'acheter récemment quelques bouteilles des hauts de Pontet Canet 2000. J'aimerais ouvrir l'un des flacons ce weekend lors d'un repas de famille.
Au vu de la réputation de Pontet Canet je ne veux pas me louper.

Je voudrais donc savoir s'il n'est pas trop tôt pour le boire.
Si oui comment le déguster sur quel plat ?

Merci d'avance de votre aide.

Cordialement

Rico 33

Si tu en as plusieurs, le mieux est d'ouvrir une bouteille pour voir et de ne pas avoir trop d'appriori.
Je serai toi je l'ouvrirai 2 heures avant.
Si une demi heure avant elle reste fermée, carafe la.

J'en ai bu il y a déjà presque deux ans.
Il m'avait semblé prêt à boire.

Ce second vin fut en tous cas une belle surprise pour moi.

Florian

Hier soir, très belle dégustation de Pontet Canet avec Normale Sup' Oeno , le club de dégustation de l'ENS, présentée par Alfred Tesseron.
Je vous passe l'historique du domaine et la présentation par M. Tesseron des méthodes culturales du domaine, particulièrement intéressante mais dont les éléments sont présentés avec brio plus haut dans cette rubrique. Les millésimes, dégustés du plus récent au plus ancien, seront 2006, 2005, 2004, 2003, 1994 et 1990.

Les Hauts de Pontet-Canet 2006 ouvrent le bal.
Ce vin, issu des jeunes vignes du domaine, présente une robe très jeune, d'intensité moyenne.
Le nez offre un fruité assez immédiat (cassis, framboise), l'élevage (12 mois en barriques d'un vin) est imperceptible, mais une note que je peine à identifier, vaguement savonneuse (?), me gêne un peu.
La bouche est assez tannique, légèrement astringente, de demi-corps, la longueur est satisfaisante sans plus. Le caractère fruité, un peu primaire, s'impose également en bouche, avec toujours quelques notes qui m'interpellent.
Pas vraiment convaincu. Assez bien -

Arrive Pontet-Canet 2006.
La robe est beaucoup plus profonde, violine sur le disque.
Le nez est plus discret, mais aussi infiniment plus raffiné et complexe. L'impression de fruits noirs mûrs s'impose (mûre, myrtille, cerise noire), accompagnée par des notes d'épices douces de légères notes grillées/toastées qui laissent deviner un élevage déjà très bien intégré. Il s'ouvrira avec l'aération dans le verre, ces notes grillées s'estompant progressivement.
En bouche, la matière est superbe, dense, veloutée, les tannins d'une finesse étonnante, et le vin donne une impression de puissance contenue, sans excès, et emmène vers une longue finale distinguée, le tout étant portée par une fraîcheur déconcertante.
Un vin expressif, qui semble assez ouvert aujourd'hui, et dont les qualités en bouche ne laissent aucun doute sur le potentiel. Très Bien +, et sans doute mieux dans quelque temps.

2004 et 2005 sont ensuite servis côte à côte.

Pontet-Canet 2005 paraît, au nez, très fermé de prime abord. L'aération dans le verre y remédie seulement partiellement, mais le nez reste peu causant, avec des effluves de fruits noirs (mûre, myrtille, là encore), et des notes épicées, ainsi que de plus discrètes nuances de réglisse, de fumée (très légère).
En bouche, le vin se révèle beaucoup plus expressif : l'attaque est massive, la matière conséquente, presque crémeuse, les tannins superbes de finesse. La bouche est particulièrement ample, mais garde tout le long une fraîcheur et une distinction rares, jusque dans la très longue finale. Le tout est d'un équilibre impossible à prendre en défaut, harmonieux, complexe.
Mis de côté, le vin s'améliore encore au fil de l'aération dans le verre. Après une petite heure, le nez est toujours loin d'être extraverti, mais la bouche a encore gagné en puissance, en longueur et en expressivité. La grande classe. Excellent, voire plus.

Pontet-Canet 2004 se présente comme son cadet assez renfrogné, il n'a clairement pas envie de causer. Au nez, le fruit est plus en retrait que sur le 2005, on perçoit quelques notes de cassis, ainsi que des nuances torréfiées, de café.
La bouche présente là encore une superbe matière, dense avec la finesse de tannins et la fraîcheur communes à ses deux prédécesseurs. Très belle au demeurant, elle souffre un peu de passer derrière le 2005, offrant un fruité plus en retrait et un côté un peu plus "dur", plus stricte, évoquant le graphite.
Très beau vin, moins puissant et séducteur que 2005 dans ses arômes, mais de constitution irréprochable. Très Bien +.

Au tour de Pontet-Canet 2003.
La robe paraît un peu plus évoluée, tirant vers des teintes grenat.
Le nez est très ouvert, presque extraverti en comparaison avec les deux précédents : beaucoup de fruit (prune en tête, cerise à l'alcool), un côté épicé assez marqué, une légère nuance "confite" et grillée (légères notes de pruneau).
En bouche, la parenté entre les trois vins précédents était évidente, celui-ci est clairement atypique dans la série.
La bouche est plus séductrice, flatteuse, l'impression d'une matière dense et d'une foule de petits tannins enrobés des précédents laisse place à une matière plus souple en attaque mais aussi un peu plus accrocheuse en finale. Malgré tout la fraîcheur reste au rendez-vous et donne un vin très équilibré, et la longue finale sur les fruits secs, les épices, la réglisse, un peu castelnovienne dans l'esprit, ne déçoit pas.
Un vin nettement plus prêt à boire que les précédents, loin d'être excessif dans le millésime, mais d'un style tout à fait différent, plus séducteur mais moins profond que les précédents, et qui me semble moins abouti dans sa structure. On a la sensation qu'il ira moins loin que les autres. Très Bien malgré tout.

Place aux anciens, avec tout d'abord Pontet Canet 1994.
La robe est plus évoluée, tuilée sur le disque mais néanmoins assez profonde.
Le nez m'évoque un certain classicisme, qui exhibe des notes de tabac, de bois précieux, de résine, légèrement végétal (poivron rouge) et un fruité un peu en retrait, tirant vers le cassis.
La bouche est veloutée, les tannins parfaitement fondus, d'une belle longueur, avec une finale fraîche marquée par des notes d'eucalyptus.
Équilibré, classique, mais qui ne me semble pas hors norme comme peuvent l'être les millésimes récents. Bien + / Très Bien-

Pour finir, Pontet-Canet 1990 nous est présenté.
La robe est un peu plus évoluée que celle du 1994.
Le nez est lui totalement différent, dominé par de puissantes notes de fumée, de goudron, un côté "terre chaude", une nuance animale (cuir) et des notes torréfiées.
En bouche, encore une fraîcheur appréciable, mais la matière est moins soutenue (fin de bouche un peu évanescente), et la palette aromatique plus monolithique, dominée par ces notes de fumée/goudron et des notes de cuir plus sensibles en bouche qu'au nez.
Je ne déteste pas ces arômes, donc ce vin m'a fait une relativement bonne impression, mais il est clairement à part dans la série. Bien -.

Je me permets d'ajouter quelques remarques sur Pontet-Canet 2000 bu la veille, qui m'avait aussi beaucoup plu : sous une robe très foncée, impénétrable, un nez de fruits noirs très mûrs (cerise noire), de chocolat, accompagnées d'arômes de café, de notes grillées (plus discrètes). La bouche est massive, pulpeuse, les tannins enrobés mais peut-être moins fins que sur 2004, 2005 et 2006. Le vin me semble proposer moins de fraîcheur et de distinction que sur les millésimes récents, mais offre néanmoins beaucoup de plaisir. Très Bien.

Au final, une dégustation plus que concluante pour moi qui connaissais mal le domaine. Les millésimes récents se présentaient dans des phases totalement différentes, très ouvert pour le 2003 et à degré moindre pour le 2006, beaucoup moins causants pour 2004 et 2005. Ce qui signe néanmoins ces vins et les rapproche me semble être leurs qualités en bouche : une matière riche, intense qui va de pair avec une finesse de tannins peu commune, et une fraîcheur qui leur confère une impression de puissance maîtrisée [size=x-small](tant il est bien connu des publicitaires et des autres que sans maîtrise, la puissance n'est rien...)[/size], harmonieuse. Pour les millésimes plus anciens, le 2000, plus viril, m'a également convaincu, 1994 me semblant de facture plus classique, et 1990 assez atypique, trop monolithique dans ses arômes pour offrir autant de plaisir que les autres.

Au passage, merci beaucoup aux organisateurs et à M. Tesseron, que l'on sent fier de ses vins et des méthodes du domaine : inutile de vous dire qu'on a beaucoup entendu parler de Jean-Michel Comme au cours de cette soirée, soit autant d'occasions de repenser aux saines lectures qu'il nous offre dans cette rubrique.

Mathieu

Mathieu,

J'ai ouvert un Pontet-Canet 1990

Le bouchon est comme neuf et le niveau est celui d'un millésime récent...
Le nez est sur le goudron, le zan, le graphite, le cuir neuf avec des nuances de mûre et de sel de céleri. Avec le temps, arrivent des notes de havane et de framboise...
La bouche est "douce", harmonieuse, savoureuse... Elle est fraîche et concentrée. Les tannins et l'acidité s'équilibrent avec élégance. La longueur est très correcte, sur la réglisse et les fruits...

Les vins de ma cave semblent souvent un peu plus jeunes qu'en moyenne

Bien cordialement,
Thierry

Il y a quelques jours que je n’ai pas donné des nouvelles de la propriété.

Maintenant, tout est vert dans les vignes. On peut repérer facilement les parcelles de Merlot qui sont plus poussées.
Les traitements ont commencé, mais nous venons de vivre une semaine épouvantable. Il a plu énormément. La semaine précédente, nous avions pu passer traiter dans de bonnes conditions ; beau temps et sol sec.
Puis, il a fallu subir la pluie. Au début, on se dit qu’on est couvert et qu’il n’y a pas de problème. Mais au fur et à mesure que le pluviomètre continue à se remplir, on sent la tension monter et le spectre de 2007 refaire surface. Lorsqu’il continue de pleuvoir alors qu’objectivement le traitement précédent est lessivé, chaque goutte que l’on reçoit est une petite pique dans la peau.
C’est dans ces moments là que le fait d’être en bio prend toute la signification. On n’est plus dans les discours théoriques de salon (ou de forum sur le vin).
Heureusement, nous avons pu enfin passer traiter mais par endroits, les ornières faites par les tracteurs rendent un peu ridicule le discours sur le respect des sols que je tiens assez souvent.
J’espère toutefois que le mildiou nous aura épargnés. On verra dans quelques jours…

Le cheval a fait « sa partie » puis est allé traiter des zones encore trop humides pour être faite sans dégât au tracteur. Pour le moment, nous n’avons qu’un appareil de traitement « hippomobile ».
Il faut un mois de travail à notre mécanicien pour construire un exemplaire car il a autre chose à faire par ailleurs. Donc, on risque de passer la saison avec seulement un appareil…
C’est souvent notre problème, il y a trop de choses en cours au même moment donc tout prend trop de temps. Mais je ne me plains pas car je sais par mon autre casquette de viticulteur au Champ des Treilles, qu’il y a bien pire et qu’au contraire c’est devenu magique d’être là.

Beaucoup trop de responsables de crus classés devraient aller voir les vraies zones défavorisées pour se rendre compte et relativiser leurs « problèmes » ou leurs « difficultés » quotidiens.

On finit par s’habituer à la présence des chevaux mais j’éprouve quand même une certaine fierté de voir ces animaux évoluer tous les jours sur le domaine et effectuer leur part de travail.
Pour les chevaux, on est vraiment entré dans la deuxième phase du projet. Maintenant que les réglages les plus grossiers ont été effectués en 2008, il nous reste à travailler à des détails plus fins et à l’amélioration de la productivité pour que le projet puisse être rentable même dans des conditions de crise comme actuellement.
Pour le travail du sol, les chevaux « débordent » maintenant sur d’autres parcelles que les 7 ha du début. On est confiant, mais il faut toujours rester humble et concentré. Rien n’est encore acquis.

Les vignerons et vigneronnes sont maintenant aidés par des personnes qui resteront jusqu’à la fin juillet. Ils travaillent en petites équipes de 2 à 4 personnes dans les parcelles de vignerons.
Ils commencent les épamprages. Puis dans quelques semaines, il y aura les levages,…

L’épamprage fait partie dans ma philosophie des « règles » qui sont imposées au cep de vigne dans son éducation. La taille est une autre règle ; sans elle, il n’y a plus de vin et ce n’est pas le but recherché.
Dans cette « éducation », le cep de vigne aura par contre une très grande autonomie. On va le laisser au maximum s’exprimer seul. On sera là pour l’aider mais c’est tout (même si c’est beaucoup plus compliqué de faire simple).
Pour le moment, l’épamprage est donc encore un passage obligé. Je ne sais pas de quoi demain sera fait et peut-être qu’un jour, on verra l’épamprage avec le même regard que nous portons sur le rognage, opération qui n’a plus sa place chez nous.

Peut-être que ceux qui ont le courage de me lire attendent un commentaire de ma part sur les primeurs et les notes de Pontet-Canet.
On a eu de bonnes notes et j’en suis content car cela représente des mois ou des années de travail pour en arriver là. Mais très vite, je repense au travail immense qui reste encore devant nous.
Je n’oublie jamais toutes les imperfections ou mêmes les erreurs que j’ai pu commettre et qu’il ne faut plus revoir dans l’avenir.

Notre projet n’en est qu’à son début tant les perspectives semblent immenses. Mais comme je le dis souvent, il faudra aller chercher les gains de qualité en se retroussant les manches dans les vignes car les vrais difficultés sont encore devant nous.

Je regarde avec intérêt dans quelle direction nous amène le vignoble (et son terroir) car c’est avant tout lui qui est à l’origine de la qualité actuelle. Je ne sais pas à quoi ressembleront les futurs millésimes de Pontet-Canet. C’est une découverte à chaque étape !
La biodynamie nous offre des outils pour intervenir sur une partie subtile du vivant que la science bien pensante n’appréhende pas. Mais encore faut-il ne pas se tromper d’outils car là-aussi il peut y avoir des erreurs.
Grace au travail réalisé avec ma femme Corinne, on apprend à « lire la nature » mais ce n’est pas simple car c’est un travail que l’on n’a pas appris.
Heureusement, par mes racines paysannes, je devais avoir un peu de cette culture de bon sens.
Mais, elle était bien enfouie et mes diplômes d’ingénieur et d’œnologue ont du l’enfoncer un peu plus profond dans le sol…

Merci pour ce commentaire, Thierry, Pontet Canet 1990 relativement différent du mien, mais peut-être pas tant que cela si on considère que le 1990 dégusté ce soir là passait après 4 vins beaucoup plus jeunes et différents. La sensation fruitée et la concentration en bouche, entre autres, logiquement plus intenses sur les millésimes récents (à la fois du fait de leur âge, et sans doute aussi des qualités des vins elles-mêmes), m'ont donc paru en retrait sur ce 1990 par rapport à ce qui ressort de ton commentaire.

Pour l'influence de la cave, aucune idée, mais les bouteilles que nous avons dégusté provenant du domaine, la probabilité d'un problème de conservation me semble assez faible...

Mathieu

Mathieu,

Nos commentaires ne me semblaient pas très éloignés, à moi non plus
J'ai servi ce Pontet-Canet 1990 après un Reflet 2001 de Villard et un Jean Sirven 2001 de Bertrand-Bergé...

Bien cordialement,
Thierry

Pontet-Canet 1998

Aération 2h30

la texture est appréciable.

en bouche il n'y a qu'un gout d'alcool désagréable.

heureux de de n'avoir acheté qu'une seule bouteille lors des primeurs !!!

C'est quoi l'épamprage ? Vous traitez avec quel produit actuellement ?

L'épamprage consiste à enlever les pampres ("gourmands" qui poussent sur le pied de vigne, rarement fructifères et inutilement concurrentiels).

La vigne a tendance à produire sur la souche des rameaux qui ne sont pas fructifères. Il faut les retirer car ils constituent une concurrence pour les rameaux porteurs de fruits et ils génèrent aussi un micro-climat néfaste à la bonne aération de la zone des grappes. Les produits de traitements ne peuvent pas atteindre les grappes...
Parfois, on laisse un pampre pour raccourcir une souche qui a eu tendance à s'allonger.
Depuis quelques années, j'ai appris à jouer sur l''épamprage pour amener la souche vers un type de pousse que je recherche.
Comme pour tous les travaux, il n'y a pas un épamprage mais des épamprages pour des résultats différents en fonction d'objectifs différents.
Je n'ai rien appris de tout ça à l'école. Il faut donc que je me fasse ma propre expérience en réfléchissant, en essayant et en observant les résultats.
Parfois, on fait des erreurs et il faut corriger l'année suivante. C'est ainsi.

Dans cet apprentissage de la "lecture de la nature", j'estime ne connaître pas plus de 5% de ce qui me serait directement utile pour mon travail quotidien.

C'est un dur constat ! Et il reste du temps à passer dehors dans les vigne...

Pontet-Canet 2003
Le flacon a été carafé entre une heure trente et deux heures avant la découverte.
Le premier nez lors de la mise en carafe se place sur la sève de pin et le tabac,la couleur est carmin moyen.
Ensuite lors de la consommation le nez dévoile toujours le tabac,le cèdre et un peu de caramel?
L'agitation amène les fruits noirs mêlés de noix muscade.
La bouche est pleine,puissante sur les fruits noirs un peu confiturés et le caramel noir sur la fin de bouche,un vin rond et puissant en bouche qui traduit le caractère solaire du millésime sans aucun doute.
Un vin agréable à boire mais je suis bien en peine de prédire son évolution,je poste aussi ce compte rendu dans la rubrique des 2003.
Cordialement.

Pontet Canet 2004

Ce vin a admirablement accompagné les côte d'agneau et l'aloyau grillés ce dimanche midi. Le vin a été ouvert environ 3-4 heures avant d'être servi; il n'a pas été carafé. Il est servi à la température de la cave (15°c) et maintenu à cette température au cours du repas à l'aide d'un seau et d'un peu d'eau fraîche. La couleur est rubis très foncée, presque noire. Le nez s'exprime sur les petits fruits noirs un peu confiturés, des notes de terre et l'élevage bien dosé (plutôt sur le fumé, m'a-t-il semblé). En bouche le vin est superbe d'équilibre et de texture. Après une attaque directe sur le fruit et la fraîcheur, le vin se développe et gagne en ampleur, pour finir sur une finale très longue, porté par des tannins soyeux et une belle acidité. Très bon vin! (j'imagine que ça n'est une surprise pour personne)

JC

Personellement je n'avais pas été particulierment emballé par Pontet Canet 2004, bu deux fois ces derniers mois. Le vin m'avait semblé bien trop jeune et j'ai plutot eu l'impression que le coté soyeux faisait un peu défaut. Dans les 2 cas, le vin n'avait pas, ou presque, été aeré avant le service. De facon un peu plus generale, mes recentes experiences en Bordeaux 2004 n'ont pas été fantastiques (Esprit de Chevalier, Charmail, Sociando Mallet, Carmes Haut brion, de memoire).

Dans la série de PC dégustée récemment, le 2004 faisait partie des millésimes qui avaient beaucoup plus bénéficié de l'aération, car très fermé à l'ouverture : je ne suis donc pas surpris qu'il ne se soit pas présenté sous son meilleur jour s'il n'a pas, ou presque pas, bénéficié d'une aération...

Mathieu

En tout cas celui que j'ai bu dimanche était bien ouvert et avait une texture TRES soyeuse, presque crémeuse, même.
Récemment, deux autres 2004 m'ont enchanté: Sociando Mallet (il y a quelques mois) et Malartic Lagravière (il y a environ 10 jours).

Il me semble évident que ce Pontet Canet 2004 est encore dans sa petite enfance, et qu'il a besoin de beaucoup de temps pour évoluer; néanmoins il se goûtait avec plaisir ce dimanche.

Je suis relativement d'accord avec les commentaires sur l'aération; toutefois je serais tout de même prudent, car j'ai déjà vu de jeunes Bordeaux entrer dans une phase un peu ingrate (fruit en retrait, tannins et élevage plus en avant) après quelques heures de carafe. C'est pourquoi je me suis contenté, dans ce cas-ci, d'ouvrir ma bouteille quelques heures avant de la servir, et de la conserver ainsi ouverte en cave (sans la dégager aux épaules).

JC

J'ai dégusté des PC2004 qui étaient chacun dans des phases différentes.

J'ai retrouvé à Pâques le côté soyeux que certains décrivent avec une belle acidité en finale, en dégustant avec Jean-Michel Comme une 1/2 bouteille qu'il avait ouverte à l'occasion de ma visite à la propriété avec mon épouse.

Mais je n'ai pas retrouvé les mêmes sensations avec le PC2004 sorti de ma cave ouvert la semaine suivante.
Il ne se présentait absolument pas sous les mêmes hospices, bien que j'ai pu y retrouver quelques points commun.
Les 2004 de ma cave sont en ce moment fermés. Je suis persuadé que chaque cave possède ses propres caractéristiques et que d'une cave à l'autre, un même vin va évoluer à des rythmes différents, sans que sa durée de garde ne soit forcément modifié.
Cela fait pourtant 2 ans que j'ai cette caisse dans ma cave, mais je n'en rouvrirais pas avant quelques années.
Aujourd'hui pour ma cave 2002 se goûte mieux, sans parler du 2001 si cher à notre ami Luc qui est entré au début de son apogée.

Cdlt,

Jean-Aubert

sans parler du 2001 si cher à notre ami Luc qui est entré au début de son apogée.

Je confirme : j'en ai bu un à la table d'Alfred Tesseron le mois dernier. Ce vin était d'une grande harmonie, avec des tannins parfaitement fondus et une aromatique très "early matured".

Il a été suivi d'un 1990 d'un niveau nettement supérieur à ce que j'avais pu en lire ici. Elégance des arômes, évolués mais ayant gardé du fruit. Bouche très fine, aux tannins discrets. Finale plutôt longue de bonne intensité. Certainement pas le top de ce qui s'est fait en 90, mais un vin d'un bon niveau, très agréable à boire. Cette bouteille avait tout de même l'avantage de ne jamais avoir quitté la propriété.

Pontet-Canet: les hauts de Pontet 2000
Vin sans prétention mais très bien fait qui laisse s'échapper des beaux arômes typiques de Pauillac. Le nez est assez attractif alors que la bouche un peu maigre, mais c'est quand même plaisant. Le deuxième jour, le tiers de la bouteille restant était dans un état beaucoup moins resplandissant.

Pontet-Canet 2001
le premier vin se présente avec un beau rubis assez soutenu avec un léger liseret rosé suur le bord, les larmes grasses et amples coulent lentement le long de la paroi du verre
le nez se présente sur des notes assez légères de tabac, de fumé, de cassis, de mûre, de poivre blanc, et présente une jolie complexité tellement ça se bouscule dans mon petit nez
la bouche... l'attaque est très nette sur le fruit, la trame acide est bien présente et donne au vin relief et peps, belle richesse, le boisé est fin et presque complètement fondu, quelle finesse !
le vin est déja d'une belle profondeur même si les tanins gourmands ont une fâcheuse tendance à resserrer le vin (pas si vieux...), l'équilibre est très joli, avec donc un petit manque d'ampleur mais je ne désespère pas de le voir venir, superbe longueur très juteuse
même si ce vin n'est pas à maturité, j'adooooooore
très bien+/excellent à très gros potentiel encore
c'est unCR: chateau Pontet-Canet 2001 pauillac 5e cru classé !

Frédéric,

Je bois tes paroles...mais ca ne suffit pas !
Je suis malheureusement maudit avec Pontet Canet : 3 rencontres = 3 échecs.

1990 (il y a qqs années) : Bouchonnée.
1988 (en 2008) : Le vin avait tourné (genre sirop de cassis). Il a fini dans un boeuf bourguignon.
2001 (le même) en début d'année : Bouchonnée.

Je ne désespere pas mais...

Pontet-Canet 1994

J'ai ouvert ma dernière bouteille après avoir lu sur le Net, ces derniers temps, quelques déceptions face à ce millésime décrit comme réussi avant cela.

Le niveau est parfait, celui que doit avoir un 2006, et le bouchon est comme neuf: le vin ne remonte pas plus de 3 ou 4 mm le long de celui-ci, encore "ciré".
Le nez est superbe et explosif. Il me fait évoquer le cassis, le graphite, le cèdre et il fait penser à un vin qui a encore un bel avenir.
La bouche élégante, faite de tannins fins et concentrés. Elle est savoureuse, sur les fruits noirs et les nuances boisées. Concentrée et ample, elle a une superbe finale qui répond au volume.

Une excellente bouteille qui domine la Sizeranne 1996 dans le verre à côté.

Cette expérience met en évidence, une nouvelle fois, l'importance des conditions de conservation
Qu'aurait donné ce vin s'il avait passé du temps dans le garage ou le cellier à 20° qu'on évoque dans une autre rubrique?

Cordialement,
Thierry

Merci Thierry pour ces notes.

Outre la bonne conservation des bouteilles, chose primordiale que tu évoques, je pense que certains crus peuvent être mis à mal par une certaine comparaison.

Lors de ma dernière rencontre avec le millésime de Pontet-Canet que tu décris fort bien ci-avant, les avis étaient divergents autour de la table. Je comptais parmi les dégustateurs ayant apprécié le cru, et je pense que la mauvaise appréciation du cru évoquée par mes compagnons était quelque peu relative au contexte de dégustation, à l’environnement en vins pour être plus précis. Peut-être qu’à côté d’un 1996 du même domaine, le 94 te serait apparu moins éblouissant… Et s’il avait été goûté aux côtés d’un Unico 91, qu’en serait-il ? C’était un peu notre cas...

Sans remettre ta parole en question, bien au contraire, je tenais à apporter une petite précision relative à l’importance que peut avoir l’environnement de dégustation sur les appréciations de chacun. Il convient donc de préciser ces choses comme tu le fais à chaque présentation, ainsi que la température, la carafe etc. si l'on veut tendre vers l'objectivité.

Cordialement,
JU

Julien,

Je suis d'accord avec toi sur l'importance du contexte:
si la Sizeranne 1996 avait été remplacée par un autre 1996 de Chapoutier, comme le Pavillon ou l'Ermite, j'aurais été moins emballé. Mais cela me m'aurait pas empêché, je pense, de trouver objectivement quelques belles qualités à ce Pontet-Canet 1994.

Bien cordialement,
Thierry

Château Pontet-Canet 1999 Encépagement : Cabernet Sauvignon 61%, Merlot 34%, Cabernet Franc 5% Degré : 13°2

La robe est assez sombre, rubis tirant vers le pourpre.
Le nez est d’une belle intensité aromatique, il déploie un éventail de parfums mêlant les arômes primaires aux arômes tertiaires. Le vin se trouve dans un tournant de sa vie, entre vin vieux et vin jeune. Ainsi les parfums que l’on trouve chez ce 99 de Pontet-Canet sont faits de cuir, de cacao et de fruits bien mûrs encore conservés et frais.
En bouche, le vin montre un bel équilibre mais des tannins un peu verts, fort asséchants comparés aux autres millésimes du domaine. L’acidité est un peu ressentie mais cela soutient bien le vin où les fruits rouges s’expriment. Un petit millésime de Pontet-Canet selon moi.

Je trouve que les 99 se goûtent bien en général, mais si Pontet-Canet peut être apprécié jeune, je crois que ce 99 peut gagner à attendre quelques temps, le temps saura certainement arrondir ses tannins et fondre l’acidité (en moindre mesure), bref dompter ce vin encore quelque peu fougueux.

Cordialement,
JU

Il y a très longtemps que je n’ai pas donné de nouvelles.

Il faut dire que la tension sur le front du mildiou occupait mon esprit à plein temps et même plus. Il y a peut-être aussi une sorte de superstition qui fait que l’on ne veut pas parler des problèmes afin de ne pas les faire venir. Qui sait ?...

La météo du mois de mai n’a pas été très clémente. Quelques tâches sont apparues sur feuilles et même quelques grappes de façon très sporadiques ont été touchées. Finalement, rien de significatif.

Ce qui rassure, c’est que nous n’avons été ni plus ni moins atteints que le voisinage. Par contre, il faut être dedans en permanence, y compris les week-ends et jours fériés. C’est là la principale différence avec la viticulture « chimique ».

Nous ne sommes pas encore sauvés pour l’année, mais chaque jour qui passe nous rapproche un peu plus de la délivrance de cette pression constante qui écrase tout sur son passage.

Avec un feuillage entièrement sain, j’ai pu faire un pas de plus dans la viticulture dont je rêve. Bien évidemment, les rogneuses ne sont toujours pas sorties des garages...

Le vignoble semble être entré dans une phase de sérénité. Paradoxalement, dans cette viticulture extrême, il y a des choses qui finissent par devenir plus faciles. Comme toujours, on suit la vigne dans sa pousse et on est à son service.

Tout n’est pas parfait, loin de là ! Mais chaque année apporte son lot d’améliorations. Par exemple, nous avons enfin pu avoir les vignes propres. Ce n’est pas ça qui change la qualité finale du vin mais en présentant des vignes sans trop d’herbe, on ne donne pas trop de grain à moudre à ceux qui pensent que bio rime avec mal tenu !...
Mais surtout, nous avons bien évolué dans la compréhension du vivant,…même si ce qui reste à découvrir est infiniment plus volumineux que le peu que nous savons.
Il y a une sorte d’excitation à découvrir un détail et ensuite à mettre en application cette micro-portion de savoir. N’en déplaise à tous les détracteurs de la biodynamie et son environnement, il existe bel et bien un niveau du vivant que la science aux idées courtes ne sait pas appréhender !
Mais quelle énergie il faut déployer pour progresser ne serait-ce que d’un petit détail !

Donc par le travail fait, je tente de retrouver dans les parcelles les pieds de vigne idéalisés que j’ai dans ma tête et qui doivent permettre de produire un vin plus abouti que les précédents.
Quand je me rappelle de tout ce qui n’allait pas les années précédentes, il me semble qu’il y a encore des gros progrès à réaliser.
Mais pour le moment, il n’est pas question de vin et encore moins de gloriole, il faut rester concentré sur le vignoble et ne pas trop lever la tête ; une sorte de position du pénitent…

Impressionnant : plus de 100000 visites pour la rubrique de Pontet-Canet !