J'adore le 2001 effectivement, pour moi supérieur au 2000. Cela étant dit, les derniers millésimes sont supérieurs encore, je suis d'accord.

Luc

Eric B écrivait:

---

> Sauf qu'il a déclaré que si c'était à refaire, il
> resterait en bio. C'est ce qu'ils ont fait
> d'ailleurs en 2008, millésime assez difficile
> climatiquement.

A moins que je ne me trompe PC n'a jamais été en bio à proprement parler, il a failli l'être mais a dû se résoudre à traiter ses vignes plutôt que d'avoir une récolte sanitairement médiocre sur le millésime 2007. C'est d'ailleurs d'un bon sens qui me paraît implacable.

Marc.

Tu te trompes. En 2007, ils étaient en troisième année de conversion officielle. Cette décision d'Alfred a fait tout annuler, et ils sont repartis de zéro en 2008.

Jean Michel en a été beaucoup affecté et y repense encore aujourd'hui avec douleur.

Que veut dire "en troisième année de conversion officielle"

Pontet-Canet avait-il le label bio ou pas?

Bonjour Marc,

Sauf si je me trompe, il faut un certain nombre d'années en Bio avant d'avoir officiellement le LABEL BIO....

Pontet Canet était donc dans la voie pour....

ERIC

Ben justement non il ne l'avait pas, ils étaient dans leur 3ème et dernière année de conversion, nécessaires pour prétendre au bio.
Et du coup, tout est à reprendre de 0...faut avoir du courage et les nerfs solides.

Il faut trois ans de conversion pour avoir le droit d'apposer le label sur la bouteille. S'il n'y avait pas eu ces traitements en 2007, Pontet Canet aurait pu le vendre comme vin bio.

On en remet une couche sur l'épisode douloureux de 2007...

Etre en conversion bio signifie que l'on cultive avec les mêmes normes que le bio mais sans avoir l'autorisation d'apposer le logo AB sur la bouteille. Donc, on cultive sans produit de synthèse (je pèse mes mots pour éviter tout reproche de la part des piontilleux de la chose) depuis le début de la conversion bio.

La situation a été particulièrement bien résumée par EricB. On était en 3ème et dernière année de conversion en 2007 ; après 2005 et 2006 sans problème. On aurait pu prétendre au label AB pour le 2008, mais on a redoublé, ou plus exactement rétrogradé à la case départ après juillet 2007. Une nouvelle conversion a été commencée le 26 jullet 2007 (il me semble).
A postériori, mon patron dit avoir fait une erreur en demandant de traiter chimiquement ; qui plus est à 15 jours de la fin des risques mildiou. Je suis d'accord sur le principe même si je pense que dans l'action, les choses sont perçues différemment. Maintenant, on voit les choses avec plus de recul et en utilisant notre expérience construite depuis cette époque douloureuse.

Je ne lui en veux pas de cette décision car j'ai l'impression d'avoir été plus fautif que lui. On ne peut pas lui en vouloir d'avoir voulu éteindre l'incendie car la meilleure chose aurait été de ne pas laisser l'incendie s'allumer. Je suis donc plus fautif que lui et le sentiment de culpabilité (mélé à l'humiliation) me hante quand même toujours. Les sanglots dans la voix ne sont jamais très loins lorsque je reparle de 2007 !

En 2008, nous n'avons pas eu de problème mais qui sait ce que sera 2009. C'est la difficulté ; on n'est jamais sûr de rien.

Bonne fin de journée,

JM

PS : j'ai un peu perdu l'habitude d'intervenir sur LPV car je suis très occupé avec le début de la pousse de la vigne.

Mais je vous aime toujours !!!

J'etais en visite au domaine le lendemain de ce funeste jour de juillet 2007.

Au passage, le decallage entre le discours "biodyn" de la visite (qui, c'est comprehensible, n'avait pas ou pas encore ete modifie) et ce que je voyais dans la vigne etait troublant.

Mais, malgre l'actualite, JM Comme nous a recus et a explique en toute transparence ce qui se passait a Pontet-Canet. Un moment pareil ne s'oublie pas.

Avoir vu la tete de JM ce jour-la, et l'entendre parler de la conversion, il n'y avait pas meilleure facon de convaincre de l'interet du bio. Paradoxal, mais comme une evidence.

Benji

Merci Benji pour cet éclairage personnel.

Il a fallu fouiller les fonds de poches pour trouver le courage nécessaire au "rebond"...
Repartir dans le bio si peu de temps après était pour moi à la fois une évidence mais aussi une responsabilité réelle.
Je l'ai fait car je n'envisage plus d'autre voie maintenant ; quitte à risquer ma propre place sur le domaine.

L'expérience de 2007 a été très salutaire pour acquérir de l'expérience et aussi progresser dans la connaissance fine des terroirs. Il a fallu comprendre pourquoi le mildiou "attaque" à certains endroits et pas d'autres. Puis, plus tard, il a fallu essayer d'expliquer la qualité des vins en fonction de ce "nouveau" paramètre pas franchement désiré. Au moins, ayant perdu de la récolte, il valait mieux que cela serve à quelque chose!

Je pense être ressorti différent de 2007; avec un cran de modestie en plus et aussi une bonne couche de conviction supplémentaire. Du reste, on ne communiquait pas avant et on s'est mis à le faire après ; alors que les faits semblaient nous pousser dans l'autre sens.

La vie n'est pas simple...

ceci dit, la décision n'a pas été facile à prendre, j'imagine
traiter ou ne pas traiter ??? au vu des conditions climatiques de 2007 (j'y était début aout ) la décision de sauver la récolte a peut-être été la bonne
le botrytis cette année là a été sévère, d'autres en bio s'y sont frottés, et s'y sont piqués
parait que 07 est super-bon, bio ou pas

Je ne me suis jamais permis d'intervenir dans ce débat concernant le Bio d'une manière générale,pour ma part ce que je demande c'est que le breuvage qui se trouve dans mon verre soit agéable à mes papilles et à mes récepteurs olfactifs,ensuite je pense que dans ce domaine comme dans d'autres ,l'Intégrisme "est néfaste.
Cordialement et amicalement à Tous

Mon humble avis, et pour répondre à Critique:

Le problème, c'est qu'on s'aperçoit de plus en plus que "certaines" molécules de synthèses utilisées pour le traitement de la vigne sont plus que susceptibles d'être nocives pour l'Homme, sans parler de l'écosystème ravagé autour de la vigne.

Avoir un vin excellent mais 10X plus cancérogène et dont la production détruit la terre qui le fait naître ne devrait plus être d'actualité dans nos têtes aujourd'hui.
Ce paramètre devrait entrer en ligne de compte lors de nos achats "oeno-éco-citoyens" (çà fait un peu José Bovet, mais bon...), surtout quand on voit que le travail effectué par Mr COMME et son staff, pour ne citer qu'eux, permet d'avoir un vin respectueux de la nature... et de nos papilles!

Malheureusement, il est assez difficile de trouver à Bordeaux des vins bio (ou en passe de l'être) et de ce calibre.

GoT

Attention,je ne veux pas que mon intervention soit mal comprise,je ne suis point du tout un anti Bio,bien au contraire,mais je considère que cette démarche a des limites,qui sont comme déjà évoqué le risque de perte de la récolte et là et bien le Bio fait place aux traitements efficaces,mais aussi le plaisir que j'ai à consommer ce que j'ai dans le verre qui pour moi passe avant un choix dogmatique.
Dans un tout autre registre je me suis toujours posé la question de l'impact du passage d'une autoroute ou de routes à grande circulation au milieu ou à proximité des vignes.
Amicalement.

Critique,

En ce qui concerne la perte de recolte, et dans le cas ou il n'est pas possible de l'empecher en bio, cela peut etre un choix que l'on fait pour priviliegier de ne pas utiliser les phytos.

Certes, il faut que le domaine puisse l'assumer financierement (et commercialement), c'est pourquoi le prix du bio peut etre un peu plus eleve. C'est surtout pour augmenter/garantir les rendements que l'utilisation des engrais et phytos s'est generalisee, baissant par cet usage le prix de revient (apparent) du vin.
En ce qui concerne "la verite dans le verre", c'est effectivement la que doivent se juger (et a l'aveugle) les qualites gustatives du vin. Neanmoins il faut bien admettre que nos papilles ne savent pas deceler les residus plus ou moins nocifs qui pourraient s'y trouver; et a fortiori elles ne peuvent connaitre la degradation eventuelle des sols ou de la sante du vigneron.
C'est ainsi que je comprends les interventions de GoT et Jean-Luc.

Benji

denis, je ne crois pas que ton message puisse être interprété en mal
perso je trouve qu'un bon vin doit être et dans l'ordre
1/ bon en tout premier
2/ bio et ce n'est que secondaire
un vin peut être bon tout en n'étant pas bio, l'agriculture bio est un vrai plus mais absolument pas obligatoire, bio est même dans certains cas seulement un "argument de vente" comme l'a été le terme "terroir" pendant un temps
GoT,
tu as le droit de penser ce que tu veux mais pose toi la question : l'air est pollué partout et est-ce que tu t'arrêtes de respirer ? on peut ne boire que du "bio" mais faut il rester dans l'extrême et perdre une récolte juste pour un traitement qu'on n'a pas voulu faire ?
peut-être que c'est la certification qui est trop raide car trop administrative ??? comme beaucoup de choses en france...

Un élément à mon sens est que nous sommes pour certains ,moi par exemple,sans doute formatés au non BIO et que cette évolution récente dans le domaine du vin nécessite sans doute de refaire ses gammes et de découvrir de nouvelles sensations,"d'étalonner nos papilles au BIO"en quelque sorte.
Amicalement(on va se faire tapper sur les doigts à mon avis car ce n'est sans doute pas le bon topic) Denis.

Et si la qualité incontestable des dernier millésimes de Pontet-Canet était bien la démonstration que la vérité se trouve effectivement dans le verre ?
Et si le travail absolument remarquable qu'effectue Jean-Michel Comme, plus encore qu'être respectueux de l'environnement, était un travail dont le but premier est d'augmenter la qualité de ce qui se trouve dans le verre ?
Pour ma part, je suis persuadé qu'il n'y a que de cette manière que la viticulture "bio" (au sens large) peut gagner la partie, c'est de démontrer que les vins qui en sont issus sont meilleurs que les autres. Les combats "idéologiques" sont perdus d'avance, c'est sur le terrain de la qualité qu'il faut batailler, ça me semble une évidence.
Et quand je vois Pontet Canet 2006 placé au même niveau qualitatif que les premiers du Médoc par la plupart des critiques professionnels, je me dis que la voie choisie ici ne doit pas être la plus mauvaise...

Luc

Bonjour

Moi, je constate dans le bordelais que le conseil d'admiration décide si c'est rentable ou non de faire du bio et même chez Pontet Canet!
Je vois bien une idéologie dans cet pratique mais pas José Bovet. Maintenant, un grand domaine peut il prendre le risque de perdre une année de récolte par conviction et par étique? En tant que amateur de vins, je suis très respectueux des domaines qui prennent ce genre de décisions. Dans ce cas, je veux bien acheter ces vins à un prix supérieur et même en GD!

Bobo

La force de Pontet Canet, c'est justement que le propriétaire soit présent quasiment tous les jours à Pontet Canet et qu'il travaille avec Jean Michel depuis 20 ans. Les décisions sont beaucoup plus difficiles à prendre lorsqu'elles reviennent à un conseil d'administration, souvent loin des réalités du terrain.

J'ai rencontré des directeurs techniques de domaines qui ne peuvent pas faire ce qu'ils rêveraient de faire, et qui sont pieds et poings liés à un conseil d'administration qui jouent la sécurité et la rentabilité financière avant tout.

c'est vrai que Pontet-Canet a su rester "familial" même si la taille de la propriété est conséquente
il faut rendre cela à monsieur Tesseron

Je pense qu’il y a une ambigüité concernant notre démarche. Je ne me revendique pas du label bio. Il vaut mieux un bon vin en lutte « conventionnelle » qu’un mauvais vin bio.
Pour ce qui concerne le vin, le « bio » doit participer à son amélioration qualitative. C’est pour cela que je me revendique plus de la biodynamie que du bio au sens strict.
La biodynamie c’est avant tout le « bio » mais bien autre chose de plus complexe et de plus satisfaisant. Dans sa conception des choses, le bio est bien plus proche de la lutte conventionnelle que de la biodynamie.
La biodynamie est donc un outil au service de la qualité du vin et pas un dogme ou une secte.
Si je souhaite rester dans cette voie, c’est parce que je pense que c’est la meilleure méthode pour améliorer le vin en plusieurs années.
Lorsque nous avons eu « le problème » en 2007, c’était potentiellement la remise en cause de cela. On perdait potentiellement l’outil qui nous permettrait de progresser en qualité de vins.
Les espoirs mis dans cette voie semblaient brutalement moins accessibles. La question n’était pas de savoir s’il était possible de faire du bio ou pas mais plutôt de savoir si la biodynamie pouvait concrètement être utilisée pour produire de meilleurs vins.
Malgré tout, le fait d’être en bio change la vie au quotidien lorsqu’on vit dans les vignes ou à proximité. Je ne rentre pas dans le débat des résidus dans les vins (qui mérite tout un chapitre) mais pour les gens de la vigne, le fait de ne plus avoir de produits de synthèse est un confort appréciable et apprécié.
Je ne pense pas être très clair dans mon propos. Je reformulerai plus tard.

Merci Jean-Michel pour votre intervention, qui comme l'a souligné Luc est très claire.

Si il y a une seule chose que je peux dire sur la Bio-Dynamie, c'est que j'ai longtemps été sceptique quant aux résultats, mais ayant vu le grand-père de mon épouse cultiver ne serais-ce que son modeste potager en respectant quelques uns des principes de la bio-dynamie, je dois m'incliner et mon esprit scientifique et cartésien en a pris en coup ce jours là. Quoique ce que l'on peut démontrer par l'expérimentation...

Mais ce n'est pas parce-que le grand père de mon épouse s'appuie sur la position de la lune par rapport aux constellations pour faire des actions, qu'il fait partie d'une secte d'illuminés ou autres... Même si parfois les gestes qu'il effectue au jardin, ou ce qu'il emploie pourrait le faire passer pour ridicule aux yeux de certains.
Je puis seulement dire que ses fruits et légumes ont réellement changés d'aspect, il n'y en a pas plus, mais leur goût est aussi beaucoup plus franc.

En tout cas, je voue au grand-père de mon épouse le plus grand respect, sans être toutefois un apôtre du tout bio et autre mode. En tout cas il faut avoir le courage non seulement de faire la démarche, mais aussi d'accepter le regard et le jugement de certains incrédules. Le résultat en tout cas est surprenant.

Je le répètes, j'aime les personnes qui font un choix, l'assume et vont au bout de leurs idées, de leurs convictions. C'est ce qui compte avant tout dans une démarche, c'est de toute façon la clé de toute réussite.

J'ai cependant plus de facilité à l'écrire qu'à toujours le mettre en pratique...je vous l'avoue.

Cordialement,

Jean-Aubert

Une page auparavant, mes propos on peut-être en parti été mal interprétés.

Je ne fais pas du prosélytisme bio, je ne dis pas qu'il faut absolument laisser tomber les vins non bio, mais seulement que le bio est à mon avis le seul avenir de l'agriculture.
Quand je parle de "bio", je ne l'entends pas comme la marque commerciale qui nous fait parfois prendre des vessies pour des lanternes, mais simplement pour marquer l'opposition aux pratiques chimico-chimiques qui ont été développées il y a des décennies lorsque l'on s'est aperçu que le rendement d'une parcelle était démultiplié par l'ajout de molécules de synthèses dont on n'avait pas vraiment les moyens scientifiques (ou en tout cas le recul, par définition) d'évaluer l'impact sur la santé de la faune (dont nous) et de la flore (dont la vigne).

FGsuperfred me demande si j'arrête de respirer l'air pollué... non, tout comme je n'arrête pas de boire du très bon vin non bio.
Je m'explique (enfin, je tente!): l'avenir de l'Homme sur la Terre (sans parler du reste des êtres vivants) est intimement lié, notamment, à la pollution de l'air, et c'est vers l'obtention d'un air plus pur que l'Homme doit tendre, en utilisant toutes les connaissances scientifiques acquises ses dernières décennies mais aussi en réadaptant de vieilles techniques qui ont fait leur preuve.
Appelez çà comme vous voulez, développement durable ou autre, pour moi, c'est avoir une vision "bio" des choses, c'est à dire en harmonie avec la nature (c'est un peu culcul comme phrase... en gros, çà tue personne!).
Ce qui est fait à PC entre, dans mon esprit (tordu?), dans cette démarche: sont utilisées les connaissances scientifiques actuelles pour adapter des techniques "ancestrales", quand c'est possible. Et, le cas échéant, en inventer de nouvelles grâce à l'expérience acquise au fil des années de "bio".
Ainsi, on obtient une production de qualité grâce au travail de personnes compétentes qui, quand elles ont pu, ont cherché des solutions biologiquement "éthiques" pour palier à certains problèmes, car avec le recul que l'on a aujourd'hui sur les techniques chimiques, ces personnes savent qu'au final, ce n'est pas bon de recourir aux molécules de synthèses.
Et quand, par malheur, la compétence de l'Homme est dépassé, il lui reste encore la solution chimique de facilité... mais de ce problème nait une réflexion visant à le résoudre sans chimie. Et comme tout problème a une solution, la fois d'après, on est prêt!

Désolé d'avoir été trop long, mais l'ambiguïté du mot "bio" n'aide pas au développement d'une discussion... simple! tout le monde a sa petite explication!

En tout cas, bravo à Pontet-Canet d'anticiper l'avenir. Car quand toutes les molécules cancérogènes utilisées seront interdites, c'est vers PC que se tourneront les vignerons dépassés.

GoT

Je pense aussi que vous êtes très clair Monsieur Comme et très professionnel.
Je souligne également que être en Bio ou Bio-dynamie est vital pour la santé des gens qui travaillent dans les vignes et pas seulement pour les buveurs!
Je ne dis pas bravo à PC mais à Monsieur Comme pour sa persévérance et son courage.

Bobo

Il est quand même beaucoup plus confortable de se cacher derrière je ne sais quel décideur, de "réfléchir" pendant des années, d'invoquer une crise présente ou à venir empêchant tout effort, de regretter le caractère inadapté du vignoble,... que de se retrousser les manches en prenant les problèmes et en les assumant.
Quand on veut, on peut ; sinon on trouve un autre endroit où on peut le faire. Il me semble...

GoT, expliqué comme celà, je suis 100% d'accord
par contre j'aimerais poser une question en ligne car apparemment la boite de réception de jean-michel doit être pleine
j'ai eu des étiquettes de pontet-canet 2005 dont les termes écrits en noirs s'effacent à l'humidité, plus précisément quand elles sont en cave depuis un pti bout de temps (la mienne tourne à 87% d'humidité) j'ai eu le malheur de mettre un doigt sur l'inscription et zou une partie du nom "pontet-canet" s'est effacé
ça vous est arrivé, je précise que mes bouteilles viennent des FAV, rachetées un ami sûr et connaisseur, pas à un branquignol sur ebay

Ça y est, la saison commence vraiment.
Dans certaines parcelles, on peut voir de loin un trait continu de couleur vert pâle. C’est la vigne qui pousse.
Depuis la fin de la taille, le palissage a été réparé. Les complants ont été mis en terre et les charrues sont arrivées pour les décavaillonnages.

Par rapport à l’année dernière, notre « flotte » de petits tracteurs est au complet dès le début de la saison. En 2008, ils avaient été mis en service au fur et à mesure de leur remise en état par notre mécanicien.

Cette année, nous avons quand même fait l’achat d’un exemplaire supplémentaire pour ne plus avoir que des engins identiques. Il a bien-sûr fallu le réparer car il ne fonctionnait plus. C’est le plus récent de tous mais il est quand même de 1980. Je regrette que les constructeurs ne daignent plus construire des enjambeurs avec ces principes simples.
Que seront dans 30 ans les tracteurs qui sortent actuellement. Ils auront probablement été recyclés de depuis longtemps !

Avec des chauffeurs au raz des rangs, sans cabine, on a une sensation de relation plus proche avec la vigne.

Dans leurs cabines fermées et climatisées, les chauffeurs « modernes » ont l’air de se protéger de la vigne.

Les chevaux ont eux-aussi commencé leur décavaillonnage. J’avais encore quelques mises au point à faire pour ce travail.
En étant honnête, l’an dernier, on n’avait pas pu avoir des résultats comparables à ceux du tracteur au niveau de la qualité du travail. Au fond de moi, je le savais et il fallait absolument y remédier cette année pour que l’on puisse se tourner vers l’avenir dans la sérénité.

Avec beaucoup d’observations et un peu de réflexion, tous les problèmes semblent avoir été réglés.

Comme toujours, il faut de la modestie dans les ambitions et du sérieux.
Maintenant, les chevaux assument leur part du travail et c’est l’objectif premier.
La productivité des deux modes de traction n’est pas comparable mais dans son cas, je pense avoir optimisé celle du cheval.

Après le passage de la charrue, c’est au tour des hommes et des femmes de passer pour « tirer les cavaillons ». Il s’agit tout simplement de passer à la main, avec un sarcle pour enlever le reste de terre laissée par la charrue autour des souches et des piquets. Souvent, l’outil ne suffit pas et il faut se baisser pour arracher avec les doigts les pieds d’herbe récalcitrants.
Là aussi, quand on regarde les gens travailler, on a une vraie impression d’humilité. Le fait de se baisser rend la personne au service de la vigne.

Dans les grands domaines comme les nôtres, on peut être tenté par une vision industrielle de la viticulture. Pour m’en détacher, j’ai éprouvé le besoin d’aller m’imprégner d’une vision « jardin » de notre métier. Pour cela, je suis allé l’an dernier à Ausone, à Saint-Emilion. J’y ai passé une partie de la journée et j’ai pu me persuader que l’homme doit être au service de la vigne et pas le contraire. C’est l’homme qui doit s’adapter aux contraintes de la vigne et pas le contraire.

J’ai passé quelques heures magiques car j’étais comme un petit enfant devant des cadeaux de Noël. Pour moi, Ausone est un nom presque irréel. Ce domaine est servi par une personne remarquable, Alain Vauthier qui est à la fois simple et accessible, même s’il est le propriétaire du cru. Il est aussi curieux et passionné. C’est un grand Monsieur !

Je suis rentré d’Ausone avec des convictions encore plus affirmées. Depuis, je garde toujours en mémoire cette vision de la viticulture au service du pied de vigne.
Il n’est jamais simple d’appliquer ces grands principes à 80 ha, mais il faut tenir bon. C’est une question de survie à long terme pour la vigne.

"Bonjour,

J'ai fini par craquer et ai investi dans quelques bouteilles de PC 2005 en partant du principe que même si il est vraiment cher, il le sera peut être encore plus plus tard donc autant s'en procurer maintenant.
Je m'interroge sur l'intérêt de goûter ce vin maintenant? Pensez vous qu'après un long passage en carafe, il se boit bien en ce moment?
Merci,

Cdt

David"

Bu 2 fois. C' est fabuleux directement de la bouteille, mais après quelques heures, la structure reste incroyable de finesse mais l' élevage domine trop (caramel).
Alors renseignement: boire 1/2 bouteille toute suite, le reste après trois jours.
Cordialement
Jo