effectivement, j'avais craqué sur une la Turque 91 pour voir apres la deception la mordorée, j'avais eu mal financièrement, mais là, j'avais été conforté dans mon opinion, il y avait vraiment une galaxie d'écart entre les 2...la turque avait tout ce que la mordorée n'avait pas

Merci de ton soutien moral Thierry!

Fin de la disgression

Frédéric a écrit:

---

> rayas a écrit:
>

---

>

---

> > Disons que pour le coup, au prix où sont
> > aujourd'hui les premiers crus classés, moi
> je
> > cale.
> > En ce qui concerne les notes Parker, je
> trouve
> > délirant les 100/100 ou proches accordés à
> une
> > quirielle de chateauneufs du pape.
>
>
> Rayas,
>
> As-tu déjà goûté certains de ces 100/100 ou
> assimilés? Si oui, peux-tu nous faire part de tes
> déceptions?
>

je ne dirais pas des déceptions mais juste une incompréhension complète du système de notation.
Je parle par exemple de la Janasse VV.J'ai bu 2000,2001,2003 qui avaient en plus été renotés dans des séminaires Parker avec des scores hallucinants (98 ou 99 je ne sais plus), j'ai été sous le charme.Mais en aucun cas ca ne vaut 98 ni même 97 sur 100.Ca vaut une belle bouteille de Bordeaux, ou un 95/100 dans le meilleur des cas.Meme tarif pour Pégau que j'ai dégusté plusieurs fois, et clos du pape.
On voit une explosion de cuvées prestige à chateauneuf du pape, à des prix sortant du commun et en même temps des scores bas pour des grands vins comme Rayas.Beaucastel par exemple lui vaut ses notes.Pas le reste.
Je vous forwarde les meilleures notes de pape 2001et ceux de 2000

2001 Domaine du Clos du Caillou Chateauneuf du Pape Reserve le Clos du Caillou 100/100
2001 Domaine de la Mordoree Chateauneuf du Pape Cuvee de la Reine des Bois 100/100
2001 Domaine Roger Sabon Chateauneuf du Pape le Secret de Sabon 100/100
2001 Domaine de la Vieille Julienne Chateauneuf du Pape Cuvee Reservee 100/100
2001 Pierre Usseglio Chateauneuf du Pape Reserve des Deux Freres 99/100
2001 Chateau Beaucastel Chateauneuf du Pape Hommage A Jacques Perrin 99/100

2000 Domaine du Pegau Chateauneuf du Pape Cuvee da Capo 100/100
2000 Domaine de la Vieille Julienne Chateauneuf du Pape Cuvee Reservee 99/100
2000 Chateau Beaucastel Chateauneuf du Pape Roussanne Vieilles Vignes 99/100
2000 Domaine du Clos du Caillou Chateauneuf du Pape Reserve le Clos du Caillou 99/100

clownesque non ?

je rappelle qu'à peine une vingtaine de bordeaux ont été notés 100 par Parker entre 1982 et 1996 par exemple.
Depuis 2000, c'est l'explosion....

Je me permets de "rebondir" sur les interrogations de "pittrez" à propos des HAUT-BRION 1986 et 1990: ce sont deux très grands vins mais qui me semblent évoluer différemment...

HAUT-BRION 1986 a 17 de moyenne de notes mais avec une belle évolution au cours des années: passé de 16+ en 94 à...18,50! lors de ma dernière dégustation de ce millésime fin 2004: ce vin se montrait alors d' une élégance, d'une puissance et d' une longueur impressionnantes...avec une structure tannique qui laisse augurer d' un beau potentiel...mais j'ai bu ma dernière bouteille!...

HAUT-BRION 1990 a 17,20 de moyenne de notes et est resté beaucoup plus "constant" dans son évolution, déjà noté 16,50+ en 94 puis 17- en 95 et 17,50 en 96...a atteint son "maximum" en 2002 (seule note à 18!) pour évoluer un peu plus vite depuis...mais encore noté 17 l' an dernier...

En résumé, je dirais que le 1986 me semble avoir un plus grand potentiel de vieillissement que le 1990 et qu'il faudrait sans doute déguster les 1990 assez rapidement pour bien profiter de ce grand vin...le "plaisir" risquant de s'estomper avec les années ...même s'il n'y a aucune "urgence"...

Rayas,

Tu peux lire dans la rubrique qui lui est consacré que j'ai bu en juillet un Troplong-Mondot 1990 avec DanielS dont personne ne va mettre en doute les qualités de dégustateur...
Ni lui ni moi n'aurions donné 100 à ce vin.
Il sortait de ma cave et avait été acheté en primeur: pas de problème de conservation.
J'ai déjà parlé du Montrose 1990 à plusieurs reprises...
Il ne mérite pas 100 non plus, à mon avis.
Haut-Brion 1989, c'est autre chose.

Il n'y a pas que dans le Rhône qu'on peut se poser des questions.

Pour la Mordorée 1991, je rappelle que Parker souligne des problèmes de mises différentes pour des cuvées de Chapoutier à l'époque.
Il semble que la mise homogène n'existe que depuis le millésime 1995

Cordialement,
Thierry

Pour moi :

Montrose est un vin insolite, qui ne mérite pas 100.
Las Cases 82 est beau mais ne mérite pas 100 (la bouteille que j'ai bue), Mouton 86 non plus

Haut-Brion 1989 mérite 19,5 (au moins)
Cheval-Blanc 82 (bu 2 fois) mérite 20/20
Margaux 90 mérite 19/20 et Lafleur 89 18,5/19

Pour Lafite 96, je me prononcerai sur le 100/100 dans 10 à 20 ans !

La Turque 1995 ne mérite pas 99/100 (mais 17/20)

usw

Merci à vous, je commencais à me demander aussi si c'est moi qui pigeait rien ou si au contraire le système devenait délirant.
C'est vrai que les guigal ont toujours des notes phénoménales.Montrose 89 que j'ai bu il y a un an était phénoménal, il avait d'ailleurs été renoté 98 par parker lors d'un diner.
Mais en tout cas à part dans quelques très grands vins du Rhone, je ne retrouve jamais la magie des grands bordeaux.
Que dire des Hermitage Chapoutier toujours entre 98 et 100 ? Moi j'ai bu du pavillon 2001, j'ai trouvé ca ultra tannique, mais pas génialiissime.
Je pense que 100 est galvaudé.A mon avis il devrait dire "c'est le meilleur vin de l'appelation".

Mais en tout cas à part dans quelques très grands vins du Rhone, je ne retrouve jamais la magie des grands bordeaux.


Ou des grands bourgognes (ah, Combettes 1989 de Dujac !, Montrachet 2002 de la DRC)

ha je viens ici pour que vous me conseilliez des beaux bourgognes.J'avoue être démuni face à la Bourgogne.Pourtant à chaque fois que j'ai bu j'ai adoré.Je pense même que je pourrais encore plus aimer.
J'ai souvenir d'un chateau de la tour (clos vougeot) dont j'avais gouté le VV 2003 au caroussel du Louvre ( eu bcp de chance).J'ai eu un grand choc émotionnel.

Tiens comme j'aime les découvertes finalement, je vous conseille de boire le monthélie 2001 de Pierre Morey, 11€, absolument délicieux (j'ai connu cette bouteille grace à une dégustation du domaine dans mon école)

On quitte un peu "HAUT-BRION": j'avais essayé d'y revenir en "rebondissant" sur le comparatif 1986-1990: qu'en pensez-vous Thierry et Laurent ???

Pour faire suite aux notes de Laurent, je donne mes "moyennes de notes" sur tous les vins que tu cites et qui auraient donc obtenu tous 100/100 ???:

MONTROSE 1990: 18/20 (en 4 dégustations...)
LAS CASES 1982: 18/20
CHEVAL BLANC 1982: 18,50
MOUTON 1986: 19+...pour moi le PLUS GRAND et pourtant je ne suis pas un "fan" de Mouton!!!
MARGAUX 1990: 17,50+
LAFITE 1996: 17,50...
LA TURQUE 1995: 17,50...et pourtant vous connaissez mon attachement aux CÔTE RÔTIE...
LAFLEUR 1989: en cave mais pas encore dégusté...pourquoi pas quand Thierry viendra dans le Bordelais?...
HAUT-BRION 1989 (pour finir en beauté et rester dans le sujet "HAUT-BRION": 18+...pour moi le meilleur millésime de Haut-Brion dégusté à ce jour!

Mouton 86 je l'avais bu il y a 2 ans.Il était noir comme de l'encre.Très massif.Je crois que j'essayerai d'en acheter une bouteille pour la garder 30 ans.

Rayas,

Comme tu peux le voir dans la rubrique "Montrose", j'ai bu le 1989 2 fois en un mois et avec le même plaisir.
Ca fait des années que j'écris que je préfère le 1989 au 1990

Cordialement,
Thierry

Rayas,

Complexité du vin, je te renvoie à la dégustation Ganesh des Vougeot 2003 (N°20) pour lire combien ce Vougeot 2003 VV du château de la Tour nous a déçus ...

...Bouche plutôt compotée (liqueur de cerise, de mûre), corsée, malheureusement assez terne et plate. Alcool sensible (14/20)

Côté Monthelie rouges bus sur place récemment :
Monthelie 1er cru Les Duresses - Domaine des Comtes Lafon 2004 (14/20)
Monthelie - Domaine Pierre Morey 2004 (13,5/20)

Christophe,

Je ne comprends pas bien le sens de ta question ...

Pour moi, Montrose 89 et Mouton 86 se ressemblent par leur profil débridé, exotique, un peu "too much".

J'adore la rigueur, le clacissisme de Lafleur 1989, qui possède un immense potentiel.

Dans notre dégustation des GC 2002, Mouton a dominé les débats (avec Comtesse, Las Cases et Latour)

avec Comtesses, Las Cases et Latour

Pas chez moi! Las Cases: bof, Comtesse: tout petit, Latour: absent, dommage ...

Je pense que Las Cases et Comtesse 82 sont bien meilleurs que cela ... (contexte de dégustation chez toi à Albi en hiver 2006 : j'y ai trouvé LLC à défaut et Comtesse sérieuse ... "race tranquille médocaine - fraîcheur prégnante et persistance").

Comtesse sérieuse ... "race tranquille médocaine - fraîcheur prégnante et persistance"

17ème sur 25 cependant ... derrière Reignac (comme pour tous).

17ème si on considère la moyenne, en effet !

Derrière Reignac, aussi, tu as raison !

Sans refaire le débat, on peut ausi considérer Reignac come un vin immédiatement plus abordable

A vérifier : évolution de ces vins dans la durée (et comparer aussi au débat sur le rang réel de Sociando-Mallet --> débat sans fin).

pour le clos vougeot la tour 2003 VV, j'avais été impressionné.J'avais lu apres qu'il avait aussi fait forte impression à la RVF.Mais bon vous êtes en droit de ne pas l'aimer.
Moi je suis encore facilement impressionnable.Je le répète je n'ai que 22 ans et des poussières
En ce qui concerne le montrose 89, c'était vraiment fabuleux, c'était le vin de mes 20 ans, je crois.
Un autre grand vin m'a fait une superbe impression c'était l'evangile 85.Superbe !

Rayas,

Je pense pouvoir dire que le Vougeot 2003 que tu as goûté était meilleur que le nôtre, tout simplement !
En réciproque, nous avons trouvé des Vougeot 2003 superbes, mal considérés par la RVF.
Et au GJE, le meilleur vin de notre série (Musigni de Gros F&S) était défectueux (donc, il n'apparaît pas dans le classement, et le lecteur ne le sait pas forcément).

je suis content de parler avec des gens qui adorent le vin
ca faisait longtemps que je voulais trouver un site comme ca.

Que dire des vieux haut brion tels 75 78 ? Les années 61 à 82 ne sont-elles pas un peu creuses pour ce vin ?
Le 82 est-il bien réussi par rapport à ces pairs du médoc ?

Rayas,

Venant de B&D.com, c'est un peu comme si tu passais d'une venelle de Jaiselmer à une rue du bazar de Old Dehli !

Haut-Brion 1976 et 1984 ne m'ont pas laissé de souvenir ...

Haut-Brion 1997 : 16,5/17 (une réussite du millésime)

Haut-Brion 1988 m'a laissé 2 fois sur ma soif.

Château Haut-Brion – Pessac-Léognan 1993 - mai 2003 (cr par PC - Pierre Citerne)
PC16 - PP17 – DS17,5 - LG16 – HL16 - VM17.
Robe brillante, assez dense, teinte légèrement évoluée qui hésite entre rubis et grenat. Nez intense et fumé, pénétrant et encore assez monolithique, avec un fruit puissant de cassis, des notes de cèdre et de grillé. Matière vigoureuse, la structure semble un peu anguleuse, mais longue et racée ; le fruit reste juteux. Un 93 qui surprend agréablement par sa vitalité et son équilibre.

Voilà pour qq maigres pistes de réponse, bien partielles et bien ténues !

Haut-Brion 2003 Pessac-Léognan - Bordeaux

A relever la proportion relativement élevée de Merlot (51%) dans l'assemblage final de Haut Brion 2003.
Contrairement au Pape-Clément 2003 dans cette même série, le nez est quelque peu en retrait, jouant sur de fins arômes de fruits rouges, de bois de cèdre, de fleurs (lilas) ainsi qu'une très légère, mais néanmoins distinctive, note animale. La sensation en bouche est belle, avec une attaque ample qui débute sur un fruit très pur, que de fins tannins très serrés, viennent un peu masquer. Magnifique finale, droite et classique. Un vin qui ne se livre pas totalement à ce très jeune âge. Au niveau du plaisir actuel, j'attribuerais à ce Haut-Brion 2003 un 90/100 aujourd'hui, mais nul doute qu'au vu de son potentiel, il donnera beaucoup plus de plaisir dans une vingtaine d'années.

Alain

Chateau Haut Brion 1997 : robe rouge sombre avec peu d'évolution. Nez envoûtant sur les fruits noirs, le havane et de légères notes fumées. En bouche, l’équilibre et la plénitude dominent : fraîcheur, équilibre, soyeux des tannins. Finale de belle intensité sur des notes de pierre fumée. Top slurp !

Un commentaire qui va dans le sens du tien (fumé): www.lapassionduvin.c...

15. Pessac-Léognan : château Haut Brion 1er cru classé 1997 :
DS17/17,5 - PC17 – MS17,5 - JP17,5 - CD16. Note moyenne : 17,05
- Robe dense.
- Nez ample, complet, harmonieux, avec des notes herbacées, confites, résineuses, qui évoquent le Haut-Bailly goûté plus haut.
- Bouche savoureuse, charnue, vivante, moelleuse, gourmande et fine à la fois, marquée par une grande franchise du fruit et un profond goût minéral/fumé.

Toujours la même émotion et le même plaisir à boire ce vin (je ne parle plus de déguster là !!). Chaque bouteille possède la même puissance, la même raçe, la même suavité et la même complexité qui en font un vin hors norme.

Pour un compte rendu plus précis, je vous laisse le soin de remonter un peu dans cette rubrique.

paski55 a écrit:

---

> Toujours la même émotion et le même plaisir à
> boire ce vin

Et c'est ça qui est fort avec un vin que l'on connait déjà.
Ce Haut-Brion doit vraiment être beau !

Essaie d'en garder une pour dans 20 ans pour voir ce que ça donne.

M@nuel.

Haut-Brion 1990

Un vin de rêve sans rien d'agressif: boisé digéré, cuir discret, et toutes les notes de feuilles mortes etc... typiques des Pessac.
Très incisif, remplit la bouche, soyeux, grain fn, acidité sensible mais pas dérangeante, très grande longueur toute en finesse.

C'est pas du 89, mais c'est très très bon dans un registre différent. Peut être bu.

Bonjour,

Bu hier un HB 2001, franchement déçu par ce vin, il passait après un simple CDR de guigal.
C'était bon et bien fait, mais fermé....
j'ai bien plus apprécié le CDR.
Peut-être est-ce dû au plat (un boeuf bourignon) qui a mon avis à tuer le vin.
A revoir dans qqs années


cdlt

François

Haut-brion ne se révèle svt qu'à 20 ans dans un bon millésime.Patience!