C'est vrai que nous donnons un avis sur un vin,à un instant donné,et après seulement quelques gorgées...
Souvent,l'avis n'est pas si juste.Il faudrait goûter le vin plusieurs fois pour vraiment s'en faire une idée,avant d'écrire...
Mais combien de critiques font comme cela?

Oeno 33,il ne faut pas s'emballer comme cela;)ce n'est finalement pas si grave.
Je ne suis pas oenologue,je n'ai jamais fait de vin.Un bon nombre d'amateur est dans mon cas.Et personne ne détient la vérité.

Par exemple,je ne sais pas faire la différence au nez entre un végétal qui montre un manque de maturité d'un végétal qui n'en manque pas:(
Il faut probablement un grand nombre d'années d'études pour réussir à les distinguer.

Probablement aussi que les cabernets sauvignons de 2007 ne manquent pas de maturité.Pourtant,qu'est ce qu'on a eu froid dans la région!Et le soleil?Je n'ai pas mangé une seule fois dehors cet été-là.
Et la pluie!

Il n'est pas facile d'être amateur et il n'est pas facile de donner son sentiment sur un site aussi lu,par des amateurs et aussi des professionnels;)

Il n'est pas aussi facile d'être amateur et de voir que les professionnels tirent un discours ambigu sur des vins vendus trop chers pour une qualité vraiment moyenne.

Aussi,je comprends Arnaud et FG.Pourquoi le discours n'est pas plus franc,du genre :"2007 est un petit millésime chez nous,il faudra les boire vite etc...nous baissons nos prix fortement"
Au lieu de cela,on a droit à autre chose,c'est navrant.

À Brane,les prix restent à peu près corrects,certes,mais le comportement des grands crus de Bordeaux depuis 4 à 5 ans écoeurent les amateurs que nous sommes.

Cordialement,

Laurent

Je me suis permis de supprimer la discussion houleuse qui faisait suite à ce message de Jo.
Arnaud a donné son avis sur Brane 2007, avis qu'on partage ou pas, chacun reste libre de donner son opinion dans le respect des différents intervenants.
Je préfère donc qu'on en reste aux discussions sur le fond plutôt que sur la forme.

Luc

Bonjour à tous,

Y a-t-il des gens parmi vous qui auraient gouté récemment le brane 2004, je vois sur l'historique que les avis étaient partagés en octobre dernier...qu'en est il maintenant ? j'en ai 3 bouteilles en cave, voudrais en ouvrir une pour un diner demain soir mais je crains de la sacrifier en pleine période de fermeture...

Merci de vos conseils,

Julien

Bonjour Julien
Je ne répondrai pas directement à votre question de peur d'être taxée de faire du 'commercial' mais je crois que Jérôme Pérez sera un bien meilleur avocat de la cause du 2004.
Je vous dirai juste qu'il n'est pas en période de fermeture et que nous le buvons à la propriété en ce moment après décantation (1 heure à l'avance). Pour le reste, je vous laisse faire les commentaires de dégustation demain...J'espère qu'il saura vous combler.
CC

Merci Madame Conroy de me laisser cette agréable tache de parler du 2004. J'ai maintenu mordicus que je le préférais au 2005 : j'ai entendu les sempiternels arguments que 2005 était un millésime à attendre et qui se révèlerait supérieur à 2004. Oui, mais quand ? Pour l'heure, ce 2004 possède un charme fou. Je ne pense d'ailleurs pas que les avis soient mitigés à son sujet. C'est juste sur la comparaison avec 2005 qui a pu diviser.
Moi aussi j'attends vos commentaires avec impatience.

Voici mes notes de dégustation d'une superbe verticale pour laquelle je remercie à nouveau Corinne, c'était grandiose !
Celle-ci a eu lieu au Château la semaine dernière.

Baron de Brane 2003
Un premier nez plutôt fermé mais tout de même sur le cuir et un second qui fait s'exprimer le fruit. En bouche de la rondeur, du fruit, c'est boisé. L'astringence est encore présente et l'acidité disparaît, ce qui me laisse dire que l'on peut l'attendre encore un peu. Je pense que je boirai ma bouteille en 2012.
Redégusté le soir : La robe est très sombre, violacée, c'est superbe. Le premier nez est toujours fermé et le second est maintenant plutôt sur le gibier. En bouche toujours du fruit et de la rondeur couplée avec un peu d'astringeance et une pointe d'acidité. Le vin s'arrondit encore avec l'aération dans le verre. En bouche, je le préfère au 2005.

Barone de Brane 2005
Un premier nez sur le cuir séché et les fruits mûrs, un second sur le gibier et le fruit. En bouche une belle rondeur, moins d'astringence que sur le 2003, c'est agréable et avec une belle longueur.
Redégusté le soir : Premier nez légèrement boisé et avec beaucoup de fruit. Le second est assez proche du premier mais en plus sucré et avec l'apparition du gibier déjà présent lors de ma précédente dégustation. En bouche toujours de la rondeur, de l'astringence, du fruit et l'apparition d'une douceur plus marquée, c'est carressant. Je l'attendrai volontiers encore 5 ans, voire plus étant donné que j'en ai un magnum.

Brane-Cantenac 2009
Au premier nez surtout du bois et un côté végétal (c'est encore très jeune !). Au second des arômes de baies écrasées. En bouche c'est gras, soyeux, avec une pointe d'alcool, peu d'atringence (!) et du fruit. En bref, c'est très charmeur et déjà très bon. Je n'attendais pas tant d'un vin si jeune !

Brane-Cantenac 2008
Le nez est sur le cuir et des senteurs de sous-bois. En bouche c'est très rond, très plein. On a une belle astringence et du fruit.

Brane-Cantenac 2007
Le premier nez est sur le cuir mais plutôt fermé puis après agitation du verre on a un côté végétal. Typique du millésimé, peut-être, mais en tout cas pas désagréable ; je ne veux pas relancer la polémique !! En bouche on retrouve ce côté végétal mais c'est plutôt rond, l'astringence est légère et on a une certaine fraîcheur (peut-être un côté mentholé ?).

Brane-Cantenac 2006
Le premier nez, discret, est sur les fruits rouges, le deuxième laisse place au gibier et aux fruits mûrs, avec beaucoup de volume. En bouche c'est doux, bien rond et agréable même si les tanins nous confirment que c'est encore jeune. C'est un peu gras au niveau du toucher de bouche, j'aime et me réjouit de mon achat d'une bouteille lors des dernières FAV !

Je n'ai pas pris de notes au moment de la dégustation pour les trois millésimes suivants ; il s'agit donc de commentaires basés plus sur les sensations. C'est moins complet mais peut-être plus parlant.

Brane-Cantenac 2000
Ce vin semble être déjà à maturité par son côté charmeur, ses tanins fondus. C'est très agréable et franchement bon !

Brane-Cantenac 1999
Le 1999 n'a rien à envier au 2000 puisqu'il est très bon aussi, voire même assez semblable, avec un peu d'acidité en plus, tout de même.

Brane-Cantenac 1990
Celui-ci paraît à peine plus vieux que les deux précédents. Difficile en effet de deviner qu'il a dix ans de plus, même s'il fait preuve de plus de légèreté en bouche. J'ai beaucoup aimé, Brane 1990 est digne d'un très bon vieux Margaux (points de comparaison : Margaux 1993, 1992 et 1989 ainsi que Giscours 1985). Je l'attendrais encore volontiers deux-trois ans (guère plus) même si les tanins sont déjà parfaitement fondus !

Le mot de la fin : Quel régal que ces vins !

Brane-Cantenac 1986

Bu en parallèle avec Canon La Gafelière 1986.
Il y a deux moi ce Brane Cantenac m'avait épaté par son soyeux, là il n'était pas aussi rayonnant.
La robe est encore assez sombre avec le disque tuilé.
Le nez est sur les fruits noirs avec des arômes tertiaires.
La bouche est plus puissante que le Saint Emilion, on a une belle matière avec une belle complexité. C'est assez charmeur et plusieurs personnes tombent sur le charme de ce vin.
Les tanins sont encore bien présent et quelques années de plus ne lui feront pas peur. J'ai préféré le St Emilion plus subtil et plus à maturité.
En tout cas les 1986 se goutent bien en ce moment.

Nicolas, penses-tu toujours qu'il faut absolument attendre les bordeaux 20 ans pour les trouver bons ? ;-)

Brane Cantenac est un vin qui se montre très docile et subtil dès sa jeunesse ; un régal pour les amateurs de vins jeunes...

Amicalement

Certes, les jeunes Brane-Cantenac sont très bons mais je parie qu'il seront excellents dans 15 ans !

Brane-Cantenac 2004

Bue le 4 novembre, sans carafage.

La robe est grenat sombre, sans évolution.
Le très beau nez, austère mais fin et complexe (tabac, cèdre, sous-bois, grillé, sur une base de fruits noirs) ravit les dégustateurs.
En bouche, l'attaque est assez fraiche, prend du volume et de la charpente, pour se terminer sur une finale douce et longue, grâce à des tanins déjà assagis.

J'estime son potentiel à 5-8 ans. Grand vin. 17/20.

Content d'être une fois de plus en parfait accord avec Jérôme (je découvre son commentaire).

Jean-Loup

Château Brane-Cantenac 2000

Bouteille dégustée sur un Canard rôti accompagné de champignons, et j'avoue avoir été séduit par celle-ci, à l'ouverture les tanins sont légèrement rugueux, mais après 2 heures en carafe, tout est superbement fondu pour laisser place à du velours. Au nez, nous sommes sur des fruits murs autour du cassis et de fruits noirs, avec des notes de cèdre et de torréfaction du plus bel effet. Ce nez présente de la fraicheur et beaucoup de classe.

En bouche, la texture velouté est vraiment agréable, la structure est portée par ces tanins veloutés qui donnent une superbe longueur en portant les arômes. C'est croquant! J'aime beaucoup cette bouteille, et c''est tout dire pour un amateur de Bourgogne!

Didier

J'ai voulu faire une petite expérience ce week end. J'ai mis deux Margaux (Brane-Cantenac et Giscours) l'un en face de l'autre dans le millésime 2002, où la critique a considéré que l'appellation avait plutôt réussi. Ce sont les premières bouteilles de mes modestes caisses de 6.

Voici la note de dégustation sur Brane-Cantenac 2002 :
Le nez est fin, il évoque les petits fruits, le floral (violettes, et presque un côté roses). Il reste une once de boisé mais élégant (cèdre). Je décèle également un léger côté fumé et une note de menthol / eucalyptus qui rafraîchit l'ensemble. C'est complexe et élégant.
La bouche est à l'unisson avec des tannins raffinés, un fruit qui commence à évoluer, un milieu sapide et dentelé et une finale florale / bois précieux de bel effet. L'ensemble évoque un vin subtil et aérien. J'aime beaucoup cette bouteille. Le lendemain, le vin a bien tenu, simplement rebouché, il n'a pas bougé d'un poil. Belle réussite, indiscutablement.

Amitiés

Zapata

Bonjour Zapata!
Quelle belle description! Merci .... je suis heureuse de voir que le 2002 vous a bien plu.
Votre 'critique' est très bien écrite et poétique. Et les termes que vous employez sont exactement ceux qu'emploie Henri Lurton lorsqu'il décrit Brane: violette et rose (style pot pourri anglais) sont en effet très, très souvent présents dans son vin.Même chose avec le côté mentholé et floral...sans oublié le bois exotique (épice) et la sensation aérienne...
Puis je utiliser votre description dans mes notes de dégustation?
Les votres sont belles!
Bien à vous,
CC

Oh quelle chance que ce vin vous ait plu aussi! Le 2000 est encore jeune et j'espère qu'il saura combler vos attentes pendant encore longtemps... il commence à vraiment s'apprécier même si l'on peut le faire patienter encore au moins 10 ans!
Bravo aussi pour cette belle appréciation, cher Didier!!!
A bientôt sur votre forum.
CC

Bonjour à tous, et plus spécialement à Julien qui demandait ce que l'on pensait du 2004...
Je reviens sur ce Brane 2004 que nous présentons aux dégustations en général en ce moment. Voici un commentaire que je viens de lire dans un journal Toulousain... 'Un beau Margaux au nez torrefié et à la robe sombre, et dense avec des arômes de fruits noirs (cassis, prunes). Ce vin est à la fois épicé, et fruité, avec des notes boisées dues à son élevage en fût neuf. En bouche, il est souple et puissant' Agréable sur des viandes rouges, des gibiers et des plats en sauce.

Le Journal toulousain, 11 novembre 2010
Un avis neutre et non commercial, car nous en les connaissons pas et n'avons pas envoyé cet échantillon...

J'espère que vous ne m'en voudrez pas mais je n'ai pas pu résister à mettre votre beau commentaire sur notre page Facebook avec un lien sur La Passion du Vin...
Si c'est un problème dites le moi et je le supprimerai...
Bonne journée et merci.
CC

Cher Zapata! Vous êtes aussi en ligne sur notre page Facebook!! Bonne journée et merci.
CC

Brane cantenac 2006

Je voulais offrir cette bouteille mais j'ai reçu une liste ou il n'y a pas vin. Du coup elle sera pour moi. Sacrilège de la boire prochainement ?

Même si je ne l'ai pas dégustée, ma réponse est certainement oui.

Je me base sur :
- Le 2004 bu récemment (voir un peu plus haut) : c'était déjà bien agréable mais cela pouvait attendre pour se complexifier un peu plus, il avait deux ans de plus et surtout c'était un millésime bien moins qualitatif et donc à boire plus tôt.
- Le Lagrange 2006 bu récemment était bien trop jeune (voir mon post de ce jour dans la discussion sur Lagrange).

Amitiés oenophiles,

Jean-Loup

Non non attendez encore un an au moins. C jeune. Je viens de mettre sur le blog de brane la belle note et le commentaire de bettane desseauve et schuster dans un mag anglais.. Vs verrez ils sont emballes mais disent qu on peut attendre... Soyez patient! Bonne degustation!

Bon..j'ai marqué 2012 sur la bouteille

Pour l'instant cette méthode, je tiens bon... juste deux échecs sur 14 bouteilles

Après l’horizontale de 1998, une partie de LPV Paris² se réunissait hier pour changer d’angle et verticaliser son point de vue sur un deuxième cru de Margaux : le Château Brane-Cantenac. Cette dégustation fût particulièrement intéressante à deux titres :

• Nous comptions parmi nous Maria Martinez Ojeda, -œnologue de formation- qui est responsable qualité au domaine.
  
• Les vins dégustés furent assez différents les uns des autres, notamment grâce aux variations des assemblages d’une année sur l’autre.

2007
Nez sur le caramel et le minéral (graphite)
En bouche, l’attaque est vive.
On est en présence d’un vin de demi corps (comparé à la majorité de ceux qui vont suivre). Pas si mal que ça compte tenu du millésime. Je n’ai pas senti de pointe de verdeur, contrairement à ce qu’on peut lire ici et là.
Finale un peu courte à mon goût. Bon.

2006
Nez sur le café et le chocolat
La bouche est pleine et riche. Je la trouve assez fruitée mais cet aspect n’a pas l’air partagé par tous.
On retrouve la puissance en finale qui est beaucoup plus longue que le précédent.
Un vin qui nécessitera du temps pour s’assagir. Très bon (en l’état et surement plus dans 10 ans)

2005
Nez très solaire (à l’aveugle j’aurais probablement dit 2003) marqué par des notes empyreumatiques.
On retrouve la puissance en bouche. Heureusement il y a beaucoup de fraicheur. Les arômes sont encore un peu sur la retenue en l’état. Patience et longueur de temps feront le reste.
Finale longue et puissante. Excellent.

2004
Très beau nez sur les fruits rouges et le pruneau.
Au premier verre, je trouve la bouche en retrait et peu expressive. Un vrai décalage nez/bouche.
Regouté 1h plus tard, il s’ouvre plus. Un vin à passer absolument en carafe. Bon tendant vers Très bon si carafé.

2003
Nez peu expressif
Une belle fraicheur en bouche compte tenu du millésime.
Finale marquée par l'alcool.Bon

2002
Nez sur le cuir
On retrouve les mêmes arômes en bouche. C’est un vin de demi-corps.
Finale de faible longueur.
Moyen tendant vers bon.

2001
Nez sur le cuir et autres arômes tertiaires
En bouche, le cabernet franc prend le dessus donnant ainsi des notes de poivron.
Mon entourage à l’air emballé, je suis plus réservé. Cela tient plus à mes goûts personnels qu’aux qualités intrinsèques du vin. Rien à lui reprocher techniquement.
Finale de longueur moyenne. Bon mais pas mon style.

1996
Nez sur la rose
La bouche est encore plus marquée par le cabernet franc que dans le 2001.
Et là, je me rends compte que la soirée avance car je n’arrive pas à comprendre mes notes en les relisant!
Même avis que ci-dessus : Très bon mais pas mon style.

1995
Le nez est caractérisé par des notes empyreumatiques.
En bouche, on passe dans une autre dimension. Le vin est superbe. Il est ouvert mais on sent qu’il va encore s’améliorer dans les 3/5 ans qui viennent. Il me rappelle que, comme une Mission Haut-Brion du même millésime bue cette année, 1995 est une année qui a besoin de beaucoup de temps pour se révéler. Ils sortent tout juste d’un long sommeil (adolescence ?) et s’apprêtent à avoir une vie palpitante.
Belle persistance en finale. Excellent (probablement exceptionnel dans une poignée d’années)

1982
Un très joli nez sur les fruits rouges entremêlés à des arômes tertiaires.
A ce moment-là de la soirée, je suis persuadé que l’on va franchir encore un cran au-dessus de 95 et 2005. Finalement, je serai plus réservé sur la bouche. Certes, elle est très élégante mais bien en dessous de ce qu’annonçait le nez. Mais vous le verrez dans les CR à suivre de mes camarades, y-a débat ! Très bon

1970
Le nez nous laisse entrapercevoir un joli vin bien évolué.
En bouche, le vin est malheureusement sur le déclin.
Non notable.

Un grand merci à Maria pour la qualité de ces commentaires et à Thomas qui a eu la gentillesse d’apporter des bulles pour accompagner le dessert. Je n’ai pas noté qui était le producteur de ce champagne de 79. Je laisse le soin à Thomas de nous en dire plus.

Arnaud

Sur le 2001 notamment,tu parles de cabernet franc marqué...je crois qu'il ne rentre qu'à la hauteur de 10% de l'assemblage final.Peut-être voulais-tu parler du cabernet sauvignon;)C'est un vin que je connais assez bien.Je le trouve marqué surtout par les merlots,qui étaient très jolis cette année-là.
En tout cas tu as passé un bon moment.
Merci pour tes commentaires,

Laurent

Non, non, Laurent, j'insiste.

Cette petite pointe verte a donné lieu à des questions précises adressées à Maria. En effet, il y avait du vert mais pas de manque de maturité dans deux vins. C'est là qu'elle nous a précisé que le cab franc est présent à 10 et 17% dans les 01 et 96. Il est habituellement inférieur ou égale à 5% et la différence se sent. Peut-être est-ce la mise en perspective liée à la verticale qui l'a particulièrement fait ressortir?

Je profite de ce message pour remercier les autres participants car cette soirée a été plus difficile à organiser que d'habitude en raison du Grand Tasting deux jours plus tard et des conditions météo pas vraiment clémentes à Paris hier soir.

Arnaud

Désolé, mais un cabernet franc bien mûr, ça ne sent pas le poivron...

Luc

C'est dommage qu'il n'y est pas le 2008,je viens d'en acquérir 6 btles pour 16,5€ la btle

Greg,

J'ai gouté le 08, il y a un peu moins d'un mois. Il s'annonce bien. Mieux que la moyenne de la trentaine de crus bordelais dont le niveau était, amha, dans l'ensemble plutôt bon. Au prix où tu l'as payé, tu devrais largement en avoir pour ton argent.

Arnaud

16 € 50 la bouteille de 2008??????????????????????????? n'est ce pas plutôt 26,50€???????????? qui était le prix des foires au vin????

Bonne remarque , exacte de surcroit! pour le 2001 et les merlots..bravo!

Oui ,100€ la caisse de 6 btles,acheté sur le bon coin .
Dés que j'ai vu l'annonce j'ai sauté dessus,il y en avait quelqu'unes mais j'ai pu en avoir que 6 sinon j'en aurait pris 6 de plus.
Greg