Il y a curieusement fes LPViens qui ont eu lez fin en achatant Lascombes en Primeurs aprés l'avoir gouté

Allo La Chine !!

Claude

Hervé Bizeul écrivait:

---

> Le mythe de quoi ? Des premiers qui sont les seuls
> à faire des grands vins ? Ou que François Mauss ne
> va pas être béatifié tout de suite parce qu'il
> faut qu'il gagne de l'argent pour faire manger sa
> famille ?
>

Le GJE est une Association Sans But Lucratif de droit luxembourgeois. Dans ce cadre, son Président serait susceptible d'en retirer une rétribution ?

Ma question ne se veut pas perfide mais elle illustre la notion d'ambiguïté que j'évoquais plus haut.

Bien cordialement.

Lionel

Comme écrit 15 pages plutôt, une asso sans but lucratif ne permet pas de verser de dividendes. En revanche, elle autorise le paiement de salaires.

bonjour

Bernard BURTSCHY, le célèbre dégustateur, vient de recevoir le 'prix de la presse' des bordeaux et bordeaux supérieurs

bravo à ce membre influent du GJE

Le Figaro page 40 du 1/2/2011

Gastronomix écrivait:

---

> Comme écrit 15 pages plutôt, une asso sans but
> lucratif ne permet pas de verser de dividendes. En
> revanche, elle autorise le paiement de salaires.

En effet, aux salariés de l'association mais est-ce le cas pour le Président ?

Bien cordialement.

Lionel

Gastronomix écrivait:

---

> Comme écrit 15 pages plutôt, une asso sans but
> lucratif ne permet pas de verser de dividendes. En
> revanche, elle autorise le paiement de salaires.

Ouah ! le scandale !
15000 euros dis-donc. pfiouuuuu. Se mouchent pas le coude avec une saucisse au GJE. Non... l'argent est un vrai problème là....

C'est inique. Non seulement il faut que les conditions de dégustations soient irréprochables mais en plus je suggère que monsieur Mauss paie tout de ses propres deniers ! Tout ! Vin, déplacements, hôtel. Plus de suspicion possible. Bon, évidemment, je le concède, la grande dégustation des jajas à moins de 1,25 €, séance exceptionnelle au café de la gare d'Icy-lez-arsures avec de tous nouveaux "zozos" : Marcel, Gégé, Pépé Braquet et le Glaude, risque de faire moins réagir l'amateur. Mais bon... Il faut ce qu'il faut pour éviter la suspicion aux suspicieux.

Et puis si M Mauss pouvait régler la dette de l'Irlande aussi. Ce serait sympa. Tant qu'on y est m'sieur Mauss, mon compte en banque, ça vous dit ?

Bon désolé... mais le résumé de Jérôme Perez est tellement complet... et visionnaire... Que dire de plus ? Qu'effectivement, le thread sur la dégustation Reignac suit le même schéma ?

Allez, je sors...

Avant de sortir, tu peux toujours créer le PJE : le Petit Jury Européen, pour les vins à moins de 2 euros ! ;-)

Lionel :

Allez : un moment de faiblesse : je fais un simple copier-coller en réponse à Paganini qui me pose un peu la même question sur mon blog :

"Paganini dit

Vous n'êtes pas obligé de répondre mais quand vous dites que Bettane, Poussier et autres ne touchent pas d'argent, pouvez vous nous indiquer s'il en est de même pour vous ou pour l'entité juridique qu'est le GJE ? Aucun procès d'intention là dedans, je précise ...

Mauss répond

Paganini : je l'ai dit et redis. Oui, j'ai depuis 15 ans des partenaires, des sponsors, des mécènes et des commenditaires qui m'aident à monter les sessions et à en couvrir les frais, y compris les miens.
C'est loin de couvrir le total des frais impliqués. Leurs noms figurent depuis le début du GJE sur tous nos rapports.
Maintenant, sachant que je n'ai aucune fortune, franchement, dites moi en quoi le fait d'avoir des aides financières vous pose un problème ?
Ce n'est pas moi qui déguste.
Posez vous les mêmes questions à tous les gens qui dégustent des vins et vivent de leurs travaux ?
Si je vous dis que contre bien des avis, jamais je n'ai voulu vendre à quiconque les résultats de nos sessions, à commencer par les publications dans la RFV (ce qui était un sacré bénéfice pour eux), quand je vous dis que je peux vous montrer nos factures d'achat ou plus simplement : interrogez des châteaux ou domaines pour savoir si je demande des vins gratuitement, vous verrez les réponses que vous obtiendrez.
Je vous crois quand vous me dites qu'il n'y a pas procès d'intention : mais alors, s'il vous plaît : quelle est votre idée derrière cette question ? J'aimerai vraiment savoir !"

Bon Lionel : en fait, vous voulez savoir si cela m'a rendu riche, honteusement ou non, ou si je suis resté un type normal, cad avec un compte bancaire en rouge.

Si je vous réponds que je p... dans la soie, que j'ai une manucure 2 fois par mois et une cave pleine de latour ou DRC, cela va vous chipotter ou allez vous dire : bravo Mauss, vous avez bien réussi ! ou allez vous dire : le salaud ! Son comportement est honteux !

Si je vous réponds que je ne remercierai jamais assez mes mécènes, sponsors, partenaires, commenditaires grâce à qui j'ai pu créer, animer, conduire pendant 15 ans le GJE sans chercher à en monnayer les résultats, sans demander des bouteilles gratuites, en m'interdisant de déguster moi-même, mais, autant que faire se peut, à satisfaire les besoins de ma famille : vous m'absoudrez de tout péché ?

Bref : en quoi cela influe t'il sur la valeur des résultats qui sont ceux de mes zozos et non pas mon opinion à moi ?

Vous rendez vous simplement compte jusqu'à quel point vous posez des questions qui n'ont nul lieu d'être posées ?

..comme on dirait sur Boursorama..

Moi j'ai vu M .Mauss rouler en Porsche avec des spoilers " Colony Capital" (et une moumoutte Magrez au volant). Sur la tête de ma mère j'le jure.

Je trouve que ça dérape un peu.

YR

Lanèfle, tu t'emballes pour rien. Lionel pose une question; je lui réponds car ça n'est pas clair dans la plupart des esprits.

Mais puisque tu veux aller sur ce terrain, essaye de ne pas confondre défraiement et salaire. Les lecteurs y gagneront en compréhension.

Arnaud

Gastronomix écrivait:

---

> Lanèfle, tu t'emballes pour rien. Lionel pose une
> question; je lui réponds car ça n'est pas clair
> dans la plupart des esprits.
>
> Mais puisque tu veux aller sur ce terrain, essaye
> de ne pas confondre défraiement et salaire. Les
> lecteurs y gagneront en compréhension.
>
> Arnaud

Je ne m'emballe pas Arnaud. je ne suis pas un cadeau. Et je ne veux aller sur aucun terrain. Ne monte pas sur tes grands chevaux...
Mais défraiement ou salaire, je m'en tape. On a beau dire qu'il n'y a pas de suspicion derrière ce genre de questions, je les trouve néanmoins hors-propos, mais bon...

yr :

Là, si vous attaquez Porsche sur sa capacité à tenir la route ou non, a va flinguer dur côté teutons :-)

Monsieur Mauss,

Je suis Paganini (car je choisis un pseudo ridicule sur LPV et quelque chose de beaucoup plus culturel sur votre blog, vous devriez être flatté )

Merci pour cette réponse.

Pourquoi ai-je posé la question ? Tout simplement parce que, par déformation professionnelle, quand il y a un débat, j'aime bien me faire une opinion avec tous les tenants et les aboutissants. Pourquoi me suis-je permis de vous poser la question ? Car c'est vous même qui faites de la publicité (au sens propre du terme, rendre public) sur les travaux du GJE en vantant sa parfaite transparence.

Il y avait donc un débat lancé par Jean-Yves qui critiquait un point précis, à savoir que le commanditaire paye et qu'il a le droit de diffuser ou non les résultats.

Je trouvais que cette remarque n'était pas idiote et vous l'avez renvoyé dans les cordes. Personnellement, pour me faire un avis j'avais besoin de savoir si vous bénéficiez pesonnellement ou indirectement de ces travaux faisant du GJE, une activité commerciale, et non un simple outil désintéressé de défense du consommateur.

Qu'est ce que j'en conclue ? Et bien pour l'instant ça ne remet pas en cause tout le bien que je pense de ces dégustations à l'aveugle, d'autant que vous prenez compte, petit à petit, des remarques qui ont été faites ici ou là, sur le protocole de dégustation (cf dégustation 2001 beaucoup plus criticable). Ca ne remet pas en cause non plus votre honnêteté, car finalement, vous avez le droit de bénéficier des produits d'une activité que vous avez créée et pour laquelle on ne vous demande pas d'exposer vos deniers personnels.

En revanche, puisque certaines dégustations ne sont pas connues, cela fausse un peu les choses, puisque rien n'interdit de penser que Lascombe puisse payer tous les 6 mois ce type de dégustation, jusqu'à ce qu'elle obtienne un bon résultat (c'est une hypothèse d'école, pas une supputation).

Donc, pour faire avancer le débat, on peut à la fois louer votre travail et à la fois tenir compte de la remarque de Jean-Yves qui, si vous l'entendiez, renfocerait encore plus la crédibilité du GJE.

PS : et je poste ne réponse ici car votre blog n'accepte pas plus de 1.500 caractères

Diable que ces jardinages et cette suspicion généralisée me fatiguent. Il n'y a rien qui nous éloigne autant de ce que le vin devrait être: un moment de partage et de convivialité

Bon vin à tous.

R

je les trouve néanmoins hors-propos,

Tu dois donc trouver les 20 pages de ce thread hors de propos car la transparence est l'un des 2 ou 3 débats qui se dessinent en filigrane.

Si tu relis bien, presque personne ne remet en cause le résultat à l'instant T.

Je suis convaincu que si M. Mauss avait une page sur son blog sur laquelle il précisait qui finance et comment se répartit son financement, ce thread n'aurait pas dépassé les dix pages (je suis généreux car car la vinif' et le pourcentage de merlot aurait quand même rempli 4/5 pages).

Arnaud

Hervé Bizeul écrivait:

---

> Je crois qu'il a déjà répondu, Gael :
> l'organisateur paye, le GJE dicte ses condtions
> que le cilent accepte ou pas (Lavinia,
> particulièrement efficace, huissier, etc), après,
> c'est celui qui paye (cher, dixit encore François
> ;-) est propriétaire des résultats et qui décide
> de les rendre publics ou pas. Je crois que
> François Mauss a même évoqué certaines cessions
> dont personne n'a jamais eu les résultats.
>
> On peut être d'accord ou pas, mais on peut pas
> faire plus transparent.

C'est transparent mais c'est décevant finalement. Pour moi, malgré la certaine objectivité qu'il peut y avoir autour de la méthodologie, ça ne reste, au final, qu'une boite de consulting et d'expertise qui donne sa caution contre des espèces sonnantes et trébuchantes. Une agence de pub en quelque sorte...

Et j'applaudis des deux mains et des deux pieds le message de Gogos51. Mesuré et clair !

Je rejoins Herbey.
Au secours...
On peut pas arrêter, là?

Je ne parle pas de toutes les remarques.
Mais de certaines, nouvelles, qui me font à nouveau penser aux images et autres métaphores ribéryennes de si haute volée, d'hier...

Et si on revenait sur le fond (le vrai) du sujet?...

Eric.

Gastronomix écrivait:

---

> je les trouve néanmoins hors-propos,
>
> Tu dois donc trouver les 20 pages de ce thread
> hors de propos car la transparence est l'un des 2
> ou 3 débats qui se dessinent en filigrane.
>
> Si tu relis bien, presque personne ne remet en
> cause le résultat à l'instant T.
>

Je trouve que tu manques d'humour. Ca m'apprendra à vouloir jouer le second degré.

Cela dit, avec des gants de velours, ce qu'on demande à François Mauss, en gros, c'est est-ce qu'il rembourse ses frais, se paie-t-il un salaire, se fait-il du gras avec les dégustations du GJE. Du moment qu'il y a un protocole clair et non attaquable, le fait que l'organisateur se paie un salaire ou pas ne devrait regarder ni choquer personne. Je ne vois pas en quoi cela vient dans la balance de la crédibilité du GJE. Au contraire, je trouve cela plutôt malsain.

Et donc, dès qu'il y a de l'argent en jeu, alors c'est pipé ? et dire qu'on m'accuse parfois d'être un gauchiste bisounours !

Du reste si au cours d'une dégustation du GJE, les résultats confortaient totalement le classement de 1855, le GJE essuierait exactement les mêmes suspicions et les mêmes critiques, mais de la part du camp" adverse". D'où mon relatif amusement.

Le fait qu'il y ait éventuellement rémunération ou profit n'entame en rien la crédibilité du GJE.

Ma remarque est juste que pour être ENCORE PLUS CREDIBLE, il faudrait que le GJE publie tous ses résultats. Ceci étant, si c'est une véritable activité commerciale, alors le GJE se tirerait une balle dans le pied car peu de monde prendrait le risque de commander une session, sauf des riches amateurs bénévoles. Donc je comprendrais que M. Mauss ne prenne pas en compte cette suggestion.

Est-ce que finalement le sujet de cette discussion est:Résultats GJE Bordeaux 2005 avec discussions inévitables sur le millésime,le merlot,l'instant T ou Michel Rolland?
Ou bien faudrait-il le réintituler: Le financement occulte du GJE et les dessous de table de F Mauus,son président avec des épisodes dignes des pires séries télé?
Si on en revenait vraiment au sujet?

jlj

Bonjours François,

Votre situation financière personnelle ne m'intéresse pas et je n'ai pas de position dogmatique concernant mon rapport à l'argent (et donc le votre).

Face aux polémiques que suscitent le GJE, mon discours se limite à pointer ce qui me semble être une ambiguïté dans votre discours/positionnement. Si la méthodologie de la dégustation en elle-même me semble rigoureuse, ce flou structurel concernant l'association organisatrice parasite les résultats.

Votre réponse, tangentielle et encore une fois ambiguë par rapport à la question, illustre à nouveau mon propos.

Bien cordialement.

Lionel

gogos51 écrivait:

---

> Le fait qu'il y ait éventuellement rémunération ou
> profit n'entame en rien la crédibilité du GJE.
>
> Ma remarque est juste que pour être ENCORE PLUS
> CREDIBLE, il faudrait que le GJE publie tous ses
> résultats. Ceci étant, si c'est une véritable
> activité commerciale, alors le GJE se tirerait une
> balle dans le pied car peu de monde prendrait le
> risque de commander une session, sauf des riches
> amateurs bénévoles. Donc je comprendrais que M.
> Mauss ne prenne pas en compte cette suggestion.

Le coup des dégustations mensuelles, jusqu'à qu'on gagne et qu'on publie, ça, alors là, chapeau, parce qu'il fallait le trouver !

En même temps, Einstein l'avait annoncé : 'il y a deux choses infinies, l'univers et la bêtise humaine. Bon, pour l'Univers, je ne suis pas encore certain" ;-)

Bon, fini pour moi.

Je dois vous avouer que je suis stupéfait par les derniers soubresauts de ce débat que j'ai quitté ce matin avant d'aller travailler et que je retrouve ce soir à mon retour. Je sentais bien une mauvaise odeur émaner de ce pc, mais maintenant, je sais d'où elle vient. Voilà des moments de lecture qui me font regretter cette belle aventure commencée il y a 8 ans et qui font mal aux idéaux.
Un type est passionné de vin et y voue sa vie. Il organise avec ses potes des petits weekend sympa dont il nous livre les conclusions qui ont grande valeur parce que le protocole est sans faille. Mais voilà que la suspicion rode et cherche à s'immiscer de toute part : d'abords dans la faille d'une possible tricherie, et maintenant sur un éventuel profit que pourrait tirer François Mauss de tout cela. J'ai honte. Honte que cela puisse s'écrire dans des colonnes que je porte, dont je suis responsable. C'est minable et ces insinuations me donnent la nausée. Il y a bien d'autres débats à naître de tout cela, mais non, invariablement, le bouleversement des valeurs pose problème et on préfère se réfugier dans la rumeur et la théorie du complot.
Je conseille à tous la lecture ou la relecture de la rumeur d'Orléans d'Edgar Morin, riche d'enseignement.
Et dire que je paye pour que ces conneries s'écrivent !

Sans aller aussi loin que Jérôme au niveau odorat, c'est vrai que c'est typiquement le genre de discussion qui nous éloigne de ce qui est sensé être notre passion. Un peu à l'image d'une discussion sur le Clos des Fées où Hervé Bizeul a fournit des détails plus que personnels qui ne devrait regarder que lui.

Serge

Bien d'accord avec les propos de Jérome, sauf que moi, je paye pas. et que comme souvent, je me dis que les fondateurs de LPV ont bien du courage... Comme le dit hervé, quand des journalistes sont conviés par les chateaux et dégustent des échantillons choisis, ça ne choque personne, tout va bien mais quand on expose au mieux un protocole de dégustation extrèmement clair mais qui dérange, on cherche des poux..

On ne peut qu'écrire et réécrire à François Mauss qu'il faut qu'il continue, et qu'il ne porte pas d'intérêt à ces propos !! Je ne vous connais pas, mais je suis convaincu de votre passion et du bien fondé de votre démarche...

Arnaud.

Hervé Bizeul :

"Le coup des dégustations mensuelles, jusqu'à qu'on gagne et qu'on publie, ça, alors là, chapeau, parce qu'il fallait le trouver ! "

Jérôme Pérez écrivait:

---

>
> Un type est passionné de vin et y voue sa vie. Il
> organise avec ses potes des petits weekend sympa
> dont il nous livre les conclusions qui ont grande
> valeur parce que le protocole est sans faille.
> Mais voilà que la suspicion rode et cherche à
> s'immiscer de toute part : d'abords dans la faille
> d'une possible tricherie, et maintenant sur un
> éventuel profit que pourrait tirer François Mauss
> de tout cela. J'ai honte. Honte que cela puisse
> s'écrire dans des colonnes que je porte, dont je
> suis responsable. C'est minable et ces
> insinuations me donnent la nausée.

Vous êtes marseillais, vous lisez de travers ou vous êtes devierges effarouchées ?

Jérôme,
Je n'approuve ni la calomnie ni la suspicion envieuse. Mais :

1. Honte que cela puisse s'écrire dans des colonnes que je porte, dont je suis responsable. En tant que modérateur, tu aurais pu (du) fermer depuis longtemps ce sujet.

2. Un type est passionné de vin et y voue sa vie. Il organise avec ses potes des petits weekend sympa dont il nous livre les conclusions qui ont grande valeur parce que le protocole est sans faille. Excellent ! Je suppose que c'est du second degré. J'ai presque failli verser une larme.

3. Voilà des moments de lecture qui me font regretter cette belle aventure commencée il y a 8 ans et qui font mal aux idéaux. Je ne vois pas pourquoi. LPV est un formidable lieu de débat que vous faites généreusement exister, un lieu de discussions et de controverses. Celle-ci en est une de plus ; rien de plus, rien de moins. Inutile de s'effaroucher ainsi car...

4. ...toi qui as pourfendu, par le passé, sur ce forum, certains autres LPViens qui, en décrivant des repas ou des vins, évoquaient indirectement leurs activités pseudo- ou quasi-rémunérées, tu ne sembles pas gêné outre mesure par les posts de François Mauss sur des dégustations certes à l'aveugle mais totalement financées par de généreux "mécènes" ou commanditaires. On est loin de l'activité d'amateur ! Et ton intransigeance comme tes idéaux connaissent alors certains assouplissements qui étonnent !

Jean-Philippe Durand

Entièrement d'accord. Pour le point 2, moi j'ai ri

Eh oui Jean-Philippe , il y a ceux qui connaissent la loi ....et ceux qui connaissent le juge ....