Désolé de te dire que ta question a beaucoup moins d'intérêt que celle d'Yves,

C'est ton point de vue !
Mais pas la peine de louvoyer tu as une bouteille à choisir et tu dois la boire ! ( personne ne saura que tu es un buveur d'étiquette ) . Je ne doute pas que tu prendras Lascombes

Personnellement, je prends Latour, et je l'échange contre 10 bouteilles de Lascombes.

Ca c'est une attitude d'affreux spéculateur pas d'un LPVien passionné !Pas la tienne Luc !
Tu peux aussi échanger un petit tableau de Monet contre 10 de Jean Puy ( excellent peintre de ma ville )qui peint largement aussi bien et qui vont très bien décorer toute ta maison

si Latour était aussi singulier qu'un Monet, il serait reconnu à l'aveugle pour sa grande qualité. Visblement Bettane, Burtschy et compagnie ne doivent pas être au niveau pour ne pas reconnaitre la grandeur de Latour 05....

Mais pas la peine de louvoyer tu as une bouteille à choisir et tu dois la boire ! ( personne ne saura que tu es un buveur d'étiquette) . Je ne doute pas que tu prendras Lascombes.

Je ne louvoie pas. S'il faut la boire de suite, je boirai bien entendu Latour, car je pourrai me payer plus facilement Lascombes que Latour par la suite. La question est donc toujours parasitée par l'aspect pécuniaire.

Luc

Personnellement, je trouve que la question de Raymond, à défaut d'être plus intéressante que celle de Yr, est significative. Il y a aussi beaucoup de choses dedans ; tout le poids de cette hiérarchie admise et qui fait que les résultats du GJE, ou d'autres dégustations ne sont pas admises ou crédibles pour tout le monde. Si Raymond pose cette question, c'est sans doute qu'il lui semble tout naturel de partir avec le Latour. Mais le problème se pose quand ce naturel là, on veut l'imposer à tous. Alors, que ce soit dit une fois pour toute ; Raymond ou d'autres : non, sachez qu'au delà du nom, certains vont se faire une fête de choisir le meilleur vin.... même si c'est Latour (ou Lascombes), mais pas parce que c'est Latour.

'Je ne louvoie pas. S'il faut la boire de suite, je boirai bien entendu Latour, car je pourrai me payer plus facilement Lascombes que Latour par la suite. La question est donc toujours parasitée par l'aspect pécuniaire.'

C'est, à un détail près, la réponse que je donne. 1. Je prends Latour pour boire dans 30 ans ( le vin conserve, il n'y a pas de raison ! ) et je vais m'acheter 1 Lascombe pour la boire d'ici à quelques années.

' Mais le problème se pose quand ce naturel là, on veut l'imposer à tous. '
Ca rejoint une discussion au Grandes Gueules de ce matin où ils parlaient des salaires des handballeurs comparés à celui des footballeurs et de la prime du mondial que 7 joueurs n'ont pas reversée : il y en avait un qui parlait de l'offre et de la demande; il disait pour justifier la différence que les footeux, eux, remplissaient les stades , que c'étaient des artistes .... bref des conneries. On voit clairement que la demande , en foot, est cultivée parce que culturelle, parce que les médias.... ! Le foot, le foot, le foot ! Peut-on dire que le foot est plus artistes ou plus beau à voir que le Hand ! C'est dailleurs peut-être parce que certains ont peur de l'intelligence humaine qu'ils font le forcing pour noyer les jeunes d'images de foot avant qu'ils ne s'aperçoivent que le rugby, par exempel, est infiniment plsu GRAND, plus BEAU, plus PASSIONNANT.
La raisonnance médiatique nous plonge dans un bain dans lequel, finalement, et dès le plus jeune âge, personne ne choisit le parfum de l'eau. Et pour le vin, c'est pareil. Il faut donc les comparer de la manière la plus juste, en ayant conscience que tout peut changer, mais en donnant à chaque vin la chance d'être bu à son meilleur moment.

J'ajouterai qu'en ce qui concerne les sessions non diffusées : cela n'enlève aucune vérité, aucune réalité à celles qui sont faites puis diffusées.
Certains perdent de vue, à vouloir parler de sous, comme certains français bas du front claironnent à propos des politiques " tous pourris" , que le protocole mis en place par Mr Mauss est d'une rigueur ahurissante ! . Quand même, ils devraient avoir honte et j'espère qu'après cette discussion, ils n'oseront plus jamais émettre un moindre jugement sur leurs propres dégustations ! A moins qu'ils fassent plus rigoureux.... bonne chance à eux !
C'est d'autant plus injuste que F Mauss ne cesse lui-même de poser les limites quand à l'interprétation des résultats en répétant qu'il s'agit d'une photo à un instant t !
Protocole hyper rigoureux + photo à un instant t = valadité quelque soit les conditions, les nécessités qu'il faut pour organiser ces sessions.

Jmm

Ca rejoint une discussion au Grandes Gueules de ce matin où ils parlaient des salaires des handballeurs comparés à celui des footballeurs et de la prime du mondial que 7 joueurs n'ont pas reversée : il y en avait un qui parlait de l'offre et de la demande; il disait pour justifier la différence que les footeux, eux, remplissaient les stades , que c'étaient des artistes .... bref des conneries.

Ah bon ? Je dois être con parce que ça semble pourtant évident.

ma conclusion sur tout ceci :

A la suite de la dégustation du GJE sur les Bordeaux 2005, le web vineux s’est enflammé. Notamment LPV où le débat a été âpre. Mais pas seulement sur LPV et chacun voulant faire son petit scandale y est allé de son petit mot pour faire monter son audience. C’est comme cela, tout le monde déplore la controverse stérile, mais nous remarquons que la castagne « on line » attire. Un ami se demandait « comment les requins sentent-ils le sang ? » Je n’ai pas de réponse à lui donner, mais c’est un fait : une bonne petite empoignade et hop, les statistiques s’affolent. Triste constat.

A chaque session du GJE, c’est la même chose. Un outsider passe devant les favoris et on ne semble pas pouvoir s’y habituer. Que Lascombes soit meilleur que Margaux, ce n’est pas possible, il doit y avoir une explication :
Lascombes vin facile, propriété conseillée par Rolland, bon jeune, etc… (ah le micro bullage !)Mais Margaux est un coureur de fond. On en reparlera dans 10 ans, 20 ans… Et puis vas-y que je te sors le coup du protocole qui déconne, il doit y avoir une faille. On cherche, mais non, il n’y en a pas. Ben merde alors… Et dès lors, ceux qui ne jurent que par les grandes étiquettes se sentent floués ; c’est un peu eux, et leur choix qui sont tournés en ridicule ! « Ce n’est pas possible, il faut bien que je puisse justifier que cette bouteille que j’ai payé 5 fois le prix d’un Lascombes soit meilleure, sinon, je suis le roi des cons ». Et toute l’énergie est mise par ses hobereaux, plus royalistes que le roi, accrochés à leurs privilèges : la révolution ne passera pas. D’autant plus que l’énergie qui est développée pour se rassurer est à la mesure du doute qui les étreint. Pas facile d’admettre que l’on peut avoir tort.

Mais ce qui est le plus terrible c’est de voir alors l’instrumentalisation dont ils sont les victimes par des trolls, devenus personnages habituels du web qui s’évertuent à semer la zizanie, pour le plaisir, ou parce qu’ils sont commandités. Et là, tous les coups sont permis. On demande de rendre des comptes : s’il y a tromperie, elle est forcément d’intérêt. Financière, c’est encore mieux.
Alors on apprend que le commanditaire peut refuser la publication du résultat et qu’en l’occurrence ce commanditaire est le bénéficiaire de cette opération. Et alors ? Dans toutes les salles de boxe, on sort le poulain quand on pense qu’il peut gagner. Que le GJE offre le service d’une organisation sans faille, d’un protocole réglé à la perfection est un gage de qualité. Ça se paye. Ce ne sont pas les résultats qui sont pipés. Le GJE s’est donné les moyens de son indépendance et on ne peut que s’en réjouir.

Qu’est-il préférable ? Goûter les premiers crus uniquement au Château quand ces messieurs y sont invités ? Publier dans un magazine quand certains châteaux sont annonceurs et que bien souvent les mieux appréciés sont les payeurs ? Donner du crédit à cette mascarade que représente la foire bordelaise du printemps qui n’a d’autre but que de fixer les prix (délirants) ? Je ne les entends pas hurler aux loups à ce moment-là, ces chers buveurs d'étiquettes prestigieuses !
N’est-il pas préférable qu’il y ait un coût plutôt que philanthropie ou pire de l'achat déguisé et tacite, larvé ?

C’est que dit Morin : dès lors qu’il y a rumeur, suspicion, c’est qu’il y a des intérêts en jeu et que la partie qui se sent flouée cherche par tous les moyens à rétablir un équilibre perdu. Coûte que coûte. La morale ne fait jamais partie de cette histoire, hélas.

terminé pour moi.

ps, désolé Bertrand, c'est un peu long, on dirait du Denis !

Pour revenir au débat initial, je pense qu'il faut admettre que Lascombes est celui qui a apporté, dans un premier temps, le plus de plaisir à la dégustation, et a "semblé" être correctement vinifié pour vivre encore quelques années. Ce n'est peut-être pas à la portée de la majorité des dégustateurs de mesurer le potentiel d'un vin, tout simplement parce que les vins à fort potentiel se ferment, et donc donnent peu d'eux même pour les juger convenablement.
Je crois avoir lu dans ce forum un membre dire qu'un grand vin se reconnait, même jeune. Je veux bien le croire, mais il faut avoir une sacrée expérience de toutes les évolutions constatées sur toutes les sortes de millésimes, qui sont tous différents, et dont les comparaisons s'avèrent presque toujours hasardeuses...

NB : cela me fait aussi penser à la forte impression donnée par Le Tertre Roteboeuf 1990 à sa sortie, et ce que l'on en dit aujourd'hui. Je suis sûr qu'on était sincère.
Cela me rappelle aussi qu'il y a 35 ans, on se basait sur la renommée des vins pour faire ses choix d'achat, obtenue avec peine sur plusieurs dizaines d'années, et qu'en final, on se trompait peu.

C'est quoi cette réponse CONdescendante ! Je m'exprime peut-être mal par faute de temps mais entre expliquer et justifier il y a une petite nuance et dire que les footeux sont des artistes....des conneries, oui !

Jmm

Jérôme, tu sembles te plaindre de l'audience malsaine que crée ce débat, mais ton message, à coup sûr, va le relancer.

Pourquoi est ce que tu affirmes que ceux qui apportent des critiques au GJE sont nécessairement des personnes qui ne supportent pas de voir la hiérarchie des GCC chamboulée ?

tout simplement parce que c'est une rengaine habituelle sur LPV et que leur argumentaire est bien faible pour laisser penser à une autre raison. en outre certains n’interviennent pas ici par hasard.

Jérôme, envisages-tu d'installer à nouveau une guillotine en place des Quinconces à Bordeaux au printemps prochain ?

JPh

Jérôme fait - à mon sens - une erreur d'analyse en pensant que ceux qui posent des questions ne le font que pour protéger le classement de 1855.

Jérôme revient sans cesse sur la révolution qui est en marche et dont le GJE serait l'un des soutiens. Qui se soucie de protéger le classement de 1855 ? Qui se soucie de cette soi-disant protection des positions acquises ?

Cela fait plusieurs pages que l'on parle de gens qui avancent masqués pour semer la zizanie. Je n'ai pas perçu ça et ça ne me déplairait pas qu'on explique. J'ai vu des échanges virils, assez souvent mesquins, mais je n'ai pas vu le machiavélisme que Jérôme et Luc soupçonnent. Il faut dire qu'ils ont dû lire des messages qui ont été supprimés.

J'ai un peu l'impression que le combat de Jérôme appartient au passé. Qui aujourd'hui a intérêt à défendre un classement de vins que nous n'achetons plus ? J'aimerais bien savoir combien de LPViens ont acheté des 2009 primeurs parmi les 1ers GCC. Et combien ont envie d'acheter les1ers GCC 2010 en primeur ?

Faisons un sondage anonyme sur les achats de 1ers GCC par des LPViens pour 2009 et 2010 (intentions). Et il y aura pour ma part zéro dans chaque case.

La discussion est apparue parce que le vin qui est arrivé premier est le vin du commanditaire de la session du GJE. Comme F. Mauss avait bétonné la procédure, la discussion aurait dû s'arrêter. Elle a continué. Parce qu'il ya toujours des gens qui cherchent la petite bête. Pas parce qu'il faut absolument protéger une classification qui n'a plus du tout l'importance qu'elle a eue.

J'aurais tendance à renverser la proposition et à m'étonner que Jérôme sanctifie le GJE comme il le fait, uniquement parce que le résultat conforte sa croisade contre les 1ers GCC. Et si quelqu'un discute, il devient un impie, qui ose s'opposer à la révolution en marche qui va déboulonner tous les 1ers GCC.

Jérôme a le droit d'avoir cette croisade. J'ai l'impression qu'elle appartient au passé puisque plus personne n'achète ces 1ers GCC. Mais je peux me tromper. Auquel cas, je serais à la pointe de la révolution

En tout cas, on n'aura jamais autant parlé de Lascombes. Est-ce que ça va doper les ventes et le prix ? C'est cela qu'il serait intéressant de suivre.

. Si Raymond pose cette question, c'est sans doute qu'il lui semble tout naturel de partir avec le Latour. Mais le problème se pose quand ce naturel là, on veut l'imposer à tous. Alors, que ce soit dit une fois pour toute ; Raymond ou d'autres : non, sachez qu'au delà du nom, certains vont se faire une fête de choisir le meilleur vin.... même si c'est Latour (ou Lascombes), mais pas parce que c'est Latour.

1)Qui parle d'imposer ce naturel à tous ?

2)Quel est le meilleur vin ?Est celui qui donne le plus de plaisir immédiat ?
Si c'est le cas je peux te faire boire quelques Beaujolais à moins de 10€ qui vont enfoncer Lascombes ( tiens , je prends le pari pour un Descombes 2009
.....quand ils seront sortis )

On voit bien que ça ne suffit pas .Les amoureux du vin cherchent toujours plus .
Ils savent bien que Latour ou Mouton ou Lafite ne sont pas toujours les meilleurs loin de là .Mais ils savent aussi qu' ils peuvent atteindre des sommets pour l'instant inaccessibles aux autres .
Et c'est sur ces sommets là qu'un passionné veut aller et même DOIT aller .
On ne peut pas fantasmer sur l'Everest et s'arrêter à 6000m .

Si on excepte ces 20 dernières années d'intolérable spéculation avec matraquage publicitaire qui peut semer le doute dans les esprits ,auparavant des dizaines d'années de dégustateurs confirmés ont consacré ces vins comme les plus grands
Mon manque d'humilité n'est pas suffisant pour me croire plus fort que tous.
Mon expérience est suffisante pour savoir qu'une ou 2 bouteilles sur dix donnent une émotion si rare qu'elle paye largement des 8 ou 9 autres relatives déceptions .

Il n'y a pas de honte à n'avoir pas bu ces vins trop chers .Le vin accomplit le miracle d'offrir d'immenses plaisirs à tous les prix .
Et chaque palier est un nirvana .Et mieux, on n'imagine même pas qu'il existe meilleur tant qu'on n'a pas atteint le palier supérieur !

Mais il n'y a pas de quoi se vanter, quand on se dit passionné , de ne pas vouloir les boire parce qu'ils sont trop chers .

"Alors on apprend que le commanditaire peut refuser la publication du résultat et qu’en l’occurrence ce commanditaire est le bénéficiaire de cette opération. Et alors ? Dans toutes les salles de boxe, on sort le poulain quand on pense qu’il peut gagner. Que le GJE offre le service d’une organisation sans faille, d’un protocole réglé à la perfection est un gage de qualité. Ça se paye. Ce ne sont pas les résultats qui sont pipés. Le GJE s’est donné les moyens de son indépendance et on ne peut que s’en réjouir.

Qu’est-il préférable ? Goûter les premiers crus uniquement au Château quand ces messieurs y sont invités ? Publier dans un magazine quand certains châteaux sont annonceurs et que bien souvent les mieux appréciés sont les payeurs ? Donner du crédit à cette mascarade que représente la foire bordelaise du printemps qui n’a d’autre but que de fixer les prix (délirants) ? Je ne les entends pas hurler aux loups à ce moment-là, ces chers buveurs d'étiquettes prestigieuses ! ": YES !!! j'aurai aimé l'écrire !!! notamment le coup de la salle de boxe ...

Je n'aime pas tout ce qu'écrit Jérome, mais ça j'ai bien aimé ;)q

Arnaud

Quel est le meilleur vin ?Est celui qui donne le plus de plaisir immédiat ?

Euh, Raymond, ce n'est pas toi qui nous a demandé de choisir entre deux vins qu'il fallait consommer immédiatement ?

des dizaines d'années de dégustateurs confirmés ont consacré ces vins comme les plus grands

Hum...
C'est surtout un classement dressé en 1855 qui les a consacrés comme les plus grands.
Pour le reste, on constate effectivement qu'étiquette découverte, ils sont systématiquement (ou presque) au dessus du lot, et qu'à l'aveugle ils semblent perdre une grande partie de cette supériorité. C'est un phénomène étrange et encore en grande partie inexpliqué si j'en crois les arguments fallacieux avancés par les uns et les autres...
Et ce n'est se croire plus fort que les autres que tenter de prendre un peu de recul par rapport à un concert de louanges où l'émotionnel tient une (trop) grande place.

Pour le reste Raymond, désolé de te dire qu'en terme de goûts, les sommets ne sont pas forcément les mêmes pour tous. Et qu'a trop vouloir regarder vers le haut, on fini par être aveuglé.

Luc

N'oublions pas que les millésimes des années 70 et 80 des 1ers GCC du Médoc, ou assimilés dans les autres régions, étaient bien connus pour être de niveau inacceptable au regard de leur prix, en comparaison de certains 2nd GCC, et ce pour tout amateur qui s'intéressait au sujet. Sauf Latour et Yquem.
Le classement de 1855 n'est donc depuis longtemps plus une référence. On achetait Léoville las Cases, Palmer, Pichon Lalande, la Mission Ht Brion, et on laissait un peu de côté St Estèphe (à juste titre d'ailleurs, mais c'est affaire de goût), et on était très satisfait. Côté rive droite, c'était plus compliqué. Trotanoy semblait le meilleur achat.

Le coup du match de boxe devrait aller dans le sens de la critique car justement, on sait bien qu'en boxe on peut rester en haut longtemps parce qu'on choisit ses matches. Dans les autres sports où il y a un championnat tout au long de l'année on se rend compte de façon nette du meilleur, à la fin.

Quel est le meilleur vin ?Est ce celui qui donne le plus de plaisir immédiat ?

Euh, Raymond, ce n'est pas toi qui nous a demandé de choisir entre deux vins qu'il fallait consommer immédiatement[

Luc, ne fais pas celui qui n'a pas compris ma question ( et tu n'es pas obligé de boire la bouteille dans l'isoloir non plus ).
Ma question s'adressait à Jérôme qui écrivait :

Raymond ou d'autres : non, sachez qu'au delà du nom, certains vont se faire une fête de choisir le meilleur vin.... même si c'est Latour (ou Lascombes), mais pas parce que c'est Latour.

Hum...
C'est surtout un classement dressé en 1855 qui les a consacrés comme les plus grands.

C'était peut être vrai au point de départ mais ensuite c'est le bouche à oreille qui a fonctionné dans des cercles d'amateurs , certes au moins aisés ( et jusqu'aux années 70 ! ) mais pas la pression médiatique financée par les domaines eux mêmes .
Ces GC n'auraient jamais pu se maintenir à ce niveau plus d'1 siècle sans sortir , au moins de temps en temps des vins exceptionnels

Pour le reste Raymond, désolé de te dire qu'en terme de goûts, les sommets ne sont pas forcément les mêmes pour tous. Et qu'a trop vouloir regarder vers le haut, on fini par être aveuglé

Je suis bien d'accord pour les goûts et les sommets , mais sache que dans ce domaine qui nous passionne , quand on regarde vers le haut on est ébloui pas aveuglé .

Luc, ne fais pas celui qui n'a pas compris ma question

J'ai très bien compris Raymond. Le problème (du moins pour certains), c'est que pour une consommation immédiate, il semble bien que ce soit Lascombes domine Latour. En toute logique, c'est donc Lascombes qu'il convient de choisir si on souhaite boire le meilleur vin.

C'était peut être vrai au point de départ mais ensuite c'est le bouche à oreille qui a fonctionné dans des cercles d'amateurs , certes au moins aisés ( et jusqu'aux années 70 ! ) mais pas la pression médiatique financée par les domaines eux mêmes .

Bouche à oreille alimenté par quoi ? Tu ne vas tout de même pas me faire croire que seule la qualité entre en ligne de compte dans ce type d'achat et que le prestige de l'étiquette n'intervient pas...

Ces GC n'auraient jamais pu se maintenir à ce niveau plus d'1 siècle sans sortir , au moins de temps en temps des vins exceptionnels

Bien entendu, mais d'autres le font également. Le grand vin, par nature exceptionnel, n'est heureusement pas l'apanage des premiers.

Je suis bien d'accord pour les goûts et les sommets , mais sache que dans ce domaine qui nous passionne , quand on regarde vers le haut on est ébloui pas aveuglé .

Raymond, ne fais pas celui qui n'a pas compris... Par ailleurs, l'éblouissement n'est rien d'autre qu'un aveuglement, même s'il est passager.

Luc

Ceux qui sont aveuglés par la bouteille sont éblouis.
Ceux qui ont aveuglé la bouteille, un peu moins...

(c'est évidemment une boutade)

Luc,
Tu es douteux (voire carrément erroné) sur la sémantique.
On peut être ébloui par la beauté d'une femme ou par la brillance d'un raisonnement.
Et cet éblouissement n'a rien d'un aveuglement.

Mais tout ça est dérisoire.

Ce qui compte, c'est que tu n'as peut-être pas réalisé, parce que tu n'a peut-être pas eu accès à ces vins, à quel point les grands peuvent être grands dans les grandes années.
Et les niveaux atteint sont tellement transcendants qu'on ne peut plus oublier ces vins.
Alors, la tentation est grande, quand on n'a pas accès à ces vins, de nier que ça existe, et de dire que ceux qui ont éprouvé ces vins sont forcément des aveugles, inféodés au classement de 1855, voulant, comme dit Jérôme, perpétuer des acquis de classe.

En ce qui me concerne, je me fiche de cautionner ou non les 1ers GCC. Je m'en fiche parce que je n'achète plus ces vins d'aujourd'hui. Et la performance de Lascombes, je l'accueille sans la critiquer. Elle est là, c'est un fait, et je me réjouis plutôt de voir les progrès qu'accomplissent des vins.

Mais il ya deux attitudes :
1 - soit on se réjouit de la belle prestation de Lascombes : bravo Lascombes
2 - soit comme Jérôme, on jouit de voir la révolution en marche, qui va dégommer les positions acquises par des vins qui ne méritent pas le statut usurpé qu'ils ont.

Je suis dans le camp 1 et pas dans le camp 2, car comme Raymond, j'ai dans ma mémoire des vins inoubliables produits par des 1ers GCC qui représentent des émotions uniques.

Vouloir brûler les 1ers GCC à cause de cette séance du GJE, je trouve ça un peu puéril.

Et se transformer à cette occasion en porte serviette de Michel Rolland, je trouve ça un peu cocasse.

Je ne nie pas le progrès et je l'encourage. Je me fiche de protéger un classement obsolète. Et je n'ai pas besoin de brûler ce qui existe pour satisfaire une volonté de revanche, mais de quoi ?

Moi, j'ai cru que les "pros" notent un vin non par sa "plaisance immédiate", mais par ses qualités/defauts, - longueur, intensité, finesse, puissance, équilibre, harmonie, etc - dégustation technique quoi !
Sinon, quelle est alors la différence entre un "pro" et un amateur éclairé ?
Qu'il a bu davantage des vins que moi (toi, lui) ? Qu'il a un Nom ?

si un "pro" n'est pas capable "deviner" le potentiel/qualité,etc d'un vin très/trop jeune - est-il un pro?

Me suis-je trompe?
Dès le début j'ai pensé que le Lascombes a "gagné" non parceque il était plus "gourmand", mais parceque il était plus harmonieux, équlibré,etc (meilleur quoi!) ... Non?
désolé pour mon language...

[size=small]P.S. : C'est bien dommage que certaines personnes ont 'agressées' ici le mr.Mauss
se communiquer avec un Pro, un Spécialiste, poser lui mes questions c'était une honneur et une chance pour moi
Beaucoup d'entre vous connaisent des "pros"?[/size]
[size=small]P.P.S. ne JUGEZ personne par vous-même !!![/size]

_________________________________________

François,
Lascombes et Latour ne sont pas les vins qui me font rêver. Me décrire comme un porte serviette de Roland relève de l'incompréhension.
Je me suis juste insurgé de ce déni des évidences et de la recherche d'arguments, jusqu'aux plus fallacieux pour combattre une réalité.

Gogo51,
pour rester dans le monde de la boxe : les premiers refusent de monter sur le ring. Quelle conclusion en tires-tu ?
Les seules confrontations possibles, elles le sont dans ce type de dégustations qui sont d'utilité publique.

François Audouze écrivait:

---

> Luc,
> Tu es douteux (voire carrément erroné) sur la
> sémantique.
> On peut être ébloui par la beauté d'une femme ou
> par la brillance d'un raisonnement.
> Et cet éblouissement n'a rien d'un aveuglement.
>
> Mais tout ça est dérisoire.

François,

l'amour rend quand même aveugle...

jlj

Jérôme Pérez écrivait:

---

> Gogo51,
> pour rester dans le monde de la boxe : les
> premiers refusent de monter sur le ring. Quelle
> conclusion en tires-tu ?
> Les seules confrontations possibles, elles le sont
> dans ce type de dégustations qui sont d'utilité
> publique.

Ben tu vois là je suis d'accord. C'est pareil pour tout le monde. Il faudrait des évaluations régulières, aux mêmes conditions, sans demander l'avis des participants (Saint Emilion style, bien que je n'ai pas étudié leur nouveau mode de classement).

Jérôme,
L'idée du porte serviette est plus une boutade et une plaisanterie qu'une attaque.

Une question à se poser, c'est quand vous écrivez : "Je me suis juste insurgé de ce déni des évidences et de la recherche d'arguments, jusqu'aux plus fallacieux pour combattre une réalité."

Et comme j'ai fait un epsilon de sémantique avec Luc, je ferai pareil :

Il y a une différence assez grande entre une réalité et un fait.

Que Lascombes ait été meilleur que les plus titrés, c'est un fait.
Que Lascombes soit un plus grand vin que les 1ers GCC, ce n'est pas encore une réalité.

Je salue la performance, parce que c'est un fait. S'il y a la même confrontation dans 5 ans et dans 10 ans, et si Lascombes gagne, alors, oui, ça deviendra une réalité. Et je serai bien le dernier à m'y opposer. Nous avons besoin de l'émulation entre les acteurs du monde du vin pour que la qualité progresse.

Et si nous étions un peu plus décontractés et un peu moins coincés dans nos certitudes, nous accepterions cette séance du GJE comme un fait. En plus, un fait indéniable. Et non pas comme une réalité qu'il faut sacraliser comme vous le faites, ou combattre comme d'autres le font.

Ducru Beaucaillou 61 et Palmer 75 ce sont des 1ers non ? ...

François Audouze écrivait:

---

> Que Lascombes soit un plus grand vin que les 1ers
> GCC, ce n'est pas encore une réalité.

Aujourd'hui, c'est une réalité.
Pour plus tard, il faut voir avec Mme Irma.

Je resterai perpétuellement ébahi devant ta mauvaise foi et ta certitude visant à considérer ou à supputer que seul un premier puisse être devant au bout d'un certain temps.

Intéressante cette idée que les plus grands millésimes des Premiers sont supérieurs aux plus grands millésimes des Seconds ou autres (c'est aussi pour cela qu'ils sont Seconds et les autres Premiers, non ?)

Mouton 45 a été si grand qu'on a passé Mouton de Second à Premier quelques années après

Je sors car je m'étais juré de ne pas entrer dans le débat et la polémique de ce thread. Je me sens plus à l'aise à laisser des CR (dont généralement tout le monde se fout d'ailleurs lol), ce que je ne fais plus régulièrement dernièrement d'ailleurs. Il y aurait un long débat à faire sur les CR des "anonymes" vs ceux des "pros" amorcés un peu plus haut...

Cordialement