J'ai effectivement manqué de précision.

Ce qui n'enlève rien à la bonne impression que m'a faite cette cuvée!

Etant un fidèle du Domaine depuis le millésime 88,je confirme l'écart qualitatif entre la cuvée Hugues de Coulmet (créée assez récemment )et la Cuvée Moncuit Delos (qui portait un autre nom avant la création de l'autre cuvée).Ces vins sont en outre différents chaque année en fonction des bases utilisées pour l'assemblage
Le Moncuit Delos de cette année est fait avec des vins de 2006 (dixit le domaine).Ils supportent néanmoins facilement 2 ans de garde en bonne cave
Pour les millésimés c'est encore autre chose.95,96 excellents 99 plus accessible .il y a aussi la Cuvée Nicole Moncuit VV qui supporte sans problème les longues gardes (88 et 90 superbes.Pas encore ouvert 95 et 96,ni 99.Je ne parle même pas de 2002).

Pour débuter notre déjeuner - il est un vin qui cadre bien à l'occasion : Champagne Pierre Moncuit "Cuvée Nicole Moncuit - Vieille Vigne" 1988.

La robe est d'une couleur cuivré et brillante, les bulles sont présentes et d'une belle finesse - Nez avec un coté crémeux, beurré et de fins cotés champignonnés - La bouche est d'une grande fraîcheur, sans aucune notes oxidatives, c'est fin et racé, une légère amertume en fin de bouche souligne les quelques années de dégorgement de la bouteille. Un potentiel est encore présent dans la bouteille. TRES BIEN

Eric

CR:Pierre Moncuit, Moncuit-Delos

Beau nez fruité, vif.
En bouche perlage fin, bien présent et agréable. De beaux arômes mais par contre j'ai trouvé la finale particulièrement (trop) asséchante et acide. Un gros déséquilibre pour moi en fin de bouche.
J'ai du coup du mal à parler d'un bon rapport qualité-prix, un peu à l'encontre de ce qui est écrit sur le forum...

Je précise que je ne suis pas un grand connaisseur de champagnes, ni même un dégustateur régulier.

Raffaele

Les avis ici sont largement en faveur de Delos, mais j'avoue que je préfère la cuvée Hugues de Coulmet. Je trouve comme Raffaele le Delos trop raide, trop citronné, j'aime le coté aérien de HdC, qui se boit plus facilement à mon gout. mais je ne suis pas un grand amateur de champagne.

Laurent

Nous avons goûté la cuvée Hugues de Coulmet ce week-end et elle a été bien appréciée, belle couleur dorée, le nez est discret mais la bouche allie rondeur et bonne longueur. En revanche j'ai trouvé la bulle grossière, et la comparaison avec le BSA de Lassaigne a largement été en faveur de ce dernier.

Christophe

CR:Pierre Moncuit Grand Cru 1995 Brut

Pas mal d'aération aura été nécessaire à ce vin pour se révéler.

Une robe or qui commence à évoluer, tout comme le nez, qui donne sur des notes torréfiés, les arômes tertiaires pointent.

La bulle est fine, elle se fera discrète au fil de la dégustation.

En bouche, belle acidité qui donne beaucoup d'énergie à ce vin, encore très droit, avec pas mal de fraîcheur. On est sur un champagne bien bâti, et sérieux. La finale est correcte, mais j'en attendais un peu plus.

Mardi dernier, nous nous retrouvons dans la très belle cour du domaien Pierre Moncuit au Mesnil sur Oger.

Yves Moncuit nous accueille dans le joli salon de dégustation.

Nous commençons par le brut cuvée Pierre Moncuit-Delos Grand cru entièrement issu du bon millésime 2008.

Un vin qui d'un coup d'un seul réconcilie les tranquilistes et les effervenscistes. De splendides arômes de fleurs blanches sont amgnifiquement portées par une bulle d'une grande finesse ; la finale beurrée est longue et rafraîchissante. Superbe champagne !

Nous poursuivons par le brut millésime 2005, encore sur la réserve mais droit et pur et toujours ces bulles évanescentes.

Nous goûtons maintenant le brut 2004, plus ouvert que son cadet, sur des saveurs minérales (craie).

Nous finissons par le brut 2005 non dosé (1g/l). Et là c'est le champagne qui sied le mieux au tranquiliste convaincu que je suis ; ce champagne est réellement vin, débarassé de ce côté flatteur qu'apporte un dosage appuyé. Miam !

Je repars avec du Pierre-Moncuit Delos, du 2005 non dosé et les trois Nicole Moncuit VV 2002 "règlementaires".

Une magnifique adresse qui m'a vraiment fait aimer le champagne !

Millésime 2004 - Blanc de blancs (évidemment!)

La bulle est abondante et vive (malgré une heure d’aération) et la couleur d’un beau jaune paille.
Au nez les arômes classiques d’un beau Blanc de blancs sont au rendez vous avec ce côté à la fois brioché et crémeux.
La bouche est très agréable avec une tension parfaitement contrebalancée par une matière riche et une finale minérale.

C’est un beau vin qui devrait donner de très belles choses avec quelques années de garde.

Armand

mgtusi écrivait:

---

> Mardi dernier, nous nous retrouvons dans la très
> belle cour du domaien Pierre Moncuit au Mesnil sur
> Oger.
>
> Yves Moncuit nous accueille dans le joli salon de
> dégustation.
>
>
> Nous commençons par le brut cuvée Pierre
> Moncuit-Delos Grand cru entièrement issu du
> bon millésime 2008.
>
> Un vin qui d'un coup d'un seul réconcilie les
> tranquilistes et les effervenscistes. De
> splendides arômes de fleurs blanches sont
> amgnifiquement portées par une bulle d'une grande
> finesse ; la finale beurrée est longue et
> rafraîchissante. Superbe champagne !
>
> Nous poursuivons par le brut millésime
> 2005, encore sur la réserve mais droit et pur
> et toujours ces bulles évanescentes.
>
> Nous goûtons maintenant le brut 2004, plus
> ouvert que son cadet, sur des saveurs minérales
> (craie).
>
> Nous finissons par le brut 2005 non dosé
> (1g/l). Et là c'est le champagne qui sied le mieux
> au tranquiliste convaincu que je suis ; ce
> champagne est réellement vin, débarassé de ce côté
> flatteur qu'apporte un dosage appuyé. Miam !
>
> Je repars avec du Pierre-Moncuit Delos, du 2005
> non dosé et les trois Nicole Moncuit VV 2002
> "règlementaires".
>
> Une magnifique adresse qui m'a vraiment fait aimer
> le champagne !

Bonjour Mgtusi,

Sur base de votre dégustation du brut millésimé 2005 "encore sur la réserve", quand conseilleriez vous de l'ouvrir ? Je n'en ai qu'une seule bouteille et je ne voudrais pas rater mon coup ! Je pensais qu'il faudrait au moins attendre 2015 mais je manque d'expérience sur ce type de champagne.

Merci pour votre aide !
Cordialement,
Greg

Ouvert hier une bouteille de Pierre Moncuit Delos Grand Cru.
Belle robe dorée, bulles abondantes.
Beaux arômes de brioche, de beurre, de fleurs banches.
Très belle tension, encore content d'ouvrir une bouteille de ce domaine.
Comment faites vous pour savoir de quel millésime il s'agit avec une bouteille de ce Cru? Y a t'il une précision sur la bouteille?

Producteur découvert chez mon caviste local, il produit un champagne blancs de blancs qui n'est absolument pas sec, la bulle est très fine, rien n'agresse le palais, un subtil equilibre....

Le tout pour environ 21 € la bouteille, ce qui en fait un produit au rapport Q/P vraiment sympa

ps/ merci aux modos pour le depacement de ce message

Pierre Moncuit - Delos Brut
Nez un peu fermé de faible intensité. Arômes sur citronnés, farine. Et côté réglisse, clou de girofle assez curieux.
Moyennement puissant, bulle bien présente un peu grossière. Belle acidité avec dosage perceptible. Longueur moyenne.
Moyen. Bouteille légèrement défectueuse ?

Je confirme la belle qualité de ce Pierre Moncuit 2004: bulle vive, arômes complexes, briochés, bouche assez structurée, avec une final très longue sur une acidité qui me paraît assez haute.
JC

JC,

et le vv 2004,tu l'as goûté?

jlj

Le VV 2004 est un très joli vin pour l'avoir goûté récemment. Moins de tension que le millésime, plus mûr et gourmand, à la fois intense et très fin.

Non, pas goûté le VV, mais le Brut 2004 y est passé ce soir -D

JC

Pierre Moncuit - Delos - Grand Cru - Brut

Bu en demie-bouteille.

Nez peu ou pas expressif, la bulle est peu fine pour ne pas dire grossière.
En bouche, ce champagne se comporte bien, mais il présente une certaine verdeur, une pointe d'acidité et relativement peu d'aromatique (un peu d'agrumes, mais il faut les chercher loin ...).
On n'est pas au niveau pour un grand cru, la cuvée Hugues de Coulmet goûtée il y a peu était finalement plus rafraîchissante, pour moins cher !
Ce champagne est tout de même agréable, sans plus.

pierre Moncuit is probably has been.
I think Robert Moncuit is getting more interesting, and not resting on its laurels.
So many estates are over rated in Champagne, while so unknown one are beating easily the stars

Mince, j'avais pas vu que "La passion du vin" était devenue "The passion of wine".
Bref, effectivement, j'entends dire beaucoup de bien de Robert Moncuit que je ne connais pas assez. Ce sera sans doute l'une de mes prochaines visites en Champagne.
De là à dire que Pierre Moncuit est has been... Les vins sont quand même de qualité, d'une belle précision et un beau reflet du terroir du Mesnil-sur-Oger.

Il faut juste se promener dans les vignes, pour comprendre qu'un certain nombre de vigneron très réputé en Champagne, n'arriverait même pas au niveau d'un domaine passable en Bourgogne ou en alsace.
Comme disait Pierre Henry Gagey, un vignoble en AOC qui recoit des desherbants ne devrait même pas être classé en AOC.
Après le Champagne est tellement particulier dans son élaboration, qu'un vin maigre par un travail viticole plus qu'ordinaire, peut resortir comme grand par une recette magique , qui s'appelle la liqueur de dégorgement...
Les grands Champagnes sont fait par des vignerons qui comprennent le terroir, pas par des domaines qui sont surcotés depuis des années, parcequ'ils ont trouvés une bonne recette.
En même temps dans un grand cru tel que MSO, c'est facile de toujours bien s'en tirer, meme dans un vignoble pauvrement entretenu.
C'est pareil pour d'autres vignerons type Charlemagne, Philippe Gonet, Gimonnet, ou Egly Ouriet.
Au mieux, les gars achètent des charrues pour faire plaisir au journaliste de la rvf, mais ils ont désherber avant et après au round up...
à MSO, ceux qui vont vraiment vers de grands vins sont Pascal Doquet, Bruno Paillard, puis dans quelques temps Robert Moncuit

Wahoo, ça envoie du gros pour un 2ème message, Nicole Moncuit, Francis Egly et les frères Gimonnet apprécieront forcément...

Wapato,

Sur le fond, je ne suis pas en désaccord avec vous, Mais ce n'est malheureusement pas avec de telles prises de position que les choses vont changer. Cela m'a toujours fait rire les gens qui pensaient pouvoir venter les mérites de la "bio" en dénonçant les vignerons conventionnels et en les traitant de pollueurs. Par ailleurs, cela nuit à l'image d'une Champagne qui fait pourtant des efforts considérables dans ce domaine. Il n'y a qu'à voir Moët & Chandon (mais on peut en citer d'autres : Laurent-Perrier, Taittinger...), qui a radicalement changé en 3 ans de temps ses techniques de viticulture. A Bouzy par exemple, où ils sont les plus gros propriétaires (40 hectares, je crois), toutes leurs vignes sont enherbées. C'est donc bien de parler de ce qui ne va pas, mais parlons aussi parfois de ce qui va.

Mais bon, on s'égare et ce n'est pas le sujet ici.

Encore un courageux délateur bien caché derrière un pseudo et une adresse mail totalement opaques...

Luc

Humm...d'ici peu ça changera bientôt de registre...j'ai un teste sur deux vignes (vignoble en 1m10 plus d'aération entre-route)...les plants 30Cm de hauteur lors de la plantation pour éviter une concurrence trop rude...et pour finir, un teste avec le fameux micro-trefle à 100% des vignes.

Je me donne 2ans, si le teste est une réussite, le vignoble passera de semi-enherbement, à enherbement micro-trefle 100% partout.

Il parait que le micro-trefle redonne de l'Azote au Sol en prime...et ne demande pas à se faire tondre.

Petit défaut : Son Prix...car peu d'acheteur je suppose.

Mais si le teste est une réussite, je vous confirme qu'il y aura du monde sur le marché de l'enherbement ! Et notre Wapato devra faire son reportage plutôt en Espagne ou en Chine ^^

Amicalement.

wapato écrivait:

---

> Après le Champagne est tellement particulier dans
> son élaboration, qu'un vin maigre par un travail
> viticole plus qu'ordinaire, peut resortir comme
> grand par une recette magique , qui s'appelle la
> liqueur de dégorgement...

Un vin maigre, quoi que tu fasses avec ta liqueur, ça restera un vin maigre. Ce n'est certainement pas la liqueur de dégorgement qui fait qu'un champagne est bon ou mauvais...
La seule réussite d'une liqueur c'est l'équilibre gustatif. Mais si le vin avant dégorgement est maigre, la liqueur aura plutôt tendance à empirer les choses, enfin c'est mon avis..

Jean-Marc

Roger-Constant Lemaire. écrivait:

> Il parait que le micro-trefle redonne de l'Azote
> au Sol en prime...et ne demande pas à se faire
> tondre.
>
> Petit défaut : Son Prix...car peu d'acheteur je
> suppose.
>

Je fais également des tests sur le micro trèfle et c'est vraiment miraculeux ! Effectivement, il apporte de l'azote.
Pour la saison 2012 j'ai fait 2 tontes et tout va pour le mieux.
Pour le prix je suis d'accord, mais bon on l'achète qu'une fois. (comparé aux désherbant)

Jean-Marc Sélèque écrit: Un vin maigre, quoi que tu fasses avec ta liqueur, ça restera un vin maigre. Ce n'est certainement pas la liqueur de dégorgement qui fait qu'un champagne est bon ou mauvais...
La seule réussite d'une liqueur c'est l'équilibre gustatif. Mais si le vin avant dégorgement est maigre, la liqueur aura plutôt tendance à empirer les choses, enfin c'est mon avis..

Absolument d'accord, la liqueur ne peut pas "transformer" un vin maigre en un chef-d'œuvre, si le vin n'a pas de matière ce n’est pas la liqueur qui va lui en apporter.
Comme dit Jean-Marc, le dosage de la liqueur doit être précis pour trouver l'équilibre parfait.

Puisque ça parle de trèfles, je propose aux champenois d'aller lire ce qu'il se raconte par ici : lapassionduvin.com/p...
Je préviens qu'il ne faut pas s'arrêter aux bisbilles qui apparaissent de temps à autre.

Maxime, tu parles de micro-trefle ou bien du trefle blanc ? Il me semble que ce dernier mérite une ou deux tontes...Mais d'après ce que raconte le syndicat à ce sujet (ils savent vendre le produit ! ^^) le micro-trefle ne pousse pas plus haut que 10-15cm au maximum...donc pas de tonte necessaire(?).

Ce qui m'ennuis dans tout cela, c'est que si je fait du 100% partout, faut une sacrée sainte tondeuse pour faire le travaille partout inter-pied/route. De plus ça augmente légèrement mon impact ecologie rapport à l'essence mise en oeuvre.

Non sérieusement, j'espère que le micro-trefle sera ma solution miracle à un sol sain et vivant en alliant pratique et économique et écologique !

En tous cas merci pour ton avis maxime, faudrai que nous nous voyons autour d'une coupe ! ^^

Cela fait environ 25 ans que je sillonne les régions viticoles françaises par passion (essentiellement Jura, Alsace, Bourgogne et Champagne, mais aussi le Valais et la vallée du Rhone).
J'habite entre Champagne et Bourgogne, et c'est donc avantageux
La discrétion (y compris sur lpv) est essentielle pour ne pas être reçu en grande pompe chez les vignerons, et pouvoir ensuite s'exprimer librement...et d'ailleurs l'accueil et le discours sont parfois bien différents.

Ma passion du vin s'est transformée également en une passion pour les terroirs.Et dans terroir il y a Terre.
Dans chaque région, certains vignobles sont signalés par le nom du propriétaire et c'est comme cela , en m'arrêtant avec ma voiture pour observer, que je me suis intéressé petit à petit aux vignes et aux façons de les travailler, tout en continuant d'aller apprécier les flacons en parallèle chez le vigneron.

Au début, on y croit, on rêve, puis un jour on déchante , certains débordent, racontent qu'ils sont en lutte raisonnée, qu'ils respectent les sols, alors qu'au contraire ils désherbent largement . D'autres encore annoncent qu'ils sont en biodynamie sur tous les médias et il n'en est rien.
La Champagne a de grands spécimens comparativement aux autres régions.

Je pense que tout passionné de vin, devrait avant tout se passionner par la Manière , et l'approche globale du vigneron.
C'est pour le coup réducteur que de s'intéresser uniquement au vin après la mise. En tout cas, c'est l'approche juste et contemporaine que je souhaite transmettre au lecteur dans la rédaction de mon livre sur les vins authentiques...
Pour répondre à Julien qui nous parle du bio, je dois dire que là n'est pas la question.
Par exemple, pour revenir à Le Mesnil sur Oger, terroir comme chacun sait infesté de court noué, la plupart des vignerons soit disant de référence, accentue et aggrave le phénomène par un désherbage massif depuis des années, alors que l'arrêt de celui ci (cela a largement été démontré en Bourgogne par exemple) stabilise le développement du virus. De part leur inactivité, des vignerons parfois stars de leur AOC encouragent à grands pas la recherche OGM, ce qui n'est pas dans l'intérêt des grands vins, et du respect des grands terroirs.
L'arrêt TOTAL des désherbants n'est pas une question de bio, c'est de la lutte raisonnée. C'est surtout de l'intérêt commun pour les AOC.
L'avantage chez un vigneron bio, c'est qu'il a des contrôles, et il est obligé de respecter son engagement. Pour les autres, on ne peux croire que ce qu'ils racontent, avec toutes les dérives possibles.
Comme je l'ai déjà dit, on achète une paire de charrue toute neuve, pour gratouiller 2 parcelles déjà désherbées chimiquement avant, et puis on raconte au journaliste ("lui aussi soi disant star" mais surtout pigeon) qui déboule, que l'on fait tout son vignoble comme ça...et puis si on est content devant l'enthousiasme levé, on lui raconte qu'on fait aussi du bio...tant qu'à faire...c'est le même prix. Après une caisse dans le coffre et un bon resto, le tour est joué. RIGOLO.
Je pense que l'on ne peut plus aujourd'hui mettre en avant des vignerons qui ont une manière archaïque de travailler, même si les vins sont par ailleurs très bons.

Sur un autre sujet, et parmi plein d'autres, en vinif par exemple, doit on comparer des vins avec des doses de SO2 importante autour de 80 pour les Champagnes(ce qui est le cas dans de très nombreuses cuvées dite de prestige), avec des vins raisonnés autour de 35 en SO2 total ?
Le potentiel de garde d'un vin ne se fait pas avec du SO2 en cave, mais par un travaille approprié de la terre et de la vigne, on y revient toujours. C'est la base même du travail de vigneron. Cela devrait être la base même du cahier des charges de chaque AOC...

Bref , tout le monde doit évoluer, et pas seulement le vigneron...