Les amateurs passionés de Champagne en France

1/. Ils sont trés timides?

2/. Ils sont trop occupés buvant les champagnes qu'ils n'ont pas le temps pour poster leurs CRs?

3/. Ils n'existent pas?

Je trouve qu' à  part des notes sur Bollinger, DP et Krug l'appreciation en France des champagne est presque lamentable. Les Forums "anglophiles" sont beaucoup plus animés sur les champagnes que les forums francais il me semble. Pourquoi si peu de discussion des champagnes entre les francais?

Ian

Ian, il me semble qu'il y avait déjà  eu une discussion de ce type il y a quelques temps, que tu avais d'ailleurs initiées me semble-t-il. Tu as raison de relancer.
Je crois sincèrement que c'est parce que la plupart d'entre nous n'en boivent pas beaucoup, tout simplement... Le Champagne possède un statut à  part dans le monde du vin, c'est le breuvage réservé aux grandes occasions et par essence rares. Et il faut que tu saches que pour la plupart des gens non conniasseurs, ce n'est pas du vin!

Personnellement c'est incontestablement parce que j'en bois moins.
J'ai remplacé,dans le but d'alleger, le traditionnel :
-apéritif: champagne
-repas : vin blanc +vin rouge

par:
-aperitif : vin blanc (pousuivi au début de repas si besoin)
-repas : vin rouge

Je préfère boire un grand champagne avec quelques amis en dehors des repas.
Quant aux champagnes de cérémonies(mariages, etc..) ils méritent rarement un CR!

Raymond

Ian,

Tu connais ?

Champagne - Vouette et Sorbée (Gautherot) - Extra Brut Cuvée Fidèle :
PP12,5 – LG12,5/13
- Dégorgé le 21/4/04.
- Olfaction brute, farouche et simple, chichement réduite à  de la pomme et du citron.
- Bouche virile, acide, manquant cruellement d'harmonie, pour ce caractère singulier, d'ovni champenois déconcertant. Il faudra retester la production de ce jeune vigneron prometteur (issu de l'école Selosse).

Laurent

Laurent

Oui je le connais bien. Il etait mieux il y a un an mais il a devenu dur comme tu d'ecrire. Je ne sais pas si il se recupera ou pas , je me craint pas. J'ai correspondé avec Bertrand pour discuté mes ennuis avec ce vin. Il est trés serieux et passioné , viticulture en bio, grand respect pour son terroir, cooperation avec le genie d'Avize.

Avec son quete pour mieux montrer le terroir il resiste d' appliquer le macquillage d'un dosage. Je pense que c'etait probablement un erreur, dans une annee comme 2001 ( son vin n'est pas millesimé mais devient d'une single millesime) en particulier. J'attend une reponse de lui
concernant ses essais pour le 2002. Je deviens de plus en plus persuadé
qu' avec l'exception des vins trés vineux vieilli assez longtemps sur lies
, Selosse Originale par exemple, les vins non-dosé risquent une manque de harmonie particulierement avec vieillesement. Philosophiquement(?) je suis
pour l'expression le plus pur des terroir mais je ne suis pas convaincu que cet approche donne toujours des vins harmonieux. Je note que meme Pierre Larmandier a dosé son Cramant Grand Cru V.V. 2000 , meme si c'etait trés, trés legerement 2 gm/l je crois. Je pense que le Gautherot sera mieux si il a eu au moins ce soupcon de dosage. Mais c'est le vigneron qui s'exprime accordant de ses ideales et vivre avec ces choix.

Peut-etre Francis Boulard qui est aussi un vigneron trés serieux et passioné et fait presque tout sa gamme avec une version alternative sans dosage nous donnera son avis.

Ian

Philosophiquement(?) je suis
pour l'expression le plus pur des terroir mais je ne suis pas convaincu que cet approche donne toujours des vins harmonieux.

Juste pour clarifier - par "cet approche" je veux dire "de ne mettre pas un dosage".

Ian

Bonjour IAN

beaucoup de vignerons ,coopératives et négociants effectue le meme dosage sur leurs cuvées d'année en année

c'est une erreur car chaque bsa a sa propre identité et la marque de l'année des vins de base

je realise chaque année avec J DARSONVILLE oenologue des essais de dosages ( j'utilise du MCR ) et c'est toujours surprenant lors des dégustations de ses essais car on ne retrouve pas systématiquement le même dosage sur les bsa

de même le SO2 au dosage est trés important

personnelement , j'ai abandonné la liqueur classique ( vieux vin tranquille de champagne et sucre de canne ) par le MCR
l'inconvénient de la liqueur classique est que cela ammene une évolution dans le temps parfois trés préjudiciable au champagne
a l'opposé le MCR laisse mieux s'exprimé le vin les champagnes sont plus droits
beaucoup de vignerons pensent qu'il suffit de mettre en bouteille ,de faire vieillir et la qualité est déjà  la
mais la cerise sur le gâteau est bien le dégorgement et le dosage ( même trés léger )

Merci pour cette intervention très intéressante, mais c'est quoi le MCR?

Bonjour Thierry
Merci pour ta intervention. Le MCR c'est du meme cepage que le vin ou un assemblage approximative de l'assemblage des vins. Et l'origine est bien la Champagne?
Que penses-tu Thierry sur le dosage a zero et son impact sur la vieillisement d'un champagne?
Amicalement, Ian

MCR = moût concentré rectifié.
Le sucre vient donc du raisin plutôt que de la betterave.

Luc

IAN

le MCR signifie MOUT CONCENTRE RECTIFIE

l'origine provient de raisins récolté dans le sud de la france

ce MCR n'a aucun gôut donc il ne modifie en rien les parametres gustatifs du champagne

lors du dosage avec ce MCR on apporte que le sucre un point c'est tout

de plus en plus d'élaborateurs utilisent le MCR en dégorgement

par contre dans la liqueur de tirage , j'utise le sucre de canne

pour le dosage a zero , il va de soit q'uil faut qaund même apporter une dose imfine de so2 cela ce fait en ajjoutant du vin tranquille issu du meme lot avec du so2 ( 2 cl pour 100 bouteilles )

l'apport de s02 est nécessaire aprés le dégorgement

on reparle de tout cela lors de ton passage en mai

amitiés

thierry

Ian,

Personnellement, j'apprécie le 100% Chardonnay en Champagne sur la Côte des Blancs.

Pierre Moncuit, Lilbert & Fils, Pierre GIMONNET.
J'aime le champagne "terroitant", peu ou pas dosé, comme la cuvée Extra-Brut Oenophile de Gimonnet.
Je sais que le caractère tranchant des blancs de blancs déroute parfois certains amateurs mais moi j'apprécie.

Pour la table, j'ai essayé dernièrement les champagnes de Philippe SECONDE chez E. Barnaut (Pinot Noir/Chardonnay), vineux mais frais.

Mais j'ai aussi réalisé de beaux accords avec des blancs de blancs comme la Cuvée Nicole MONCUIT V.V. 1988 avec un homard et une volaille crèmée.

Cordialement,

Olivier

Merci Thierry pour tes explanations ...a continuer.

Olivier
Je suis par pour le sucre je deteste en generale les vins trop dosé.
J'apprecie les champgnes non-dosé a deux extremes jeune sur une fruit de grande qualite et les vins vineux avec pas mal de temps sur lies. Je suis pas vaincu que les vins non-dosé degorge normalement ( c'est a dire 18- 36 mois sur lies) vieillisent avec harmonie. Je pense , mais je suis encore debutant, que le zone parfait pouir moi est entre 2 et 8 gm/l de dosage.
Mai c'est interessant que des une visite avec beaucoup de degustation
on devient de plus en plus intolerant des dosage.

Ian

Ian,

Je ne suis autant expert en champagne que toi.
Mais mes goûts vont clairement vers des vins peu dosés.

A part le 1988 de chez Moncuit, j'ai peu d'expérience de vins de champagne vieillis.

Mais une dégustation comparative serait effectivement enrichissante.

Cordialement,

Olivier

Champagne – Diébolt-Vallois – Blanc de blancs 1976 : fév 2005
LG16 - PP15,5
- Cuis 1er cru (héritage Vallois).
- Le nez présente des traces oxydées puis de la pomme, de la poire très mûre, des zestes d'orange et de la muscade.
- Son corps est vertébré par une acidité de lame d'épée qui soutient vivement sa finale. Sa bulle est très fine et son volume correct. Sa gamme aromatique sur l'évolution (mousseron, pain d'épices) et un début d'oxydation (pomme) révèlent son âge avancé, alors que sa fraîcheur et sa vigueur le démentent. Un beau fin souffrant toutefois d'un léger déficit d'harmonie.

Laurent

Bonjour,

Content de lire Thierry sur ce forum,
dans l'attente de lui rendre une prochaijne visite ( que je tarde depuis 2-3 ans - Pardon) pour faire plus ample connaissance de ses vins et de son travail à  la vigne et aux chais.

Juste pour clarifier l'intervention de Luc,
la plupart des liqueurs d'expédition ( destinées au dosage) sont faites à  base de sucre de canne et non pas de betterave.
C'est l'usage le plus courant, le sucre de canne, pour les vignerons et maisons qui ont une certaine éthique du vin.

Oui, le MCR représente le plus discret fondu sur les vins, un fondu plus rapide aussi.
Plus délicat et plus discret qu'une liqueur sucre de canne qui me semble apporter des touches caramel et vanille ( amha ).

Bien amicalement,

Francis

bonjour FRANCIS

content aussi de te lire , je suis avec beaucoup d'attention la progréssion de la maison BOULARD !!!! ( espionnage !!! )

plus sérieusement , j'ai contacté grace a votre site l'ingénieur conseil pour la byodinamie pour ne mise en place progréssive de cette façon culturale

pourquoi pas une rencontre pour un échange de points de vue

mais sincérement tu as pas mal d'avance sur nous !!!!!!!

amitiés

thierry

3 ans plus tard, je me pose la même question que l'instigateur de cette discussion. Pourquoi si peu d'animation sur ce forum champagne ?

Car le champagne est cher.
Et les prix ces dernières années étaient largement à la hausse pour les grandes maisons.
les vignerons sont globalement restés plus raisonnable au niveau inflation.

Franchement cher ami, si nous parcourons ensemble les diverses comptes rendus de dégustations de nos chers compatriotes LPViens, la très grande majorité des bouteilles en question a une valeur physique au moins égal au prix des bouteilles de champagnes, voire bien au delà.... Je ne suis absolument pas convaincu par cet argument pour les forums LPViens

Bon si tu veux une réponse plus étoffé voici un début de réflexion.

A 12 € minimum environ pour une bouteille à la sortie de propriété on est loin des vins à de moins de 5 € qui est la majorité des vins actuellement acheté en France.

Après le champagne à aussi un coté "faux vin". Il est plus associé dans l'inconscient collectif à la fête, à la réussite, qu'au vin.

Il faut aussi voir que dans le gros de la troupe on tourne toujours sur les mêmes assemblages dans les cuvées dites haute de gamme avec des 50% 50% PN CH avec des assemblages de plus de 10 crus "prestigieux".

La logique de marque des maisons de champagne y est aussi pour quelque chose. Lorsque que l'on a bu un BSA d'une maison 10 ans plus tard on retombe sur les mêmes sensations sur le même BSA on retombe sur les mêmes sensations.

Effectivement il y a des vignerons (Leclerc-Briant, etc...) ou des maisons indépendantes (Jacquesson, Boulard etc...) qui cherche à faire de vrai champagne d'expression. Mais c'est une minorité noyé dans la masse où des mastodontes sont bien plus présent qu'ailleurs.

Pour ce qui est de la logique pécunière, tu as dû lire mon propos trop vite, François. Effectivement pour ce qui est des vins achetés en France, tu as tout à fait raison, la masse populaire française a tendance à acheter probablement beaucoup plus de bouteilles en deça de 10 euros qu'au dessus. Je parle cependant de LPV et de ces forums. Je pense qu'ici , on est beaucoup plus au delà de 20-30 euros la bouteille qu'en dessous et dans cette gamme de prix là on est dans les champagnes BSA de maisons. Donc franchement l'argument du prix - POUR LPV - bof

Pour le reste, l'argument "le champagne n'est pas du vin et c'est plutôt festif ou pour l'apéro", pourquoi pas. Néanmoins, j'aurais tendance à penser peut être naïvement, que la population brassée par LPV sortirait du lot et ne rentrerait pas dans ces adages plébéiens...

Ok aussi pour les BSA, mais il y a les millésimés, les cuvées d'exceptions. Même s'il est clair qu'on est loin de ce qui se fait en rouge ou en blanc...

Et puis après tout, moins on en parle , plus on en boit

Mettero écrivait :
Franchement cher ami, si nous parcourons ensemble les diverses comptes rendus de dégustations de nos chers compatriotes LPViens, la très grande majorité des bouteilles en question a une valeur physique au moins égal au prix des bouteilles de champagnes, voire bien au delà....

Pareil sentiment.

Cependant, dans son ensemble,
la rubrique Champagne de LPV reflète assez bien le marché européen (sur LPV il y a des français, des belges, des suisses, voir même parfois des italiens, ...) des champagnes,soit des bouteilles vendues - consommées ... qui amènent à des CRs :

Ventes de bouteilles Europe (+ ou - % F6b) Année 2007 :
Marques internationales = + de 50 % (50.646.439 bouteilles)
Divers Maisons et Négociants = 30 % ( 16.300.650 bouteilles)
Coopératives = 13 - 15 % (5.968.164 bouteilles)
Vignerons / Récoltants = 4 - 5 % (3.793.244 bouteilles)

Soit, on peut anticiper mathématiquement,
qu'il y aura 50 commentaires de champagne de marques internationales pour 3 (3,7) commentaires de champagne vignerons.
Ce qui est sensiblement la tendance des interventions dans cette rubrique.

Amicalement,

Oui mais il y a un décalage entre ma consommation réel et mes CR.
Je ne fait pas un CR de toute les bouteilles de champagne que je bois.
De chez Benoît j'étais repartir avec un carton de 6 sous les bras. (jusqu'à la voiture seulement pas la force de la porter jusqu'au bout.)
J'ai bu les bouteilles (il en reste 2 mais chut ) avec 4-6 en plus de moi. (effectivement cuvée Louis c'est très bien)
Ainsi prendre des notes pour un CR n'est pas évident.
Par exemple le Deutz rosé (mon dernier CR) n'étant qu'une demi bouteille je l'ai ouvert en comité très restreint.

Après si je regarde mes stocks. Il y a un décalage encore pire avec les chiffres. Les bouteilles de marques internationales ne sont que des cadeaux. (et on m'offre moins que j'achète) sauf un bollinger rosé pour voir...
Les coopératives n'ont pas le droit de cité.
Les petits négoces j'avoue avoir du jacquesson en parcellaire en stock et un François Hémart Réserve (cuvée plus produite paix à son âme) *
Et le reste la grande majorité de mes stock on est en récoltant-manipulateur.

*: en septembre j'encaverais les BdB 2002 et de la réserve perpétuel donc cette part va augmenter très légèrement.

Lorsque nous dégustons des champagnes (cf. notre blog), nous postons plutôt dans "le vin et la table" ou "dégustations eclectiques". Nous sommes peut-être un peu fainéants car il est plus rapide de poster un CR global que n CRs individuels.

Marques internationales (C. Heidsieck, Perrier-Jouët, Pommery, Roederer, Lanson, Laurent-Perrier/Salon, Mumm, Ruinart)

67%

Les grandes maisons (Philipponnat, Jacquesson, Henriot, Ayala, Billecart-Salmon, Pol Roger)

25%

Les Coop et RM (Tarlant, Egly-Ouriet, Mailly Grand Cru, Selosse, Agrapart)

8%

Promis Francis, je passerais vous voir l'année prochaine.

J'ai personnellement l'impression que cette rubrique Champagne gagne ces derniers temps en activité. C'est un sentiment.
C'est vrai aussi que nous sommes noyés sous un océan de grandes marques, les petits producteurs ne sont pas si facilement accessibles et sont surtout très nombreux : pas facile de trier le bon grain de l'ivraie.
A noter aussi qu'on n'ouvre pas une bouteille de Champagne aussi facilement que celle d'un autre vin. C'est un vin d'une occasion particulière pour la plupart.

A noter aussi qu'on n'ouvre pas une bouteille de Champagne aussi facilement que celle d'un autre vin. C'est un vin d'une occasion particulière pour la plupart.

Cela est du, à mon avis a une excellente communication depuis des années qui apparente le champagne à la fête et qui est donc "responsable" du succcès mondial de ce vin.
Responsable aussi du fait que sous cette étiquette on vent tout et n'importe quoi, à des prix si non prohibitif, du moins d'une rapport qualité/plaisir catastrophique
D'où le désintéret de certains amateurs (en tous cas du mien) .
Heureusement qu'il y a quelques petits producteurs qui sont là pour relever ce fameux rapport et relancer l'intéret gustatif

Mais il est très difficile de sortir des sentiers battus:
si j'ouvre une bouteille d'ungrand vin, ma femme remarquera: ce soir tu me gates ou un truc dans le genre
si j'ouvre une bouteille de champagne même moins chère elle dira: qu'est ce qu'on fête???

On ne peu pas avoir le beurre et l'argent du beurre (sauf peut être madame Zidane:D ?)

Pour ce qui est du champagne = fête, il suffit d'en être un tout petit peu amateur, organiser ne serait qu'une horizontale ou verticale, et cet adage prendra définitivement la porte. Même avec un comparatif à deux bouteilles...

Probablement, mais rien n'est plus dur que de lutter contre les idées reçues
Néanmoins je vais m'y atteler

Encore du travail!!

-D