Luc , ta réponse me fait penser à la conversation que j'ai eu avec Laurent Gotti à ce sujet il y a quelques jours :

moi : Se sont des vignerons qui se sont battus pour rendre obligatoire ces traitements , et pas des moindres . Marre des gens qui se croient tout le temps au dessus des autres alors qu'ils profitent d'un système qui leur assure une valorisation de leur production via l'appellation .....c'est comme le type qui va rouler à 300 sur l'autoroute et qui va dire "vous avez vu , je n'ai tué personne parce qu'à l'heure où je l'ai fait il n'y avait personne sur la route " ....sauf que , si il y avait eu quelqu'un ....

Laurent Gotti : Ces arguments sont valables dans les 2 sens. Marre des gens qui balancent toutes sortes de produits sous la protection des AOC. Beaucoup de vignerons de Bourgogne se mobilisent aujourd'hui contre cette obligation. Je citerai simplement pour exemple Aubert de Villaine (Romanée-Conti). On utilise des produits chimiques neurotoxiques pour tuer ces bestioles. Le problème c'est que ces produits ne pas neurotoxiques que pour elles. Et les vignerons sont les premières victimes des effets collatéraux. Alors question : qui se permet de rouler à 300km/h dans cette histoire ?

moi : le problème c'est que la décision de traiter a été prise par les syndicats de vignerons eux même , à la majorité. La décision politique n'a été prise que sous la pression des syndicats . Les président de syndicat sont élus par les autres vignerons . C'est une décision démocratique . Et en démocratie , quand tout le monde fait à sa sauce , ça devient l'anarchie , et ça va à l'encontre même du fonctionnement des appellations .

Laurent Gotti: Peut-être. Une majorité de vignerons est sans doute pour (je ne suis pas sûr qu'il ait eu vote...) par crainte de perte de récoltes. Mais même, et surtout, en démocratie les décisions peuvent-être débattue et amendée. Quoi qu'il en soit, ces traitements systématiques ne peuvent être une solution durable...

Mais avant de l'incriminer, cela reste à prouver.

qui incrimine le vigneron? personne, nous ne sommes pas juges.
il est responsable de ses actes, il le fait en son âme et conscience, l'assume surement, donc ça ne me pose aucun problème d'autant que je ne suis pas vigneron et n'ai pas à lutter contre la flavescence dorée.
Pour autant, et dans la mesure où par pétition il souhaite le soutien à une désobéissance dont on connait mal les tenants et aboutissants, il me semble "léger" de foncer tête baissée pour soutenir un irrespect à la loi.

La lutte contre la flavescence dorée... en effet, c'est une question épineuse.

Dans cette histoire on a surtout l'impression que c'est

1- deux poids, deux mesures : ici on garde et impose un traitement lourd et toxique (et aérosol) alors que dans le cas de l'ESCA on l'interdit (alors qu'il est localisé et appliqué directement sur les pieds - si je me souviens bien -).

2- c'est utiliser une bombe atomique pour tuer une colonie de fourmis...

La question serait de savoir si on ne peut pas trouver des moyens plus raisonnables après tout, c'est une procédure qui date de 1987... on a affiné notre connaissance des cicadelles depuis... de surcroît, on n'avait pas du tout la même approche à l'époque, notamment concernant les bienfaits de la faune auxiliaire : en éradiquant la cicadelle, on éradique tout le reste et on affaiblit le vignoble face à d'autres maladies tout aussi nuisibles. C'est d'autant plus un gros hic, que les vignobles protégés par cette faune sont nettement moins touchés par la cicadelle... donc en somme, c'est une prime au laisser-aller.

Je ne suis pas un pro-bio ou anti-chimie, mais ces traitements massue font énormément de mal pour un bénéfice très souvent douteux (d'ailleurs, ici, il est très nettement discutable ce bénéfice : on frappe en aveugle, en préventif et les effets ne sont pas garantis).

Le seul moyen d'apporter réflexion, c'est bien que certains refusent de le faire... certes ils prennent un risque juridique mais au moins, ils peuvent indirectement soulever le problème de la légitimité du traitement.

Suisse
Pour la première fois, la cicadelle Scaphoideus titanus, vecteur de la flavescence dorée, a été capturée dans le vignoble valaisan durant la campagne de surveillance 2013 menée par Agroscope et les services cantonaux de la viticulture.

www.admin.ch/aktuell...
www.viti-net.com/act...

Pour info.

lapassionduvin.com/p...

Ola,

De passage furtif sur votre forum, ma petite réflexion de vigneron bientôt confrontré aux soucis d'Emmanuel.
L'obligation de traiter pourrait bien me tomber dessus cette année....et je ne le ferai pas....
Le débat sur la loi, sur soutenir quelqu'un qui la transgresse me semble un faux débat...la désobéissance civile nous permet peut-être aujourd'hui de ne pas compter 80% d'OGM dans notre alimentation comme c'est le cas au States...
On discute aujourd'hui pour 20 ares de vignes arrachées en Bourgogne comme si demain on ne pourrait plus jamais se régaler d'un Corton, un bon Gevrey ou un grand Maranges....
Des années que le budget de l'INRA se consacre en grande partie à des recherches sur des OGM dont on a pas le besoin et pendant ce temps là quelle part pour le bio, les luttes alternatives....?
Et pourtant c'est sur le site de l'INRA que l'on trouve des solutions alternatives à ces traitements non sélectifs, abeilles, tous insectes présents mais aussi vignerons....
Sauf que les recherches présentées se font en Italie et quid de notre grand Institut national......
Hop, pas pro pour vous laisser le lien, ça ressemble à ça, www.inra.fr ›Tous les dossiers , sorry s'il ne fonctionne pas...
Et pour le coup je serai au casse croûte de soutien lundi à Dijon....pour que le vrai débat s'engage.....
Merci pour vos interventions sur ces forums que je ne suis que trop peu.....à +, et à 1 2 C 4 Enzo autour des Amidyves.....yalla

content de te lire ici Olivier

sur le fond, la désobéissance civile ne me dérange pas tant que c'est assumé et qu'on n'en fait pas une norme obligatoire au point d'obliger à soutenir le transgresseur, qui peut être un visionnaire, mais peut-être pas

je te suis....là je pense que la cause est juste....on lit trop ce qu'on lit sur des gens que l'on ne connait pas, que l'on a jamais croisé...you know what i mean....je vais rencontrer l'homme qui se bat lundi et ainsi je serai encore plus en mesure de le défendre et le suivre....may be...

j'ai croisé des gens sincères (les Magnin en Savoie) qui refusent aussi d'effectuer la même pratique pour les mêmes raisons, tout le vignoble semble donc concerné dès que le syndicat a acté la mesure. Pour autant, les risques de diffusions ne peuvent être écartés visiblement à 100% au regard des connaissances actuelles, c'est donc un casse-tête complexe, chacun ayant une position défendable.

A lire olivier B on a l'impression qu'il y a 5 ou 6 vignerons intelligents et réfléchis par appellations , qui pensent à l'environnement et à leurs enfants , et 2500 blaireaux qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez , qui font n'importe quoi , qui détruisent l'avenir de leurs enfants , et qui ne pensent qu'à faire du rendement et des vins chimiques pour gagner plus d'argent ......
Les bien-pensants et les autres ....c'est vrai , c'est à la mode en ce moment ....
Certains ont tendance à oublier que même en bio , la vigne est une culture intensive et fragile , avec des milliers d'hectares qui se touchent , et que si il y a une vraie épidémie ça va (très) vite régler le problème ....
Des pays comme l'Espagne ferment les yeux aujourd'hui sur les traitements au DDT , ou aux hormones , strictement interdits par l'union , qui le sait et qui ferme les yeux , par ce que tout le monde est conscient qu'un jour la catastrophe pourrait arriver . Même l'INRA le sait , mais les chercheurs disent qu'ils n'ont plus les moyens financiers de faire de la recherche sur les nouvelles maladies .
Bien sûr que ce genre de traitement ce n'est pas la solution sur le long terme , mais pour l'instant , et tant qu'on en sait pas plus , je trouve sacrément risqué de ne rien faire , voir inconscient . Ceux qui traitent ne sont pas sûr de l'effet , mais ceux qui ne traitent pas n'ont pas plus de connaissances .
La question c'est : on en sait rien , mais doit on pour autant ne rien faire et attendre que le ciel nous tombe sur la tête , sachant que les dégâts seraient irréversibles ?

Ceux qui traitent ne sont pas sûr de l'effet , mais ceux qui ne traitent pas n'ont pas plus de connaissances .
La question c'est : on en sait rien , mais doit on pour autant ne rien faire et attendre que le ciel nous tombe sur la tête , sachant que les dégâts seraient irréversibles ?

C'est prendre un sacré raccourci que d'affirmer que les vignerons refusant ce traitement chimique sont favorable au "ne rien faire" . Qu'en est il des solutions alternatives ?

Pour l'instant , c'est comme pour le cancer : l'arrachage et la chimiothérapie préventive qui effectivement ne sont pas neutres pour l'organisme , ou prier le bon dieu ou tout autre gourou en passant par la décoction de pissenlits à la pleine lune ......()
Comme disait Coluche : "choisis ton camps camarade "

Après une recherche rapide j'ai trouvé ceci :

Lutte:
Il est possible de lutter contre les cicadelles avec des pulvérisations de pyrèthre, d'huile de neem, de savon noir ou de solution de kaolinite (argile). La lutte biologique contre l'espèce Metcalfa pruinosa fait intervenir un petit hyménoptère, Neodryinus typhlocybae, qui détruit les larves (il s'en nourrit et y pond ses oeufs). Ce prédateur naturel exclusif de la cicadelle blanche était absent en Europe lorsque la cicadelle blanche y est apparue, ce qui explique la progression rapide du parasite. C'est l'INRA d'Antibes qui a introduit Neodryinus typhlocybae en France en 1996.
ici : www.gerbeaud.com/jar....

et cela :

Stratégie de lutte :
Les produits chimiques : En l’absence de dégâts autres que visuels on pourrait dire que le plus grand risque en relation avec la présence de metcalfa est une lutte chimique non contrôlée, en effet, la réaction « normale » d’un particulier en présence d’un grand nombre de ces insectes, et en l’absence de toute information, sera d’aller dans un centre jardinier et de revenir avec un produit chimique plus ou moins adapté à la situation. Les produits disponibles n’étant pas sélectifs, ce sont tous les insectes utiles ou non qui seront touchés (abeilles, coccinelles, chrysopes,…), diminuant de fait les capacités de résistance aux prédateurs du lieu traité. C’est pourquoi la FREDEC préconise pour les particuliers et les collectivités exclusivement la lutte biologique, seules les pépinières doivent, dans certains cas, combiner la lutte chimique avec la lutte biologique.
ici : flourensnotrevillage...

et aussi ça :

Après les premiers résultats encourageants obtenus dans la lutte contre la cicadelle verte avec l’argile kaolinite calcinée, d’autres produits tels le purin de fougère, la zéolithe et le semis de fleurs sont actuellement testés en viticulture biologique.

“ La lutte contre la cicadelle verte, en particulier en Dordogne est considérée comme une priorité par les viticulteurs biologiques ”, explique Éric Maille, d’Agrobio Périgord (association de développement de l’agriculture biologique), même si les dégâts réels sont généralement très faibles. Les premiers essais avec l’utilisation d’argile kaolinite calcinée ont débuté en 2009 sur neuf sites et se poursuivent depuis 2011, dans le cadre du Résaq Vitibio (Réseau Aquitain d’expérimentation et d’observation en viticulture biologique) sur 21 sites. “Ce produit est un insectifuge, l’aspect blanc qu’il confère au feuillage trompant l’insecte.” Pulvérisé à raison de 20 kg par hectare, des différences significatives par rapport au témoin non traité ont été enregistrées en particulier sur le nombre de larves.
Ici : www.pleinchamp.com/v...

Aucun doute que chacun d'entre nous puisse trouver d'autres exemples de luttes alternatives en cours , en utilisant son moteur de recherche favori .

Si un jour j'ai le cancer , il me faudra à titre perso plus que des différences significatives locales pour choisir la médecine parallèle plutôt que la chimio , mais effectivement il faut encourager la recherche , et il ne faut rien négliger , mais pour l'instant .....

Une étude très documentée et fort intéressante, à télécharger ici :
www.google.fr/url?sa..."

avant de dormir, ma petite précision.....
le bio intensif et fragile c'est pas mon truc, j'ai pas de mérite, jsuis en Provence, jsuis protégé (peu de voisins, campagne différente, des friches, des haies...), c'est presque facile....mais j'ai beaucoup de pote en Bourgogne....
Et bientôt 30 ans que je suis tombé dans cette marmite et la flavescence dorée n'est pas une nouvelle maladie...ils ont fait quoi pendant ce temps là les chercheurs... ils ont chercher quoi et pour qui ?....et vraiment je ne crois pas que c'est la fin du vignoble.....le phylloxéra a détruit le vignoble français tout entier en 10 ans et on boit toujours des bon canons.....et à l'époque pas de chimie...
so on y croit et on en reparle bientôt....!!

Flavescence dorée
La situation en Languedoc Roussillon et en PACA.

www.vignevin.com/vid...

Ce qui est fou, c'est que comme tout bon téléphone arabe, les fait se déforment gravement...

thepariskitchen.com/...

Le texte du blog est la traduction literale de la pétition...manque de recul certes mais pas de déformation ajoutée il me semble

A part la première phrase, tout de même : Emmanuel Giboulot, an organic wine grower of 40 years with 10 hectares in the Cote d’Or, is in prison for refusing to spray harmful pesticides on his vineyard.

Je n'ai pas une agrégation en anglais, mais ça dit qu'il est en prison, ce qui est évidemment faux.

Il y a une discussion sur le sujet sur Hoaxbuster

www.hoaxbuster.com/f...

Ca fait un sacré tour car j'ai reçu la pétition de trois sources (très) différentes ! :

Pour moi c'est la traduction du terme français "mis en examen et présumé innocent.... " t'as raison c'est pas littéral, c'est pour préserver le ton alarmiste du texte d'origine
Celui la je l'avais vu en fait, y en d'autres ?

Il espérait 100k signatures, y en a quasi 220k.
Vaut-il mieux perdre des abeilles ou une production de vin sur une localité donnée?

Le vin me parait vraiment futile sur le coup...

Les bourguignons pourront toujours boire du bordeaux...-D

Ca fait un sacré tour car j'ai reçu la pétition de trois sources (très) différentes !

Apparemment, on est à plus de 200.000 signatures. Ce qui est énorme pour un sujet de ce genre. La dramatisation évoquée n'y est sans doute par pour rien.

Effectivement, c'est énorme !
La pétition pour sauver le domaine de Vassal n'a pas atteint les 5 000 signatures.

Oui, mais là, personne ne risque la prison... Alors que si tu sors de l'émotionnel, l'affaire Vassal a une portée autrement plus importante.

On peut penser que c'est du au coté émotionnel, Eric.
Mais peut être aussi que la communication autour de cette affaire a été excellente, performante.

Alors que si tu sors de l'émotionnel, l'affaire Vassal a une portée autrement plus importante.

C'est exactement ce que je pense.

Pour info et en écho aux propos d'Arnaud.

lapassionduvin.com/p...