La vente de produits phytosanitaires en hausse de 8% en 2018 en France :

www.pleinchamp.com/g...


Philippe

Bordeaux :

Pas d’unité syndicale pour la charte riverains :

www.vitisphere.com/a...


Philippe

Sortie du glyphosate
Un impact de 5 % sur la rentabilité des exploitations pour la viticulture !

www.actu-environneme...

Bordeaux
Des associations veulent mesurer les niveaux de pesticides dans le vin.

www.rtl.fr/actu/deba...

Bonjour,

Je ne sais pas si ce topic est adapté ou non à ma question.
Merci de me dire où le déplacer au sinon.

Voilà,suite à une discussion sur les vins Autraliens qui seraient bourrés de saloperies, le sujet à dérivé sur les normes BIO là bas qui seraient beaucoup plus laxistes que par chez nous, puis sur le fait que par chez nous également il y a beaucoup de crasses dans le vin et que donc au final le mieux ce serait de boire du vin naturel.

Est-ce qu'un passioné éclairé pourrait m'expliquer un peu son point de vue entre les produits chimiques que l'on trouverait ou non dans les vins "classiques", les Bio et les vins naturels.
Ces derniers sont-ils vraiment ce vers quoi il faut se tourner pour avoir du "sain"?

Merci de vos éclairages

Cette image résume bien la chose tout en étant sujette à caution :



Elle vient d'ici : vins-sains.org/post/....

Le souci, c'est que ça cache des réalités très différentes : les producteurs d'un certain niveau utilisent peu de produits en dehors du SO2 (et éventuellement des levures en cas de besoin). Je dirais 3 ou 4, rarement plus. Au chai, ça ne change pas grand chose qu'ils soient en bio ou non.

A l'inverse, des vins sans soufre produits par des grosses boites peuvent contenir plein d'additifs qui protègent le vin autrement.

Reste que ce qu'il y a de plus dangereux, c'est l'alcool. Et là tout le monde est servi à la même enseigne...

Merci de vos éclairages

Tout d'abord, as-tu bien lu les 70 pages du sujet ainsi que tous les articles en liens postés par Oliv?

jlj

Je n'avais même pas vu ce sujet.
Donc non

Une piste intéressante. A suivre.

seppi.over-blog.com/...

Une autre piste intéressante, mais j'ai l'impression qu'elle sera beaucoup moins populaire que la précédente...

seppi.over-blog.com/...

Le cuivre exempté de Zone de Non Traitement :

www.vitisphere.com/a...


Philippe

L'avenir pour les traitements de la vigne ?

Des pesticides naturels issus des océans



Olivier

La situation ne s'arrange pas !

www.futura-sciences....[ALERTE]-20200222

Bordeaux :

Les pesticides, un sujet sensible des élections municipales en Gironde :

www.larvf.com/les-pe...


Philippe

USA
Désherbage chimique et certification bio en Californie, ce n'est pas incompatible !

www.forbes.com/sites...

Languedoc
"Le sol a changé !" La vigne avant et après l'abandon des pesticides.

www.francetvinfo.fr/...

Les 10 règles d’or de la protection du vignoble :

www.pleinchamp.com/m...

www.vignevin.com/wp-...


Philippe

Champagne
La Champagne fait le point sur la promesse zéro phyto en viticulture.

www.reussir.fr/vigne...

France
59 % des vignerons peuvent se passer de glyphosate... si les vins importés en font de même !

www.vitisphere.com/a...

Suisse
Un pesticide interdit pollue deux rivières de Lavaux !

www.24heures.ch/un-p...

Désherbage
Les conditions de sortie du glyphosate se précisent.

www.vitisphere.com/a...

Pesticides
"Le vignoble bordelais distingue ses bonnes pratiques" a été posté il y a une semaine mais cela semble peu évident au vu de cette étude où vingt-deux bouteilles de Bordeaux labellisées "Haute Valeur Environnementale" ont été analysées. Toutes contiennent des résidus de substances potentiellement perturbateurs endocriniens ou cancérogènes.

www.lemonde.fr/plane...

Moriendi écrit: Pesticides
"Le vignoble bordelais distingue ses bonnes pratiques" a été posté il y a une semaine mais cela semble peu évident au vu de cette étude où vingt-deux bouteilles de Bordeaux labellisées "Haute Valeur Environnementale" ont été analysées. Toutes contiennent des résidus de substances potentiellement perturbateurs endocriniens ou cancérogènes.

www.lemonde.fr/plane...

Ils nous ont énervé le Fufu !

vitineraires.blogspo...

oliv écrit:

Moriendi écrit: Pesticides
"Le vignoble bordelais distingue ses bonnes pratiques" a été posté il y a une semaine mais cela semble peu évident au vu de cette étude où vingt-deux bouteilles de Bordeaux labellisées "Haute Valeur Environnementale" ont été analysées. Toutes contiennent des résidus de substances potentiellement perturbateurs endocriniens ou cancérogènes.

www.lemonde.fr/plane...

Ils nous ont énervé le Fufu !

vitineraires.blogspo...

Monsieur Fuster ferait mieux de s'énerver par rapport au label HVE qui ne garantit effectivement aucunement une réduction de l'utilisation de produits fyto par les domaines labellisés. Quand je regarde le cahier de charges pour avoir droit à HVE-3 ("le plus haut niveau"), je vois qu'il faut démontrer que :
- au moins 10% de l'exploitation consiste de prairies, haies etc....
- le coûts des intrants (eau, électricité, produits fyto, engrais, transports, semences et plants (!),... ne dépasse pas 30% du chiffre d'affaires.

Donc il suffira d'avoir un peu de prairies, haies, verger, un prix de vente dans la fourchette haute (chiffre d'affaires...), et un peu de papperasserie pour avoir droit au label HVE-3, peu importe la quantité de produits fyto qu'on disperse dans l'environnement?!

Le débat n'est d'ailleurs pas tellement le danger de ces produits pour le consommateur du vin; le problème se trouve en amont, pour celui qui travaille avec ces produits, vit à proximité, et pour l'environnement en général.

PinotNero écrit: Donc il suffira d'avoir un peu de prairies, haies, verger, un prix de vente dans la fourchette haute (chiffre d'affaires...), et un peu de papperasserie pour avoir droit au label HVE-3, peu importe la quantité de produits fyto qu'on disperse dans l'environnement?!.

C'est une voie possible pour l'obtention du HVE. Et c'est plus qu'un biais, un ânerie sans nom, je l'ai évoqué ici il y a déja un moment.
Pour ne pas tourner autour du pot:
Le levier essentiel de cette voie détournée, c'est le prix de vente ( de sortie, pour le domaine )
La cible à contenter, c'est une région française septentrionale qui fait dans la bulle.
Quand tu vois un HVE en rayon à 6 €, il l'a eu par la voie environnementale, la vraie. Et c'est la GRANDE majorité des SME à bdx.
Oui, le HVE n'est pas le bio.
Oui, le HVE est de niveau est de niveau 3, alors que des SME, plus global et de "simple" niveau 2, est sans doute plus lourd à obtenir ( mais le SME tout le monde s'en fout ).
Mais pour le coup, le HVE est une pure création de bureau étatique. Sauf que dans un contexte ou la demande est inférieure à l'offre sur des marché de banalisés, certains intermédiaires se sont servi de cet alibi pour créer un filtre à l'achat.
Oui, le monde est fou et marche sur la tête.

De toute façon, le HVE est déjà arrivé à saturation, et presque mort avant d'avoir été adolescent.
Même s'il reste un critère à satisfaire pour certains marché, avec un coût supplémentaire ( l'avoir n'apporte rien, mais ne pas l'avoir peut nuire ).

Il n'en reste pas moins que les HVE a bas prix ont fait un réel effort. Qui coûte, qui a fait réfléchir, et qui continue à faire réfléchir le viti concerné pour tenir le cahier des charges.

PinotNero écrit: Le débat n'est d'ailleurs pas tellement le danger de ces produits pour le consommateur du vin; le problème se trouve en amont, pour celui qui travaille avec ces produits, vit à proximité, et pour l'environnement.

Je ne vis pas à proximité, certes.
Mais cet excuse à la con mérite le même mépris que la position d'un client.
Il a ( entre autre parcelle ) un bout d'un Ha, en gros, dans une zone que la mairie a eu le bon goût, sous la pression foncière, de passer en constructible assez récemment.
La vigne est là depuis.....je ne sais pas. Très longtemps.
Les maisons sont là depuis...10 ans les plus vieilles, peut être, 1 an ou 2 les dernières. Disons 10 voisins direct avec baie vitrée sur la vigne et un bois après la vigne, j'imagine que le cadre visuel les a séduit en son temps. Ces 2 ou 3 dernières années, certains voisins deviennent vraiment pénibles. Etre averti par SMS la veille d'un traitement ( même un passage de cuivre ou de soufre qui serait pourtant "bio" ) ne leur suffit plus, il faut faire la peau à la vigne alors que c'est la ville qui est venu à la campagne. Le viti a eu l'idée géniale ( qui me tord le bide de rire - j'avoue sans honte ) de proposer aux voisins une alternative: céder le terrain à la ville mais sous conditions. Dans un élan humaniste, le devenir du terrain a le choix entre 2 possibilités: soit une aire d’accueil des gens du voyage, soit un camp de réfugiés en demande d'asile.
Bizarrement, la vision d'une parcelle de vigne depuis le salon redevient fréquentable...

Pour les autres volets:
Celui qui travaille avec ? Depuis un certain moment, ou un moment certain, les protections pour les salariés sont fournies. Il est d'ailleurs de la responsabilité de l'employeur qu'il les mette, et pour ainsi dire d'aller l'habiller dans le vestiaire et veiller à ce qu'il ne se désape pas dans la journée. Un directeur de domaine ( salarié ) n'hésitera pas à renvoyer un récalcitrant pour se protéger lui même, peut être un patron propriétaire aura la faiblesse de faire du social, souvent.
La notion d'environnement est elle hélas bien trop large, il faut préciser. La faune auxiliaire ? La tox immédiate court terme, et pour qui ? La tox long terme en rémanence ? Etc...
Je réponds, mais j'ai pas encore lu le Fufu. Ceci étant, j'ai vu la news en diagonale ce jour, et j'ai fait des bons....

La bien-pensance, avec une longue vue, de très loin, c'est facile, effectivement.

Dans un élan humaniste, le devenir du terrain a le choix entre 2 possibilités: soit une aire d’accueil des gens du voyage, soit un camp de réfugiés en demande d'asile.
Bizarrement, la vision d'une parcelle de vigne depuis le salon redevient fréquentable...

Oui, c'est bizarre, hein ?

Mais non ce n'est pas bizarre.
Les voisins ont du faire de la biblio en toxico, en comparant les effets des traitements de la vigne avec les polluants atmosphériques issu de combustion de câbles électriques pour tirer le cuivre.

Je suis déjà dehors, bien entendu.

Pour pièce jointe au dossier.

oliv écrit: Pour pièce jointe au dossier.

Fichier attaché :

Nom du fichier :
Taille du ficher :110 ko

On se trompe de débat (expressément?). Que les résidus trouvés dans les vins ne sont pas dangereux pour le consommateur, on l'espère bien, sinon le monde du vin (français en particulier) aurait un problème quasi-général.

Par contre, l'utilisation de produits fyto est indiscutablement une pratique qui nuit à l'environnement à plusieurs niveaux, parfois de façon grave. L'analyse montre clairement que le label HVE ne garantit absolument rien en terme d'utilisation de produits fyto. Il suffit d'ailleurs de regarder le cahier de charge du label pour se rendre compte de la tromperie. Il suffit de regarder les catalogues des foires à vins pour voir comment le HVE a su se positionner comme "une démarche quasi-bio" dans les esprits et les catalogues.

Conclusion: le label HVE ne garantit quasiment rien sur le plan environnemental, même s'il peut sans doute inciter/aider le vigneron à améliorer ses pratiques. Cela est finalement surtout un instrument de marketing et de greenwashing (qui semble bien convenir aux vignobles de Bordeaux et Champagne).

PinotNero,

Je cite monsieur Fuster sur son blog :
Et je vous renvoie à cette déclaration du Laboratoire Dubernet :
« Pour les résidus de pesticides, un groupe de travail réunissant l'IFV et les principaux laboratoires réalisant des analyses de résidus de pesticides sur la filière vin française a été constitué. Les bases de données de résultats ont été partagées afin de pouvoir déterminer les molécules présentant un "bruit de fond" (contamination de voisinage, contamination environnementale, ...) afin de définir pour chaque molécule une valeur de minimis, en dessous de laquelle le résultat analytique n'est pas significatif et peut être considéré comme une forme d'absence.
En interprétant les résultats par rapport aux minimis définis, le nombre de molécules détectées dans chaque vin est divisé par deux à trois. Cela illustre parfaitement qu'une grande partie des détections pointées du doigt par Alerte aux Toxiques sont particulièrement faibles et ne sont pas significatives. Il n'est en effet pas possible d'affirmer qu'elles résultent d'une application de la part du domaine au moment de la production, d'une contamination de voisinage ou d'une rémanence dans l'environnement.


Je poste ce passage parce que je faisais le même lien que vous entre résidus de pesticides et application desdits pesticides par le vigneron sur ses vignes. Ce qui semble contredit par cette déclaration. Quelqu'un avec des connaissances scientifiques solides pourrait éclairer notre lanterne ?