Depuis quelques temps, je commence à  ouvrir pas mal de Languedoc 98 :

Château de Cazeneuve le sang du calvaire : excellent et qui porte bien son nom, très beau velouté, grande bouteille, extrêmement arômatique, très long.
Aurel ‘grande cuvée' : excellent aussi, très arômatique, long.
Mas Julien : fabuleux.
Etang des colombes cuvée bicentenaire vv : un bon vin qui n'a jamais été aussi bon.Excellent raport qualité/prix.
La liquière cistus : d'une grande finesse, très beau.
Borie de Maurel cuvée sylla : excellent aussi.

Bref que des beaux vins, qui vont tous vers leur septième année .

Une chose m'interpelle :

Aucun de ces vins n'est lourd, aucun ne manque de fraîcheur. Et tous peuvent encore voir venir. Partant de ce constat qui pour moi ne fait aucun doute, je me souviens de certains commentaires il y a quelques années :
‘le millésime manque d'acidité, les vins risquent de s'effondrer, 99 est plus équilibré'. Et ceci de la part de professionnel ou d'amateurs de grandes expériences. N'est ce pas là  un hybride d'intellectualisme et de sensation personnelle dont on peut dire, aujourd'hui, que ce n'est pas souvent justifié.

Pour moi, ils se sont trompés.

Ensuite , je me rappelle de ce millésime bordelais : 82, même remarque.

Combien de temps va tenir le présupposé suivant :

Sur des vins jeunes, si l'on ne sent pas à  la dégustation une acidité suffisante, une fraîcheur évidente alors l'équilibre des vins ne tiendra pas dans le temps.

N'est ce pas beaucoup plus compliqué que ça ?

Ne faut-il pas faire plus confiance à  la grande maturité des raisins et à  la sensation de chaleur qu'elle entraîne sur les vins jeunes ?

A mettre en relation avec les Bordeaux 2003 ?

Jmm

Je feuillette pour l'occasion le spéciale millésime 98 de la rvf .
Rubrique languedoc roussillon : garde " ...sont partis pour de très longues gardes,il faudra les encaver dixans au moins"
Corbières: "certains vins pourront se garder dix ans sans problème"
Fitou:"on reparlera de ce millésime dans dix ans"
Roussillon:"la maturité des tannins et des anthocyanes confère à  ce millésime de bons atouts pour la garde"
......
Comme quoi,tout le monde ne s'était pas trompé à  l'époque .
Gilles

cher Jmm
il me semble délicat de comparer un millésime comme 2003 aux conditions climatiques exceptionnelles avec 1998 (qui rentre plus dans "la norme").
Autant que je me souvienne même si 1998 était un millésime chaud, les vignerons n'ont pas été obligés de vendanger le 20 aôut de nuit pour trouver des conditions acceptables dans le languedoc.
Une grande majorité de vignerons s'accordent pour dire qu'en 2003 il existe un déficit d'acidité a peu prés pour tous les cépages.
Pour ma part je ne parierai pas un centime sur la garde des vins du libournais en 2003, surtout les cuvées à  dominante merlot.
1998 est je pense un immense millésime pour le languedoc et le sud rhône. une référence comme pourrait l'être 1990 ou 2000 dans le bordelais mais sincèrement pas 2003 qui un est vraiment atypique.

Je suis par contre d'accord sur le fait qu'un vin mûr sans acidité apparente ne va pas forcément mal vieillir. L'acidité (sur le papier) soit le ph peut être prise en compte pour savoir si le vin viellira bien ou pas
D'accord aussi pour les languedocs 98 sur la cuvée sylla et le mas jullien.
Romain pauc est pour moi trés grand par contre décu par l'esprit de fontcaude.
Cependant je souhaiterai que tu ai raison sur 2003 au nom de tous ceux qui se retrouvent avec des montrose et des pavie dont l'intention était de les boire et non pas de spéculer.
Ptitgars

Ptitgars
Vous écrivez

"Pour ma part je ne parierai pas un centime sur la garde des vins du libournais en 2003, surtout les cuvées à  dominante merlot."

Un peu plus loin

"Je suis par contre d'accord sur le fait qu'un vin mûr sans acidité apparente ne va pas forcément mal vieillir. "

Cela me semble pour le moins contradictoire

je répète ici , ce que j'ai dit sur le forum "primeur " ; les vins bien nés, une bonne vingtaine en Libournais, qui garderont les équilibres , observés en primeur, après la mise auront toutes les qualités nécessaires pour un vieillissement conforme à  chaque propriété.
Je dois dire que 'l'arrivée" de Montrose à  côté de Pavie m'étonne également

Merci de ne pas isoler les phrases de leur contexte
" Je suis par contre d'accord sur le fait qu'un vin mûr sans acidité apparente ne va pas forcément mal vieillir. L'acidité (sur le papier) soit le ph peut être prise en compte pour savoir si le vin viellira bien ou pas."

La seconde phrase a son importance et quand je dis que je ne parierai pas sur la garde des libournais 2003 c'est à  cause de leur manque d'acidité sur le papier. Un vin peut avoir beaucoup d'acidité mais ne pas le montrer tant le fruit est mûr et débordant. Les merlots 2003 n'en ont ni en bouche ni sur le papier. Les ph sont exceptionnellements élevés en 2003 et notamment pour le merlot. Voilà  pourquoi je ne me ruinerai pas en Pavie et en montrose qui sont ici cités car à  l'instar de leur robe ils ont fait couler beaucoup d'encre.
Mais comme je le répète, c'est un avis parmi d'autres et j'espère me tromper. Dans tous les cas c'est l'avenir qui nous le dira.
Ptitgars

Ptitgars,
Vos réflexions sur les primeurs 2003 du Libournais sont-elles le fruit de vos propres dégustations? Sinon je serai très heureux de connaître vos sources.

Mes dégustations de 2003 se sont limitées à  Montrose, Lynch Bages, Branaire, Leoville Barton, Rauzan Segla, Pavie, Pavie Decesse, Monbousquet, L'angelus, Canon, Canon la Gaffelière pour les plus connus.
J'ai trouvé un caractère commun à  ces vins, ils sont séduisants mais je pense que l'effet millésime a nivellé ces vins maintenant je ne suis pas un spécialiste de la dégustation de bordeaux jeunes.
Quant à  mes sources sur le PH elles viennent de discussions avec deux courtiers et quelques maitres de chai.
Mais dites moi vous qui semblez informé sur le sujet ce que vous pensez du taux d'acidité du merlot et cabernet franc en 2003 à  Bordeaux.
Ptitgars.

Ptitgars,
Pour la dégustation de primeurs 2003, je vous invite à  lire les notes que j'ai mises dans la rubrique "primeur " , vous verrez ,qu' à  mon humble avis, le millésime n'a pas nivelé tous les vins.
Quant à  l'acidité, même, si elle était plus basse, globalement sur le millésime, dans les meilleures propriétés, il n'a pas été nécessaire d'ajouter de l'acide tartrique ( Je ne parle pas forcement du Top 10 du millésime )

Il est vrai que cela ficherait un sacré coup à  leur image si Cheval Blanc ou Perse annoncaient publiquement qu'ils acidifient leurs vins.
Ils ont l'opportunité de faire tant d'autres interventions sur leurs vins, une de plus ou de moins ne changerait pas la donne.
Mais pour clore un débat qui n'a pas sa place dans ce forum. Attendons la fin de l'élevage et nous pourrons plus débatre.
Au cas ou vous ne l'auriez pas compris, je ne suis pas un afficionado des Bordeaux et c'est pour cela que j'interveint peu dans le forum qui lui est réservé. J'ai eu une invitation pour les primeurs 2003 mais sincèrement je n'y ait pas réellement trouvé mon bonheur:
Je rapelle que l'origine du débat est la comparaison de 1998 en Languedoc et 2003 à  Bordeaux. J'aurai préféré 2000 ou 1990 à  Bordeaux plutot que 2003 qui est une année atypique, pas forcément mauvaise ni trés bonne, mais je pense "à  part".
Ptitgars