Je confirme la bonne tenue actuelle du 2002. La couleur est d'un rouge sombre et opaque sans réelles traces d'évolution, le nez est sur le pin, le cèdre, le cassis, en bouche le vin ne se livre pas à 100% mais c'est déjà bien bon avec une jolie matière, le cassis du nez est aussi très présent en bouche. La longueur est bonne, le vin est porté par une acidité qui laisse penser qu'il en a encore sous la semelle. Les tanins ne sont pas encore complètement disciplinés, sans que l'on puisse parler de dureté, avec une pointe d'amertume qui apporte un peu de fraîcheur. La carafe vide donne au nez quelques notes légères d'évolution un peu plus animales.

Ceux qui me restent attendront 2 - 3 ans. En tout cas j'aime déjà beaucoup.

Première rencontre avec ce château pour moi. L'ouverture de la bouteille a été motivée par l'envie de découvrir ce château d'ailleurs, même si je me doute que 5 ans de plus lui seraient probablement profitable.

Ouverture ce soir d'un 2002. Je me retrouve très largement dans le descriptif de Vargo.

Ouverture à la sortie de la cave et premières impressions.
Bouchon imbibé sur 1-2 mm avec une couleur presque noire.
Couleur rouge très sombre du coté du vin également. On sens du potentiel mais c'est encore un peu en retrait. Le vin est encore un peu froid. Carafage en cours. Je complèterais ce soir ou demain avec mes impression sur le vin aéré (2h de carafe normalement). Jusqu'ici légère déception car j'en attendais un peu plus mais il va peut-être s'ouvrir :-)

Au bout de deux bonnes heures de carafe le vin est plus en place et les tanins moins 'rustique' et plus fondus. Longueur moyenne mais bonne puissance régulière. J'ai eut beaucoup de mal à sauver un fond pour pouvoir gouter le lendemain :-).

Le lendemain après avoir laissé la bouteille en cuisine, c'est très bien fondu.

Conclusion : C'est une belle bouteille en devenir. J'attendrais encore 4-5 ans pour ma 2eme bouteille, car je m'attendais néanmoins à plus de puissance.

Christophe M.

Salut,

un de mes amis souhaite ouvrir Leoville Poyferré 98, en magnum pour un anniversaire mi octobre, je lui ai dis que je pensai que ca pouvait être pas mal, mais en cherchant un peu, le dernier (seul ?) commentaire que j'ai trouvé date d'il y a 3 ans, et n'est pas franchement élogieux ...

Ne l'ayant jamais gouté personnellement, j'aimerais bien ne pas conseiller en mal cet ami, qui n'a qu'un exemplaire de ce vin.

Un avis ?
Merci par avance

Il n'y a pas de raison d'être déçu avec ce vin qui devrait être à maturité sur 98.
Bonne dégustation.

Pris aucune note à l'époque, mais j'ai déjà bu 2 bouteilles de 98 il y a 2 ans et c'était un TRES beau vin.

Aucun soucis à mon avis.

Alex

Merci pour votre aide,

je vais donc lui conseiller d'ouvrir ca.

Faut dire que l'alternative c'était un magnum de Maucaillou 2001 ... personnellement (etant invité au diner), j'espérais que les avis soient positifs pour Poyférré 98

carrément

Un ami oenophile a acheté, de deux sources différentes, du Poyferré 2001. Il est inquièt car la capsule est différente (tons de rouges différents). est-ce possible ou peut-il s'agir d'un traficage ?

je doute que certains s'amusent à faire de faux Léoville 2001....

Yves Zermatten

alexdeparis écrit: un de mes amis souhaite ouvrir Leoville Poyferré 98, en magnum pour un anniversaire

Ouverture du magnum, maintenant (16h), pour le diner (21h).
Je vous tiens au courant.

---

Après une heure d'ouverture, non dégagé, service d'un fond de verre pour dégager le goulot.

La robe est d'un rouge pourpre très profond, sans aucune traces d'évolution.

Au nez c'est puissant, on sent que c'est encore très jeune, car très concentré sur la crème de cassis, avec un léger boisé (cèdre). je laisse reposer.
Fermé en bouche

---

Après 1h30 dans le verre le nez évolue vers des arômes de torréfaction et de café, et un peu de pâte de fruits noirs, très joli.

En bouche, le vin s'épanouit, sans toute fois être très puissant en arômes, une belle acidité maintient le vin, ainsi qu'une légère amertume en finale.

---

J'ai carafé la moitié de la bouteille, vu que l'aération lui était très bénéfique.
En regoutant, les tannins ont "gonflés", le vin est plus ample, et l'acidité s'est réduite, pour apporter une superbe homogénéité.

Le vin s'annonce très beau, on verra comment il va accompagner le sauté d'agneau du diner.
La suite demain.

---

L'aération lui aura été très bénéfique, le vin développait de superbes arômes, les tannins sont devenus plus soyeux, et l'homogénéité du vin s'en est ressentie.
Une très belle finale sur le fruit.
Il restait à peine un fond de verre avec de la lie dans la bouteille, mais ce midi, le vin est toujours superbe, avec des arômes très orientés chocolat et moka, et une belle puissance aromatique.
Très beau vin, qu'il ne faut pas hésiter à laisser s'aérer si vous le buvez, mais qui pourra patienter sans problèmes je pense, encore 5 ans.
Belle expérience.

bu hier au restaurant 2 demis de poyferré 1988 et 1990.
Le premier présente une matiére masquée par des senteurs de vieux vin.Il est plaisant mais c'est assez génant toutefois.
Le deuxième est énorme : senteurs de cuir et épices, matiere généreuse et emple, tres belle longueur en bouche.
Salutations.
Bruno

Alex

Merci pour le tempo de la dégustation. Celà me fait saliver ()

J'aime beaucoup ce vin, que j'ai trouvé plus charnu sur les derniers millésimes, spécialement depuis 2000.
Ta description me rassure, un peu, sur les St Julien de 1998

Claude

Claude,

je pense que ce qu'il faut surtout retenir, c'est que le vin est très classique "Saint Julien" dans ses arômes, son touché de bouche, et ses tannins qui demandent à s'assagir.
Il a eu besoin d'une grosse aération, pour qu'il s'ouvre pleinement, mais aussi que le contenant de conservation était un magnum donc avec une évolution plus lente.

Quelqu'un avec une cave plutôt chaude, qui possède le même vin en 75cl, n'aura pas la même expérience... donc à relativiser aussi .

Cordialement

Alexandre

Je suis d'accord avec ta description sur les St Julien, mais ce qui me fait plaisir c'est que 98 soit bon à ce stade. Celà me laisse augurer que les 96 du meme vin ont encore un plus bel avenir (je l'espère)

Je ne me fais pas de soucis sur la conservation des vins que je garde, meme si la moyenne des températures annuelles augmente légèrement

Claude

Yves Zermatten écrivait:

---

> je doute que certains s'amusent à faire de faux
> Léoville 2001....
>
> Yves Zermatten

Bonjour Yves?

Pourquoi cette remarque sur les Leoville 2001?

Merci,

Bonjour Arnanud,

2001 n'est pas un millésime spéculatif.

Guillaume

Pas spéculatif, mais à force de dire que c'est bon, très bon en dégustation, les bonnes affaires ne sont plus à foison

Claude

C'est juste... c'est tout de la faute à Luc ça...

Purple écrivait:

---

> Bonjour Arnanud,
>
> 2001 n'est pas un millésime spéculatif.
>
> Guillaume

Ah ok, je pensais que c'était lié à la qualité des Leoville 2001 et j'étais assez surpris.

Merci,
Arnaud

J'ai souvenir d'un 1985 dégusté chez mon ami Hervé il y a deux ou trois ans maintenant qui était tout simplement exceptionnel.
Pas de CR précis, mais vraiment un grand souvenir... Il y a des flacons comme cela qui marque l'esprit... et le palais !

j'ai dit cela parce que si j'étais un faussaire, je n'irais pas m'amuser à faire un faux Poyferré 2001.
La probabilité qu'il s'agisse de contrefaçons est faible, mais elle n'est pas nulle.

cordialement

Yves Zermatten

bouchon impec seul le miroir est imbibé .Carafé 2h avant, meme preque decanté car il y avait du depot (je pensé qu'il n'y en avait plus dans les bordeaux:D)
le vin se présente sous un beau rubis avec une belle profondeur.Le disque a des reflets très légèrement tuilé il parait peu evolué.
nez sur le cassis et le bois fin , puis plus expresif fruits rouge, cassis, toujours du boisé encore plus fondu .
en bouche l'attaque est franche agreable elle evolue sur des tanins fins, equilibré et une finale moyenne .
Cette bouteille m'a conquis par sa finesse c'est bon mais il manque du volume, de la matiere pour que ce soit trés bon.

Ouvert et dégagé aux épaules 7 heures avant la dégustation.

1er verre, nez muet et fermé en bouche. La carafe étant prise par le PC04, je ne peux pas le carafer. Mais le vin versé dans 4 verres s'aère progressivement et devient plus expressif, sur des arômes de cassis chaud.
20' plus tard, le second verre présente un vin totalement différent. Un nez profond et en bouche, c'est un vrai régal, avec des tannins totalement intégrés. De l'opulence et de l'équilibre pour qualifier ce 2001.
Les 4 personnes ayant goûté PC 04 et LP 01 hier soir ont toutes faites le même constat que moi. Un premier verre avec une préférence nette pour PC04 et au final, une vraie préférence pour ce Leoville Poyferré.

Mon seul regret, de ne pas l'avoir carafé 3 heures avant à température ambiante.

Cordialement,
Arnaud

Bonjour,

Ouvert la semaine dernière un poyferré 2004 acheté en primeurs => excellente bouteille, par contre dépôt important dans le fond de la bouteille. Ce qui m'a semblé bizarre pour une bouteille aussi récente.

Je n'en ai pas ouvert d'autres depuis.

Emmanuel

Bonjour,
j'hesite a ouvrir une btl, il s' agit d' un dbl magnum de lp 1995, je me demandais s'il ne méritait pas qql années de plus?
Si certain d'entre vous en ont dégusté recement quel plat de fête accompagnerait cette btl(ce sera pour le réveillon).
D'avance merci pour vos précieux conseils.

Je pensais garder mes bouteilles quelques années encore, alors un double magnum ... De plus, comment le caraferais-tu ?

Je collectionne les carafes donc de ce côté pas de souci, d' autant que je crois effectivement qu'une demi journée d' aeration s'avère nécessaire sur ce millésime que j'ai goûté il y a maintenant plusieurs années mais en avoir de souvenir plus précis d' ou mon interrogation.
Donc selon toi pas touche avant plusieurs années ?
Comme nous serons huit le format me semblait approprié malheureusement ils sont peu nombreux, mais je peux me tourner vers un dbl mag de quineault l'enclos 2001 mais dans ce cas je crains que le vin ne soit pas terrible... Je vais en revenir a des formats plus "standard".
Merci pour ta reponse.

Je pense que Poyferré 95 se laisser boire mais qu'il ne sera pas a son apogée, surtout dans un contenant aussi grand. A toi de voir.

Réunion chez des amis, le maitre de maison pour nous régaler a débouché quelques bouteilles mythiques (en tout cas à ma connaissance), dont j'avais entendu parlé, mais jamais dégusté : Pichon Lalande Comtesse 1982, Léoville Poyferré 1982, et château Gazin 1975, servies dans cet ordre.

LEOVILLE POYFERRE 1982
Belle robe rubis, avec un peu d'évolution.
Nez sur le fruit, puis épices.
Bouche harmonieuse, puissante, bien équilibrée avec une belle acidité et une belle finale.
Vin qui est peut-être à l'apogée de sa vie, et qui surtout a un peu de mal à
être dégusté après le Pichon Lalande.
Très belle bouteille quand même.

Cordialement
Roger

Bonsoir
je me permet d apporter ma modeste pierre avec ce que j ai ressenti et qui n est certainement pas un rapport de sommelier mais simplement de quelqu un qu a eu le plaisir de déguster ce soir un 1959
le bouchon qui est noir coté capsule et imbibé sur 1 cm coté goulot s extrait en un seul morceau.
je le filtre de suite et le met en carafé a service et le sert directement

la couleur est grenat au centre du verre et tire sur le rubis sur les bords
au nez, j ai l impression de sentir de l humus et du cassis
au gout, c est une experience unique : une dominante en bouche de cassis , de fruit rouges. plus d acidité, plus d alcool mais que des parfums de fruits rouges et au final, un gout de champignon , de cassis , d humus, de terre mouillee qui vient caresser le palais
Nous etions 4 a le deguster nous avons ressenti les memes parfums extremement difficile a cerner tant c est surprenant et inhabituel.
En tout cas un delicieux moment

bonne soiree