Ilroulegalet écrit:

 Si une remarque du style est malvenue de sa part, qui alors est mieux placé pour la faire ? 

Le marché...donc ceux qui sont encore acheteurs ( si assez nombreux et motivés ) et les vendeurs. Il cause peu mais il régule plus fortement qu'un billet.

agitateur écrit:

Ilroulegalet écrit:

 Si une remarque du style est malvenue de sa part, qui alors est mieux placé pour la faire ? 

Le marché...donc ceux qui sont encore acheteurs ( si assez nombreux et motivés ) et les vendeurs. Il cause peu mais il régule plus fortement qu'un billet.

Tu me taquines , avec cette réponse holistique là où la question demandait une catégorie plus précise. Je suis également libéral et accepte la logique de marché dans le vin. Ceci dit, Romain Iltis est partie prenante de ce marché, et l'émanation du segment de clientèle le plus important en volume pour ces vins-là. Même si la demande est atomisée, c'est un signal significatif pour les producteurs parce que je doute que les collectionneurs asiatiques puissent absorber les volumes du CHR haut de gamme.

Il n'est nul besoin de jouer les Cassandre (ce qu'il ne fait d'ailleurs pas) mais qu'un MOF sommelier, meilleur sommelier de France avec un gros budget d'achat fasse une telle tribune et sortent de telles références de ses cartes me semble être déjà un signal du marché.

En tout cas, à titre d'exemple, je ne transmets pas la passion du vin par le bourgogne ou par le bordeaux GCC parce si ce sont des références, elles ne sont ni incontournables, ni indispensables mais substituables par quantités de possibilités qui sont mieux que des ersatz pour avoir de très belles émotions et créer de bons souvenir.

Le volume d'achat des grands restaus sur les trés grands vins, c'est un ruisseau en fin de canicule, ça pisse pas bien fort. 
C'est un thermomètre comme d'autres, mais ils ne font pas le marché. En outre et là aussi de manière trés générale, ce ne sont pas des acheteurs qui donnent envie: pas assez de remise, jamais contents, des livraisons par petite qté, paiement tardifs, etc.....Pourquoi un vendeur s'emmerderait la vie à livrer avec remise 3 caisses et sans frais de port un restau à l'autre bout de la France, alors qu'il peux vendre plus cher une palette complète départ, et que l'importateur paie le reste ( tout de suite sans remise ) et qu'ensuite tu n'as aucun retour pour pb ?

Les grands restaus ont nettement plus besoin des grands vins à leur niveaux équivalents que l'inverse ! la relation est ici asymétrique en défaveur du restau, point.

La relation est inverse pour une "petite" AOP, un vin qui veut monter et qui est en quête de notoriété, etc....Lui a besoin ( ou crois en avoir besoin ) d'un restau plus huppé que lui pour se faire connaitre. J'en parlais il y a un an avec un "petit", un sans dents dirait François, content d'être référencé dans un Palace. Il est payé normalement et sans remontée négative, néanmoins les retours à un an au delà des ventes sont inexistants. Par contre pour certains cavistes, il a des contacts et retours directs de gens qui voudraient bien acheter une caisse. 

Ensuite, pour le cas spécifique de la BRG, il ne sera pas le premier à signaler que c'est débile. Donc je répète le marché ajustera entre le sommet de la pyramide et ceux qui veulent qui y arriver mais qui ne le feront pas. Mais même en cas de baisse, crise, etc.....le viti n'aura pas à se retourner en premier vers les restaus huppés, qui ne sont pas une clientèle envieuse  pour celui qui a déjà un nom et une notoriété. 

Quand une relation vendeur / acheteur est cassée, c'est rarement la faute à 100% ou à 90% à une seule partie.

Enfin, je ne suis pas ultra libéral par conviction. Je suis juste pragmatique, le système fonctionne avec ses règles, il vaut mieux les comprendre que de vouloir les briser ( Sisyphe lui même serait déjà fatigué )

 

HERBEY 99 écrit:

D'une manière générale on parle quand même de problème de riches en définitive. Le Criôts qui passe de 1000 à 2000 HT prix pro je ne pense pas que beaucoup d'intervenants sur le forum vont se précipiter pour en acheter!
 

Moi, j'ai cessé de me sentir concerné quand il est passé de 50 à 100. 

agitateur écrit:

Le volume d'achat des grands restaus sur les trés grands vins, c'est un ruisseau en fin de canicule, ça pisse pas bien fort. 
C'est un thermomètre comme d'autres, mais ils ne font pas le marché. En outre et là aussi de manière trés générale, ce ne sont pas des acheteurs qui donnent envie: pas assez de remise, jamais contents, des livraisons par petite qté, paiement tardifs, etc.....Pourquoi un vendeur s'emmerderait la vie à livrer avec remise 3 caisses et sans frais de port un restau à l'autre bout de la France, alors qu'il peux vendre plus cher une palette complète départ, et que l'importateur paie le reste ( tout de suite sans remise ) et qu'ensuite tu n'as aucun retour pour pb ?

 

Effectivement, c'est l'importateur qui prend le risque client à sa charge, pour le producteur c'est avantageux.  Les chiffres de l'interprofession  indiquent que le CHR est finalement plus petit que ce que je pensais. Ceci-dit, le risque pays de l'export (en sus du risque de change) peut-être important comme a pu l'expérimenter Bordeaux avec la campagne anti-corruption en Chine au début des années 2010 et souvent si l'importateur fait défaut, c'est bye-bye pour revoir les sous.

Si pécuniairement, vendre au plus offrant à l'autre côté de la planète c'est également parfois un choix de courte vue.

 Je suis juste pragmatique, le système fonctionne avec ses règles, il vaut mieux les comprendre que de vouloir les briser ( Sisyphe lui même serait déjà fatigué )

Iltis et moi n'avons pas l'intention de les briser mais signalons les effets pervers de tirer sur la corde. La morale n'est pas un argument en affaire, mais il y a quelques principes qui aident à la pérennité (notamment ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier). En privilégiant l'export sans mesure, c'est se couper de sa base locale et pérenne, n'être présent qu'en restauration c'est dégrader son image-prix, les cavistes sont une niche de chihuahua tandis que privilégier la GMS signifie perdre en différenciation.

Le super-riche ou l'iconoclaste pourront toujours mettre du Cherry Coke dans leur chambertin mais la quintessence de ces vins de gastronomie est tout de même le plus souvent tirée par de la cuisine et une hospitalité professionnelles, se couper de cette clientèle peut poser à la longue des problèmes d'image de marque. Le champagne a parfaitement pérennisé l'identité suivante : célébration = champagne, en revanche l'équation : luxe = X (Bordeaux) ou Y (Bourgogne) n'est pas gravée dans le marbre. Ce n'est pas un segment de croissance mais une fondation du business façon carte postale dans le paysage oenophile.

Admettons que les sommeliers virent la plupart des bourgognes de leur carte et en débouchent trop rarement en raison du prix : combien d'occasion perdues de convertir des clients via du bourgogne? Quel coût d'opportunité des suggestions non faites par manque de compétitivé-prix ?

Pourquoi un vendeur s'emmerderait la vie à livrer avec remise 3 caisses et sans frais de port?

Les pratiques commerciales des domaines bourguignons sont un clair point noir, pour l'approvisionnement c'est la région la plus coûteuse dixit ma collègue, un nombre considérables de vignobles et de pays ont des pratiques nettement plus limpides. Le client est peut-être un *******, le fournisseur a de nombreuses faiblesses.

Le paiement est généralement départ, ou FOB. Le paiement à terme est une pratique qui ne devrait se passer qu'aprés une relation trés longue, mais il y a des cas de plantage avec des vendeurs peu conscients des risques sur un nouveau marché ( ce sont alors des vendeurs demandeurs et des acheteurs opportunistes - ce qui ne devrait pas concerner les trés grands vins ).
Avant même le covid ( les mesures se sont accélérées pendant et aprés ) il y a eu emprisonnement en masse de pas mal de dirigeants dans les vins et spirits, c'est vrai. Les structures existent toujours et sont toujours actives, le dirigeant dirige toujours avec moins de "confort" depuis son séchoir, et il y a des prêtes noms, des contacts autres, etc...mais le business continue et les gens qui doivent être payés le sont. Ceux qui ne le sont pas ont été une source d'opportunités et pas assez méfiants ou facilement remplaçable. 
En terme de paiement ceci étant, le pire segment reste....la "grande" restauration ( Fr ) . Et les aventures vinicoles des chefs ont souvent ( statistiquement ) eu le gout trés minéral de ....l'ardoise.

Le débouché local, toussa, je partage pleinement ton avis, mais ça fait déjà 20 ans que cette vision a été abandonnée, ce n'est pas nouveau, hélas, 3 fois hélas.
La situation de raser à court terme est d'autant plus discutable en région BRG que le tarif luxe ne s'accompagne pas de l'esprit qui l'accompagne, les codes généraux ne sont pas maitrisés ( le tarif et la rareté ne font pas tout - surtout quand la rareté est relative et en fait est pas étendue que celà au delà de bulles temporelles courtes ). Celà rend la situation BRG encore plus précaire à assez court terme. Le haut de la pyramide existera toujours, mais pas pour l'ensemble des structures qui prétendent y aller. 

1) la grande restauration a besoin des grands vins, la réciprocité est faible. 
2 le grand BRG est aussi pénible que le grand restau, alors forcément que la relation est délicate......avec des torts tout à fait partagés.
Donc au final, la rupture est inévitable.
 

Ilroulegalet écrit:

Les pratiques commerciales des domaines bourguignons sont un clair point noir, pour l'approvisionnement c'est la région la plus coûteuse dixit ma collègue, un nombre considérables de vignobles et de pays ont des pratiques nettement plus limpides. Le client est peut-être un *******, le fournisseur a de nombreuses faiblesses.

Les structures huppées en BRG sont trés petites.
Ca veut dire qu'il y a des salariés et patron multi pass, et par définition quand tu fais de tout, tu es réellement pro sur pas grand chose. A l'opposé, une grosse structure a sa lourdeur, mais sur chaque point précis il existe un vrai pro dans la boite. 
C'est la différence entre l'industrie du luxe, ultra chère mais pro à tous les étages, et l'artisanat du luxe ( trés cher mais défaillant sur certains points; irrégulier etc.... ). Certains diront que l'irrégularité ou la défaillance ponctuelle font parti du charme de l'artisanat....du point de vue client, ça doit pouvoir se discuter....
 

'J'ai vraiment trouvé que la réaction de Nicolas Rossignol manquait de classe.'

Je ne voudrais par sur-réagir à cette réponse, mais deux, trois choses :

D'abord, y a-t-il un contentieux entre la RVF et ce vigneron...

Ensuite, cela fait un moment que je n'ai plus de réaction sur l'augmentation des prix des vins (offre/demande... ok, après, on peut creuser : morale-mécanisme savamment, artificiellement entretenue par les acteurs du système...) si ce n'est de la regretter quand un vin concerné m'intéresse spécifiquement.

Mais surtout : ce vigneron a le droit de dire les conditions, les risques et les efforts qu'il pratique, pour faire du haut niveau, et cela reste toujours intéressant, mais, il le dit sous l'air d'une complainte, qu'il se donne alors le devoir d'aller au bout en indiquant les avantages !! y compris de dire clairement quel est son revenu mensuel net ( je n'irais pas trop loin en demandant aussi l'argent gagné au noir....non, non) ! Car je note que dans l'immense majorité des cas, dès que l'on parle d'un métier, quasiment jamais les revenus ne sont mentionnés clairement ! C'est pourtant une donnée essentielle si l'on veut apprécier correctement chaque métier dans son ensemble.

Il fut un temps où 2 métiers étaient.....tres, très peu contrôlés disons 1 fois tous les 100 ans , notaires et.....vignerons, cela a du évoluer. 
J'en connais un qui a eu droit à 300K€ de redressement fiscal. 

Seulement 2 métiers.... 
Dur dur d'être français. 

jlj

Allez, quitte à mettre une pièce dans la caisse à doublons, un peu  d'humour de circonstance  ...

Niveau Unesco, Climats, essor de l’oenotourisme de luxe et patin couffin, va falloir ajuster rapidement certains détails… 

www.bienpublic.com/s...

agitateur écrit:

@ MG
Attention, je ne dis pas que les entrepreneurs et grands chefs n'en branlent pas une, je dis que plus ces gens là affirment et annoncent des énormes volumes horaires, je suis d'emblée dubitatif. Sifaoui est le sommet de la pyramide, tu peux faire plusieurs jobs quand t'en fais même pas un. 
Je n'ai aucun doute sur le fait qu'un grand patron ait un emploi de temps surchargé de tôt à tard. 
En fait, et ça commence avec le cadre moyen / sup dans certains cas, j'observe une tendance lourde à la réunionite. Tout le monde est fort occupé, car toujours en groupe, mais en fait n'écoute pas trop, ne pense pas grand chose, et surtout ne produit à peu prés rien lui même. Normal, puisqu'il n'y aucun temps de travail "personnel". Ce sont des masses d'heures qui ne produisent rien.
Cependant il est de bon ton de s'affirmer hyper travailleur....ou pas.
Un ex N+2 était du genre à envoyer un mail le dimanche matin pour réponse lundi 08H00. Ben mon garçon, va te faire....Enfin tout va bien, il a été promu au sommet, et il excelle dans ce qu'il se faire: cost killing, vente des bijoux de familles, et sauvegarde du résultat par les produits exceptionnels. La création de valeur par l'activité ? Pas dans son vocabulaire. 
Une orga efficace c'est la base du travail efficient. Hélas, 9 fois sur 10 en entreprise, celui qui déboule et bâtît son plan sur le changement d'orga va vers le pire qu'avant, mais c'est un autre débat.


 

100% d'accord avec Agitateur....et je sais de quoi je parle....souvent 15 heures par jour mais pas beaucoup de productif....