Dfried écrit: ...LVMH influence la région depuis plus 10 ans ...

Sans doute beaucoup plus que 10 ans
Ne pas perdre de vue que le "M" vient de Moët

Salut Winaddict33,

C'est bien ce que j'entendais par cet euphémisme
Au delà d'ailleurs des importants liens capitalistiques historiques, ce sont les méthodes marketing de LVMH, qui influencent la région depuis longtemps.

Cordialement,
dfried

Merci Xtof, c'est parfaitement logique, et c'est bien ainsi que j'imaginais qu'ils procédaient pour pouvoir assembler avec précision.
Si on suppose que LVMH a demandé une gosse cuvée et que la maison est allée chercher dans une parcelle qui devait à l'origine partir dans le collection ou ailleurs, sans avoir été sujette a soin particulièrement exceptionnel, alors cette nouvelle cuvée devient proprement scandaleuse.

J'avoue que je n'avais pas imaginé ce scénario possible une seule seconde, excluant -à priori- que cette cuvée puisse ne pas avoir été préparée spécialement. Mais peut-être suis-je trop naïf. Me voilà devenu très inquiet, car au fond ce scénario ne me semble que bien trop probable.

Bon je vais pas épiloguer, Krug est une maison devenue trop chère pour moi de toutes les façons, même si c'est assurément encore une des meilleures. En ce qui concerne leur politique de prix, je suis bien d'accord elle est abusive, et LVMH, un groupe pour lequel je n'ai absolument aucune affection, n'y est pas étranger.

Quant à l'origine de la nouvelle cuvée "Clos d'Ambonnay", peut-être saurons-nous un jour si elle vient de Rémi Krug avant 1995 ou si c'est un bricolage scandaleux, hypothèse que j'avais probablement écartée trop rapidement
J'espère encore que la vraie histoire c'est que Rémi Krug a décidé d'acheter cette parcelle au début des années 90 spécialement pour faire cette cuvée et ne pas rester trop en reste face aux VVF

Tout le monde ne peut pas avoir une Ferrari, alors pourquoi ne pas faire la même chose avec le champagne ???
Cette logique semble valable a priori pour tous les domaines:

Par exemple: une Twingo coute 10000€, une Ferrari 150 000€ et pourtant la Ferrari ne roule que deux fois plus vite alors qu'elle coute dix fois plus cher.

Quelle est le "plus" du Clos d'Ambonnay ?

-Tout d'abord, un clos c'est bien une parcelle délimitée par des murs, sinon c'est une parcelle tout bête. Il y a déjà tromperie le nom.

-Qu'est-ce qui peut justifier un cru soit deux fois meilleur qu'un autre cru alors qu'il entraient jusqu'à présent dans la composition du même vin. Pourquoi Krug ne mettait pas de coté des vins deux fois moins bons ???

-Le terroir, on est loin d'avoir un micro-terroir différent des autres sur une parcelle à Ambonnay (ce qui aurait pu expliquer la particularité de cette parcelle, comme pour le Pétrus par exemple).

Conclusion: le plus c'est juste le nombre limité de bouteilles et l'image de la marque... A quand des japonnais se faisant prendre en photo au Mesnil ou à Ambonnay comme devant chez Vuitton...

Je comprends tout à fait que les gens qui gagnent dix fois plus que moi aient envie de boire un champagne qui vaut dix fois plus. Mais c'est très con... si rien ne justifie le coefficient multiplicateur.

On peut citer quelques précédents récents du groupe LVMH:
-les fumeux yelloboams Clicquot qui ne sont que des jéroboams de Clicquot jaune à 1500€ avec du cuir pour étiquette. Là encore le coefficient est de 10 !!!
-les malles Krug...pffff
-Le Clicquot la grande Dame coffret Putmann.. ou coffret Pucci qui est une marque LVMH.

Il est pas près de remplacer le clos des goisses pour moi !!!

Stephori, a bien y regarder c'est pas évident que ce Clos ait servi à entrer dans la composition des autres produits, puisqu'il a bien été acquis au début des années 90.
Pour cela? Espérons-le, c'est permis d'espérer
Là il ne s'agit pas seulement d'un coffret paillettes!
Il y a beaucoup à dire sur les raisons du prix de la Ferrari, la vitesse n'en est vraiment qu'une infime partie.
Ceci dit, Ferrari c'est un peu le "Cristal" dans les voitures. Ca pête, c'est cher, mais c'est assez nul par rapport à ce que font certaines marques plus discrètes mais ô combien plus sérieuses! Il vaut mieux taper dans les Krug, les Mazerati, les vieilles vignes françaises...

>Stephori, a bien y regarder c'est pas évident que ce Clos ait servi à entrer >dans la composition des autres produits, puisqu'il a bien été acquis au début >des années 90.

La réponse est là, issue du lien fourni plus haut dans le forum:

Apparently, Remy and Henri Krug acquired this clos in the early 90s, from a grower who had been providing fruit to krug for many years from this plot.

Je sais bien qu’on est sur le topic Krug, mais pourrais tu expliquer rapidement Bebert en quoi Roederer est moins discret et moins serieux que les autres marques? J’avoue ne pas comprendre…

Ce clos d’Ambonnay, avec plus de 10 ans de garde et les petits soins qu’on apporte aux cuvees haut de gamme pour qu’elles soient au top, il ne devrait pas etre trop mauvais, meme s’ils n’ont pas fait les vendanges en vert dessus…

J'aimerais en savoir plus sur une autre possibilité:

j'ai lu sur un forum américain, que Krug conservait en bouteille les vins issus de leurs différentes parcelles, et ce jusqu'à assemblage pour la GC ou un Vintage pouvant avoir lieu plus de 5 ans après.

La théorie LVMH (évidemment c'est une théorie) pourrait donc tenir:

En gros, en 1995, Krug met en bouteille le vin issu de ce clos à Ambonnay, sans intention d'en faire une cuvée à part.

Fin des 90, après le rachat, LVMH décide de faire une nouvelle cuvée. Donc au lieu d'incorporer le vin du clos dans un assemblage, il est décidé de garder les bouteilles et d'en faire un vin à part.

Techniquement, cela laisse donc la porte ouverte à la théorie qui veut que LVMH peut être à l'origine de cette cuvée, et non pas la famille Krug.

Bien sûr, ce n'est que pure spéculation (si en plus je ne dis aucune bêtise concernant la méthode de conservation du vin).

Bonjour,

personnellement (donc cela n'engage que ma petite personne), je me fiche de savoir qui de l'un ou de l'autre est plus ou moins, ensemble ou seul à l'origine puis à contrôlé le développement de la nouvelle cuvée, pas plus que je me soucie des raisons de fixation de son prix de toute façon largement (doux euphémisme) plus élevé que le "raisonnable".

Mais répétons-nous une 4e fois, l'avenir dira si le reste de la gamme aura à pâtir de ce nouveau produit (et des éventuelles autres séries limitées à venir) sur 2 points :
1. les soins apportés aux raisins - et surtout en matière de Champagne apportés à l'élevage + les spécificités et la qualité du vin en bouteille de l'ensemble de la gamme seront-ils conservés ?
2. Le prix des cuvées de base et suivantes vont-elles inexorablement prendre l'ascenceur pour combler le "gap" entre "bas" et "haut" du panier ?

Aucun préjugé pour l'instant, même si je ne suis pas à l'abri de certaines inquiétudes à la vue de dérives existantes dans différents domaines, quel que soit le terroir ou le pays de production d'ailleurs.

Cordialement,
dfried

NB : cela dit ce serait déjà bien si l'un d'entre-nous avait l'occasion de goûter cette cuvée pour au moins indiquer si elle remplit vraiment ses promesses par rapport au Clos du Mesnil. Un petit CR serait mieux que nos discussions sur le sexe des anges.

Bis repetita... Je pense que nous t'avons bien compris, Denis !!!

Mais ton discours alarmiste ne repose à ce jour sur rien. La composition de la Grande Cuvée n'a pas bougé ; j'ai déjà expliqué comment l'augmentation de production se ferait et quels moyens avaient été mis en oeuvre de façon anticipée, afin de maintenir le niveau qualitatif. Je n'ai pas noté de dégradation de la qualité du Clos du Mesnil depuis 1990. Quant aux millésimés, leur sélection reste draconnienne et intervient tardivement, après l'élaboration de la Grande Cuvée. Il n'y aura pas de 1997.

Je regrette de n'avoir pu te rencontrer hier. A bientôt ! Amicalement,

Jean-Philippe Durand

Bonsoir Jean-Philippe,

Tant mieux si l'optimisme reste de mise. Dans tous les cas cela ne fera pas partie de mes préoccupations phares, loin s'en faut .

Désolé de ne pas t'avoir vu, mais ce n'est que partie remise.

Amicalement,
dfried

NB : Je reste néanmoins curieux des saveurs de cette nouvelle cuvée, plus enrichissantes pour ce thread. Donc si tu as l'occasion (ou plutôt le privilège) de la goûter n'hésite pas à nous confier tes impressions.

Je rêve d'avoir ce très grand privilège...

JPh

@Stephori: oui cela nous l'avions lu, et ne constitue en rien une réponse à la question, car c'est un fait acquis, mais Krug est dans une politique d'augmentation de volumes en cherchant à maintenir la qualité depuis des années. On ne sait donc pas si cet achat était dès l'origine destiné à une cuvée spéciale ou non.

@Nash: Oui c'est exactement ce qu'on était en train de lire, peut-être n'avais-tu pas suivi les débats. Si en effet la cuvée est une embrouille improvisée "après", c'est proprement ignoble; si au contraire l'achat a été planifié, c'est bien Rémi Krug qui l'a voulue et tout va bien. Je crois encore en la seconde solution, bien que certains arguments ont fini par me mettre le doute :O

@DFried: Je partage un peu ton inquiétude, mais je ne saurais faire de conclusions pour le moment. Je n'ai pas goûté de "Grande Cuvée" récemment pour confirmer une baisse de qualité (ça devient vraiment dur à se payer), et il me semble cruel de faire un procès sans preuves. Krug reste une maison qui se situe au sommet en champagne, et rien ne prouve que ce sera fini demain. Chez LVMH on est peut-être vénal, mais pas toutefois stupide. J.P.Durand semble avoir bien surveillé la politique actuelle et j'espère qu'on peut lui faire confiance (il n'a pas d'action chez LVMH à ma connaissance).

@Rémi: Ce n'est que mon opinion, et celle de nombreux dégustateurs de talent que je connais, ainsi que des guides les plus sérieux, - j'ai diverses anecdotes qui le confirment, mais comme tu dis on est sur un sujet "Krug", ce n'est pas l'endroit pour développer, d'autant que je n'ai pas vocation à imposer ce qui n'est que mon avis. Il y aura toujours des gens pour défendre Cristal, ou Ferrari, même si pour moi cela reste du luxe grand public, celui vers lequel on va lorsqu'on ne connaît pas bien. Et tant mieux: si les rappeurs américains veulent mettre des millions dans des bouteilles pour s'arroser la figure avec, autant que ce soit avec ça qu'avec de précieuses VVF
Si tu penses différemment, tu peux le dire, il y a heureusement de la place pour tous les avis!

-> En tous cas longue vie et belle retraite à Rémi Krug qui nous a gratifié de bouteilles incomparables depuis tant d'années; que je n'ai que trop rarement pu déguster. Comme beaucoup j'espère que cette cuvée sera à la hauteur, même si je crains de ne jamais pouvoir en profiter au vu des prix annoncés.

Ok Bebert, je ne te taquinais pas sur la qualite du produit, j’avais compris que tu n’aimais pas (surtout le brut premier ;-) et je peux comprendre, car chaque Maison son style. Par contre quand tu dis que c’est moins “serieux” la ca sous entend des choses et je ne suis plus d’accord. C’est comme quand je lis que Cristal c’est du marketing, des paillettes…je ne vois pas pourquoi. La qualite du produit et le style Maison avant tout. Ils ne font rien pour que ce soit vendu a des jet setteurs ou des rappeurs. D’ailleurs maintenant ces derniers achetent du Armand de Brignac (marque de Cattier) et ca pour en avoir discute rapidement avec un distributeur base a Atlanta, c’est vraiment “crappy”.

Je suis etonne de ce que dit Nash, je ne pensais pas que Krug gardait ses vins de reserve en bouteille, on m’a toujours dit “fermentation sous bois, puis conservation en cuve inox”. Si en plus ils se permettent aussi de “tirer” des millesimes plusieurs annees après la vendange, c’est totale liberte. (je peux avoir le lien Nash stp?)

Ce qui m’interpelle c’est que alors que la force de la Champagne est l’assemblage des annees et des Crus (et accessoirement du rouge pour faire du rose:-) et quand on connait la minutie des degustations des oenologues Maison pour savoir telles quantites de tels cru apporter pour avoir la meilleure cuvee prestige possible, la on a dans la bouteille une seule parcelle, et c’est l’un des meilleurs Champagne du Monde, le plus cher, le plus fameux (cf. Clos du Mesnil)… Etonnant non?

Les vins de réserve sont gardés en cuve.
Ce sont les vins qui vont sortir en Collection qui sont déjà en bouteille.

JPh

Bonjour J Ph,

Peux-tu nous préciser comment sont choisis les vins pour la cuvée "Collection" ?
C'est logique que ce soit choisit avant, sinon cela remettrait en cause la politique de Krug de soigner toutes ses cuvées comme différentes mais toutes de qualité maximale. (Si "Collection" n'était qu'un assemblage spécifique cela ressemblerait trop à une tête de cuvée, à une sélection qualitative.)

Merci de nous apporter tes lumières sur cette maison.

@Remi : Oui le terme de "sérieux" était amphibole, il serait très mal honnête de dire que la maison Roederer n'accomplit pas son travail avec minutie, réflexion et soin. La cuvée Cristal particulièrement est l'objet d'une attention réelle. J'employais ce mot dans son 3ieme sens ("digne d'intérêt") qui n'exclue pas du tout une politique de qualité. Pour le Roederer Brut Premier, je pense avoir été trop dur, sans doute en réaction à diverses politiques de la maison qui me déplaisent. En vérité par rapport à d'autres "grandes maisons", cette entrée de gamme est moins déméritante que ce que j'ai pu dire : certes, ça ne me plait pas, mais c'est très au dessus de bien des concurrents dont les seuls noms m'écorchent les oreilles et que je ne citerai pas

N'empêche qu'à mon sens et sur toute la ligne, Krug est à des années lumières au dessus. Il me semble que même sur LPV, Cristal occasionne bien moins de louanges et d'admirations que les cuvées de Krug

Chez Krug, les millésimés connaissent deux vies : la première est classique. Après la dégustation et la sélection des vins clairs en vue de la Grande Cuvée, certaines années, il est décidé de réaliser un millésimé. Dans l'ordre de sortie : 1985, 1989, 1988, 1990, 1995 et 1996.

Une partie des bouteilles vont rester dans les caves de la rue Coquebert, un certain nombre d'années. Viendra alors un moment, bien des années plus tard (l'année dernière, c'était le millésime 1985 et le 1981 en magnum) où le vin présentera une évolution gustative qui le fait devenir Collection. Seule la dégustation permet de dire quand le vin devient Collection. Aujourd'hui, 1982 est encore en attente.
A noter que toutes les premières bouteilles d'un millésime de Collection mises sur le marché ont été dégorgées depuis leur date initiale de sortie en tant que millésimé (par exemple, fin 89 pour le 81).

Jean-Philippe Durand

Merci.

Bonjour à tous,

tout d'abord, le secret avait été très bien gardé et je m'étais trompé. Il y aura bien, apparemment, un Krug Clos d'Ambonnay.

Quelques précisions quand même : il ne faut pas raconter n'importe quoi, en Champagne, l'élaboration d'une cuvée répond à quelques règles immuables :
- s'il s'agit d'une cuvée millésimée, les vins proviennent uniquement de la vendange considérée et sont mis en bouteille au cours de l'année N+1, et disons entre mars et août (c'est possible à partir de janvier mais c'est souvent trop tôt, les vins ne sont pas stabilisés et pour une maison comme Krug, le tirage intervient avant les vendanges et même bien avant car sinon les fûts ne seraient pas libérés et après le tirage il faut nettoyer les fûts et les préparer pour la nouvelle vendange) donc le Clos d'Ambonnay 1995 a été tiré entre mars et août 1995. Il est impossible que LVMH ait eu le moindre rôle dans l'idée de cette cuvée, une parcelle ceinte de murs située à Ambonnay, un assemblage 100% Pinot Noir et des raisins d'une seule vendange. Après, comme tout essai, surtout pour Krug qui a l'habitude de faire viellir longtemps avant commercialisation, il est toujours difficile de savoir ce que ça va donner, surtout quand il s'agit d'un vin aussi identifié et que l'on n'a pas de recul chez Krug d'un monocru millésimé 100% Pinot Noir. Il semble par exemple qu'il existait en caves des bouteilles d'un millésime 1993 il me semble qui n'ont jamais été dévoilées sans doute faute d'un résultat suffisamment convaincant. Et c'est sans doute LVMH qui, devant le résultat convaincant a mis en musique l'histoire autour donc à LVMH le marketing mais les bouteilles préexistaient nécessairement en caves.
- sur les vins de réserve, chez Krug ils sont conservés en cuves, par crus (donc par cépage) et par années et jusqu'il y a peu il y avait encore du 1990, dans les caves (les magnums c'est chez Bollinger) et il est impensable d'imaginer faire une cuvée des années après avec un seul vin de réserve. Les vins ont des caractéristiques organoleptiques très différentes des vins clairs de base et souvent dans les assemblages on ajoute au total au plus un tiers de vins de réserve, quelquefois des vieux mais surtout des vins d'années antérieures récentes. Je ne pense pas que légalement on aurait le droit de tirer en 2002 par exemple un millésime 1995 avec des vins de 1995 conservés en vins de réserve. Je pense que la notion de millésime n'existe oas dans les vins de réserve d'où par exemple la facilité à faire tourner les vins ou à en remplacer certains par d'autres en fonction des vendanges et des volumes.
- Krug Collection n'est en rien une cuvée particulière : c'est "simplement" un Krug millésimé qui a un bon potentiel d'évolution et qui se dévoile 10 ans plus tard que les premières bouteilles sous un jour nouveau, dans sa seconde vie.
- pour goûter les cuvées Krug régulièrement, je n'ai pas noté d'évolution vers le moins bon dans les dernières années. La Grande Cuvée est sans doute devenue un peu plus élégante encore et un tout petit peu moins puissante mais c'est tout. Depuis un an, j'ai dû en goûter une quinzaine de fois et à chaque fois c'était magnifique. Idem pour les millésimes récents. après on peut avoir des goûts plus prononcés pour certains que pour d'autres, je préférais 1988 à 1990 et maintenant 1996 à 1995 mais cela n'enlève rien à 1995, juste une question de goûts.
- LVMH a permis aussi à Krug de réaliser des investisseements que le précedent propriétaire n'avait pu ou voulu réaliser. Notamment, sécurisation du site, création d'une cuverie pour les assemblages,...

Voilà. En conclusion, Krug a décidé, un peu à l'opposé du Clos du Mesnil mais sur un principe indentique de créer un assemblage monocru, monocépage millésimé. Il sera sans doute remarquable sinon il ne sortirait. Pour le positionnement prix, les 3600 bouteilles environ (je pense que les caisses sont à entendre à l'anglo-saxonne soit par 12) disponibles et au vu de la période actuelle font créer un grand engouement et rapidement un mythe. Le marché français risque être le parent pauvre pour cette cuvée mais on verra bien. Le prix est très élevé, c'est dommage du point de vue de l'amateur qui aura du mal à débourser 2000 Euros pour goûter mais logique au vu de ces cuvées rares. Surtout si c'est, comme je l'imagine, d'une qualité exceptionnelle.

Amicalement à tous.

Merci PY pour ce développement.

Je suis en particulier d'accord avec vous sur la Grande Cuvée.

Merci d'avoir recadré, et aussi pour ton avis sur la Grande Cuvée. Je n'en ai pas bu depuis longtemps, mais là je vais recraquer c'est inévitable.

PY Cainjo écrivait:

---

> donc le Clos d'Ambonnay 1995 a été tiré
> entre mars et août 1995.
Tu devais surement vouloir dire "a été tiré entre Mars et Aout 1996" car à moins de mettre les grappes en fut ca parait difficile...

Quoiqu'il en soit le rachat ayant eu lieu en 1999, ca ne change rien.

Cette cuvée doit battre à plat de couture l'eau du robinet en ce qui concerne la marge réalisée...

Bonjour PY.
". La Grande Cuvée est sans doute devenue un peu plus élégante encore et un tout petit peu moins puissante mais c'est tout. "

Entièrement de ton avis ....plus de finesse et moins vineuse ....et au final toujours superbe .

Bonjour à tous,

évidemment, vous aviez corrigé cette faute de frappe et ou d'inattention, un millésime 1995 est généralement tiré entre mars et août 1996 et non 1995.

Amicalement à tous.

KRUG 1985

Dégusté au côté d'un Bollinger RD 1990.(voir commentaire dans la rubrique correspondante)
Robe bien évoluée (rien de péjoratif)
Nez d'une élégance rare conjuguant de fines notes oxydatives à des notes de fruits frais (pomme verte). Puissance et harmonie inconnue pour moi à ce jour dans un champagne.
J'hésite à porter ce vin en bouche par crainte d'être déçu.
Il n'en est rien. Là aussi, les maîtres mots sont élégance, finesse, puissance et longueur.
Aucune agréssivité des bulles ( certes présentes). Acidité savamment dosée qui porte ce champagne vers une longueur qui insite à la rèverie.
Un champagne d'exception.

Eric, tes comptes-rendus sont magnifiques, continue!

Pedoya eric écrivait:

---

> KRUG 1985
>
> Dégusté au côté d'un Bollinger RD 1990.(voir
> commentaire dans la rubrique correspondante)
> Robe bien évoluée (rien de péjoratif)
> Nez d'une élégance rare conjuguant de fines notes
> oxydatives à des notes de fruits frais (pomme
> verte). Puissance et harmonie inconnue pour moi à
> ce jour dans un champagne.
> J'hésite à porter ce vin en bouche par crainte
> d'être déçu.
> Il n'en est rien. Là aussi, les maîtres mots sont
> élégance, finesse, puissance et longueur.
> Aucune agréssivité des bulles ( certes présentes).
> Acidité savamment dosée qui porte ce champagne
> vers une longueur qui insite à la rèverie.
> Un champagne d'exception.

Je retrouve parfaitement mon récent émerveillement devant le 1996 dans cette description, en remplaçant peut-être la pomme verte par les agrumes.

J'admets manquer de références dans les grands champagnes, mais celui-là m'a franchement épaté (et a placé la barre un poil trop haut pour le Brane Cantenac 2001 du dîner, pourtant très honnête...).

KRUG GC et 95 en dégustation chez un caviste parisien.

Le GC était de haut niveau mais le 95 est vraiment un cran au dessus, un nez plus marqué, infiniment long en bouche...superbe.

Pas encore dans mon budget malheureusement !!! Je me suis contenté d'acheter du Bollinger Côte aux Enfants 97.

Très très bien MR le caviste qui se reconnaitra...

1981 est un millésime de faible rendement en Champagne, marqué par une pluie abondante, des gelées tardives mais avec une fin d'été assez chaude et des vendanges ensoleillées.
On retrouve dans ce Krug Collection 81 la concentration du millésime : l'attaque est nette mais ouvre sur une bouche ample, riche, onctueuse, très vineuse. On pourrait penser au volume d'un 1990. Mais la finale est plus fine, plus tendue, plus élégante.
Comme dans tous les "Collection", la palette aromatique est très variée et complexe. Je ne relève aucune note d'oxydation, en particulier aucune pointe de curry. J'évoque la truffe blanche plutôt que noire, les agrumes, le café et la chicorée, quelques notes grillées.
Il existe un remarquable équilibre entre le volume du milieu de bouche presque crémeux et la droiture de la finale acide.

Jean-Philippe Durand

Krug 1996,

peut-on le boire dès à présent ou est-ce un "sacrilège"?
quel est le potentiel de garde et de bonification d'une telle bt?

merci pour vos lumières