Voici les questions de Gastro auxquelles il demande que je réponde.
Si je n’avais pas répondu, c’est parce que je n’en voyais pas l’intérêt. Mais comme Gastro insiste et comme je suis poli, je réponds.

Question 1 : pourquoi le débat a t-il -selon toi- pris cette tournure?

Réponse : absolument aucune idée. Et en plus, je n’ai aucune envie de refaire une exégèse de tous ces textes. Ce que je sais, c’est que plusieurs d’entre nous ont donné leur avis sur la question d’Orphée et que celui-ci, dans un langage incompréhensible, n’a pas voulu s’engager sur le sujet. Ensuite est venu cette mention de Jérôme sur mon chauffeur, que j’ai considéré comme un coup de pied de l’âne. Et lorsqu’on fait des attaques personnelles, je réponds, sans que ceci empêche ceux qui voulaient continuer de discuter du sujet principal de le faire. La preuve, ils ont continué.

Question 2 : la fortune éloigne t-elle ceux qui en possèdent de la réalité de vie des plus modestes?

Réponse : c’est complètement faux. Au contraire, les entrepreneurs connaissent tout particulièrement la réalité des plus modestes, car ils en emploient et étudient avec eux certaines situations de leur vie, généralement en les aidant à les appréhender. Il y a bien sûr encore plus modestes que les employés, ce sont les sans emploi. Là, dans mon cas, ma connaissance ne porte sur les sans emploi que lorsqu’ils cherchent un emploi. Et ce qu’ils racontent de leur vie est très éclairant. Il m’est arrivé plusieurs fois d’embaucher des chômeurs qui pensaient qu’ils ne retrouveraient plus jamais un emploi et me regardaient dans certains cas comme apportant une solution inespérée.
A l’inverse, ceux qui crachent sur ceux qui sont plus fortunés qu’eux sont tellement aveuglés par leur haine de classe qu’ils ont une méconnaissance de ce que sont les créateurs d’emplois.
Je pense que ma vision du monde du haut en bas de l’échelle est beaucoup plus ouverte et accueillante à autrui que celle des sectaires qui bouffent du bourgeois. Mais – par nature – ces sectaires sont persuadés qu’ils voient juste. Et rien ni personne ne pourra leur faire changer d’opinion.

Voilà, j’ai répondu à Gastro sur ces deux questions. Encore une fois, je débats sur des idées, sans jamais attaquer des personnes dénommées de ce forum. Il serait bon que cette conduite soit aussi adoptée par certains.

Jérôme,

Tout-à-fait d'accord avec votre analyse

A l’inverse, ceux qui crachent sur ceux qui sont plus fortunés qu’eux sont tellement aveuglés par leur haine de classe qu’ils ont une méconnaissance de ce que sont les créateurs d’emplois.

A-t-il été question de cela ici ?


Je pense que ma vision du monde du haut en bas de l’échelle est beaucoup plus ouverte et accueillante à autrui que celle des sectaires qui bouffent du bourgeois.

A-t-on bouffé du bourgeois dans ce débat ?

La Passion du Vin (le site) a-t'elle des vertus psychothérapeutiques (pour bourgeois en pleine lutte des classes) ?

truffe blanche ou noire?

Jérôme,
La question de Gastro n'ayant pas de rapport avec le débat, la réponse n'en a pas plus. Et donc on peut évoquer des idées qui n'ont pas fait partie du débat.

Il est assez évident qu'aucun LPVien n'est sectaire, donc mon jugement sur les sectaires ne les concerne pas.

merci pour cette mise au point.

C'est trop aimable.

En tout cas, je ne fais pas la queue derrière quiconque pour lire le Figaro, une revue de presse sur internet permet de comprendre que chaque quotidien écrit la même chose sur les mêmes évènements à quelques nuances près qui peut être leur appartenance à une sensibilité politique affleurant dans leurs écrits comme un iceberg affleure les océans des cercles polaires (= 1/4 à l'extérieur et 3/4 à l'interieur).

La dissilmulation n'a jamais été conquérante, même pas chez les bourgeois.

De plus, votre débat vif et passionné ne parle pas de vin.

C'est un constat, ne vous offusquez pas chers LPViens.

"à quelques nuances prêt" : les nuances ne se prêtent pas, elles sont proches.
"à quelques nuances près" est plus exact (à quelques nuances près).

Dans un iceberg, il y a entre 1/7 et 1/8ème dehors et 6/7 à 7/8 dans l'eau (densité de la glace de l'ordre de 0,9).

Ne vous offusquez pas de cette remarque cher Gérard.

Dans un iceberg, il y a entre 1/7 et 1/8ème dehors et 6/7 à 7/8 dans l'eau (densité de la glace de l'ordre de 0,9).

J'aurais alors plutôt dit 90 % dans l'eau et 10 % en dehors...
Ne t'offusque pas de cette remarque cher François.

Luc

Pour moi est la faute d'orthographe François mais cette discussion ressemble aux sillons d'une galette sur un phonographe à savoir qu'il y a des ondes positives et négatives.

LPViens = François, c'est peut être un raccourci mais dans ce thread c'est le cas.

François, sortez moi de mon absence de connaissances en glaciologie, la densité de la glace est égale à 0.9. Pouvez vous m'en dire plus ou faut il que j'aille constater par moi même ce phénomène dans mon congélateur, j'enfile de suite mon anorak.

A ce sujet, y a t il plus d'ondes négatives ou d'ondes positives sur une galette de 33 ?

C'est comme cette discussion, elle ne sent plus rien, elle n'a plus de reflets comme un bourgeois qui se regarde dans un miroir fait d'une flaque d'eau non gazeuse.

Ne soyez pas choquer cher François, à ce sujet, je passe le bonjour à Mme HUET, devrais - je dire Mme PINGUET.

Je boirai bien un châteauneuf du pape - Domaine de Beaucastel cuvée Hommage à Jacques Perrin avec des moules - frites, qu'en pensez, ferai - je bourgeois ou passionné excentrique et non égocentrique.

Domaine de Beaucastel cuvée Hommage à Jacques Perrin avec des moules - frites

miaaaaaam ... hoooooohhh

En fait c'est quoi la vraie question ?

- La passion du vin est-elle une sous-culture bourgeoise ? (titre du thread)

ou

- La passion du vin n'est-elle qu'une sous-culture bourgeoise ? (question posée par Orphée lors de son premier message)

A la première je réponds oui évidemment, et à la deuxième non évidemment.

Gérard,
Jolie réponse.

Luc,

Un iceberg est "une masse de glace flottante ou échouée, détachée d’un glacier, émergeant au dessus du niveau de la mer". Il est constitué d'eau douce. Comme la densité de la glace est de 0,8 à 0,9, un iceberg flotte sur l'océan et sa partie émergée ne représente environ que 1/7 à 1/8 de son volume total.
(source : www.staps.uhp-nancy....)

J'aurais volontiers répondu comme toi, mais ayant lu cela, j'ai été prudent.

Faudrait tester cela avec des glaçons dans nos verres de vin

JC

Tout dépend du rapport entre la masse volumique de l’eau de mer, plus ou moins salée, et celle de la glace non salée… ceci, lié, bien sûr, à la température des 2 composants ; sans omettre la prise en compte de la pression atmosphérique…

Bonjour,
Raphaël

François,

Merci d'avoir répondu à mes deux questions.

La réponse que vous apportez à la deuxième créer une interrogation en moi : pourquoi démarrez-vous bille en tête dans la réponse en partant du principe que posseder une fortune c'est être entrepreneur?

Arnaud.

Arnaud,
Parce que je parle mieux de ce que je connais pour l'avoir vécu.

François,

Vous me laissez perplexe. Vous ramenez la question à votre expérience. Vous tendez le baton pour vous faire battre. C'est imparable, la vermine gauchiste va encore vous reprocher de systèmatiquement vous mettre en centre du débat. Elle n'aura pas tort de s'enfoncer dans la breche...

Arnaud.

Arnaud,
Pure question de point de vue.
Naïvement, je préfère parler de ce que je connais que de faire - comme certains - des théories sur ce que je ne connais pas.

Quant aux gens de gauche, je ne les qualiferai jamais de vermine gauchiste. Ils sont déjà à plaindre de défendre des théories obsolètes, ne les accablons pas en plus !!!!

Vous devriez passer à autres choses, votre petit numéro de duettiste est lassant, LPV est centré sur la passion qui nous anime.

C'est vrai Laurent, merci de ce rappel. qui, si je reviens sur le sujet, est un rappel bourgeois.

François, peu importe si ton rappel est bourgeois, sous-bourgeois ou autres catégories...
Ici sur LPV, que nous soyons médecin, ouvrier, magnat de l'industrie, sans-profession, vigneron, etc...si nous parlons du vin, nous sommes tous des contributeurs, des LPViens quoi.

Rappel très sensé.
Il m'arrive, comme LPVien, à raconter ce que je bois.

Bu hier St Jospeh Guigal 2001 générique, encore dans le coup. Légères odeurs de champignons et de terre humide mais le fruit est encore présent, comme l'alcool d'ailleurs. Belle longueur pour cette sympathique bouteille.

Merci, mais que viens faire ce CR dans cette rubrique ?

Luc

Le rapport avec ce sujet, Luc ? Mais j'imagine que c'est parce que le Saint-Joseph de Gael était légèrement chambré, comme notre petit camarade François ! (et attention : ne pas confondre "chambreur" avec "chauffeur" - même s'il s'agit dans les deux cas de faire monter la température...)

, Philippe

Je crois que j'ai été plus "chauffé" (dans le sens des chauffeurs de la révolution, qui brûlaient les pieds des bourgeois) que "chambré".

J'apprécie la rigueur de Luc qui met un peu d'ordre dans cette discussion si structurée !

Pour être sûr de pouvoir parler de culture (et par extension une sous-culture), il faudrait qu'elle soit formée de quatre éléments « transmis de génération en génération en apprenant » :
– les valeurs ;
– les normes ;
– les institutions ;
– les artefacts.
Je ne pense pas que la passion du vin réunisse tour cela. Il serait d'ailleurs intéressant de savoir si pour les lpviens la passion a été transmise par l'un de leurs parents ou de leurs proches?

Pour être sûr de pouvoir la qualifier de bourgeoise, il faudrait qu'elle se rapporte au capital social, au capital économique, au capital culturel et au capital symbolique. On est vraiment loin du compte.

Nous faisions donc fausse route dès la formulation de la question initiale, mais celle-ci a permis a quelques uns de se positionner socialement.