Château Latour, Pauillac 1992

Deuxieme rencontre avec ce chateau. apres un 1983 assez fluet et décevant l'an passé car il etait de toute evidence passé, j'ai plus apprecié ce 1992 plus vif, lui aussi sur le déclin, proposant une robe limpide et claire avec un bon nez de fruits rouges mais en bouche c'est plus décevant malgré une matiere encore présente.
Ce vin a été apprécié par tous les convives. j'ai été plus critique peut etre parce que j'en attendais plus.

FRANCK

Même remarques que Franck sur le millésime 92, dégusté hier. Robe étrangement claire, nez très fruité mais en bouche ca reste assez décevant. Beau vin néanmoins, mais c'est net que je ne l'achéterais pas à la côte actuelle ( 120 euros sur idealwine environ).

Dégusté jeudi dernier un Château Latour 1989.

Bouteille ouverte deux bonnes heures en avance et dégagée aux épaules. Le bouchon est presque intégralement pris par le vin. L'étiquette est en parfait état, sans doute grâce au papier de soie d'origine qui l'a conservée pendant presque vingt ans.

Faible profondeur et une robe tuile au disque orangé.
Le nez présente une belle puissance et tout ce que j'aime chez les vieux Bordeaux : le cuir, les baies écrasées, la réglisse. Après aération du vin dans le verre, on passe sur la viande et la cerise à l'eau de vie. Le premier nez est rustique dans le bon sens du terme, le second plus aérien.
En bouche l'impression qui prédomine est celle d'une très belle rondeur qui allie finesse, légèreté et volume dans un caractère doux, fluide et carressant. Il y a une pointe d'astringence qui me laisse penser qu'on peut encore l'attendre. Le fruit est très présent en bouche et la longueur, bien que discrète, est bonne.

Je n'ai pas atteint l'extase mais je prends énormément de plaisir à chaque gorgée ; je prie pour que la bouteille ne se termine jamais et surtout qu'aucun des convives n'en reprenne ! J'ai été moins impressionné qu'avec Margaux 1989, goûté il y a un an ; c'est peut-être que je m' "habitue". C'est meilleur que Giscours 1985 dégsuté il y a quelques semaines car plus complexe et plus dense.

Même s'il manque l'étincelle pour chavirer, en un mot : c'est GRAND !

Bonsoir,

Est ce que quelqu'un à goûté le millésime 1987 dernièrement ? J'en ai une bouteille et je pense que c'est le moment de la boire !

Merci par avance

Je pense aussi.

Gouté l'année derniere, il est plus que grand temps, il a de beaux restes mais est marqué par un manque de puissance lié à l'année.
Loin d'être désagréable tout de même.

Bu il y 4-5 ans. Très quelconque, le Latour 87

Mon avis récent sur Latour 1987:

Issu d'un millésime très difficile,sa robe tuilée trahit bien son âge.Mais le nez est très joli:il oriente clairement sur un vieux vin de cabernets paillacais,avec ses notes de cassis frais,d'épices,de cèdre et de cendre de tabac.L'olfaction est riche,et chose surprenante,plutôt intense!
La bouche trahit son millésime,elle est fluide,manque d'envergure et d'amplitude.On sent poindre quelques tannins en fin de bouche,mais on sait quel est le vin servi à ce moment-là de la dégustation.La longueur est assez bonne,pour un vin de cet âge dans ce millésime.Pour une fin de repas,ce vin arrive à point.Après de nombreux vins étrangers chargés en alcool,il arrive à point nommé,ce qui peut aussi expliquer ma bonne note.Noté 16+

Bonjour,

il y a peu , j'ai eu le loisir d'ouvrir avec mon frère une bouteille de 65.

malheureusement, on ne trouve que trop peu de critiques sur ce millésime.

après l'avoir ouvert et découvert un bouchon quasi en miettes, nous l'avons versé avec la plus grande prudence en carafe.

au premier abord ce vin avait un léger coté Vieux porto.. mais chaque heures ou nous regoutions, il s'ouvrait, donnait de plus en plus de fruits ..

nous avons eu un plaisir incroyable à le sentir changer comme cela.

en finalité il devait être un peu vieux, mais nous a quand même conquis le palais. ..

Bonjour,

Nous avons ouvert une bouteille de chateau Latour 1986 pour le repas de Noël.
Le bouchon est dans un bon état, on ouvre la bouteille 2 heures avant de le servir, on le carafe.
Pas de défauts majeurs détectés au nez.

Et puis au repas, le moment qui devait être magique s'est vite révelé tragique, le vin était bouchonné !

Je ne sais pas si j'aurais l'occasion d'en reboire un jour...

Cdt

17/20 par rapport à votre commentaire cela semble un bien payé

Dégusté après un passage en carafe (je pense d'ailleurs que ça été une erreur), il semble proche de son apogée, malheureusement.
Tanins fondus, longueur satisfaisante mais sans plus, senteurs de fruits rouges, bois, il peut peut être surprendre encore 2/3 ans mais pas plus.
Déception, comme quoi, les plus grands ne sont pas aussi grand que l'on ne le pense... A bon entendeur...

Si Latour 1999 est à son apogée, je veux bien devenir Pape !

Je ne l'ai jamais bu, mais j'imagine volontiers qu'il est encore loin d'être prêt à boire.

Comme dit Vincent : A bon entendeur...

Bonjour à tous,

Je possède une bouteille de Latour 1970, achetée chez Nicolas au début des années 1980 à la période de Noël, et hésite à l'ouvrir compte-tenu de son prix.
Mais je pense que c'est encore une grande bouteille, vinifiée à l'ancienne, donc solide au vieillissement, d'autant qu'elle a été conservée convenablement en cave.
Quelqu'un a-t-il bu récemment ce flacon?
François?

Tiens, moi aussi, ça m'intéresse.
Je vais peut-être en ouvrir un bientôt, sous l'infâme pression d'un entourage familial sans pitié.
Et je n'ai vu qu'un seul commentaire sur le site, à propos de ce cru sur ce millésime.
Je suis également preneur...

Eric.

Voici dans quel contexte j'ai bu en 2008 Latour 1970 :

Le Château Léoville Las Cases 1982 m’a fortement surpris. Je ne suis généralement pas un grand fan de ce vin, mais le 1982 est d’une réussite qui mérite d’être signalée. Généreux, opulent, bien construit, il profite à fond de son millésime. La longueur n’est pas énorme, mais le résultat global est probant. La bavette chenue est difficile à manger seule tant elle a de la bouteille. Il faut croquer les champignons pour que la viande se civilise. Et le Château Latour 1970 montre qu’il est de noble origine. Plus complet que le saint-julien, il combine force et complexité. Sa jeunesse subjugue beaucoup de convives. Ce n’est pas le plus grand Latour parmi les Latour légendaires, mais il est très bon.

Cette bouteille n'était pas apportée par moi. Avec mes goûts, j'aurais tendance à penser que le vin va encore s'améliorer. Mais à 41 ans, il est forcément déjà buvable

Si le budget compte pour toi, tu peux vendre, car à trois fois moins cher tu auras un très bon vin. Mais si tu veux faire une fois l'expérience d'un Latour déjà mature, comme c'est une bouteille que tu n'oserais jamais acheter à son prix actuel, et comme tu l'as en cave, alors lance toi.

Merci François pour cette rapide réaction.
Nul doute que c'est un vin qui surprend par sa jeunesse : je l'ai souvent lu.
Mais ta description est trop sommaire pour me donner l'envie d'y goûter. A ce prix, il faut du vrai "outstanding".
Si l'on fait abstraction de l'étiquette et du côté assez intellectuel de la surprise de l'évolution lente de ce vin, ne faut-il pas mieux réinvestir dans un très grand 2005 (tel Margaux, ou Lafleur que j'adore), ou des Las Cases 2000, et me délecter de mes 2nds GCC ou assimilés de 1982 et 1990 qui talonnent, voire dépassent les 1ers GCC? J'en ai bien l'impression...

C'est vraiment une question de goût personnel.
Margaux 2005 te donnera d'immenses satisfactions. Mais c'est un choix qui t'appartient.

Sur le côté sommaire de mes comptes-rendus, il y a pour moi beaucoup de choses : je ne suis pas un fan de Léoville et je trouve le 1982 brillant. Et je dis que Latour 70 est plus complet que le Léoville. C'est une indication. Ensuite je dis que sans être un des Latour brillantissimes comme le 1947, il est grand. Et je vante sa jeunesse.

Si je t'ajoute qu'il sentait les griottes, les edelweiss de printemps et le poivre de séchouan sur une légère couche de cuir de Russie, je comprends que tu le sentiras mieux

Latour 1970... son seul nom me donne des frissons... j'ai bu ce vin une seule fois pour la naissance de ma premiere fille et j'en garde un souvenir des plus agreable... puissant et toujours concentré, d'une tres belle complexité et longueur, des notes empyreumatique du plus bel effet, de cedre et de tabac, un vin tres noble, un fruité toujours present, avec une belle finale.

Et oui François, à bon entendeur...

Dégustes-le et nous en rediscuterons volontiers.

Merci pour ces infos.

Eric.

Nous devions avoir un agneau des prés salés, mais pour une raison qui ne s'explique pas, le fournisseur a fait faux bond. Mais l'agneau de Lozère qui le remplace est tout simplement merveilleux.

Et le Château Latour 1er GCC Pauillac 1989 crée avec lui un accord naturel confondant de pertinence. Le 1989 est d'une couleur foncée, d'un nez profond, et en bouche, ce qui surprend, c'est que ce vin est beaucoup trop jeune ! A vingt-deux ans, il encore pré-pubère. On sait que Latour est le plus lent des vins de Bordeaux à s'épanouir et nous en constatons l'évidence. Mais même aussi jeune, il est palpitant.

Et ce qui est intéressant, c'est que le Château Latour 1er GCC Pauillac 1949 servi sur le même plat montre à quel point le 1989 deviendra grand un jour. Car c'est à cet âge là qu'il faut boire les Latour (si on le peut, ce qui n'est pas gagné !). Ce 1949 est sublime. Il a tout pour lui, l'équilibre, le velouté, la profondeur, et un final inextinguible. C'est un grand vin et l'on sent que tout le monde communie.

J'ai eu la chance de déguster un Latour 1975 récemment. Et même s'il paraît que ce n'est pas un grand millésime, ce fut pour moi un grand moment. Un vin étonnament jeune ! La robe était à peine tuilée. Le nez était bien sûr sur les notes de tabac, de cuir... la bouche était veloutée, ample avec de la structure et une belle longueur.

Bonjour,

J'ai cherché des commentaires sur ce vin, mais n'ai rien trouvé nulle part, même sur mes vieux livres. Si quelqu'un a dégusté ce vin, même il y a quelque temps, cela pourrait m'éclairer.

Bien à vous

Stanrocks

Faible à très moyen…

Faible il y a 7/8 ans face à un Hermitage de Chave 1991 et à un immense Chambertin Clos de Bèze 1991 de Rousseau.
Très moyen il y a 2 mois. Manque de fruit, de structure. Il y a une "race" sous-jacente, mais…… la faiblesse du millésime parle.

Hervé

Le jugement d'Hervé semble sévère.

Bouteille (unique) ouverte en novembre 2007 (débouchée et carafée 3 heures avant) : il était très racé, d'une belle complexité mais un peu austère, sur des notes de tabac et de graphite, et pas vraiment sur le déclin.
La profondeur n'était pas fantastique (probablement loin des très grands millésimes), mais son équilibre, sa classe et sa tenue avaient cependant surpris tous les invités (dégusté à l'aveugle).
Il est vrai que le fruit n'était pas sa marque distinctive.
A défaut d'un Hermitage de Chave ou d'un Chambertin clos de bèze de chez Rousseau, lui avait succédé un Haut Brion 1990, et il n'avait pas été ridicule.
A l'époque (1994), le prix d'achat était plutôt autour de 220 francs (donc pas de regret sur le rapport qualité prix).

Pascal

Dégusté à plusieurs reprises (notes très courtes) :
- en septembre 2010 : je l'ai trouvé bien
- en mai 2008, a été apprécié, mais à boire
- en 2006, pas un grand vin, court en bouche.

Cordialement,
philippe loiseau

quelqu'un ( comme F.A. par exemple ) aurait-il bu un latour 1982 récemment ? Je serais très curieux de recueillir ses impressions.....

Repose lui la question en 2032

Bonjour,
Depuis 7 ans je vous lis assidûment et vu le propos je me suis décidé à intervenir sur ce fil si ça peut eclairer elgringo;Je me présenterai dans la rubrique adéquate dès que possible!
Je me permets de répondre à cette question concernant Latour 1982 ,l'ayant bu en parallèle de Pichon Comtesse 1982 et Palmer 1989 il y a 3 semaines...
Vin très typé Pauillac, encore très jeune malgré ses presques 30 ans,la robe étant quasiment pas évoluée;
Au nez on retrouve des senteurs d'herbe fraîche, de menthe, sur un ensemble très végétal que je retrouve assez souvent sur les Pauillacs de belle facture;
La bouche est bien équilibrée,suave,la finale en bouche est d'environ 30 secondes...
Très beau vin mais je lui ai préféré assez largement la Comtesse 1982,que j'essaierai de décrire ultérieurement,qui m'a procuré plus d'émotions que ce Latour!
Pour avoir bu plusieurs millésimes de Latour (82,86,88,90) je crois simplement que ce n'est pas mon vin préféré parmi les grands,mais ceci n'est qu'affaire de goût personnel! (Je lui préfère la finesse de haut Brion)
En espérant que cette description à un instant t vous conviendra!
Cordialement

Alex.R