Bonjour Plbplb92,

(... Ca c'est du pseudo...)

* Quant au fait qu'ils aient du "mérite" :

Juridiquement, si les choses s'étaient mal terminées il y a quelques mois déjà, ce sont des incriminations pénales sérieuses qui pouvaient leur pendre au nez.

Par bonheur, pour en particulier l'un des éminents membres de cette société, sa famille et ses liens avec certains actionnaires ont réussi à leur donner de l'air (que nous espérons tous suffisant) tant administrativement que financièrement.

Ce qui a surtout changé, c'est qu'autour desdits actionnaires de bonne famille, des clients à la position importante ont eux aussi commencé à se plaindre vertement et sans ménagement. Et l'on n'aime pas voir soudain son nom mêlé à des évènements peu honorables étalés sur le place publique.
Avec le reste des clients qui ont enfin compris qu'alerter l'administration et la justice sur leur sort n'était ni compliqué, ni onéreux et même très efficace le plus souvent, les choses ont bougées.

Quoi qu'il en soit, j'espère que les vins primeurs qui t'ont été livrés t'apporteront du plaisir le jour où tu choisiras de les consommer.
Note que par contrat tes flacons n'auraient pas dû être "d'occasion", mais auraient dû être des bouteilles provenant quasi-directement des domaines ou ayant à peine transité par leurs négociants principaux sans perte de temps sur des étagères (ou pire) aux conditions climatiques incertaines / D'ailleurs, dès (plutôt juste avant) appel à paiement de la TVA, ils devaient avoir les vins en stock exclusivement destinés à ta personne, au risque de subir une incrimination d'abus de confiance, voire d'escroquerie.

* Concernant les excès de certaines interventions :

Le ton et les métaphores utilisées dans certains messages peuvent être excessifs. Je suis le premier à prôner la modération et à ne pas tolérer les excès (et je poste régulièrement en ce sens).
Je suis d'accord pour demander aux intervenants, comme je le fais à chaque fois, d'éviter les formules à l'emporte-pièce et les images d'Epinal qui défoulent, mais qui n'apportent rien à la clarté du message et ne sont pas bonnes conseillères.

En revanche, tu ne peux demander à des intervenants n'ayant pas été respectés (ouvertement qui plus est) de se montrer généreux, voire chevaleresques, envers une enseigne commerciale qui ne s'est jamais excusée de son comportement envers eux et qui au regard de ce que tu décris continue à promettre plutôt que d'agir.

Car après-tout, ton message est limpide : on te fais encore patienter sans raison autre que d'être encore une fois compréhensif avec ton débiteur (pécunier et moral). De plus, tu ne sauras jamais si, dans le cas où tu rentrerais dans tes droits avec enfin en main tes bouteilles réservées depuis si longtemps (et contenant un vin en bon état éspérons-le), cela ne se passera pas au détriment d'un autre client à qui l'on a également promis de s'occuper de lui (si on a daigné lui répondre).

Tant qu'il n'y aura que du coup par coup à l'aune de la pression soudaine de tel ou tel client, sans transparence ni politique assumée pour tous, il n'y aura pas de bonne gestion et encore moins de satisfécit méritoire (ni de la part des clients, ni de la part des actionnaires).

Cordialement,
dfried

Bonsoir,

je lis TRES attentivement ce post car j'ai acheté cette année et pour la première fois des primeurs 2008 chez 1855 et que je deviens de plus en plus inquiet au fil de mes lectures. (pas d'imbécilité de ma part, je ne connaissais pas leurs problèmes à l'époque n'étant pas encore coutumier de LPV ...)
Pour résumer et si j'ai tout compris, me concernant et toux ceux qui seraient dans mon cas, aucune possibilité de remboursement car la société n'est pas encore en faute, ou au moins pas avant le printemps 2011 [si elle survie jusque là !!].
Me vient alors une question que beaucoup trouveront sans doute naïve :
les primeurs 2005 ont "foutu dedans" 1855 car beaucoup plus chers à leurs sorties qu'en primeurs. Le phénomène ne pourrait-il pas s'inverser avec le millésime 2007 qui semble devoir être moins couteux qu'à sa sortie primeur et donc en théorie générer des bénéfices pour la société ?

Si d'éminents juristes et économistes du forum peuvent éclairer ma lanterne et peut-être me rassurer (ce qui semble peu probable ...) j'en serais ravi.
Sinon, il me reste une solution : faire de la retape auprès d'innocentes victimes ignorantes pour qu'elles maintiennent la société à flot jusqu'en 2011 ... ;)X(
OK ... je sors ...

Yann

Denis et Jean-Pierre,

Voyez-vous, je suis un homme d'action (et d'obligation ), alors il n'y a rien qui m'énerve de plus au monde que le droit, ce diktat créé de toutes pièces pour favoriser la caste des juristes.
Je ne suis pas un homme de procédure et je crois en l'humain, pas en sa désincarnation.

Personnellement, face à des entités comme 1855 j'ai tendance à être primitif dans l'action.

J'ai peut-être tort, mais c'est mon tempérament.

Amicalement

Luc Javaux écrit: on commence à voir le bout du tunnel

Effectivement, beaucoup de patients racontent voir une lumière au bout du tunnel dans les expériences de mort imminente...

On ne devrait pas rire du malheur des autres... c'est pas beau . J'ai quand même bien ri.

Serge

Pour remettre un peu d'ordre, je vais corriger ces deux propositions.

Ils auraient pu mettre la clef sous la porte il y a 1 an et ne pas remettre les 16 M€ (ou proche) dans l'affaire comme ils l'ont fait en début d'année si je me souviens bien.

Leur survie à ce jour à tout de même permis de ne pas laisser sur la paille de nombreux clients initialement pigeonnés, y compris vous et votre chèque et moi et mes livraisons effectuées.

Ils ont remis 2 pauvres millions d'euros alors qu'il en faudrait 15.

Je m'étonne que personne n'ait réagi à la seconde proposition tellement le bon sens semble mis à mal.

Si 1855 a besoin de 4 M€ en 2009 pour livrer 2 M€ de primeurs 2005, ils doivent vendre 5M€ de primeurs 2008 et en tenant compte des prix plus faible des 2008, on a au bas mot 2 fois plus clients engagés que de clients libérés... (à budget constant).
Alors dire que moins de clients seraient sur la paille en cas de faillite, c'est faux. Au contraire, plus le temps passe , plus le système devient pyramidal, plus le risque de défaut augmente.

D'ailleurs au vu des privilèges qui continuent de s'accumuler pour l'Etat, une fois les employés et l'Etat payé, il ne restera rien pour les fournisseurs et les clients.

Stéphane

il n'y a rien qui m'énerve de plus au monde que le droit, ce diktat créé de toutes pièces pour favoriser la caste des juristes.

Pour écrire des c...ries pareilles, il faut en effet être un peu primitif...

Je te propose d'éteindre ton PC, de finir ta bouteille, et d'aller au dodo Michel!! Allez Zou!!

plbplb92 écrivait:

---

> >
> > Et la TVA sur les Forts de Latour 2004 vous
> l'avez payée à la livraison ou il y a 3 ans?
>
> Ni l'un, ni l'autre, j'ai payé la TVA comme tout
> le monde : lorsque j'ai demandé la livraison il y
> a 1 an 1/2

C'est bien ce que je voulais dire, vous avez payé bien avant la livraison, là encore vous faîtes la banque pour 1855... Moi aussi, mes vins n'étaient pas prêts, et il fallait que je paye la TVA avec plusieurs années d'avance...
Pour le reste, nous sommes à peu près d'accord, leur modèle économique n'est pas sérieux, seulement votre colère n'a pas encore atteint le niveau de la mienne. Je souhaite que 1855 mette la clef sous le paillasson... après que vous ayez été livré / remboursé... Bon courage.

yannhry écrivait:

---

> Me vient alors une question que beaucoup
> trouveront sans doute naïve :
> les primeurs 2005 ont "foutu dedans" 1855 car
> beaucoup plus chers à leurs sorties qu'en
> primeurs. Le phénomène ne pourrait-il pas
> s'inverser avec le millésime 2007 qui semble
> devoir être moins couteux qu'à sa sortie primeur
> et donc en théorie générer des bénéfices pour la
> société ?
> Yann

Voilà une question très intéressante : effectivement on va avoir sur le marché des 2006, 2007 beaucoup moins chers qu'en primeur. On va donc voir ces millésimes revenir massivement sur le marché, et là l'effet inverse pourrait se produire pour 1855. Ils feront plein d'argent, alors que le consommateur a payé le prix cher en primeurs... Mais au moins il sera livré...(avec des caisses qui ont fait l'aller-retour Roissy-Los Angeles!). Si 1855 est encore en vie.
Ceci dit il faut voir aussi combien de primeurs 2006-2007 1855 a vendu, très peu à mon avis. Et 2008 s'est mal vendu, vous n'aurez peut-être pas de pb à les récupérer...

Ca existe depuis longtemps, et ça s'appelle de la vente à découvert... C'est légal en Bourse, avec les désastres qu'on a connus. Pour le commerce normal, je ne sais pas.

Bonjour,

Je vois que depuis mon rapide message - écrit si vite avant de rentrer en réunion que je l'ai trouvé illisible depuis (veuillez m'en excuser), et que je l'ai donc remis en forme - les messages ont poussés.

Je reviens de ma réunion et on s'avance vers les 4 heures du matin où je me trouve. Je vais donc essayer d'indiquer rapidement à chacun mon humble opinion puis d'aller de dormir la poignée d'heures qu'il me reste (ce doit être la fatigue qui m'insuffle l'orgueil, non de penser que mes réactions aux derniers développements intéressent quelqu'un, mais que moi aussi je puisse faire mon cabotin... Mais si cela peut éviter que les LPViens se mordillent entre-eux dès leur réveil alors qu'ils sont logés à la même enseigne à cause d'indélicats...).

Dans l'ordre :
(j'utilise les pseudos, car lorsque je réponds à des messages déjà un peu haut dans la colonne ils sont plus faciles à retrouver pour le lecteur)

* Yannhry et Stéphori,

Stephori a clairement démontré que c'est un apport des actionnaires et non un soudain engouement en cette période économique peu réjouissante pour les 2008 (pas forcément le millésime du siècle, pour une fois , même s'il est cher à mon coeur) qui permettrait d'effacer des arriérés et de repartir d'un bon pied.

D'autre part, les mêmes problèmes sont survenus avec le millésime 2003 très spéculatif et également pour des vins aux millésimes plus anciens sensés être à disposition de l'enseigne (pas des commandes primeurs, des vins caviste).
Le modèle économique est bien fragile. J'ajoute pour Vinorumcodex que s'il est légal, en revanche le fait de prétendre avoir les vins réservés pour quelqu'un, mais admettre ensuite après total paiement que ce n'était pas le cas, ne l'est pas du tout...

A mon sens il faudrait pour équilibrer les comptes (je parle du cas théorique de comptes apurés et donc d'un départ à zéro, non de la situation comptable actuelle) que le commerce en ligne en tant que caviste génère suffisamment de bénéfice pour couvrir toute fluctuation à la hausse des cours des primeurs à livrer. Les cours à la baisse seraient un bonus inespéré, et les cours relativement stables le reflet des capacités à bien gérer une entreprise en ayant l'expertise d'estimer convenablement les prix de vente à pratiquer par la société (que ceux-ci soient alignés ou pas sur ceux des concurrents).

Le marché n'est pas si grand, la concurrence en ligne et physique est féroce, les stocks énormes, le pouvoir d'achat et l'amour envers les vins français en primeurs, en particulier bordelais momentanément (au moins) en berne dans tous les pays.

Pas facile...

Quant à réclamer son dû, il peut y avoir des mesures conservatoires s'il paraît évident que la situation semble se dérober. Mais c'est moins aisé et plus procédural que dans la situation de la dette arrivée à échéance.

* Mgtusi (Michel ),

Je comprends très bien la frustration et l'envie de justice. J'ai la même.
Elle est partagées par beaucoup d'intervenants ici, qui prennent le temps gratuitement (beaucoup de temps), pour tenter d'aider des personnes qu'ils ne connaissent pas à se sortir de leurs tourments (que ce soit envers 1855 ou envers d'autres).

Alors bien sûr les "conseilleurs ne sont pas les payeurs".

Bien sûr, toutes les spécialités qu'elles soient administratives, éducationnelles, juridiques, médicales, sportives, etc. ... peuvent donner lieu à des gens se complaisant dans leur soit-disant expertise avec la volonté de prendre les autres avec suffisance, voire pour les plus méprisables d'en tirer profit.
Du garagiste à l'avocat peu regardants, du prof sans pédagogie au psychologue sans écoute pour son patient, de l'oenologue malhonnête qui fait surpayer ses conseils enrobés de savoirs chimico-biologiquo-techniques au vigneron aux abois, qui lui-même derrière des arguties technico-alambiquées fait passer sa piquette pour une merveille et explique à l'acheteur qu'il n'a rien compris s'il ramène sa bouteille (...),
Il y a beaucoup de personnes en ce bas monde, qui sans respect pour leur travail, cachent leur méconnaissance et leur manque d'intérêt réels envers les attentes de ceux qui s'adressent à eux par des arguments fumeux.
Les prétendus médecins de Molière en sont l'image caricaturale.

Mais il faut être balancé.
Tout le monde n'est pas comme cela sous prétexte qu'il porte tel uniforme.
On peut argumenter sur les justices à 2 vitesses et les passes-droit. Cela existe effectivement.
Mais ici, des procédure simples, sans recours à un avocat, rapides, quasiment pas onéreuses (et certainement pas plus que les harcèlements téléphoniques et les déplacements multiples) se sont montrées efficaces.

Dire aux victimes d'aller faire le coup de poing (je sais que ce n'est pas ce que tu as écrit, mais la frustration du client qui se dit que celui qui l'a pris pour un idiot mérite une leçon, laisse la porte ouvert à beaucoup d'accidents), n'aboutit qu'à une chose :
Non seulement elles n'auront pas gain de cause, mais en plus elles seront condamnées (diffamation, harcèlement, acte de violence, etc.) et auront l'impression qu'il n'y a pas de justice alors que d'autres voies étaient parfaitement ouvertes. Dans cet autre extrême à celui décrit plus haut, là encore ce n'est pas le "conseilleur le payeur".

Le fait de rentrer dans ses droits, d'obtenir des dommages et intérêts, de le faire savoir publiquement, d'apprécier de voir que d'autres parviennent à faire de même devraient logiquement anéantir toute frustration envers le commerçant bien puni.

C'est évidemment le "Best case scenario", et espérons pour tout le monde que finalement 1855.com pourra répondre à ses obligations.
Mais cela fait près de 4 ans que ton humble serviteur et bien d'autres incitent les gens à au moins se renseigner et à obtenir des garanties quant à leurs livraisons. Cela fait près de 4 ans que les mêmes sont encouragés à ne pas perdre un jour pour actionner qui de droit une fois les délais octroyés passés.

Jusqu'il y a encore peu l'écho de nos petites voix se perdait dans le vide.

Les choses un peu plus lissées et étalées auraient (peut-être) permis d'éviter les situations critiques.
Ce n'est pas de l'inaction, au contraire.
C'est une dépense d'énergie efficace et qui emm.... bien plus le débiteur que les grands gestes (la preuve lorsque l'on fait la liste de ce qui a vraiment fait bouger la société concernée ici : la peur du gendarme et du juge dont les décisions publiées, ont permis à d'autres qui se sont déplacés de s'y appuyer pour rebondir et obtenir eux aussi une oreille plus attentive).

Et ces conseils sont tout, sauf froids et désincarnés. Sans en appeler aux grands mots comme l'humanisme, ils naissent d'un sentiment très altruiste.

En effet, le but était et reste depuis des années d'espérer que toutes, les personnes qui se sentent victimes obtiennent des solutions qui les satisfassent et non de se réjouir certes que certaines s'en sortent (ou parfois acceptent des conditions minimales), mais au détriment d'autres laissées sur le bas côté.

Que de plus cela permette à beaucoup d'autres de faire attention à ce qui est écrit dans leur contrat (quel que soit leur interlocuteur commercial) et qu'ils sâchent dorénavant quelles réactions adopter en cas de problème, n'est pas inutile pour leurs achats futurs.

* Fx,

Même si nous partageons l'idée que la Loi est utile et que toutes les mains tendues ne le sont pas par des personnes froides et intéressées, ton message est par évidence taquin (certainement pas moqueur). Or, pas la peine de mettre de l'huile sur le feu.
N'oublie pas que lorsque l'on lit un message, on ne le fait pas forcément avec le ton ou l'état d'esprit de son rédacteur .

Enfin, (ça va personne ne saigne du nez à cause de ma prétention, ni des 1800 mètres de lignes de caractère commises ?)

* Plbplb92 et Alfred,

Comme déjà indiqué dans mon message plus haut (rendu depuis plus français dans le texte, je l'espère) il n'y a rien de méritoire à faire bien (à défaut de très bien) son travail, et encore moins lorsqu'on ne le fait qu'au coup par coup sous la contrainte.

De plus, comme te l'indique Alfred, demande de TVA = vins dûs disponibles et conservés exclusivement pour son réservataire.
Sinon (je caricature) = escroquerie/abus de confiance, et c'est très lourdement puni lorsque l'incrimination est vraiment constituée.

Ainsi (désolé Michel ) : L’escroquerie est le fait soit de (...), soit de tromper une personne physique ou morale et de la déterminer ainsi, à son préjudice ou au préjudice d'un tiers, à remettre des fonds, (...).
Une définition subtilement proche, pour l'abus de confiance qui à mon sens pourrait tout autant, voire sans doute mieux, s'appliquer en l'espèce.

Pas grand chose de méritoire donc.

Quoi qu'il en soit, je le répète, je préfère que tout rentre dans l'odre. Que cette enseigne paye ce qu'elle doit et qu'elle dédommage largement à hauteur des préjudices subis, puis qu'elle puisse prospérer sans qu'il n'y ait plus de tels soucis.

Est-ce que ce sera possible ?

Si déjà la première partie de ce souhait de veille de Noël se réalisait, j'en serais sincèrement heureux pour les LPViens concernés (et les autres).

Cordialement,
dfried

fx écrit: Pour écrire des c...ries pareilles, il faut en effet être un peu primitif...

câlineries ? cochonneries ? cocasseries ?

Dfried écrit: Enfin, (ça va personne ne saigne du nez à cause de ma prétention, ni des 1800 mètres de lignes de caractère commises ?)

Si tous les prétentieux étaient comme toi, que signifierait être modeste ?

Ah sacré Michel !!

Je vous souhaite 1855 fois de joyeuses fetes.

@ DFRIED

J'suis un peu déçu...tu consacres tout mon écran d'ordinateur à répondre aux "autres" et rien pour moi, alors que j'avais un post !
C'est un peu comme quand tu attends du courrier, que tu vas à la boite aux lettres, que tu ouvres....et qu'elle est vide !
Quelle déception !

Sans rire j'ai encaissé dès hier soir mon chéque de remboursement de 756.83 euros...maintenant j'attends de voir si il y un effet boomrang du type "retour sans provision"

je vous tiens informé...

Bonjour,

Ca y est ! J'en ai définitivement terminé avec 1855 ! Le virement compensant le chèque sans provision est enfin arrivé sur mon compte...

Pour ceux qui sont encore dans la galère avec 1855, tenez bon et ne lâchez rien !

Emmanuel

Bonjour tout le monde,

Je viens de découvrir votre existence en cherchant sur google des infos sur 1855 car j'avais entrepris aujourd'hui de m'occuper de la non-livraison anormale de mes primeurs ...
Je suis ravi de m'inscrire sur votre site.
Il se trouve en effet que je n'ai pas été livré des primeurs 2006 (clos Floridène & Ch. Lagrange) et qu'en recherchant mes justificatifs je me suis rendu compte que je n'avais pas été livré non plus l'an passé des primeurs 2005 (Ch. d'Issan).
Au total les 3 seules caisses de primeurs que j'aie jamais commandées à 1855 ne sont jamais arrivées, sauf les chèques qui ont bien sûr été encaissés.
Naturellement 1855 ne répond pas le samedi.
J'ai donc appris grâce à vous que ma situation n'était pas le fruit du hasard et qu'il fallait se battre !
Etant novice dans ce genre de procédures pourriez vous m'indiquer la marche à suivre et les personnes à contacter pour récupérer mon bien ou, à défaut, me faire rembourser ... ?
Merci à vous pour le dépannage, et j'en profite pour vous souhaiter de bonnes fêtes de fin d'année.

Christian ROBERT

Christian

Relis les pages de ce sujet (je sais, il y en a beaucoup) et tu sauras tout sur les actions à envisager.
Si tu n'est pas trop loin de Paris, le mieux est de te rendre au siège et de demander le remboursement immédiat

Claude

crobert écrit: Il se trouve en effet que je n'ai pas été livré des primeurs 2006 (clos Floridène & Ch. Lagrange) et qu'en recherchant mes justificatifs je me suis rendu compte que je n'avais pas été livré non plus l'an passé des primeurs 2005 (Ch. d'Issan).

Je ne comprends pas bien ; tu commandes et tu oublies que tu dois être livré ?

Bonjour,

En effet Michel un tempérament distrait n'arrange rien à l'affaire.
Pour 2006 j'ai envoyé la TVA un peu tard car je trouvais la saison trop chaude pour faire voyager les bouteilles et puis j'ai zappé.
Pour 2005 j'avais succombé au marketing, fait une grosse commande et j'avais complètement zappé qu'une caisse n'était pas arrivée, celle de 1855 !

Malheureusement, Claude, j'habite à 350 kms de Paris.
Je vais donc entamer une longue consultation des mails échangés et je ne manquerai pas de poser les questions qui viendront d'elles-même.
Je reste bien-sûr à l'écoute de tout conseil pour résoudre au mieux cette pénible affaire.

Merci à tous et bien cordialement,

Christian ROBERT

Je conçois que l'on puisse être distrait pour des choses futiles.

Mais pour le vin...

Ca va vous faire rire (jaune bien sur). J'ai passe un n ^ieme coup de fil a nos amis de 1855 a propos de mes primeurs 2005. Devinez : on m'a repondu qu'on allait tous recevoir un courrier d'ici le 15 janvier qui nous expliquera que tous les 2005 seront livres d'ici fevrier 2010.
Vous croyez encore au pere noel vous ?
Eric

Eric
Libre à chacun de croire au père Noël.><
Rien ne t'empêche de démarrer une action standard (lettre AR, copie à la DGCCRF, et plainte auprès du juge de proximité),
voir les assiéger au siège et obtenir le remboursement

Claude

Et un peu plus haut dans ce vaste sujet, nous lisions que les heureux non-possesseurs de primeurs 2005, 2006 et même d'avant, allaient recevoir chaque samedi un petit courriel les informant de la situation de leurs vins !! On sentait là le véritable amour de son prochain.

Cette délicate attention a-t-il perduré ? car quand même avoir droit à un petit mot doux chaque semaine émanant de 1855 et de son chef bien aimé, c'est mieux que de se faire livrer ses vins à l'heure dite. C'est beaucoup moins bassement matérialiste. On es là dans a vraie humanité… 

Mais que demande le peuple ??

Hervé

P.S. Désolé, je ne peux pas me retenir, je me force à ne rien écrire pendant des jours, voire des semaines, mais à chaque fois je replonge, effaré devant tant d'incompétence, de j'menfoutisme, de mépris des clients………

Faire patienter tout le monde jusqu'à début Février, les mauvaises langues diraient que ça leur permettrait de tenir pendant le temps des fêtes de fin d'année et des soldes, de faire un bon CA histoire de mettre la clé sous la porte avec une moins grosse créance pour le trésor public.

Je dis ça, mais tout le monde sait que c'est bien entendu une grosse plaisanterie, et que 1855 ne partira pas en laissant tomber des clients pour lesquels ils ont montré tant de respect jusque là.

Je me suis relu 2 jours après et tiens à présenter mes plus plates excuses pour mon phrasé "funlovien".

Stéphane

Bonjour à tous,

J'ai aussi téléphoné aujourd'hui à 1855 pour m'entendre répondre d'un air désolé que nous serons tous livrés de nos primeurs en février 2010...
Je ne crois pas non plus aux bonnes paroles et j'ai annoncé au téléphoniste qu'une lettre RAR au PDG suivait.
Peux-tu me dire, Claude, ce qu'est la DGCCRF et où l'on trouve un juge de proximité ?

Bien cordialement,

Christian

Jette un oeil sur lapassionduvin.com/p...

Il faut se faire rembourser. Demander le remboursement par mail copie DGCCRF ça fonctionne en 1 semaine ! C'est ce que j'ai fait
Il ne faut pas accepter d'attendre, pour une raison trés simple, c'est qu'il n'y a aucun obstacle à vous livrer si ce n'est de ne pas vouloir le faire (puisqu'il ne s'agit pas de gestion de stock, 1855 n'en a pas).
1855 préfère laisser trainer, éventuellement rembourser mais en aucun cas acheter massivement pour livrer, étant donné que les finances sont à sec et que votre bon argent des primeurs a été dépensé !

olivier_paris écrivait:

---

étant donné que les finances sont à
> sec et que votre bon argent des primeurs a été
> dépensé !

Tout à fait , lors de ma dernière commande n j'ai eu droit a payer en 3 fois (au dessus de 600 €) ...hors , les 3 chèques ont été encaissés en 40 jours ! et non en 90 ....Bonjour l'honnêteté .

Bon ben ca l'air d'etre le moment de se tirer à c....rabbatue !!! Si je comprends bien la probabilité d'etre livré est identique aux chances de survie d'un lièvre le jour de l'ouverture de chasse !!! Quel applomb ces dirrigeants , y sont vachement fort quand meme.Ce Sauty M.....ec pluribus impar.

Bonjour,

Nous n'en savons rien.

Il est tout à fait possible que cette société et ses dirigeants aient trouvé une solution pérenne. D'autres sociétés se sont retrouvées dans des situations limites et ont trouvé l'oxygène nécessaire.

Mais, comme je l'ai écrit peut-être 15 fois depuis plusieurs années, en quoi la santé financière de cette entreprise entre en ligne de compte ?
En quoi la compétence ou non supposée de ses dirigeants entre en ligne de compte ? (d'ailleurs des personnes qui arrivent à ce point à faire patienter des acheteurs qui espéraient des flacons provenant directement des domaines, ce dès leur mise sur le marché, me paraissent plutôt douées au contraire).

Si la Fnac ou Globus ne vous livrait pas, vous ne vous interrogeriez pas sur ses placements financiers que je sâche. Ni sur l'urgence ou pas à porter réclamation.

Vous utiliseriez vos moyens de recours pour rentrer dans vos droits au plus vite.

Donc écrivez vos mises en demeure, avertissez la DGCCRF et surtout, surtout, ne le faite pas si vous n'avez pas l'intention d'aller réellement et sans délai confier votre dossier au tribunal de proximité (procédure gratuite, qui aboutira à une décision plutôt rapide dans le sens du client floué si les quelques pièces de son dossier le démontrent).
Cela ne vous empêche pas de vous rendre également dans les locaux de l'enseigne si vous le pouvez.

Et cela vaut pour tout prestataire qui ne vous aurait pas rendu le service promis, quel qu'il soit.

Cordialement,
dfried

olivier_paris écrivait:

---

> Il faut se faire rembourser. Demander le remboursement par mail copie DGCCRF ça fonctionne en 1 semaine ! C'est ce que j'ai fait
> Il ne faut pas accepter d'attendre, pour une raison trés simple, c'est qu'il n'y a aucun obstacle à vous livrer si ce n'est de ne pas
> vouloir le faire (puisqu'il ne s'agit pas de gestion de stock, 1855 n'en a pas).

Bonjour Olivier,
vous semblez ignorer la notion de besoin en fonds de roulement (cash flow / trésorerie / liquidités...) ?

Il est assez clair pour moi que 1855 est entrain de livrer (après achats pénibles et onéreux) ou rembourser les clients primeurs floués grâce aux bénéfices engrangés sur leur activité régulière de vente de vins ; et que ce remontage de pente pénible dure depuis près d'un an...
Mais peut-être que je me trompe et qu'en réalité ils siphonnent les comptes de 1855 vers la Suisse en espérant flouer un maximum de personnes et les pouvoirs publics (cf. message de stephvocel plus haut qui croit que les dirigeants auraient intéret à mettre la clef sous la porte juste après avoir renfloué l'entreprise pendant les fêtes, ce qui est bien mal connaitre le concept de faillite...).

Bonne journée

> 1855 préfère laisser trainer, éventuellement rembourser mais en aucun cas acheter massivement
> pour livrer, étant donné que les finances sont à sec et que votre bon argent des primeurs a été dépensé !