J'ai demandé aux modérateur la suppression car ce fil ne menera à rien. Je n'interviendrai donc plus sur LPV.

Luc je te laisse le mot de la fin;)

Je souhaite bonne continuation aux membre de LPV.

Luc, Jérôme...

Je ne me suis jamais mêlé de choses concernant ce forum mais là je ne suis pas d'accord avec vous.
Chambe..etc a posté initialement un message sans intêret puis il a donné son avis sur des vins ce qui est la base de ce forum. Qu'il soit caviste ou maçon ne change rien, à son avis.

Il vend des vins..très bien..la plupart d'entre nous ne savons même pas où et ne le savaient pas avent que vous en parliez. Nous sommes assez grands, me semble-t-il pour faire la part des choses.

Je ne vois là aucun abus. En tous les cas de nombreux post ce sont rapportés à des cavistes existants et j'ai même commandé chez certains après en avoir entendu parlé ici. Et j'en suis heureux. Chamber..etc..connait pas..

Son avis vaut bien le mien, je pense..

Allez un peu de compréhension, le forum n'a qu'a y gagner. ()

Quelque soit l'avis de chacun, nous revient il le droit de discuter les règles de la charte LPV ?

Ce n'est pas une question de droit..mais chacun peut donner son avis...Et après advienne que pourra.

M@nuel écrivait:

---

Maintenant si ça gêne les
> fondateurs du site, il faut que nous, simples
> intervenants, sachions accepter ce choix. Le
> fonctionnement de LPV leur appartient, ça me
> parait assez évident.
>
> M@nuel.

Ca va de soit évidement !! D'ailleurs on est pas obligé d'accepter et aller ailleurs. Mais çà empêche pas d'en discuter et le choses sont pas forcément graver dans le marbre.

Mais c'est vrai qu'il peut paraitre contradictoire de laisser un vigneron commenter ses vins et de pas laisser des cavistes donner un avis. Moi même j'ai encaver le domaine de la chique d'Hervé Bizeuil principalement parce qu'il y avait un post sur ce vin avec des interventions du vignerons (qui ne se cachait pas de l'être d'ailleurs). Ca m'a pas gêné même au contraire...mais le vigneron a alors récolté un intérêt certain du forum.

Pour un caviste je vois pas la différence en fait, voire même je trouve qu'il y a moins de conflit d'intérêt. Je pense même qu'il y a plus d'intérêt pour un vigneron à encenser injustement son vin qu'un caviste simplement pour en écouler une quantité finalement faible.

Mais encore une fois ce n'est qu'un avis et j'accepte parfaitement les règles du forum surtout lorsqu'elles sont édictées de façon claire.

A+
Nico

Michaël Cornaire écrivait:

---

> Quelque soit l'avis de chacun, nous revient il le
> droit de discuter les règles de la charte LPV ?

quelque soit l'avis de chacun, nous revient-il le droit de discuter les règles en vigueur en Corée du Nord?
Attention, je ne suis pas en train d'établir une comparaison entre Kim Il Sung et les modérateurs de LPV. Je veux seulement attirer l'attention sur le fait qu'il n'y a aucune raison d'admettre a priori les règles qui fondent un système...

Max

Pour le domaine de la Chique, je trouve l'exemple particulièrement discutable si je peux me permettre. Jusqu'à preuve du contraite, les bouteilles ne les as tu pas achetées à Champion ? Hervé Bizeul avait tout vendu à Champion ? Pour lui cela ne changeait plus grand chose. Donc il n'avait aucun intérêt direct. De plus il me semble n'avoir jamais dit que son vin était bon ; il me semble juste l'avoir "entendu" dire, qu'il avait fait ce qu'il pouvait et le but de son travail : un vin au plaisir immédiat.

Je pense pour ma part que la différence a bien lieu d'être.

Je suis assez d'accord avec Manuel mais en même temps je reste partagé.
Je ne veux pas perdre de vue que la force de LPV est son indépendance totale.
L'importance de ce dernier point prend une dimension essentielle quand on lit, apprend, sait, doute de ce qui se passe ailleurs.

Une solution pourrait être de carrément créer une rubrique, bien différenciée ( couleur, caractère ) réservé aux professionnels qui souhaient commenter un vin.

jmm

max écrivait:

---

> Michaël Cornaire écrivait:
>

---

>

---

> > Quelque soit l'avis de chacun, nous revient il
> le
> > droit de discuter les règles de la charte LPV ?
>
> quelque soit l'avis de chacun, nous revient-il le
> droit de discuter les règles en vigueur en Corée
> du Nord?
> Attention, je ne suis pas en train d'établir une
> comparaison entre Kim Il Sung et les modérateurs
> de LPV. Je veux seulement attirer l'attention sur
> le fait qu'il n'y a aucune raison d'admettre a
> priori les règles qui fondent un système...
>
> Max

Franchement le rapport est ô combien douteux et le lien franchement lointain. Lorsque je vais chez des amis, s'ils me demandent de retirer mes pompes, je ne leur rétorque pas que chez moi, je vois ça différemment... Je ne m'imaginerai jamais dire "Non non finalement je les garde aux pieds". Tant qu'on est dans les exemples , en voilà un autre pas piqué des hannetons.
Nous sommes des invités sur LPV, des contributeurs, mais LPV ne nous appartient pas. LPV n'aurait aucune existe sans nous "collectivement" , mais aurait son existence sans nous , "individuellement" à cet instant précis où j'écris...

Chiotte, j'avais pourtant dit que je resterai en dehors de toute discussion hors du vin. Mon naturel m'a repris. Je vais donc prendre la porte ; en disant simplement :
- Les régles sur un forum sont instituées unilatéralement. Aucun forum n'a de règles prises collectivement et je n'ai jamais vu d'évolution sur un forum sous prétexte que cela ne plait pas.
- Ils l'ont déjà dit : il y a d'autres forums, google est l'ami de chacun
- Il y a une réelle différence entre un caviste et un vigneron. L'un ne fait que vendre, l'autre produit et vend. La plupart des vignerons qui interviennent sur le forum sont plus passionnés par discuter de leur boulot et de ce qu'ils veulent faire de leurs bouteilles, voire des problèmes de communication avec certains particuliers. LPV est un énorme droit de réponse pour eux face aux critiques parfois fondées parfois infondées des intervenants...
- J'ai depuis longtemps effacé ces messages mais depuis 1 an et demi, que je suis sur le site , je n'ai reçu aucune proposition directe d'achat en MP par des vignerons alors que je l'ai été par des cavistes en ligne. Ne me demandez pas les noms des cavistes, je ne les ai pas tous et là n'est pas le but. Je serai étonné que je sois le seul dans ce cas là.

Je prends la porte de la discussion

Oui c'est pas faux mais si les bouteilles chez champion ne s'écoulent pas, le fournisseur en paie les conséquences...

L'exemple est simplement de principe (encore une fois perso çà me dérange pas d'avoir un avis du vigneron au contraire même) mais on peut pas nier non plus que le 'domaine de la chique" a eu du coup sur LPV un "vent d'opinion" plutôt favorable

Ensuite reprocher à un caviste de faire un CR sur un vin alors qu'il n'y a aucun moyen direct de lui acheter ce même vin, je trouve çà paradoxal. Surtout qu'aujourd'hui avec le net c'est très facile de trouver une référence.

Encore une fois ce n'est qu'un avis extérieur et je trouve la charte parfaitement claire sur le sujet et j'en accepte à la base le principe.

Peut-être d'ailleurs si chambermusée avait ouvert un post pour discuter de la règle sans l'enfreindre directement çà ne se serait pas passé comme çà.

Pour finir et être parfaitement honnête j'ai été personnellement contacter par chamber concernant un post que j'avais ouvert et il m'a donné des conseils, sans cacher son statut de revendeur mais sans chercher à réaliser une transaction avec moi.

A++
Nico

Hubert est effectivement mon associé et suivant un post positif de ta part il a effectivement voulu être gentil

C'est dingue le nombre de gens qui veulent être gentils avec moi en me vendant du vin...
Je constate par ailleurs qu'après m'avoir reproché de faire le mort concernant ces vins, tu admets enfin que c'est bien toi et ton associé qui n'aviez plus trop envie de me les vendre. CQFD.
Mais c'est dans la même logique que celle d'affirmer n'avoir jamais vendu une bouteille grâce à LPV alors que je peux démontrer, messages privés à l'appui, que j'ai reçu deux offres de votre part. Je n'ose imaginer être le seul LPVien à avoir eu droit à ce traitement de faveur.

J'ai demandé aux modérateur la suppression car ce fil ne menera à rien.

Je trouve au contraire qu'il éclaire parfaitement l'hypocrisie de quelques-uns qui savent très bien se servir de LPV quand ça les arrange, et tirer à boulets rouges sur ses administrateurs dès qu'on contrarie leurs petits plans. C'est très instructif...

Cela étant dit, bon vent !

Luc

Va-t-on encore discuter longtemps ?
Les cavistes ne doivent pas commenter les vins qu'ils vendent sur LPV, un point c'est tout.
Pourquoi ? parce qu'ils ne peuvent être indépendant de ce fait.

L'indépendance est la carte de visite de LPV, sa force et sa crédibilité et nous n'y dérogerons pas.

Créer une rubrique pour les cavistes ? et quoi encore ? leur donner une façon de venir faire de la pub gratuitement sur un site qui a aujourd'hui 80 000 pages lues par jour ? Vous savez le prix que cela a ?

C'est clair, nous n'entendons pas que quiconque puisse venir se faire du fric sur notre dos, c'est une première raison et ne voulons pas que les lecteurs de LPV soit pris pour des pigeons.

moi, au contraire, il me semble que le conflit d'intérêt est bien plus manifeste quand le commentaire de dégustation est fait par un producteur plutôt que par un caviste: la survie financière d'un vigneron est liée à l'écoulement du seul produit qu'il fabrique quand le caviste vend une multitude de références.

Max
ps: à l'adresse de Michael Cornaire, je ne confonds pas les 2 exemples pour m'interroger en général sur la légitimité d'un système: j'ai bien conscience que des règles, il en faut mais qu'un système n'est pérenne qu'à condition qu'elles fassent l'objet du plus large consensus possible.

luc, nos messages se sont croisés.

max, trouves donc un cr d'un vigneron sur un de ses vins sur LPV...

, il me semble que le conflit d'intérêt est bien plus manifeste quand le commentaire de dégustation est fait par un producteur plutôt que par un caviste

Je ne crois pas avoir lu de commentaires de dégustation de producteurs de leur propre vin : ce serait assez absurde, de toute façon...

La aussi, ça s'est croisé avec Jérôme

En ce qui concerne la différence de traitement sur LPV entre cavistes et vignerons, quelques précisions car certains ne semblent toujours pas comprendre :

Je ne me souviens pas avoir lu un vigneron commenter un de ses vins sur LPV.
La plupart du temps, si pas systématiquement, ils interviennent en réponse aux questions posées par des internautes.
L'exemple du Domaine de la Chique est un bon exemple, je vous suggère d'aller relire cette rubrique, vous contaterez que Hervé Bizeul n'y est intervenu que suite à la demande d'un amateur.
Les vignerons qui interviennent sur LPV ne se cachent pas derrière un pseudo, chacun sait donc parfaitement qui ils sont, il n'y a aucune ambiguïté en la matière.

En ce qui concerne les CR, le plus important pour nous est qu'ils soient rédigés en toute indépendance.
Par définition, un caviste qui distribue un vin ne peut rédiger son CR en toute indépendance, ma seconde fille qui a sept ans le comprend déjà, je m'étonne que certains ici ne semblent pas y voir de problème.
C'est pour cette seule raison que nous demandons aux cavistes de ne pas faire de CR sur les vins qu'ils distribuent, ce qui ne les empêche pas de le faire sur d'autres vins (je suis toujours étonné de lire de la part de certains d'entre eux qu'ils n'apprécient que les vins qu'ils vendent, quelle pauvreté de goût...), ou encore de nous informer de manière plus générale sur un domaine ou sur un millésime, comme certains le font dailleurs très bien.

Pour terminer, la ligne directrice que nous avons choisie n'est pas sujette à discussion ou à marchandage, nous ne la changerons pas pour faire plaisir à Chamber ou à qui que ce soit d'autre.
On vous offre un lieu d'échanges avec ses règles, beaucoup de notre temps et un peu de notre argent, vous les accepter comme l'immense majorité des intervenants sur ce forum, ou vous allez voir ailleurs comme d'autres l'ont fait avant vous, nous n'y voyons aucun inconvénient.

Luc

Idem, vous allez trop vite pour moi, beaucoup de redites avec le message de Jérôme, mais au moins ça prouve que nous sommes sur la même longueur d'ondes...

Luc

Le fait que Mr Ribeyrol soit caviste donne une toute autre vision de

ça!!!

www.lapassionduvin.c...

(comment on fait un lien?)

je préfère ne pas dire ce que j'en pense.....et dire que qq'un l'a remercié pour sa transparence si je me souviens bien désolé mais je n'ai pas pu m'empêcher de relever ça.

Tout cela me rappelle malheureusement feu Iacchos

Y a-t-il un rapport entre taille de la cave et taille de l'Ego?(peut-être le sujet d'un nouveau post?)

En tous cas ns sommes clairement invités ici et qd je suis invité je ne discute pas les règles de mes hôtes je n'y retourne pas si elles ne me conviennent pas point barre.

Allez on revient à nôtre Passion

Gilles

Je découvre « l’affaire » en ce milieu d’après-midi, et c’est difficile de se faire un avis objectif : la forme, quand elle est vindicative, discrédite le fond. Chambonnemarelagranderue est-il de bonne ou de mauvaise foi ? Le ton agacé de Luc Javaux traduit-il une fatigue, une lassitude ? Je suis très reconnaissant – et je l’ai déjà écrit à plus d’une reprise – aux fondateurs-administrateurs-modérateurs de LPV du lieu d'échanges et de connaissances qu’ils nous offrent ici même, mais je me demande s’ils sont aujourd’hui suffisamment nombreux pour gérer le volume de messages postés : il faut, comme on dit, "assumer le succès", et c’est sans doute parfois lourd… (en terme de temps et d’énergie).

J’ai hésité avant d’envoyer cette intervention, craignant qu’elle ne soit mal reçue. J’aimerais qu’elle puisse être accueillie comme la prise en compte compréhensive des limites de chacun : pour X raisons on s’est énervés, engueulés, accusés ce samedi, et… voilà, quoi ! On a sans doute dans notre entourage des gens avec qui passer du temps plutôt que de ferrailler par forum virtuel interposé…

Allez, sans vouloir cacher la poussière sous le tapis, on shoote ce sujet qui dépare sur le site et on boit un verre, qu’en pensez-vous ?...

Un élément que j'aimerai clarifier: si Luc (et Jérôme) est (sont) intervenu(s) dans cette discussion c'est au nom des 7 gestionnaires du site. Insulter Luc revient a nous insulter tous les 7. Les mots de Luc sont les nôtres.

Nos règles ont été établies et ne changeront pas, quelque soit l'intérêt d'un message de chamber, de jlcc, de daniel, marie66 ou LaurentM. Ils peuvent commenter des vins qu'ils ne vendent pas, comme il le font très bien du reste. Si ces règles les dérangent, ils n'ont qu'à pas participer à la vie du site. Point final.

jlcc, daniel et LaurentM l'ont très bien compris et acceptés, pour le plus grand bonheur des lecteurs.

Philippe,

il y a 275'000 messages sur ce site et moins de 300 qui ont du être supprimés pour diverses raisons. Je ne crois pas que les modérateurs sont submergés. Par contre, se faire insulter sur son propre site donne quand même le droit (je l'espère) à hausser le ton, non ?

www.lapassionduvin.c...

Luc

Depuis le relookage du site, on peut avoir accès à tous les messages d'un intervenant d'un seul clic. Lorsqu'on va sur ceux de Ribeyrol, on peut y lire ceci:

"En fait je suis double-actif et pour mieux vivre ma passion du vin j'ai ouvert une petite cave avec un ami." Chambermusimanée, donc.

Ce qui est étonnant, c'est qu'ils font plus ou moins semblant de ne pas se connaître.

Ainsi, lorsque Chambermusimanée se présente, ça donne ceci :

"Je suis avant tout épris de la grande Bourgogne et un certain nombre d'amis m'ont confié leurs achats depuis quelques années. Je vis donc pleinement ma passion et je suis très heureux de faire le "sale boulot" pour mes amis... C'est vrai qu'aller chercher mes allocations chez Coche, Dugat, Roumier, De Montille, DRC où Leroy entre autre, c'est très difficile.... "

Commentaire qui suit de Hubert:

"Bienvenue sur LPV, chambermusimanée. Votre vie a l'air d'etre un vrai calvaire, je suis vraiment compatissant. Au plaisir de vous lire tres prochainement. "

Cocasse

Il y a aussi cet échange que j'avais raté, parce que ça ne me concernait pas. Mais où Chinbourg et Luc étaient intervenus.

Anthony écrit: Nos règles ont été établies et ne changeront pas

Super la démocratie! Qui évoquait il y a quelques posts la Corée du Nord ? Finalement, la comparaison tiendrait-elle ?

Anthony écrit: Par contre, se faire insulter sur son propre site

Désolé, mon cher Anthony. Mais, par définition, quand on ouvre un forum, c'est pour partager. Si bien que, peu à peu, le site échappe à ses concepteurs et autres administrateurs pour devenir le forum de tous.
Si cela ne te convient pas, tu te réunis avec tes 6 autres copains dans un troquet et vous discutez pinard entre vous 7.

Je vous propose donc également que les cavistes et autres producteurs fassent l'objet d'un marquage spécifique. Parce qu'en ce qui me concerne, je ne sais pas qui fait quoi. Je ne savais pas que Bizeul était du Clos des Fées.

J'aime beaucoup ton "amicalement" Maxime, on sent que c'est sincère...
Nous allons donc nous plier à la volonté de ceux qui sont là depuis 2 ou 3 mois, qui à peine installés ont tout compris, se croient en terrain conquis et pensent pouvoir faire la loi sur LPV.
Sur ce, je me retire sur la pointe des pieds, je ne voudrais pas vous déranger...

Mao Tsé Luc ou Kim Jong Javaux, au choix...

Luc,

Tu prends toujours tout à coeur.

D'abord, mes propos concernent Anthony.

Ensuite, je suis pour la démocratie ; je ne prétends donc pas faire ma loi.

Enfin, si je suis inscrit depuis peu, comme beaucoup, j'ai passé un sacré bout de temps à vous lire avant de m'inscrire.

Alors je resigne "Amicalement".

Si bien que, peu à peu, le site échappe à ses concepteurs et autres administrateurs pour devenir le forum de tous.

Bon bon, je rentre à nouveau dans le discussion parce que là j'ai fait un bon sur ma chaise. Ce n'est pas parce qu'on est sur un site virtuel, qu'il n'appartient pas à quelqu'un. Là est bien le problème, une grande majorité d'internautes, à force de passer du temps sur un site, finissent par se l'approprier , s'inventent un droit de citer, un droit de réponse, voire présentement un droit de modification des règles, c'est la révolution ? . Mais bordel, NOUS PARTICIPONS A LPV, LPV ne nous appartient pas. Quand tu vas 1000 fois chez ton voisin, à la fin, tu vas lui dire comment il doit peindre sa cuisine ? Réunion 60 fois par an chez un pote pour déguster du vin, te donne t-il le droit de lui dire ce qu'il doit mettre dans sa cave ? Une réunion de consommateurs te donne t-il le droit de modifier le questionnaire ? Les militants des partis politiques se donnent ils le droit de modifier les règles d'élections ? Non pas vraiment, ce sont les instances dirigeants qui le font. Ici c'est pareil, LPV est un lieu qui est virtuel mais qui existe. On te donne la possibilité de participer, de lire tout ce que tu veux, et ceci - GRATUITEMENT - ( tenir ce site ne doit pas être une mince affaire) , le minimum dans ces cas là, est peut être de respecter ceux qui l'ont créé ?
Et au passage, la grande majorité des modérateurs de tout site, auraient eu bien moins de patience qu'ici, et il y a longtemps que le sujet aurait été fermé ; alors bon les références nauséabondes à la Corée du Nord....

C'est fou ce qu'internet inspire à certains, l'appropriation, la révolution, l'irrespect, le droit autoproclamé de..., l'exigence.

Merci de ne pas galvauder des termes comme démocratie, surtout quand on compare la gestion de LPV avec celle de la Corée du Nord.
Certains devraient avoir ouvert au moins une fois dans leur vie un livre d'Histoire avant de se hasarder à des comparaisons pour le moins déplacées.
Mais c'est vrai, désolé encore de prendre à coeur la gestion de ce forum, je devrais me contenter d'y passer plusieurs heures par jour, de payer la location du serveur et de fermer ma gueule.
C'est peut-être ce que je vais faire...

Luc