Bonjour,

Je viens de parcourir (rapidement) cette discussion. Je me retrouve complètement dans la règle concernant les cavistes et les vignerons sur le forum. Mais je me dis aussi qu'avec un petit peu de doigté et de... modération, on pourrait s'éviter ce genre de psychodrame récurrent. Ce qui me chagrine le plus, c'est que ça ne donne pas une très belle image de LPV. Comment le lecteur lambda (celui qui vient faire un tour sur le site de temps en temps) peut-il réagir autrement (même si on peut bien sûr le déplorer) qu'en renvoyant tout le monde dos à dos et qu'en se disant que cet espace est un rendez-vous de caractériels où il n'a pas sa place ?

Bon dimanche,
Gilles

Jérôme Pérez écrivait:

---

> et je serais d'avis de déplacer ce sujet dans "à
> propos" afin que tout le monde puisse juger sur
> pièce, comme nous sommes des censeurs. Il devient
> fort intéressant ce sujet...

C'est un excellente idée !
Ce sujet dépasse le cadre de la Bourgogne.

C’est une mise en garde essentielle et un rappel très instructif pour les futurs inscrits…

Gilles,

Au contraire !

Si LPV amène la preuve de son intégrité,
LPV s’en trouve encore grandie !

Cordialement,

De toute façon, il suffit de compter le nombre d'intervenants à cette discussion pour s'apercevoir que les LPViens préfèrent la lire de loin ; et au contraire puiser dans les différentes parties de LPV le sujet qui les intéresse : LE VIN !

Un petit clin d’œil – dissident ? – au passage à Maxime/MB, avec lequel je suis d’accord sur la question de la propriété : tel que je le conçois, un forum sur Internet ne peut à mon avis pas être comparé à un espace privé (genre appartement où on enlève ses chaussures, exemple cité il y a N pages), mais plutôt à un espace public ouvert de type musée ou expo : c’est-à-dire qu’on paie un droit d’entrée (ce que je serais d’accord de faire pour être membre de LPV), mais que chaque visiteur contribue à la vie et, s’il y a une dimension interactive comme sur LPV, à la richesse de l’espace en question. Et leurs contributions rendent par là même ces visiteurs très précieux.

Je préfère dans ce cas que l’on invoque la responsabilité des administrateurs plutôt que leur propriété - mais peut-être que j’entends cette notion de manière trop péjorative, trop possessive.

Et je redis que je serais prêt à payer une cotisation pour continuer à bénéficier de la plateforme LPV !

Pour moi, le droit d'entrée, c'est la participation active ET positive au forum. A partir de là, je pense que l'on peut s'exprimer sur notre ressenti dans le forum, mais certainement pas de s'en croire propriétaire. Pour reprendre l'exemple du musée, ça te donne le droit de signer le livre d'or, mais pas de réaménager le musée de fond en comble!

Eric, tout à fait d'accord.

Bon et maintenant, si vous mettiez la même fougue pour nous parler de vin...cela serait enrichissant pour tous.

Bon et maintenant, si vous mettiez la même fougue pour nous parler de vin...cela serait enrichissant pour tous.

Heu... le problème, c'est que le dernier vin bu ... vient de Tirecul la Gravière


Promis, ce midi, je bois autre chose (normalement un Acacia du Jonc Blanc) ()

Mince, pas de chance.

"" Pour moi, le droit d'entrée, c'est la participation active ET positive au forum.""

Eric , je préfèrerais une petite cuvée " Madame ""...d'un petit domaine ....même si j'ai un petit faible pour le " sec " de la maison .

""Mince, pas de chance.""

Laurent , il nous reste son magnifique blog .pour obtenir un commentaire sur Tirecul .....

Sur LPV ,Eric nous donnera toujours les nouvelles du domaine...comme le fait J M Comme pour Pontet Canet . .

Concernant tirecul, je crois que le forum et les pages web du site ne sont pas avavres de renseignements.

Et puis le net est assez vaste, Jean Luc pour que tu puisses avoir des nouvelles de tes commandes chez Chambermachinbidulechouette.

Ce sujet dépasse le cadre de la Bourgogne. Excellent Orphée !

Tout à fait d'accord avec Yves et Michaël plus haut.
La charte de LPV doit être suivie. Et en plus, elle, n'est pas si stupide ! Wow, ça tombe bien

LPV est riche de plusieurs types d'apports mais 2 choses m'intéressent par dessus tout sur LPV :

i) Lire des commentaires de vins, soit pour me faire une idée sur mes achats ou prochaines bouteilles à ouvrir, soit pour les confronter avec mes impressions. C'est dans cet esprit que je laisse des CR. Les CR de LPV n'ont de sens que s'ils sont fait sans intérêt financier. Il y a des média connus pour lire les avis des critiques pros, ceux des personnes dont la profession est de vendre du vin (sur leur site par exemple). LPV est un des forums pour les amateurs et doit rester le plus intègre possible, loin d'une suspiscion : je ne lis pas de la même façon le CR d'un amateur et celui d'un caviste.

ii) Les informations provenant des vignerons. Je n'ai pas encore vu un vigneron commenter sur LPV ses vins. Ils y parlent plutôt de viticulture, de leur vision et de l'évolution du monde du vin. Cette vision in situ à laquelle j'ai peu accès par d'autres moyens m'intéresse. J'ai parfois eu ici des MP avec des vignerons qui ne postaient pas en public par devoir de réserve. Je connais un vigneron qui ne poste pas de peur de se faire allumer alors qu'il ne désire pas "vendre" ses vins mais expliquer sa façon de faire et les différences de terroirs de sa région. On rate quelque chose !
Messieurs les vignerons qui intervenez dans cet esprit, please, continuez.

Je voudrais dire aux modérateurs mon respect devant leur abnégation. Je sais à quel point il est difficile de tenir un forum pour qu'il reste posé, honnête et de qualité.

Et qu'on ne vienne pas me dire que je suis un petit soldat de ces derniers. Je ne les connais pas et ne suis parfois pas de leur avis. Je ne gagne rien à publier sur LPV. Je le fais quand j'en ai envie car je suis un quidam passionné et amateur "indépendant" du vin. Je retrouve cet esprit sur LPV.

Quelques CR à venir des bouteilles de ce we...

Ce qui me sidère personnellement, c'est l'existence même de ce type de polémique.
Au-delà de toutes les démonstrations de nature psychologique, sociologique, juridique, politique ... etc, j'en passe et des meilleures, sur le bien-fondé de la démocratie, la propriété intellectuelle voire la volonté d'instaurer la discussion des règles qui régissent ce forum, je me demande si il ne faudrait pas instaurer ce que j'appellerais la preuve contraire.
Tous ces développements de tout poil sont brillants et enrichissent personnellement mon intellectuel et mes connaissances.

Cependant ...

Partons de l'hypothèse que chacun ici, assis derrière son clavier, est un adulte mature.
7 personnes + 1 (bonjour Bertrand !) nous offrent quotidiennement un espace d'expression pour lequel ils ont édicté de saines règles de gestion.
Celle qui engendre toute cette discussion me semble tout à fait appropriée si on la met en perspective avec la philosophie de ce forum.
Elle ne souffre, en ce qui me concerne, aucune discussion possible.

Serait-il dès lors envisageable que chacun, c'est à dire TOUS les intervenants de ce forum, fasse preuve de deux qualités primaires, en tous cas essentielles à mes yeux : le respect et la responsabilité ?
Ce sont deux valeurs, fondamentales, qui démontrent la maturité de l'Etre Humain.

Si l'auteur d'une quelconque intervention enfreint une règle de la Charte LPV, pourquoi faut-il se lancer dans des envolées, plus ou moins lyriques, qui n'ont in fine d'autre but que chercher la paille dans l'oeil du voisin alors que l'on ne voit pas la poutre qui est dans le sien ?

Avons-nous à un ego à ce point hypertrophié qu'il est impossible de simplement reconnaître ses torts et s'excuser ?
Bref, de prendre tout bonnement ses responsabilités en n'enfreignant pas les règles.

Nous profitons d'un espace de liberté dans lequel on demande à l'intervenant, pour le simple bon déroulement de la gestion, de respecter quelques principes.
Est-ce si dramatique voire mortel de se plier à un règlement ?

Pourquoi vouloir chercher mille alibis pour les contourner alors qu'il est si simple de faire preuve du plus élémentaire respect avant de poster un texte ou un commentaire ?

Bien évidemment, on peut tout discuter et tout le temps.

Moi, je n'ai simplement pas envie de me retrouver dans la situation où, avant de se connecter sur un site, un texte de 3 écrans apparaitrait avec un onglet à cocher : j'accepte - je n'accepte pas ...
Trop de droit tue le droit et si cela perdure, je crains que l'on arrive à ces stupides extrémités.

Alors, ressaisissons-nous, faisons preuve de respect et d'ouverture d'esprit à l'égard d'autrui.
Et si, réellement, les règles ne nous conviennent pas, pourquoi s'obstiner à venir les discuter ici ?
La liberté, c'est aussi le droit reconnu à chacun d'aller poster sur d'autres forums avec d'autres règles.

Mais, de grâce, laissez ce forum vivre pour le plus grand nombre, à la fois dans sa simplicité, sa complexité tout autant que son professionnalisme teinté d'une saine et solide dose de passion et d'amateurisme ... dans le bon sens du terme !

Olivier

Jérôme,

Aucune dégradation, fût-elle celle d’un pseudonyme, ni aucun appel au ridicule ne grandira jamais leur auteur…

jmg,

C’est un excellent résumé.

Cordialement,

Raphaël

Olivier,

message empreint d'une bel esprit. Merci !

Puis-je résumer par : faire preuve de la plus élémentaire éducation ?
C'est réellement l'esprit qui anime ma réflexion.

Olivier

chambermusimanée écrivait:

Explique moi pourquoi il n'est pas interdit pour les vignerons de commenter leurs vins.... Deux poids deux mesures...
.....................................................................................................................................................................

Pour moi la limite reste difficile à définir.

Monsieur Comme, lorsqu'il commente son travail, n'est-il pas entrain de promouvoir directement ou indirectement Pontet-canet (même si perso je bois ses paroles et ses vins également ) au travers de sa passion qu'il décrit.
Le caviste qui commente un vin, au-delà d'un aspect commercial, cherche à faire connaître un vigneron qui mérite une reconnaissance de part son travail qualitatif, et je pense que nous sommes nombreux à aller chercher ses infos auprès de nos cavistes locaux... être dans les premiers à découvrir un futur grand avant que les prix s'envolent.

Alors pour moi tout cela me semble bien parallèle.
Cordialement

Un vigneron apporte des données venant du terrain. Il n'y a pas mieux en la matière. Un caviste n'apportera rien de plus qu'un amateur lambda dans la mesure où ce ne serait que rapporter des paroles, des commentaires.

D'un côté, on est dans le faire, de l'autre dans le dire : ce n'est pas pareil et comme LPV n'a pas pour sujet : comment vendre ses vins .....

Jmm

Je découvre le nouveau tour decette discussion. Détestant la polémique stérile, je n'ai pas réagi jusqu'à présent mais je ne peut me retenir certaines réflexions

MB:
"quand on ouvre un forum, c'est pour partager. Si bien que, peu à peu, le site échappe à ses concepteurs et autres administrateurs pour devenir le forum de tous"
Tu oublie un détail pour un jurite c'est que les administrateurs , donc les propriétaires ont choisit , pour plus d'objectivité, l'abscence de pub qui aurait probbablement pu leur rapporté pas mal (à eux propriétaires du site, même si nous l'animons tous) mais aurait nuit à l'objectivité:
ex quand tu lis la RVF (j'y suis abonné) ne te demandes tu jamais si tel commentaire sur une grosse maison n'est pas aidée par les contrats plublicitaires, moi toujours.

On peut se demander si certains cavites ne pourraient pas afficher leurs notes de dégustation, Ca peut être intéressant mais c'est un pousse au crime et l'objectivité de la discussion risque de s'en trouver occultée surtout si ils ne sont pas identifiés. Cela dit le faire revient à leur donner une reconnaissance en tant que pro

Après parler de démocratie est facile quand on profite du site sans s'y investir sans aucune astreinte
On est en France, on roule à droite c'est la vie même les anglais s'y plient !!! C'est tou dire!

Après les yaca-faucon.........

Messieurs les modérateurs merci de nous inviter chez vous. Grace à vous nous pouvons trouver foule de conseils éclairés. Se plier à une règle, surement imparfaite, certainement contreignante et parfois sévère n'est qu'un faible retour des chose et ce dans l'intéret commun. Ce n'est peut être pas de la démocratie mais c'est de l'altruisme

Eric B écrivait:

---

> je pense que l'on peut s'exprimer
> sur notre ressenti dans le forum, mais
> certainement pas de s'en croire propriétaire. Pour
> reprendre l'exemple du musée, ça te donne le droit
> de signer le livre d'or, mais pas de réaménager le
> musée de fond en comble!

Euh... merci Eric, mais je n'ai jamais laissé entendre cela... Evitons autant que possible les amalgames et les classifications manichéennes entre ceux qui seraient les bons citoyens de LPV-land d'une part, et les pseudo anarchistes-révolutionnaires de l'autre ! J'estime pouvoir être d'accord avec MB sur un point sans pour autant être catalogué anti-règles, anti-charte, voire anti-modérateurs ! Et je peux même pousser l'honnêteté intellectuelle jusqu'à reconnaître, cher Eric, que tu ne me prêtes pas non plus ces intentions ! (et préciser encore que, même si je le cite, je ne verse pas pour autant MB dans les "anti-..." )

Olivier Mottard écrivait:

---

> Si l'auteur d'une quelconque intervention enfreint une règle de la Charte LPV, pourquoi faut-il se lancer dans des envolées, plus ou moins lyriques...

Je suis d'accord, les administrateurs ne devraient pas avoir à se justifier de long en large sur les règles qu'ils ont édictées, ça doit leur pomper une sacrée et inutile énergie.

Martinez écrivait

D'un côté, on est dans le faire, de l'autre dans le dire : ce n'est pas pareil et comme LPV n'a pas pour sujet : comment vendre ses vins .....
.................................................................................................................................................................................................

Si le concept du caviste s'arrête à vendre du vin, je trouve cela bien réducteur.
Combien d'entre nous on découvert grâce à des cavistes, des bouteilles sublimes dont nous ignorions jusque là l'existence???
Quant à l'idée du faire et du dire, on peut savoir faire et ne pas savoir bien dire, et je trouve que le caviste est un peu le porte parole du vigneron, qui harassé de travail, n'a pas toujours le temps de gérer la partie commerciale( pas simplement vendre mais faire connaître).

Voilà je voulais juste défendre les cavistes, car c'est pour ma part, grâce à eux que je peux profiter de biens belles bouteilles aujourd'hui.

Cordialement

Lefouduvin,

libre à eux de créer un forum "lapassionducaviste.com". Si un tel site existait, franchement, tu irais sans a priori ? Quand tu lis la newletter de 1855 ou chateauonline, tu n'as pas l'impression d'avoir de belles plumes de pigeon ?
tu n'imagines pas une seconde que le type qui a fondé chateauonline ou 1855 est à la base quelqu'un qui aime le vin ?

Si Chamberbidule veut promouvoir le domaine des Morets, par exemple, qu'il le fasse dans sa cave. Quand il vient sur le forum pour nous dire que le VV pourrait en remontrer à la Petite Sibérie (d'ailleurs, je vois mal comment comparer un Carignan et un grenache), il le dessert finalement, parce que naturellement, on goûte et on se rend bien compte que ce n'est pas le graal annoncé. (pas mauvais pour autant, mais pas génial, loin de là)
Tu me diras, ce n'est pas grave puisque l'on s'est rendu compte de la supercherie : le problème, c'est qu'il y a bel et bien supercherie.

Je suis cette discussion avec interet depuis son début, je ne dirai qu'une chose.
"La liberté des uns s'arrete ou commence celle des autres", je pense qu'en une seule phrase on a tout dit.
Il ya des règles, elles doivent etre identiques pour tous, que les moderateurs les fassent respecter est la moindre des choses.
Que tous les LPViens s'y plient est la moindre des choses.
A partir de là, chacun est libre de ses agissements, c'est la loi de LPV.
A propos, si on parlait de vin.
Bu ce midi sur des Saint Jacques poelées, Beaune 1er cru Blanc "Les Coucherias" 2005 de Jean-Claude Rateau, tout en finesse,un vrai, plaisir.
Qu'en pensez vous?

Les côteaux champenois blanc peuvent ils d'accorder avec des saint jacques ?

Oui Michaël, tout est question de gout.
Mais peut etre est ce moi qui ai mauvais gout!

Saint Jacques poelées, Beaune 1er cru Blanc "Les Coucherias" 2005 de Jean-Claude Rateau, tout en finesse,un vrai, plaisir

N'était ce pas un peu trop jeune???

Voilà le vrai sens de LPV, non??

Serge,

Je te réponds d'abord en indiquant que, ce midi, j'ai bu un Corton-Renardes 1999 de Maillard et que, après une 1/2 heure de carafe, il était, ce qui m'a surpris, très bon... (cf. la rubrique )

Pour le reste, j'ai été fort pris ce week-end et je n'ai pu suivre cette discussion qu' épisodiquement.
Mais je partage la position de mes associés:

-D'abord, il fallait, je pense, la laisser en ligne et même la transférer dans A Propos, comme cela a été fait.
C'est un rappel de la Charte et de son application.

-Ensuite, il me semble trop facile, comme le demande Chamber... ( je déteste toujours autant les interventions sous pseudos !!!) de proposer la suppression d'une rubrique qu'on a ouverte pour insulter les modérateurs, lorsque celle-ci montre qu'on a utilisé le site de manière bizarre, pour ne pas dire perverse, car en totale infraction avec la Charte et qu'on devient "un peu ridicule".

-Enfin, la modération nécessite des prises de positions qui ne plaisent pas toujours mais qui sont nécessaires à la bonne santé du site.
En ce qui me concerne, je "censure" le forum "Echanges et Ventes entre Amateurs".
Le site ne doit pas se transformer en un "eBay sans frais", ce qui lui ferait perdre tout intérêt pour les vrais amateurs.
Mes interventions me valent souvent des remarques, souvent et pour le moins, peu courtoises, surtout en privé, mais la Charte précise bien que LPV n'est pas un lieu prévu pour venir y faire du bénéfice

-Les vignerons et les cavistes qui respectent notre Charte nous apportent un plus évident et je leur demande de bien vouloir continuer à intervenir... Comment peut-on se permettre de critiquer Hervé Bizeul, quand on lit ses messages et que l'on connaît sa carrière?...

Bien cordialement,
Thierry

Concernant Hervé Bizeul, j'espère bien que vous arriverez à lui faire entendre raison, et lui faire faire machine arrière. Je le cite pour rappel :

Dans le forum Clos des Fées comme dans celui de la Chique, je ne fait que répondre à des questions et le fait que je vinifie ces vins me semblait parfaitement clair et connu de tous. Ça ne l'est sans doute pas encore assez pour certain. Je modifierai mon profil, dès que j'aurais un moment, pour que cela le soit encore plus. En ce qui concerne le domaine de la Chique, j'ai même essayé de modérer l'enthousiasme de certains, affirmant haut et fort que ce vin n'était qu'un bon vin de tout les jours, heureux de voir que le but était atteint, stupéfait qu'il puisse entrainer un tel enthousiasme chez des dégustateurs débutants comme confirmés. Mais je m'abstiendrais désormais de tout commentaire sur les vins que je vinifie. Inutile donc de me poser des questions, sur la technique, le service ou la garde. J'ai envie de continuer à participer à ce forum. Si c'est le prix à payer, je le paierai.

J'ai, il me semble, consacré beaucoup de temps à expliquer à des amateurs, dans des forums très variés et qui ne me concernent en rien, la position, les doutes et les espérances d'un vigneron : tout simplement parce que, lorsque je débutais, j'aurais aimé pouvoir lire certains échanges qui se déroulent sur ce forum. Le dernier sur le terroir n'étant que la fin d'une belle série, d'autres, je pense, ayant fait un peu pour la réputation d'LPV, comme le débat sur la minéralité, pour ne citer que lui, dont je vois les conclusions reprisent un peu partout, le tout ayant mis un bémol à une utilisation intempestive du terme, en tout cas sur LPV, c'est flagrant. De même, certains se souviendront-ils sans doute désormais de la notion du phénotype dans l'appréciation d'un terroir, oubliant qui, le premier, a utilisé ce concept dans le monde du vin, ce qui m'importe peut pourvu que les bonnes idées progressent. Ma position n'est pas facile et je ne compte pas les post que j'ai écris, puis renoncé à publier, simplement parce qu'ils pouvaient prêter à confusion dans ma position actuelle de vigneron, certains sujets m'étant bien sûr interdits. Il n'est qu'à relire désormais les post de Chambermachin sur certains domaines qu'il a monté au pinacle pour voir que les domaines en question, au final, n'en sort pas gagnant, bien au contraire. Dieu préserve mon Domaine de tels "amis"

J'ai déjà fait un post scriptum pour lui demander de revenir sur une décision qui nous serait tous préjudiciable. Surtout si elle devient collective. Je n'ai malheureusement qu'un poids tout relatif dans ma démarche et j'implore presque quiconque en ait de lui en toucher deux mots, si je me peux me permettre cette requête. En plus d'être utile aux amateurs de LPV, il est fort plaisant à lire.

Eric,

Je comprends ta réaction, je me suis juste trompé d'une année, c'était un 2004.
Mea Culpa!

Olivier,
Bravo !
Bien résumé. Rien à ajouter.
Conclusion : on reste sur le forum et on le respecte, ou on part !
philippe loiseau

Philippe,

Merci.
Il me semble que nous ne sommes pas à la maternelle !

Olivier